La crise...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)re,
Dans mon post initial je parlais effectivement du personnel administratif et de direction des collèges et lycées. J'ai associé"professeurs" car souvent il s'agit d'anciens profs (Principal de collège etc...). Bien entendu, il ne s'agissait pas dans mon esprit de logement de fonction attribué à chaque enseignant!
Il y a souvent de véritables petits immeubles qui sont adossés aux établissements. Je veux bien qu'il y ait astreinte! mais la plupart du temps il s'agit plus d'une véritable... "garnison"!
Merci pour ta réponse qui comparée à d'autres participants est la seule à ne pas être teintée de réflexes corporatistes!
Les abus des logements de fonction dépassent largement le cadre de l'EN. La plupart des administrations attribuent ces avantages à leurs collaborateurs alors qu'il n'y a ni astreinte, ni justification réelle. Cela fait partie de la petite baronnie républicaine qui couvre toute l'échelle et que l'on peut faire remonter jusqu'au très spectaculaire 600m2 du ministre...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)tu t'es senti visé ?? Il est légitime de parler de sujets qui nous concernent, oui... mais dans la mesure où celui qui avance des idées, des arguments, les maîtrise, les connaît !
Parler en "maître averti" de sujets que l'on ne connaît pas, et débiter des inepties, ne pas vouloir reconnaître ses erreurs (erreurs d'appréciation ou ignorances), voilà ce que je reproche. Simplement."Parle de ce que tu sais ; ne parle pas de ce que tu ne sais pas."
Confucius.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bien sûr qu'il est légitime de parler de ces sujets, mais pas en faisant croire que tous les fonctionnaires bénéficient de privilèges exorbitants.
Or c'est ce que la lecture des posts de williama aurait fait croire s'il n'y avait pas eu les réponses de wapiti.Dans mes connaissances, seuls deux fonctionnaires bénéficient d'un logement de fonction, l'un est CPE d'un lycée, l'autre est directeur régional des douanes. Celui-ci bénéficie d'avantages énormes, c'est un haut-fonctionnaire.Dans la fonction publique les avantages sont le plus souvent fonction de la position, avec un facteur exponentiel. Les scandales, dénoncés à juste titre, concernent la haute fonction publique, pas l'immense majorité des fonctionnaires.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Les généralités ne font pas non plus avancer le débat. Une gestion intelligente de la fonction publique suppose une bonne connaissance de la fonction publique. Parler d'un sujet qu'on ne maîtrise pas n'amène jamais rien de bon et conduit souvent à l'accumulation de clichés qui ne servent à rien si ce n'est à stigmatiser une partie de la population.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)" Les scandales sont médiatiques mais ils ne sont pas ceux qui sont à l'origine du coût astronomique de la fonction publique française. Ils sont avant tout symboliques et quelques fois démagogiques. "... ce n'est pas une raison pour ne pas souhaiter la suppression de leurs causes... lorsqu'on pratique la courte vue, on trouve toujours pire pour excuser des situations pourtant anormales et révoltantes... quelle est selon toi l'origine du coût astronomique de la fonction publique ?... ce qui est démagogique n'est pas forcément négligeable : la démagogie n'est-elle pas actuellement la voie royale (et présidentielle, je précise pour les mauvais esprits ) vers le pouvoir ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il n'y a rien à stigmatiser. Il y a un coût qui est indécent et qui plus est est croissant alors que l'économie ne se porte pas bien.Pour revenir sur le sujet de l'éducation nationale, sur l'INSEE, je viens de télécharger un fichier excel avec le coût annuel par élève et qui, année après année, augmente alors que la qualité de la prestation baisse. Une réforme est donc indispensable.Vous pouvez télécharger ce tableau excel à cette adresse : cliquez ici.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... je suis assez d'accord,... mais il me semble important de nuancer ce propos selon les secteurs de la fonction publique et la répartition des effectifs entre cadres et non-cadres de ces mêmes secteurs !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)c'est faux ce que tu dis plus haut, je peux t'affirmer que dans l'administration fiscale des logements de fonction sont attribués à des collaborateurs qui ne sont pas forcémment des hauts gradés. Par contre,
il semble qu'en la matière la distribution de ces logements se fait de façon anarchique et sans esprit d'équité.Je crois en effet pour répondre à Wapiti et en général que c'est un sujet très délicat à aborder, car les fonctionnaires se retranchent rapidement derrière une attitude corporatiste. Dans leur vécu professionnel ils sont peu enclin aux remises en question et préfèrent la culture des acquis...Pour revenir à l'EN il n'en reste pas moins que plusieurs milliers de logements en France sont attribués à des gens qui n'en n'ont pas besoin!!!
et depuis le début de cette discussion toi comme Wapiti n'avez fait que chercher à minimiser ce privilège d'un autre âge.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)...il y a également "une masse" d'enseignants qui ne sont pas occupés du tout dans chaque académies...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Où as tu lu que je parlais des enseignants ? Pour moi, il y a un coût global trop important. Après c'est au ministre de tutelle d'engager les réformes et donc d'estimer là où il doit réduire les effectifs et les dépenses.