Ma femme devait prendre avec nos deux enfants un vol pour la chine via Franfurt. Le vol pour Paris est parti avec deux heures de retard pour raison technique (probleme de communication dixit le capitaine lors des annonces et dixit le personnel au sol). Ma femme ne pouvant pas prendre la corresponsance a Frankfurt a ete debarquee avec d'autres passager pour reprendre un vol le lendemain sur une autre compagnie avec un transit hyper galere necessitant un changement de terminal a Pekin (avec les deux enfants en bas age je vous racconte pas l'enfer) or nous avions pris la Lufthansa (beaucoup plus cher) pour eviter ce transit en Chine.
Retard a l'arrivee: 22 heures par rapport au vol initial de Lufthansa.
Et bien la je suis scotche de la reponse de Lufthansa (sur customer.relations@lufthansa.com car impossible par telephone et le service client en France dit qu'ils comprennent pas pourquoi on a cette reponse mais qu'il peuvent rient faire): vous avez le droit a rien car le retard est pas de notre faute. Probleme technique sur la passerelle qui a endomagee l'avion a son arrivee.
C'est purement scandaleux non ?? J'insiste aupres du service client mais bon... Je vois pas bien ce que je peux faire si eux me disent pas moyen.
Mais j'ai fait cette demande a la Lufthansa directement a leur service client ! Je connais mes droits. La reponse c'est que le probleme technique n'est pas de leur fait !
J'ai bien lu ça.
C'est typiquement un problème "sous contrôle de la compagnie aérienne", donc n'entre pas dans les cas "circonstances exceptionnelles"/FORCE MAJEURE.
Il va de soi que LUFTHANSA va vous répondre que ........., et vous dire non.
Mais ceci n'est que le début de vos discussion.
Il faut insister et persister....
D'accord merci pour l'info.
Il va de soi que LUFTHANSA va vous répondre que........., et vous dire non.
Justement, eux (le service client) disent que c'est un probleme de passerelle qui a endommage l'avion a son arrivee et que cela releve de circonstance exceptionnelles. Le CDB n'a jamais annonce cela.
J'insiste, on va voir. Je suis vraiment surpris qu'il faille se defendre. J'ai eu exactement le meme cas avec AF il y a quelques mois et je n'ai eu aucun soucis a me faire rembourser et a avoir mon dedomagement de 350 euros.
L'indemnisation forfaitaire, sur cette distance, pour un vol non intra communautaire, est de 600 euros par passager (et non par billet)
La force majeure n'est pas exonératoire de l'obligation d'indemniser. Seules des "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises" sont exonératoires sous condition de les prouver (les alléguer ne suffit pas). Les "circonstances extraordinaires" sont une notion différente de la notion de "force majeure" nettement plus large.
Il y a longtemps que la jurisprudence de la Cour de Justice de la Communauté Européenne a dit (et répété de façon détaillée à plusieurs reprises) qu'un avarie survenue à un appareil ne constitue pas des "circonstances extraordinaires".
La responsabilité ou pas de la compagnie n'a rien à voir avec l'obligation d'indemniser : la compagnie apporte la preuve de la survenance de circonstances extraordinaires ou pas : le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil duquel découle le droit à indemnisation forfaitaire ignore la notion de responsabilité du "transporteur aérien effectif" de son 1er mot jusqu'à son dernier.
En cas de litige, il n'existe qu'un seul et unique moyen de communication : la lettre recommandée avec accusé de réception.
Pour savoir comment faire valoir vos droits, allez voir là :
-> Cependant, un tel retard ne donne pas droit à une indemnisation en faveur des passagers si le transporteur aérien est en mesure de prouver que le retard important est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises, à savoir des circonstances qui échappent à la maîtrise effective du transporteur aérien.
-> L’article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 doit être interprété en ce sens qu’un problème technique survenu à un aéronef qui entraîne l’annulation ou le retard d’un vol ne relève pas de la notion de «circonstances extraordinaires» au sens de cette disposition, sauf si ce problème découle d’événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective.
Si le retard est du à une manipulation de passerelle, ça peut entrer dans ce cas là.
LH ayant annoncé qu'elle n'indemnisera pas, il faut maintenant se tourner vers l'option juridique, avec son lot d'incertitude.
Si le retard est du à une manipulation de passerelle, ça peut entrer dans ce cas là.
Mais surtout ils peuvent dire n'importe quoi comme cause. Le CDB a annonce un probleme de communication. Le probleme avec la passerelle n'a ete annonce que par le service client.
J'ai un papier du personnel au sol disant que le vol a ete annule, je ne sais pas ce que cela vaut.
La Cour de Justice de l’Union européenne a rappelé dans un arrêt du 19.11.2009 qu’ « un problème technique survenu à un aéronef ne peut être considéré comme une circonstance extraordinaire, sauf si ce problème découle d’évènements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normale de l’activité de la compagnie aérienne concernée et échappent à sa maîtrise effective. »
La CJUE a confirmé cette jurisprudence le 17.09.2015 dans l’affaire C-257/14 : "les circonstances entourant la survenance de ces problèmes ne sauraient être qualifiées d’«extraordinaires», que si elles se rapportent à un évènement qui n’est pas inhérent à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et échappe à la maîtrise effective de celui-ci du fait de sa nature ou de son origine.[...] Des problèmes techniques révélés lors de l’entretien des aéronefs ou en raison du défaut d’un tel entretien ne sauraient constituer, en tant que tels, des «circonstances extraordinaires».
L'accident d'une passerelle echappe certe a la maitrise de la compagnie aerienne mais sont inherent a l'exercise de l'activite de la compagnie aerienne. J'estime etre dans mon droit.
Et puis franchement, retard de 22 heures, vol re-arrange avec un stop beaucoup plus long et on te propose RIEN. Franchement je m'attendais pas a cela de la Lufthansa !
Si le retard est du à une manipulation de passerelle, ça peut entrer dans ce cas là.
« un problème technique survenu à un aéronef ne peut être considéré comme une circonstance extraordinaire, sauf si ce problème découle d’évènements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité de la compagnie aérienne concernée et échappent �� sa maîtrise effective. »
L'accident d'une passerelle échappe certes a la maîtrise de la compagnie aérienne mais est inhérent a l'exercice de l'activité de la compagnie aérienne.
Bonjour,
Interprétation tout à fait juste !
Si, sur le plan juridique, il y a eu plein de choses après l'arrêt Sturgeon !!! Lesquelles ont plus que largement confirmé le droit à indemnisation forfaitaire en cas d'arrivée à sa destination finale avec 3 heures et plus !
Question additionnelle: suis-je en droit d'obtenir egalement le remboursement du segment de vol CDG vers Chine via Frankfurt qui finalement n'a pas ete fait par la Lufthansa mais re-arrange par leur soins sur une autre compagnie ?
y a-t-il du neuf depuis l'arrêt Sturgeon ?
LH ayant annoncé qu'elle n'indemnisera pas, il faut maintenant se tourner vers l'option juridique, avec son lot d'incertitude.
Bien sur il y a d'autres jurisprudences que les Cies sauront très bien mettre en avant si le cas concerné est différent et qui pourront, au final, "couter cher" au plaignant (la procédure abusive peut être condamnée)
Dans le cas présent il semble plus que conseillé de prendre l'avis d'un avocat spécialisé avant de se lancer sur une procédure, et ne pas s'arreter aux blablabla trouvé sur internet ( inclus ce forum)
C'est très simple : la compagnie aérienne peut prouver (c'est une exigence des textes trop souvent oubliée) la survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitée même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises" ou pas.
Si elle peut le prouver, elle n'aura pas à indemniser. Si elle ne le peut pas, le Juge de proximité ne peut que la condamner à payer l'indemnisation prévue par le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil. Les Juges, dans les Etats de droit, tel que le nôtre, ne peuvent pas juger en équité, ils ne peuvent que juger qu'en droit.
Et les "circonstances extraordinaires" valables ne sont pas légion ! Il y a longtemps que la Cour de Justice de la Communauté Européenne a dit, et redit, qu'une avarie survenue à un appareil n'est pas une "circonstance extraordinaire".
Le cas le plus manifeste est celui par lequel les autorités aéroportuaires on demandé aux compagnies aériennes de réduire leur trafic : là elles ne peuvent que s'y plier et n'auront donc pas à indemniser.
100% des internautes qui prennent la peine de me contacter pour me faire part du résultat de leurs démarches ont été indemnisés.
Dans 100% des cas, la compagnie a lâché AVANT la date de l'audience.
Pour être condamné pour procédure abusive dans ce type de procédure, il faudrait faire preuve d'une mauvaise foi délibérée et franchement sans borne !!!
Depuis des années qu'existe mon blog, je n'ai jamais eu connaissance d'un seul cas où un passager réclamant l'indemnisation qui lui est due ait été condamné à quoi que ce soit. Même pas au titre de l'article 700 (remboursement des frais engagés pour la procédure).
Pour des cas aussi simplissimes que réclamer l'indemnisation forfaitaire prévue par le règlement 261/2004, je ne vois pas l'utilité de consulter un avocat, dont, faut il le rappeler, les honoraires sont libres, la seule limité étant qu'ils doivent être fixés avec "tact et mesure" en fonction...... des possibilités de payer du client.........
Et, par rapport à l'enjeu (250, 400 ou 600 euros), là, du coup, on risquerait d'y laisser des plumes.....
L'accident d'une passerelle echappe certe a la maitrise de la compagnie aerienne mais sont inherent a l'exercise de l'activite de la compagnie aerienne. J'estime etre dans mon droit.
qui me chiffonne.
Donc en gros il y a un évènement extérieur, imprévisible, soudain et indépendant de la volonté de la compagnie / pilote qui se produit et c'est quand même la faute de la compagnie au prétexte que c'est inhérent à l'exercice de l'activité d'une compagnie aérienne.
C'est vraiment tous les jours que les passerelles provoquent des accidents sur des appareils ?
On ne parle pas de la météo, brouillard ou neige en hiver quand même !
L'accident d'une passerelle echappe certe a la maitrise de la compagnie aerienne mais sont inherent a l'exercise de l'activite de la compagnie aerienne. J'estime etre dans mon droit.
qui me chiffonne.
Donc en gros il y a un évènement extérieur, imprévisible, soudain et indépendant de la volonté de la compagnie / pilote qui se produit et c'est quand même la faute de la compagnie au prétexte que c'est inhérent à l'exercice de l'activité d'une compagnie aérienne.
C'est vraiment tous les jours que les passerelles provoquent des accidents sur des appareils ?
On ne parle pas de la météo, brouillard ou neige en hiver quand même !
Bonjour,
Afin de comprendre mieux, il convient de se pencher sur les préambules du règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil, afin d'en comprendre l'esprit.
Et notamment (mais pas seulement) le préambule n° 1 : "L'action de la Communauté dans le domaine des transports aériens devrait notamment viser à garantir un niveau élevé de protection des passagers. Il convient en outre de tenir pleinement compte des exigences de protection des consommateurs en général".
Le ton est donné : le règlement 261/2004 se place résolument du coté du consommateur.....
Dans cet esprit, il n'est nullement question de savoir si le "transporteur aérien effectif" est responsable de quelque chose ou pas.
Il y a survenance, ou pas, de "circonstances extraordinaires". Et si ce n'est pas le cas, l'indemnisation forfaitaire est due, dans tous les cas prévus par le règlement 261/2004 et par la jurisprudence qui y est relative.
Donc, je reprends votre phrase :
"Donc en gros il y a un évènement extérieur, imprévisible, soudain et indépendant de la volonté de la compagnie / pilote....."
La question ne se pose pas ! Il s'agit, ou il ne s'agit pas, de "circonstances extraordinaires". Mais, il est clair que, par nature même, des "circonstances extraordinaires" sont indépendantes de la volonté de la compagnie.
" qui se produit et c'est quand même la faute de la compagnie"
La question de faute ne se pose même pas. Il y a survenance, ou pas, de "circonstances extraordinaires"
" au prétexte que c'est inhérent à l'exercice de l'activité d'une compagnie aérienne".
Ceci découle de l'arrêt de la Cour de Justice de la Communauté Européenne du 19/11/2009 (dite affaire Sturgeon) qui forme jurisprudence, la Cour de Cassation ayant d'ailleurs rappelé que les jurisprudences en cause doivent s'appliquer.
Extrait du "dispositif" :
" L'article 5 ., paragraphe 3, du règlement 261/2004 doit être interprété en ce sens qu'un problème technique survenu à un aéronef qui entraîne l'annulation ou le retard d'un vol ne relève pas de la notion de "circonstances extraordinaires" au sens de cette disposition, sauf si ce problème découle d'événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective"
Et le droit, ça s'applique au mot à mot, à la virgule près.
Pour mieux comprendre, il faudra se poser les questions suivantes:
- Et si la personne qui a manipulé la passerelle travaille pour LUFTHANSA (agent escale)?
- Et si le pilote a mis son avion légèrement "à côté" des marques prévues?
- Et si la personne qui a manipulé la passerelle est un "agent handling" mandaté par LUFTHANSA, et que cette personne était mal-formée, ou formé à la vite?
Comme dit par les autres intervenants:
Il faut que LUFTHANSA vous prouve que c'est 100% PAS leur faute.....
Comme dit par les autres intervenants:
Il faut que LUFTHANSA vous prouve que c'est 100% PAS leur faute.....
Chris
Bonjour,
Pas tout à fait d'accord. La notion de faute n'a rien à voir avec l'obligation ou non d'indemniser.
La notion de preuve à apporter est exigée par l'article 5.3 du règlement 261/2004 ainsi que par la jurisprudence qui y est relative.
La compagnie n'a pas à apporter la preuve que ce n'est pas de sa faute, ce qui ne servirait strictement à rien. Elle doit prouver la survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises", et non se contenter de les alléguer.
Un exemple, parmi tant d'autres, que je donne sur mon blog : un avion tombe en panne en Amérique du Sud. Il faut faire venir une pièce d'Europe. Donc le vol subi un retard particulièrement important. C'est manifestement un cas de force majeure, et la panne n'est pas forcément de la faute de la compagnie, l'avion ayant été entretenu comme il se devait.
La Cour de Justice de la Communauté Européenne a tranché : il ne s'agit pas de "circonstances extraordinaires" et l'indemnisation est donc due.
Cette décision fait jurisprudence. Et d'ailleurs, ce n'est pas le seul cas où la Cour de Justice de la Communauté Européenne a rappelé qu'une avarie survenue sur un aéronef ne constitue pas des "circonstances extraordinaires".
Et il est vrai qu'une panne n'a rien d'extraordinaire, car ça peut arriver......C'est même quelque chose de tout à fait ordinaire.
Il faut bien comprendre que le règlement 261/2004 se place délibérément sur le terrain de la protection du consommateur tel que le démontre le préambule dudit règlement.
"circonstances extraordinaires" est quand même une notion très vague et subjective, ce qui peut amener sur ce forum des discussions sans fin et dans le monde réel des années de procédure.
L'exemple donné ici de la panne d'un vol KLM en Amérique du Sud qui causa un retard de 29 heures date de 2009, et en septembre 2015 le tribunal hollandais n'avait toujours pas condamné KLM à payer les 600€ d'indemnisation (même si ça devrait arriver un jour ).
En matière de délai, la justice hollandaise a donc beaucoup de progrès à faire par rapport à la justice de proximité française !!!!
En France, compte tenu d'un renvoi quasi systématique de l'affaire à une date ultérieure lors de la première audience, il faut compter, la plupart du temps (même s'il y a des exceptions) , autour d'un an (souvent nettement moins) à partir de la saisine du Juge de Proximité.
Mais en matière d'indemnisation pour retard important (3 heures et plus), refus d'embarquement (surbooking ou non), ou annulation, il est rare qu'on en vienne à, l'audience.
Tous ceux qui ont pris la peine de m'écrire une fois leurs démarches rendues à leur fin, après avoir suivi la méthodologie indiquée sur mon blog, non seulement ont été indemnisés, mais, en plus, ne sont jamais allé jusqu'à la première audience : une fois la convocation à comparaître reçue, l'avocat de la compagnie propose (souvent très peu de temps avant l'audience) l'indemnisation demandée, sans attendre une condamnation. Quelquefois, il faut refuser des cacahuètes et exiger son droit, mais au final, l'indemnisation due est obtenue.
En raison de la jurisprudence, notamment de la Cour de Justice de la Communauté Européenne, la définition des "circonstances extraordinaires" qui, au début, vous avez raison, était terriblement floue, devient de plus en plus claire, précisément en raison de la résistance des compagnies......, particulièrement pour les retards importants.
Pratiquement toujours le passager aura droit à l'indemnisation, et ceci d'autant plus que les compagnies s'entêtent à alléguer des circonstances extraordinaires sans en apporter la preuve.....alors qu'il s'agit d'une exigence des textes..... Et donc, pas de preuve apportée = condamnation d'avance si on souligne l'exigence des textes au Juge. En effet, le droit c'est au mot à mot, et à la virgule près. Mais, encore une fois, il est exceptionnel, en cette matière, qu'on arrive à l'audience....
Il est vrai que certains (rares, très rares...) cas ne donneront pas droit à indemnisation, et par exemple :
- les autorités aéroportuaires demandent aux compagnies de réduire le trafic : les compagnies ne peuvent que s'y plier.
- L'aéroport est fermé quelqu'en soit la cause
- grève des contrôleurs aérien (pas du propre personnel de la compagnie)
D'accord.
Je crains que nous nous risquons de nous perdre un peu dans les définitions. Et ceci risque de devenir bien, bien complexe et complique.
Mais OK et bien entendu - vous avez raison.
Ce n'est pas LA FAUTE, ou NON-FAUTE qui doit être prouvé par la compagnie , mais bien que tout à être entrepris par la compagnie aérienne pour éviter que ces "circonstances extraordinaires" arrivent........
La notion de preuve à apporter est exigée par l'article 5.3 du règlement 261/2004 ainsi que par la jurisprudence qui y est relative.
La compagnie n'a pas à apporter la preuve que ce n'est pas de sa faute, ce qui ne servirait strictement à rien. Elle doit prouver la survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises", et non se contenter de les alléguer.
Votre exemple du vol retardé venant de l'Amérique du Sud est bien "intéressant", car c'est exactement la même raison que British Airways m'a donné (lors d'un retard de 6 heures occasionné sur un vol BA Phoenix-Londres-Suisse). En disant que la porte du train d'atterrissage principal a dû être changé avant le départ du vol de Londres, cause panne.
Et que ceci était "une panne soudaine et non-preuve", et donc des "circonstances exceptionnelles", car on ne pouvait pas traverser l'Atlantique sans avoir fait cette réparation. Et que la compagnie aérienne a suivi "rigoureusement" le protocole et le cycle d'entretien dicté par Boeing (c'était un Boeing 747-400). Mais suite à mon intervention à la CAA anglaise allégeant que la maintenance d'une bonne compagnie aérienne, "prudente", devra être plus que le strict minimum (demandé par les autorités et le constructeur). Notamment avec une "maintenance préventive", et pas par une maintenance corrective (attendre que ça casse). Préventive veut dire chercher les problèmes, vérifier systématique et de chercher en continu des systèmes démontrant signes de faiblesse et/ou d'usage excessifs, et de les changer dès qu'il y a doute..... et la CAA anglaise a tranché en ma faveur et a forcé/condamné BA a me verser les 600 Euros dus.....
Donc, d'accord avec vous - vous avez raison!
Bonne soirée
Chris
Tiens, j'ai une question : un vol annulé car l'appareil a été foudroyé en vol, ou bien a subi une ingestion aviaire lors de l'atterrissage... A-t-on à faire à des circonstances extraordinaires exonératoires du droit à indemnisation ?
A ma connaissance, il n'y a pas encore eu d'arrêt de la Cour de Cassation ou de la Cour de justice de la Communauté Européenne sur ces deux cas.
Donc pas de réponse formelle possible, sauf une certitude découlant des textes : la compagnie reste tenue à l'obligation de prouver les "circonstances extraordinaires" qu'elle allègue. En l'absence de preuve, elle ne sera pas exonérée, si le justiciable cite les textes en cause au Juge.
Libre a toi de penser ce que tu veux et a moi de donner des conseils que je juge bon
Pour ce qui est de tes interventions liées a ton blog, visiblement tu ne sais rien faire d'autre sur ce forum, tu aurais du remarquer que je n'y répond pratiquement jamais, je considère que ton blog n'apporte rien de plus que des sites officiels et peut s'averer "toxique" par des erreurs
je réitère donc mon conseil pour les cas particuliers et ou avec de incidences financières importantes au delà de la solution a l'amiable, consulter un avocat avant d'aller sur le terrain juridique
Tu n'as pas compris pourtant je l'ai écris, je ne réponds pas a tes message
Mais pour ta culture un site internet "toxique" et comme en botanique ou une plante peut être comestible ou très néfaste selon ses parties donc ton site c'est la mm chose c'est selon ce que l'on consomme !
Le débat des 22h de retard LH est clos
PS pour ce qui est des détails si tu étais VRAIMENT juriste tu ne me poserais pas de question
Une règle basique du savoir vivre est de ne tutoyer que des personnes qui vous y autorisent. Et vous persistez, alors que je vous ai clairement dit que rien ne vous autorise à me tutoyer.
Une règle basique de la politesse et de dire bonjour et de terminer par une formule de politesse.
Enfin, vous n'avez aucun exemple à citer sur l'aspect "toxique" de mon blog. Je peux vous assurer que tous ceux qui m'ont remercié, n'ont jamais trouvé que le chèque qu'ils ont reçu de la compagnie aérienne avait un aspect "toxique".
En fait, vous faites tout, avec cependant des arguments de faible portée, et sans les justifier, pour décourager les passagers de réclamer les indemnisations auxquelles ils ont droit.
Hi, Lufthansa is really pushing it: Cancellation of two flights with no rebooking options offered, even though rebooking is possible on the same dates with…
Hi there,
I’m planning a winter trip across India. Departing in early December and returning to France in mid-April.
My main concern is finding an airline that offers this round-trip with the fewest hassles regarding cancellations or flight schedule changes. The unstable geopolitical situation in the Middle East isn’t making this search any easier—recent reviews online about airlines from Gulf states describe quite a few struggles over the past few months.
The direct Paris-Delhi round-trip flights offered by Air France or Air India are probably the safest options, but not the cheapest!
Given this uncertainty, I’m still holding off on finalizing my ticket purchase... Maybe some of you India lovers on VoyageForum have tips or experiences to share?
Thanks, and happy travels to all.
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi,
I’m thinking of heading to Malaysia soon.
I’ve seen some great prices and direct flights from Paris with Malaysia Airlines.
Is it a reliable airline?
Thanks for your feedback!
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
I’ve been traveling regularly for over twenty years,
but this is the first time an airline has treated me as poorly as Air France.
Two trips, two problems. The latest:
Trip from Seoul to Rennes. Last leg from Paris CDG to Rennes with Air France.
I arrive in Paris and go straight to Air France to get my boarding pass to Rennes. They assure me my baggage is continuing to Rennes.
Arriving in Rennes, no baggage—same as five other people.
The Air France office is closed, and the airport staff tell me there’s rarely anyone there.
With the help of the airport staff, I file a claim online, and my baggage is almost immediately located. As a result, I’m told I’ll have it the next day.
Four days later, the baggage is still in the same place at CDG—nothing’s moving.
The problem is Air France has no customer service. What they call customer service is a department that takes an hour to answer and just repeats what’s on the online form. No coordination, no way to get things moving. I guess Air France would rather pay the compensation after 21 days than actually do something.
I’ve had lost baggage on other trips, but this is the first time I’ve seen such indifference and lack of professionalism.
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
