Détournés de leur destination initiale, Madrid, en raison d'orages, ces avions ont dû atterrir d'urgence pour cause de réservoirs presque vides. Une politique assumée par la compagnie, qui cherche à limiter les coûts.
Le 26 juillet dernier, un orage au-dessus de Madrid empêche trois avions Ryanair d'atterrir. Ils sont envoyés à Valence, à une heure de vol de là, où les avions doivent attendre leur tour pour se poser. Seulement voilà, les avions Ryanair n'ont plus assez de carburant pour tenir en vol et demandent à la tour de contrôle l'autorisation d'atterrir en priorité. Deux pilotes auraient même lancé le signal de détresse «Mayday». Les trois appareils ont finalement obtenu l'autorisation de se poser plus vite que prévu.
Le porte-parole de Ryanair a confirmé ces informations au quotidien irlandais le Sunday Independent : «À cause des orages au-dessus de Madrid, le contrôle du trafic aérien espagnol a donné l'ordre aux avions de se dérouter sur Valence où ils ont été placés dans un circuit d'attente. Nos appareils ont averti le contrôle du trafic aérien, expliquant qu'ils n'avaient pas le carburant nécessaire (...). Tous les appareils se sont posés normalement. Ryanair s'excuse sincèrement auprès des passagers qui ont été victimes de ces déviations dues à des conditions météorologiques défavorables.» Le porte-parole a également précisé que les avions avaient atterri «avec encore de quoi tenir trente minutes de vol».
Le ministère espagnol des Transports a ouvert une enquête sur ces trois atterrissages d'urgence. L'association de consommateurs Ceaccu a présenté mardi une plainte contre Ryanair devant la direction générale de l'aviation civile, estimant que la politique de Ryanair en matière de carburant provoque «une situation de risque grave pour la sécurité des passagers». L'association demande que la compagnie soit frappée d'une amende de 4,5 millions d'euros et que son permis d'exploitation soit suspendu pendant trois ans.Le minimum de carburant à bord pour faire des économies
Les dirigeants de la compagnie à bas coût ordonnent en effet aux pilotes de voler avec le minimum de carburant nécessaire, afin de faire des économies. Selon la presse irlandaise, les pilotes doivent justifier par écrit tout excédent. Un avion qui embarque moins de kérosène est moins lourd et consomme donc moins de carburant en vol.
Des consignes que ne respectent pas toujours les commandants de bord, ce qui agace Shane McKeon, un des dirigeants de l'entreprise, raconte leSunday Independent. Dans une note interne datant de décembre 2011, il explique qu'il faut éviter les «excès de carburants». «L'excuse la plus déraisonnable (des pilotes, NDLR) est: “j'aime atterrir avec trois tonnes alors je décolle avec le carburant du voyage et trois tonnes de plus”. Ce n'est pas la politique de Ryanair, ceci est complètement inacceptable, et vous n'êtes pas payés pour faire ça.» En juin 2010, un vol Londres-Alicante s'était déjà posé avec un de ces trois réservoirs complètement vide.
Evidemment, un excellent prétexte pour essayer d'écorner la réputation de Ryanair - une compagnie qui dérange beaucoup ses concurrents.
Malchance, si les journalistes se sont précipités sur l'occasion (en espérant sans doute un p'tit cadeau d'un concurrent, billet gratuit par exemple ...), la réalité est un peu différente :
Due to severe thunderstorms over Madrid on Thursday (26 July) Spanish air traffic control instructed a number of inbound aircraft (including 3 Ryanair aircraft) to divert to and hold over Valencia Airport. Having held over Valencia for 50 mins, 68 mins and 69 mins after their scheduled landing time in Madrid, Ryanair’s 3 aircraft (following standard industry safety procedures) requested air traffic control permission to land immediately as they reached their reserve fuel minimums, which allow each aircraft to operate for an additional 30 minutes (approx 300 miles) of flying.
All 3 aircraft landed normally with reserve fuel levels (of approx 30 mins or 300 miles of flying) remaining.
En raison de violents orages sur Madrid, jeudi (26 Juillet) le contrôle du trafic aérien espagnol a imposé à un certain nombre d'avions entrants (y compris 3 avions Ryanair) de se dérouter vers Valence et de se maintenir dans le circuit d'attente. Après avoir tourné au-dessus de Valence pendant respectivement 50 min, 68 min et 69 min après leur heure d'atterrissage prévue à Madrid, 3 appareils Ryanair (suivant les procédures standard de sécurité de l'industrie) ont demandé la permission d'atterrir immédiatement, car ils avaient atteint leur minimum de carburant de réserve, qui permet à chaque avions de rester en vol pendant 30 minutes supplémentaires (environ 300 miles).
Les 3 appareils ont alors atterri normalement avec une réserve de carburant d'environ 30 minutes.
Pour ceux qui croient encore tout ce qu'on imprime dans les journaux ...
le contrôle du trafic aérien espagnol a imposé à un certain nombre d'avions entrants (y compris 3 avions Ryanair) de se dérouter vers Valence et de se maintenir dans le circuit d'attente. Après avoir tourné au-dessus de Valence pendant respectivement 50 min, 68 min et 69 min après leur heure d'atterrissage prévue à Madrid, 3 appareils Ryanair (suivant les procédures standard de sécurité de l'industrie) ont demandé la permission d'atterrir immédiatement, car ils avaient atteint leur minimum de carburant de réserve
Une question : pourquoi 3 avions de FR et apparemment aucun autre ? Y a-t-il une raison ? Merci
Il y en avait d'autres - et notamment le vol SN3731 de Brussels Airlines.
Mais le but est manifestement de déconsidérer Ryanair dans le domaine de la sécurité, un domaine où il est assez irréprochable.
Dans cette optique, citer les autres compagnies qui ont été dans le même cas serait donc inutile, et même contre-productif.
Si ca continue cette compagnie va perdre sa licence de vol.
Ne prenez pas vos désirs pour des réalités !
Il faudrait d'abord prouver que Ryanair a commis une faute, ce qui est loin d'être acquis. De bêtes articles de journaux ne constituent pas une preuve.
Et d'ailleurs, on ne perd pas son AOC aussi facilement. La preuve : Air France ne l'a jamais perdu, malgré les nombreux morts que cette compagnie a sur la conscience ...
Je ne prends pas mes reves pour des réalités, une enquete a été ouverte et je confirme que si cette compagnie fait des pleins low cost, ca licence lui sera retiré.
Elle a eu un avertissement car elle faisait des plein kilométriques +300k de carburant et ca c'est pas du reve.😠
Publié le 15 août 2012 à 09h00 par François Duclos dans Actualité, Insolite, Low cost - 8 commentaires
Une enquête a été ouverte en Espagne après que trois avions un peu courts en carburant de la compagnie aérienne low cost Ryanair ont demandé un atterrissage prioritaire à l’aéroport de Valence.
L’incident s’est produit le 26 juillet 2012 dans le sud de l’Espagne, mais la spécialiste irlandaise du vol pas cher a attendu mardi pour publier un communiqué : elle raconte comment suite à des orages au-dessus de Madrid, le contrôle aérien a demandé à un certain nombre d’appareils – dont trois des siens – de se dérouter vers Valence et d’y attendre les instructions. Après des « attentes respectivement de 50, 68 et 69 minutes après l’heure d’atterrissage prévue » dans la capitale espagnole, les avions de Ryanair ont « demandé à atterrir immédiatement puisqu’ils avaient atteint leur réserve en carburant, qui leur permet d’opérer environ 30 minutes (ou 480 kilomètres) de vol ». Les trois appareils se sont posés sans problème.
L’Irish Independent affirmait dimanche que deux avions de Ryanair avaient émis un SOS à trois minutes d’intervalle, ce que la low cost dément. Les accusations de remplissage a minima des réservoirs, avec justification écrite des excédents, ont également resurgi, le quotidien rappelant des instructions publiées en décembre dernier pour que les pilotes n’embarquent que le « plan de vol +300 kilos » afin de faire des économies.
Les autorités de l’aviation civile ont décidé d’ouvrir une enquête, des plaintes ayant été déposées par une association locale de consommateurs (qui réclame 4,5 millions d’euros d’amende et une suspension de la licence pour trois ans), et par le gestionnaire des aéroports AENA.
Oui, cela nous le savons : c'est ce qui s'est passé le 26 juillet dernier.
Une enquête a été décidée, elle n'a pas commencé ou vient à peine de le faire, il n'y a donc encore aucune conclusion ni recommendation ni blâme à l'égard de qui que ce soit, Ryanair, ATC ou autre. Ce qui résultera de cette enquête, l'avenir nous l'apprendra.
Mais dans votre message précédent vous prétendez qu'un avertissement a déjà été adressé à Ryanair. Il s'agit donc d'un incident antérieur. On aimerait savoir de quoi il s'agit, quand cela s'est produit et qui a adressé cet avertissement à Ryanair. Merci de nous renseigner plus en détail.
Une question : pourquoi 3 avions de FR et apparemment aucun autre ? Y a-t-il une raison ? Merci
Il y a eu de nombreux autres vols de deroutés mais seuls ces 3 de ryanair ont été obligé de se declarer en emmergency en utilisant la procedure exeptionelel de mayday, étant a court de carburant
la raison est simple ryanair minimise l'emport en carburant sans respecter les recommandations de l'OACI (ne sont pas des obligations) faut il attendre un crash pour transformer recommandations en obligations ?
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
ryanair minimise l'emport en carburant sans respecter les recommandations de l'OACI (ne sont pas des obligations) faut il attendre un crash pour transformer recommandations en obligations ?
Vous en rêvez, d'un accident de Ryanair, n'est-ce pas ? qu'est-ce que vous jubileriez !
Vous êtes pitoyable ...
En attendant, un proverbe arabe : les chiens aboient, la caravane passe ...
ryanair minimise l'emport en carburant sans respecter les recommandations de l'OACI (ne sont pas des obligations) faut il attendre un crash pour transformer recommandations en obligations ?
Vous en rêvez, d'un accident de Ryanair, n'est-ce pas ? qu'est-ce que vous jubileriez !
Vous êtes pitoyable ...
...
t'es vraiement stupide ou au moins ne sait pas lire ! ou ai je dis ça ?
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Cette discussion commence à devenir border line... Le seul constat objectif, c'est que RYANAIR économise sur tout au point de pas être tolérante au moindre aléa, c'est tout !
Le drame de l'existence humaine est de devoir renoncer un jour à être dans la lumière - Hubert Reeves.
Chacun ses lectures - moi, je lis ceci sur www.luchtzak.be :
It is very clear that those who commented RYR in this topic are surely not pilots.
I am not defending RYR in general, I think commercially it killed aviation as we knew it, but I can't stand it that some people who don't have a idea what operational flying is are shooting at those RYR pilots.
First of all: a lot of companies are operating on "legally required minimum fuel".
Yes, you can add extra fuel, and maybe they did. And if TS were forecasted they should have, but there are some things that the non-pilot does not think about:
- their original diversion alternate would probably not have been VLC.
- you have to have the possibility to take extra fuel. On some 320's for example, if you are full, you can land with only 3500kgs in the tanks. But sometimes alternate and reserve fuel can be up to 2500kgs, so you can only take 1000kgs "extra". I have no idea on the 738 though.
- it is a "normal" human reaction to get to your destination ("get-there-itis") and divert only when he has really no chance to land at your destination (so divert with minimum diverting fuel). If you then have some unforeseen delay, you have no other option than to declare mayday. YOU CAN NOT FORESEE IT ALL!
- Someone said "I would take the fuel to go to Nice": this is commercial madness. If every time you take so much extra fuel, it can cost between 300 and 500 euro extra every flight when TS are forecasted (don't forget that if you take extra fuel, you BURN extra fuel).
As a pilot, you sometimes have to take decisions without knowing all the factors, that's our job.
You can never know the situation in VLC. If you divert from MAD to VLC after 10 mins holding and get in there as number one, but afterwards hear that those who holded for 10 mins extra made it into MAD, then you feel terrible as well.
It is not as simple as it looks. There are so many factors to take into account and you can never know it all!!
Chacun ses lectures - moi, je lis ceci sur www.luchtzak.be :
It is very clear that those who commented RYR in this topic are surely not pilots.
I am not defending RYR in general, I think commercially it killed aviation as we knew it, but I can't stand it that some people who don't have a idea what operational flying is are shooting at those RYR pilots.
L'opinion d'un pilote d'Air France en matière de sécurité !!! Une référence ...
Il est évidemment de l'intérêt d'Air France de faire mousser cet incident - peut-être fera-t-il oublier l'hécatombe de l'AF447 et le fiasco de ses pilotes, "les meilleurs du monde" ?
Les clowns qui pilotaient l'AF447 n'ont pas envoyé de "SOS" (sic) mais se sont lamentablement plantés. Les pilotes de Ryanair ont envoyé un "Mayday" et se sont posés avec leurs passagers intacts.
Qui sont les professionnels ?
En ce qui concerne Ryanair ce n’est pas la qualité des pilotes qui est en cause mais bien la politique de la compagnie d’imposer à ses équipages les minimas en emport de carburant chose qui n’existe pas chez la British ou KLM et surtout il ne sera jamais fait de remontrance au CDB si il emporte une attente en sup surtout en cas d’orage possible à destination.
En ce qui concerne les clowns qui n’ont pas envoyé de Mayday il va falloir que tu m’expliques ce que cela aurait changé.
L’enquête du BEA est terminée le dossier est entre les mains de la justice et c’est à elle qu’incombe de déterminer qui est en cause dans cet accident.
Alors en attendant la décision de justice, dans tes prochains post contentes toi de parler de se que tu connais et un minimum de respect pour ceux qui sont toujours par 3000 mètres de fond serait de bon alois.
S'il faut attendre non seulement les résultats de l'enquête mais aussi le jugement des tribunaux avant d'émettre une opinion, abstenez-vous de juger et condamner Ryanair alors que l'enquête au sujet de l'incident en question vient à peine d'être lancée.
S'il faut attendre non seulement les résultats de l'enquête mais aussi le jugement des tribunaux avant d'émettre une opinion, abstenez-vous de juger et condamner Ryanair...
Tu serais bien inspiré de t'appliquer ces "consignes" et arreter lorsque tu es a court d'arguments de ressortir Air France a tout va
... mais visblement tu es comme ryanair, les consignes c'est ... pour les autres
... ryanair génère par son modèle des pratiques "limites" c'est aussi simple que ça !
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
L'opinion d'un pilote d'Air France en matière de sécurité !!! Une référence ...
Il est évidemment de l'intérêt d'Air France de faire mousser cet incident - peut-être fera-t-il oublier l'hécatombe de l'AF447 et le fiasco de ses pilotes, "les meilleurs du monde" ?
Les clowns qui pilotaient l'AF447 n'ont pas envoyé de "SOS" (sic) mais se sont lamentablement plantés. Les pilotes de Ryanair ont envoyé un "Mayday" et se sont posés avec leurs passagers intacts.
Qui sont les professionnels ?
1. Le respect ça te connaît ?
2. Tu n'étais pas à bord
3. Renseignes-toi sur l'histoire du F-GFKC (vol296)?
A number of flights of various operators, that diverted due to the weather in Madrid all around Spain, needed to declare emergencies as result of their diversions as well in order to prevent further delays, that could have put the flights at risk of cutting into the required final fuel reserve.
Spain's CIAIAC told The Aviation Herald they saw no reason to open an investigation and have to date not released any notification of an investigation being opened (...)
Déjà qu'ils sont en manque de carburant et si en plus ils en perdent rien va plus , heureusement que les passagers veillent ( je plaisante ) voir cet article .
- --
Espagne: nouvel incident sur un avion Ryanair à destination de Charleroi .
Un avion de la compagnie irlandaise à bas prix Ryanair, qui devait rallier mardi Valence à Charleroi, a été victime d'une fuite de carburant sur le tarmac et ses passagers ont dû être évacués. Après deux heures et demie d'attente, ils ont pu reprendre place à bord de l'appareil pour rejoindre leur destination, rapportent plusieurs médias.
Le vol FR1919 devait quitter Valence mardi soir à 20h30 pour rejoindre l'aéroport de Bruxelles-Sud Charleroi. Des passagers ont constaté que du carburant s'écoulait de l'un des moteurs de l'appareil alors que celui-ci se trouvait encore sur la piste et s'apprêtait à décoller.
Le personnel de bord a reçu l'ordre d'évacuer les passagers, qui ont été conduits dans une salle d'attente. La zone a été sécurisée par les autorités aéroportuaires étant donné que du carburant s'était répandu sur le tarmac. L'avion a été inspecté par un ingénieur et a finalement pu décoller vers 23h00.
Selon Ryanair, une vanne défectueuse serait à l'origine de la fuite. La compagnie a qualifié l'incident de "problème technique mineur".
Un porte-parole de l'association espagnole des pilotes a toutefois déclaré que le temps consenti par Ryanair pour les vérifications de sécurité avant le décollage était insuffisant. Il a averti que l'utilisation intensive des appareils de la compagnie pourrait conduire à un incident dangereux.
Paradoxalement, je ne demanderais pas mieux que d'avoir un peu d'imprévu en vol, et il ne m'arrive jamais rien : tous mes vols se déroulent dans la plus grande normalité, sans aucun incident technique même mineur ... désespérant ! Et ce n'est pourtant pas faute de voler sur Ryanair, je l'ai fait des centaines de fois.
Un avion, c'est comme un chat : s'il sent que vous l'aimez, il ne vous fera pas de mal ! 😉
Lol en même temps la compagnie Ryanair a une flotte jeune, d'environ 300 Boeing 737-800 NG âgés en moyenne de 4 années.
Quand je vois le nombre d'années (et de cycle) qu'un avion peut voler....Il y a de la marge!
Les clowns qui pilotaient l'AF447 n'ont pas envoyé de "SOS" (sic) mais se sont lamentablement plantés.
Vos propos sur l'équipage décédé du vol AF447 sont choquants et déplacés tant sur le fond que dans la forme. En cette catastrophe un minimum de décence me semblerait s'imposer.
Vos propos sur l'équipage décédé du vol AF447 sont choquants et déplacés tant sur le fond que dans la forme. En cette catastrophe un minimum de décence me semblerait s'imposer.
Vos propos sur l'équipage décédé du vol AF447 sont choquants et déplacés tant sur le fond que dans la forme. En cette catastrophe un minimum de décence me semblerait s'imposer.
Je respecte les victimes - pas les coupables.
Je ne pense pas qu'il y ait eu de jugement rendu, que ce soit en première instance ou en dernier ressort, à ce jour, concernant la compagnie aérienne ou le constructeur. Nous n'en sommes qu'au stade de l'instruction. Quant au personnel navigant, leur responsabilité reste à prouver, mais une action publique les visant serait éteinte du fait de leur décès. Clown semble à ce stade injurieux et polémique, responsable reste à démontrer. En tout cas, ce sont les règles de droit qui s'imposent à tous en France.
Je ne pense pas qu'il y ait eu de jugement rendu, que ce soit en première instance ou en dernier ressort, à ce jour, concernant la compagnie aérienne ou le constructeur. Nous n'en sommes qu'au stade de l'instruction.
En tout cas, ce sont les règles de droit qui s'imposent à tous en France.
Nous n'en sommes qu'au stade de l'instruction, oui - et on risque d'y rester longtemps.
Un accident survenu à un appareil perçu comme de construction française et appartenant à une compagnie française toujours perçue comme nationale : il est urgent d'attendre !
On l'a vu avec les accidents du Mont Sainte Odile et d'Habsheim, où il a fallu de très nombreuses années pour boucler l'instruction et des années tout aussi nombreuses pour arriver à un verdict contesté (même par les familles des victimes).
Il est peu de personnes ayant lu le rapport final du BEA qui oseront soutenir de bonne foi que les pilotes de l'AF447 n'ont commis aucune faute ... Ils en ont commis, nombreuses et inexcusables.
Relisez ce rapport.
Ben non, pas d'inquiétude à avoir avec Ryanair !
Cela fait des années que je fais en moyenne quatre vols par mois avec Ryanair, et il ne m'est jamais rien arrivé de fâcheux.
J'apprécie la remarquable ponctualité de cette compagnie - et bien entendu ses tarifs.
Et alors ? Ryanair fait des économies de carburant, est-ce que ça va empêcher quelqu'un de voler avec eux ? Non, bien sûr, sauf quelques rares froussards.
De même, Air France crashe régulièrement (AF447, Toronto, Gonesse, Habsheim, ...) et ça ne dissuade personne de voler sur Air France, que je sache.
Et alors ? Ryanair fait des économies de carburant, est-ce que ça va empêcher quelqu'un de voler avec eux ? Non, bien sûr, sauf quelques rares froussards.
De même, Air France crashe régulièrement (AF447, Toronto, Gonesse, Habsheim, ...) et ça ne dissuade personne de voler sur Air France, que je sache.
Yès Michel , je sens qu'on va monter une nouvelle compagnie de la sorte et encore plus fort , perso même pas peur pour les froussards pas de billets d'avion . 😏
@+ , Marco .
On aura jamais assez de temps pour tout ce qu'on veut découvrir et comprendre dans nos voyages qu'on se le dise , Amis voyageurs .
Et alors ? Ryanair fait des économies de carburant, est-ce que ça va empêcher quelqu'un de voler avec eux ? Non, bien sûr, sauf quelques rares froussards.
- -> Mais vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ??? "Ryanair fait des économies de carburant" c'est tout, c'est bon ? Et le jour où l'un de leurs avions se crashera (ce que personne ne souhaite, bien sûr !) vous irez dire quoi aux familles ??? Fallait économiser 3 francs 6 sous de kérosène sinon plus de vols à partir de 5 € A/R ???
Que vous soyez un fan de Ryanair qui se fait son avocat sur ce forum, c'est votre droit et ça vous honore... Qu'ils fassent des économies sur les prestations au sol et à bord, pourquoi pas, tant que ça ne met pas en cause la sécurité...mais mettre le strict minimum de kérosène, avec ces récentes alertes, est proprement déraisonnable...
Il y a un moment où les gens doivent savoir et admettre que la sécurité minimum a un prix minimum...
De même, Air France crashe régulièrement (AF447, Toronto, Gonesse, Habsheim, ...) et ça ne dissuade personne de voler sur Air France, que je sache.
- -> Je vous laisse la responsabilité du "régulièrement"... Je ne suis pas un aficionado d'AF mais il me semble que dans ces faits, des défaillances matérielles et/ou humaines sont en cause, sans économie sur la sécurité "de base"
@lain
Notre compagnie nationale cherche elle aussi à faire des économies par tous les moyens.
Il y a deux décennies, elle a commencé si ma mémoire est bonne à s'attacher à faire disparaître bon nombre de concurrents qui la gênaient comme par exemple AOM, Air Littoral, AirlIB, etc... qui lui faisaient de l'ombre en particulier au départ de Marseille sur certaines lignes intérieures, vers l'Afrique et le bassin méditerranéen.
Une fois ces compagnies disparues, AF a repris que très peu de ces lignes (celles qui l'intéressaient), lésant ainsi les voyageurs obligés souvent de passer par Paris pour un vol Marseille-Le Caire jadis direct.
L'année dernière, rebelote, via son syndicat majoritaire de pilotes, un procès a été ouvert contre Ryanair sur le motif que ce dernier ne respectait pas les règles salariales françaises pour son personnel basé à Marseille.
Bien sûr RY a été débouté, ce qui a entraîné la disparition de 40% des destinations au départ de MRS.
AF a donc exploité le créneau en ouvrant de nouvelles lignes, certaines d'ailleurs laissées vacantes par RY comme par hasard.
Un an plus tard, après 10 mois d'exploitation, AF annonce la fermeture de certaines de ces lignes puisque pas rentables.
Ma conclusion :
- Le Low Cost ça ne s'improvise pas, à chacun son métier.
- Je préfère faire un peu d'économie sur le plein de kérosène , alors que d'autres sont moins scrupuleux quant à changer les sondes pitot.
Si je vous comprends bien, vous préféreriez avoir un crash causé par des défaillances matérielles et/ou humaines - plutôt que d'arriver indemne avec 28 minutes de fuel restant ... Chacun son truc.
Rassurez-vous : Ryanair n'ira jamais en Afrique noire, vous n'aurez donc pas à décider de ne pas voler avec eux ...
Si je vous comprends bien, vous préféreriez avoir un crash causé par des défaillances matérielles et/ou humaines - plutôt que d'arriver indemne avec 28 minutes de fuel restant ... Chacun son truc.
Rassurez-vous : Ryanair n'ira jamais en Afrique noire, vous n'aurez donc pas à décider de ne pas voler avec eux ...
Non bien sûr, vous ne m'avez pas compris, ou vous faites semblant de ...
Et je n'ai pas de "truc"... désolé !
Je pensais qu'il vous était facile de comprendre que comme toute compagnie n'est jamais à l'abri de défaillance humaine et/ou matérielle, il est inutile d'ajouter des risques supplémentaires et facilement évitables (en l'espèce) comme partir "limite" en kérosène...
Mais bon, je vous ai peut-être surestimé ?
Je vous laisse à votre tirade sur l'Afrique noire.
@lain
En Europe, un avion s'il doit atterir en urgence a assez de pistes où se poser. Ryanair fait des économies de carburant. Oui et? Si ça peut aider certaines personnes à voyager car le prix du billet est moins cher, je dis oui!
Compagnies aériennes › Inde / Thaïlande · 6 replies
J’ai acheté un billet d’avion avec air india départ de Paris arrive à Bangkok escale à Delhi je n’est pas indiqué mon troisième prénom lors de la réservation…
En octobre nous partons pour le Vietnam avec Turkish Airlines depuis Genève, nous sommes 3 et un des passagers est bi national suisse/portugaise, j'ai réservé…
Lors d’un voyage à NY (forfait tout compris par expedia dont la navette) nous avons raté notre avion retour car notre navette nous a déposé 5 min trop tard à…
Lors de mon retour de voyage du Caire vers Paris: je me suis retrouvé dans un avion de la compagnie "XL"... Je voyage depuis une trentaine d'années avec toutes…
Ma fille avait un vol hier à 13h30 sur Air Antilles Express. Croyez-vous que la compagnie nous aurait prévenu que le vol était annulé dès qu'elle en a pris la…
J'effectue régulièrement des voyages depuis plus de vingt ans
maís c'est la première fois qu'un compagnies me traite si mal que Air France.
Deux voyages, deux fois des problèmes. Le dernier:
Voyage de Séoul à Rennes. Dernière partie de París CDG à Rennes par Air France.
J'arrive à Paris et je me rends directement chez Air France pour obtenir la carte d'embarquement jusqu'à Rennes. On n'y assure que mon bagage suit jusqu'à Rennes.
Arrivé à Rennes, pas de bagage, comme c'est le cas de 5 personnes.
Le bureau d'Air France est fermé et le oersonnel de l'aéroport m'assure qu''il y a rarement quelqu'un.
Avec l'aide du personnel de l'aéroport, je fais une réclamation par internet et Mon bagage est quadi directement localisé, en conséquence je l'aurai le lendemain.
4 jours plus tard, le bagage est toujours au même endroitvà CDG, rien ne bouge.
Le problème est qu'Air France m'a pas de service clientèle. Ce qu'ils appellent service clientes, c'est un service qui répond après une heure et qui vous répète ce qu''il y a sur le FORMULAIRE informatique. Aucune coordination, aucune moyen de faire bouger les choses, je suppose que Air France préfère me payer l'indemnisation après 21 jours que se bouger le cul.
J'ai déjà eu des bagages égarés dans d'autres voyages maís c'est la première fois que je vous un tel je-m'en-foutisme foutisme et manque de professionalisme..
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!!
At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!!
The next day, of course, the booking wasn’t valid!!
We had to pay again for the flight back to Nice...
I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!!
I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!"
It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!