Revue des vélo à cadre d'acier

Je t'ai trouvé la définition du mot chromoly

En: a form of steel containing chromium and molybdenum, used to make strong, lightweight components such as bicycle frames.

FR: une forme d'acier contenant du chrome et du molybdène, utilisée pour fabriquer des composants solides et légers tels que des cadres de bicyclettes.

Les Genesis croix de fer 10,20 et 30 sont en acier chromoly, à savoir si d'autres cadres sont composés d'acier chrome et de molybdène. En tous cas, cela explique très bien le poids faible des cadres Genesis. Je n'en sais pas plus. Par contre pour défendre un peu la cadre Surly qui est un cadre chromoly aussi , soudure par TIG, c'est à dire sur poste à soudé à flamme plasma, excellente pénétration et solidité des matériaux, procédé utilisé dans l'aéronautique et l'industrie, un cadre éprouvé par les coursiers New-Yorkais.

Tu vas acheter le cadre ou le vélo ?

Bonjour,

Je ne suis pas un habitué pour poster sur des forums, mais en voyant l'expérience et l'expertise de certains forumeur j'ai décidé de vous écrire !

N'ayant actuellement plus de vélo, je recherche ma nouvelle monture. Jusqu'à maintenant mon utilisation était le trajet boulot et de la rando le weekend ou plusieurs jours mais je n'ai jamais excédé les deux semaines. Je roulais sur un Genesis, j'appréciais le côté réactif et sportif. J'envisage un premier grand périple à travers l'Europe (notamment l'Islande, Irlande, Norvège, etc) et pourquoi pas plus suivant la tournure. C'est donc l'occasion de me trouver un vélo plus confortable et je commence à me faire à l'idée de perdre le côté sportif.

J'ai pas mal regardé le Surly Haul Long Trucker car je sais qu'il est très plébiscité chez les cyclos voyageurs. La plupart des infos glané sur le Surly que ce soit sur site/forum français ou américain, datent d'une dizaine d'année. Je me demande donc si finalement le Surly n'est pas désormais dépassé et si je ne pouvait pas trouver d'autre cadre avec de bon rapport qualité prix. De plus j'ai lu ici que son acier chromoly était assez basique, mais bon rapport qualité prix. En me renseignant un peu plus j'ai lu que les cadreurs conseil plus du columbus zona ou reynolds 853 ou 725. Je ne maitrise pas encore ce sujet des aciers et donc suit preneur si vous voyez des modèles de cadre intéressant. Que pensez-vous notamment du tour de fer 20 ou 30 qui est en Reynolds 725 chromoly. D'ailleurs y a t-il une différence entre "l’appellation" Reynolds 725 et Reynolds 725 Chromoly ?

J'ai vu le prix de nos cadreurs artisanaux, et préfère mettre cette solution de côté pour le moment car je m'étais fixé un budget inférieur à 2000€ (pour le vélo complet soit assemblé moi-même ou acheté complet).

D'avance, merci pour vos conseils !

Bonjour le 725 chez Reynolds comme le zona chez colombus sont des cadres acier au chrome molybdene . Ce qui peux les différencier c'est la section et l'épaisseur des tubes, cela joue beaucoup sur le comportement même quand le matériau est le meme. Tout aussi important que le matériau c'est la géométrie du cadre , c'est a dire l'angle entre les différents tubes, leur longueur etc Par exemple un cadre avec un arrière court (405mm entre l'axe de pédalier et l'axe de la roue arrière par ex) sera plus nerveux mais moins confortable qu'un cadre disposant d'un arrière long, par ex : 450mm. Le 853 est plutôt destiné a des. machines sportives qu'a des vélos de voyage. Concernant les Genesis tour de fer en 725 je pense que ce sont de bons vélos de randonnée et de voyage.

Sinon rien ne vaut un vélo sur mesure construit autour de ta personne , ton poids, ta taille , ton style , tes besoins . Soudé artisanalement mais le cout est souvent prohibitif (quoique justifié)

Merci pour la définition. Si j'ai bien compris c'est l'ajout de ce CrMo qui complique la tâche en cas de soudure ? La légende dit que l'acier se répare bien, mais il me semble que suivant le mélange/alliage, la technique de soudure est plus ou moins compliqué ? Et si le tube est très fin cela demande aussi une bonne maîtrise ?

J'avais un croix de fer 10. C'étais le premier "beau" vélo que je me suis acheté. J'ai pas mal roulé avec en un an, environ 10 000km. En rando sur deux semaines je pouvais faire des journées à 150km et j'aimais bien sont côté sportif sur une sortie à la journée. Il était également suffisant pour grimper des cols un peu chargé. Malheureusement il ne peut plus rouler suite à un accident.. Donc c'est aussi l'occasion pour moi de me trouver un vélo plus adapté pour mon futur voyage. Comme je n'aime pas trop préparer à l'avance, je sais uniquement que j'irai en Ecosse, Irlande, Islande, Norvège, Suède, etc en suite je verrais ! J'ai prévu de prendre une première retraite temporaire pour voyager et profiter donc aucune contrainte de temps et place à l'imprévu ! Je cherche donc un vélo assez roulant sur du bitume mais aussi pouvoir aller sur des pistes en Islande ou chemin en Irlande/Ecosse pour me rapprocher des côtes perdues. Sur le croix de fer il est vrai que la position très sportive finissait par fatiguer donc je cherche quelque chose de plus adapté, mais une position bien droite me fait peur ! Et je souhaite conserver le cintre course.

La plupart des boutiques de vélo "grand publique" mettent en avant les Fahrrad, mais j'ai peur de me retrouver sur quelque chose de très pataux et je ne souhaite pas faire comme tout le monde également ! Peur d'être victime du marketing. Dans un premier temps j'ai également écarté le Tour de Fer pour les mêmes raison. Ayant souvent entendu parlé des Surly j'ai commencé à étudier la question. Mais je me pose maintenant la question si ce n'est pas un peu daté et que finalement la qualité de l'acier utilisé sur l'ensemble de la gamme Genesis n'est pas meilleur. J'ai aussi entendu parlé des Intec, ils seraient un équivalent aux Surly mais un peu moins cher. Si je pars sur Surly ou Intec je l'assemble moi-même, si je pars sur un Tour de Fer, c'est moins sûr. Si vous voyez d'autre cadre intéressant, je peux étudier la question.

On me dira peut-être qu'ils sont tous bons (et en dessous d'un cadre artisanal), mais comme beaucoup, je cherche à avoir le meilleur ou meilleur rapport qualité/prix !

Autre petite question, sur un cadre équipé pour frein à disque (disc trucker par exemple), si on choisis le modèle 28", est-il possible de monter des 26" ? Je ne vois pas ce qui gênerait ? Sur un modèle V-Brake je voit bien, mais en frein à disque ça ne devrait pas poser de problème

Tout aussi important que le matériau c'est la géométrie du cadre, c'est a dire l'angle entre les différents tubes, leur longueur etc

Si j'ai bien compris c'est ce que l'on appel "slopping", lorsque la barre supérieur et la barre de selle présente un angle supérieur à la normale ?

Par exemple un cadre avec un arrière court (405mm entre l'axe de pédalier et l'axe de la roue arrière par ex) sera plus nerveux mais moins confortable qu'un cadre disposant d'un arrière long, par ex : 450mm.

Ok, je comprend. Sur le Haul Long Trucker on est à 460mm et sur le Tour de Fer à 455mm, sur Intec j'ai trouvé du 450mm.

Sinon rien ne vaut un vélo sur mesure construit autour de ta personne, ton poids, ta taille, ton style, tes besoins. Soudé artisanalement mais le cout est souvent prohibitif (quoique justifié)

Je pense me renseigner, car c'est toujours bon à prendre, mais je craint ne pas être encore prêt psychologiquement pour mettre autant dans un vélo

Si tu trouves les mensurations des pièces adaptés à la taille de ton cadre ( ce que je n'ai pas su faire), le LTH ne te reviendra pas plus chère que 1200 à 1400 euros en Deore et XT, surtout que l'hiver, il y a des bonne remises sur les pièces. A toi de guetter ! En plus tu peux choisir la couleur des pièces, argent, gris, noir ainsi que la couleur du cadre.

montage Surly LTH

Tout aussi important que le matériau c'est la géométrie du cadre, c'est a dire l'angle entre les différents tubes, leur longueur etc

Si j'ai bien compris c'est ce que l'on appel "slopping", lorsque la barre supérieur et la barre de selle présente un angle supérieur à la normale ?

Par exemple un cadre avec un arrière court (405mm entre l'axe de pédalier et l'axe de la roue arrière par ex) sera plus nerveux mais moins confortable qu'un cadre disposant d'un arrière long, par ex : 450mm.

Ok, je comprend. Sur le Haul Long Trucker on est à 460mm et sur le Tour de Fer à 455mm, sur Intec j'ai trouvé du 450mm.

Sinon rien ne vaut un vélo sur mesure construit autour de ta personne, ton poids, ta taille, ton style, tes besoins. Soudé artisanalement mais le cout est souvent prohibitif (quoique justifié)

Je pense me renseigner, car c'est toujours bon à prendre, mais je craint ne pas être encore prêt psychologiquement pour mettre autant dans un vélo

Bonjour, pour compléter mon message je t'invite à consulter le post "conseils pour les débutants à vélo" (rechercher) , je l'ai initié et beaucoup d'autres sont venus l'enrichir.

Concernant les processus de soudage et la "légendaire" fiabilité des cadres acier. pour faire simple il existe 3 méthodes d'assemblage d'un cadre : 1) le TIG 2) le soudobrasé 3) les raccords brasés

Le tig est le système employé industriellement sur tous les cadres chromo actuellement sur le marché (Genesis, surly, trek, Fuji, etc) il permet de souder des tubes bord a bord par un procédé électrique (soudage à l'arc) l'inconvénient est qu'il chauffe excessivement les tubes et les fragilise à proximité de la zone soudée. En cas de casse la réparation est compliquée. elle est loin d'être à la porté du premier plombier venu ! Le soudobrasé est de loin le meilleur procédé car il ne chauffe pas trop le cadre , l'assemblage est constitué de brasure , c'est un procédé exclusivement employé par les artisans . Enfin les raccords : c'est le procédé qui était utilisé sur tous les cadres acier jusqu'aux années 90 . Le tube est emmanché dans un raccord et on soude au chalumeau en appliquant de la brasure qui vient lier le raccord avec le tube. Avantages: c'est le procédé le plus solide , il permet de changer un tube défectueux très facilement . C'est ce procédé qui à donné cette réputation de cadre aisément repérable meme au fond de la brousse ! Sauf qu'aujourd'hui les cadres sur le marché ne sont plus assemblés ainsi, et que les casses de cadres ne sont plus rares.

Concernant l'acier chromo, Reynolds 520, 531, 725 , colombus Zona, chromor, Tange, chromo 4130, tout cela c'est du chromo c'est le meme matériaux avec des noms différends en fonction des fabricants.

Le looping c'est juste une technique qui permet d'éviter de se faire mal a l'entrejambe quand on met pied a terre et une ruse des fabricants pour avoir moins de tailles a produire (on joue sur la sortie de selle) cela ne change pas grand chose au comportement du vélo.

Surly fait des cadres qui ont bonne réputation auprès des voyageurs car ils sont costauds, mais ce ne sont pas des cadres sportifs. Intec c'est du meme style.

A ta place je regarderai du coté de Fuji ou de Trek qui ont 2 vélos adaptés au voyage tout en restant pas trop lourds et celativement sportifs (donc efficaces)

Merci beaucoup pour ton retour, c'est très intéressant !

Concernant l'acier chromo, Reynolds 520, 531, 725, colombusZona, chromor, Tange, chromo 4130, tout cela c'est du chromo c'est le meme matériaux avec des noms différends en fonction des fabricants.

Il doit quand même avoir des différences entre les 520, 531, 725 de chez Reynolds ?

Je me posais ces questions sur les différences des aciers Reynolds 725, Columbus Zona par rapport au 4130 du Surly car je me souvient avoir lu un poste de François Coponet (artisant cadreur et grand voyageur - je ne me rappel plus de son pseudo ici) qui parlait de l'acier du Surly comme assez moyenne gamme comparé à du Reynolds 725 ou Columbus Zona.

Ces aciers sont-ils tous traités thermiquement ? Si j'ai bien compris ces traitements permet d'augmenter la résistance et donc les fabricants en profite pour diminuer l'épaisseur : gagner en poids à résistance équivalente.

J'ai déjà un peu regardé du côté de Fuji (j'avais hésité à prendre un Jari à la place de mon Croix de Fer) et Trek. Je vais approfondir. Je regardais également le Panorama de Ridgeback et je vois d'ailleurs que c'est le vélo sur ta photo. Tu as un avis ?

Ce qui m'embête sur le Tour de Fer c'est sa transmission course qui manque peut-être un peu de petit rapport. Je n'ai jamais eu de soucis lors de mes aventures avec le CdF mais j'imagine qu'en Islande dans le gravier et avec un chargement plus conséquent ça pourrait être utile. J'avais plus en tête de monter une transmission VTT du style 26-36-48 avec cassette 10 vitesses à l'arrière et là je faisait ce que je voulais. Ou alors en compact, si possible 48-32 avec 11-34 derrière. Genesis préconise une largeur de pneu max de 38 (avec GB), ça me parait également un peu juste bien que je pensais ne pas mettre de garde boue.

Le Trek 920 est en alu, j'ai éliminé sans trop réfléchir et peut-être à tort Le Trek 520 ils ne précise pas le type d'acier

Le Fuji est en acier Reynolds 520 (un cran en dessous du 720 si je comprend bien ?), le reste de la configuration me parait pas mal

J'ai lu les 3 pages de la discussion "conseils pour les débutants à vélo. C'est très intéressant ! Je suis conforté dans mon choix de m’écarter des Fahrrad (je ne dis pas qu'ils sont mauvais, mais pas pour moi) et éventuellement des Schwalbe. J'ai tendance à me méfier de ce qui est trop mis en avant par crainte d'être une victime de plus du marketing.

D'ailleurs tu es plutôt "contre" les dynamos de moyeux, je préfère sans également. La perte de rendement est-elle élevé sur ce genre de moyeux ?

Si je n'avais pas eu de soucis avec mon Croix de Fer je serai parti avec c'est pour cela que je m'étais limité à une grande ballade en Europe. Avec ce nouveau vélo je vais peut-être rapidement viser l'Amérique central-du sud. Tout ces vélos cités pourrait survivre ? Sur la discussion vous parlez rapidement de la garantie des cadres. Mon Croix de Fer à justement le cadre "plié" ou plutôt un poc. C'est suite à un choc, vous pensez qu'une garantie pourrait fonctionner ?

Merci encore pour ces échanges, c'est très enrichissant !

J'ai déjà visionné ta vidéo à plusieurs reprises.

L'idée du montage à la carte c'est aussi une façon d'apprendre, et de connaître sa machine par cœur en cas de panne. Et ça rend aussi le voyage plus beau et nous attache à notre monture. J'ai connu ça avec une voiture acheté en épave. Je ne maîtrise pas la mécanique des deux roues à pédales mais ça me plairait de me lancer dans un montage.

Je suis intéressé par ton retour, où as-tu rencontré des difficultés ?

Bonjour je ne suis pas un spécialiste et ne vais pas me lancer dans une discussion sur les qualités des aciers... Perso j'ai acheté un vélo de voyage de la marque : http://www.histoire.bike/ il s'agit d'une petite entreprise de passionnés de Clermont-Ferrand, le cadre est fabriqué en République Tchèque, il peut être acheté seul, perso j'ai acheté le vélo complet et j'en suis très satisfait question confort et qualité Cordialement Christian

Ps: j'étais intervenu sur ce forum pour demander des conseils

Je ne l'ai pas monté moi-même, j'ai un handicap aux yeux qui me fait faire souvent des erreurs, je n'aurais pas trouvé la taille pour les jantes, le jeux de direction ( par ex), j'ai acheté le cadre sur cyclo-randonnée, le vendeur Julien est très dispo et à l'écoute par émail. J'ai livré le cadre à mon vélociste, je lui est demandé un devis des pièces en Alivio sur 1200euros TTC, finalement, j'ai choisis en full XT et Deore, avec rack surly av/ar, jante Exal, marathon mondial DD, selle brook, il m'a couté 1950 euros, 489e pour le cadre+ 1450e pour les pièces, TVA inclus. La plupart des pièces ont été choisis sur cyclo-randonnée.fr, pour d'autre pièces, j'ai étudié les avis clients. Ensuite, j'ai demandé à mon vélociste de les commander chez son fournisseur et de monter le vélo, j'ai même eu des frais de recherche internet de 39 euros. En passant par un vélociste et pas le moins le chère ! J'estime que j'ai du payer 450 euros de plus TVA comprise, pour me faire faire un Surly à la carte. Personnellement, je ne voulais pas d'un dark Surly comme sur la vidéo, il sera vert clair et argenté. Je n'ai pas fais d'estimation encore pour le budget outillages, mais à vue d’œil comme ça, sans le support de montage vélo, cela doit couter dans les 100 euros, du coup la difficulté que j'ai rencontré sont la taille des pièces et l'outillage.

Merci beaucoup pour ton retour, c'est très intéressant !

Concernant l'acier chromo, Reynolds 520, 531, 725, colombusZona, chromor, Tange, chromo 4130, tout cela c'est du chromo c'est le meme matériaux avec des noms différends en fonction des fabricants.

Il doit quand même avoir des différences entre les 520, 531, 725 de chez Reynolds ?

Je me posais ces questions sur les différences des aciers Reynolds 725, Columbus Zona par rapport au 4130 du Surly car je me souvient avoir lu un poste de François Coponet (artisant cadreur et grand voyageur - je ne me rappel plus de son pseudo ici) qui parlait de l'acier du Surly comme assez moyenne gamme comparé à du Reynolds 725 ou Columbus Zona.

Ces aciers sont-ils tous traités thermiquement ? Si j'ai bien compris ces traitements permet d'augmenter la résistance et donc les fabricants en profite pour diminuer l'épaisseur : gagner en poids à résistance équivalente.

J'ai déjà un peu regardé du côté de Fuji (j'avais hésité à prendre un Jari à la place de mon Croix de Fer) et Trek. Je vais approfondir. Je regardais également le Panorama de Ridgeback et je vois d'ailleurs que c'est le vélo sur ta photo. Tu as un avis ?

Ce qui m'embête sur le Tour de Fer c'est sa transmission course qui manque peut-être un peu de petit rapport. Je n'ai jamais eu de soucis lors de mes aventures avec le CdF mais j'imagine qu'en Islande dans le gravier et avec un chargement plus conséquent ça pourrait être utile. J'avais plus en tête de monter une transmission VTT du style 26-36-48 avec cassette 10 vitesses à l'arrière et là je faisait ce que je voulais. Ou alors en compact, si possible 48-32 avec 11-34 derrière. Genesis préconise une largeur de pneu max de 38 (avec GB), ça me parait également un peu juste bien que je pensais ne pas mettre de garde boue.

Le Trek 920 est en alu, j'ai éliminé sans trop réfléchir et peut-être à tort Le Trek 520 ils ne précise pas le type d'acier

Le Fuji est en acier Reynolds 520 (un cran en dessous du 720 si je comprend bien ?), le reste de la configuration me parait pas mal

J'ai lu les 3 pages de la discussion "conseils pour les débutants à vélo. C'est très intéressant ! Je suis conforté dans mon choix de m’écarter des Fahrrad (je ne dis pas qu'ils sont mauvais, mais pas pour moi) et éventuellement des Schwalbe. J'ai tendance à me méfier de ce qui est trop mis en avant par crainte d'être une victime de plus du marketing.

D'ailleurs tu es plutôt "contre" les dynamos de moyeux, je préfère sans également. La perte de rendement est-elle élevé sur ce genre de moyeux ?

Si je n'avais pas eu de soucis avec mon Croix de Fer je serai parti avec c'est pour cela que je m'étais limité à une grande ballade en Europe. Avec ce nouveau vélo je vais peut-être rapidement viser l'Amérique central-du sud. Tout ces vélos cités pourrait survivre ? Sur la discussion vous parlez rapidement de la garantie des cadres. Mon Croix de Fer à justement le cadre "plié" ou plutôt un poc. C'est suite à un choc, vous pensez qu'une garantie pourrait fonctionner ?

Merci encore pour ces échanges, c'est très enrichissant !

Je tente de répondre à tes questions , en vrac !... SURLY est en 4130, effectivement la qualité est un êu moins bonne qu'un acier Reynolds ou Colombus. Les séries 520 , 531 ou 725 sont du meme acier ce qui change c'est leur épaisseur Idem chez Colombus. Regardes sur les sites de ces marques, tout est indiqué.

A mon avis un Reynolds 725 est a peu prêt équivalent à un Colombus Zona , ce sont d'excellentes séries pour réaliser un cadre extrêmement solide parfaitement apte à supporter un chargement important.

je ne suis pas contre les moyeux dynamo mais comme je ne roule jamais la nuit que je ne suis pas fan du GPS et que je fréquente assez souvent les camping je préfère recharger appareil photo, smartphone et batterie externe à cette occasion.

Ceci dit le moyeu dynamo est un bon système a condition d'y mettre le prix et ça ne consomme que peu d'énergie.

Il me semble qu'il existe une version TDF en triple plateau ? Question pneu , je considère que 38mm c'est largement suffisant pour rouler sur pistes meme en étant chargé, il y a actuellement une mode des gros pneus, je pense que ça n'a aucun intérêt . Cela alourdit les roues et pénalise le rendement.

J'ai un Ridgeback world panorama le cadre est en 725, je le trouve très confortable, ce n'est pas un foudre de guerre mais après 25 ou 30000km il tiens bien le coup . j'ai la chance d'avoir l'ancienne version a freins cantilever que je trouve suffisants , maintenant il y ont mis des disques du coup le nouveau modele pèse 800g de plus

Si ton cadre n'a qu'un poc je ne vois pas ce qui l'empêche de rouler , tu peux poster une photo pour voir ?

À mon avis, si tu tiens à l'acier, reste sur les vélos peu chers et oublie les haut de gamme, inutiles si tu veux un vélo simple et solide. Quel est l'intérêt d'un cadre fait de tubes d'acier micro-allié au niobium pour voyager à vélo ? Gagner 300 g sur le cadre d'un vélo acier basique pour ensuite lui coller 2 pneus de 600 g, c'est ballot, non ?

L'acier idéal pour les vélos de voyage est le cromo, du genre trek 520, genesis TdF de base, RidgeBack, (le vélo de Nomade743), etc. , pas la peine de viser plus haut de gamme.

Ceci dit (en plein dans le sujet) je m'aventure un peu dans le hors-sujet : Celui qui vise un acier haut de gamme devrait plutôt prendre ... un carbone. Oui, c'est iconoclaste ici, mais ailleurs c'est une tendance forte.

De plus en plus les fabricants qui proposent de l'acier le font pour les machines simples mais solides et proposent pour les vélos de voyage, dit "aventure" ou gravel de gamme supérieure, du carbone. Bases plus longues et passages de roue plus larges qu'un vélo de route, transmission souvent en mono mais aussi en double avec petit plateau de 32 et même triple plateau, ces vélos sont très nombreux chez les fabricants internationaux et coûtent pour certains moins qu'un acier "haut de gamme" qui devient de fait inutile. Cadre disponible à peine plus de 600 € sur le net, à mon avis c'est très bien pour se monter un vélo de voyage polyvalent.

Alors, bien entendu, il y a quelques modes sporadiques issues de certains forums pour mettre l'acier haut de gamme sur un piédestal, mais d'un point de vue purement rationnel, si tu tiens vraiment (pourquoi d'ailleurs ?) à rouler sur un acier, prends-en un pas cher. Ou vise un carbone.

À mon avis, si tu tiens à l'acier, reste sur les vélos peu chers et oublie les haut de gamme, inutiles si tu veux un vélo simple et solide. Quel est l'intérêt d'un cadre fait de tubes d'acier micro-allié au niobium pour voyager à vélo ? Gagner 300 g sur le cadre d'un vélo acier basique pour ensuite lui coller 2 pneus de 600 g, c'est ballot, non ?

L'acier idéal pour les vélos de voyage est le cromo, du genre trek 520, genesis TdF de base, RidgeBack, (le vélo de Nomade743), etc. , pas la peine de viser plus haut de gamme.

Ceci dit (en plein dans le sujet) je m'aventure un peu dans le hors-sujet : Celui qui vise un acier haut de gamme devrait plutôt prendre ... un carbone. Oui, c'est iconoclaste ici, mais ailleurs c'est une tendance forte.

De plus en plus les fabricants qui proposent de l'acier le font pour les machines simples mais solides et proposent pour les vélos de voyage, dit "aventure" ou gravel de gamme supérieure, du carbone. Bases plus longues et passages de roue plus larges qu'un vélo de route, transmission souvent en mono mais aussi en double avec petit plateau de 32 et même triple plateau, ces vélos sont très nombreux chez les fabricants internationaux et coûtent pour certains moins qu'un acier "haut de gamme" qui devient de fait inutile. Cadre disponible à peine plus de 600 € sur le net, à mon avis c'est très bien pour se monter un vélo de voyage polyvalent.

Alors, bien entendu, il y a quelques modes sporadiques issues de certains forums pour mettre l'acier haut de gamme sur un piédestal, mais d'un point de vue purement rationnel, si tu tiens vraiment (pourquoi d'ailleurs ?) à rouler sur un acier, prends-en un pas cher. Ou vise un carbone.

Intéressante revue de marché !

C'est vrai qu'on commence à trouver depuis peu des cadres en carbone aptes au voyage , grâce à la mode du Gravel. c'est sans doute l'avenir si on souhaite un vélo performant à un cout raisonnable. Ce sera sans doute mon choix lorsque je changerai de vélo

Bonjour Guillaume, bonjour à tous

Juste une remarque Guillaume. Si les pistes de l'Islande sont à votre programme, oubliez la dynamo dans le moyeu avant. Avec le passage des gués, elle souffrira trop et sera source d'ennuis.

Merci pour ces réponses et remarques, je prends en compte.

Effectivement j'ai commencé à étudier un peu plus le carbone. L'acier m'a toujours plus attiré, je ne sais pas pourquoi, peut-être voir mon père qui aime le bricoler, et qui sait souder.

je ne cherche pas forcément le plus haut de gamme mais plutôt celui qui correspondrait plus à mon utilisation et mon caractère en restant raisonnable. En tout cas quand on regarde le marché du vélo on voit de beaux produits, ça donne envie de tourner les jambes !

Hormis la qualité de l'acier, la géométrie impact le ressenti. J'ai compris que plus la base arrière est grande plus le vélo sera stable, que les angles entre les tubes ont une incidence sur la réactivité du vélo, etc. J'ai entendu que les Surly étaient réputé pour pouvoir embarqué une masse plus élevé à l'avant ? L'info est confirmée ? En quoi une géométrie permet de plus charger devant que d'autre ? Et qu'elles sont les impactes sur le ressenti ? Direction plus stable car centre de gravité plus bas ?

Les cadres Surly Disc Trucker sont construit en 26" et en 28", qu'est-ce qui empêche de mettre des pneus de 26" sur un cadre fait pour du 28" ? La garde au sol (distance entre l’axe du boitier de pédalier et le sol) ? Ce qui laisserait peu de distance entre les pédales et le sol ?

le débat cadre acier / cadre carbone a t-il vraiment sa place pour une vélo "voyage/loisir" ??? pas sûr ... la meilleure réactivité du carbone est surtout utile à la relance ou au sprint, pas vraiment pour du "tourisme" ... et la légèreté reste relative (qqs centaines de grammes sur le poids total, quand il vaut mieux surveiller attentivement l'allègement "au tour de roue" ... La recherche du rendement me semble plus utile, notamment, sur la qualité et le poids des pneumatiques... la géométrie du cadre est aussi importante ... et surtout l'adaptation à sa morphologie ... ce que ne permet pas les cadres "industriels" dont l'étude vise surtout à produire à moindre coût, à "standardiser", et donc de minimiser le nombre de tailles proposées ... Rechercher un "bon cadre" suppose plutôt que l'on puisse trouver un cadre et un vélo se rapprochant au maximum de ses cotes personnelles ... le reste ... (en acier, la différence entre un CroMo standard et le "haut de gamme" se chiffrant, dans les cadres "du commerce", pas qqs 100aines de grammes, alors que la fragilité ou le risque de casse, est surtout la conséquence des techniques industrielles de soudure - risque de "trempe à l'air" rendant l'acier cassant au niveau des soudures ) ... Pour le reste, je privilègerai donc plutôt l'équipement et les pneumatiques .. nb : pour la longueur des bases, j'ai toujours préféré des bases "courtes" ... les bases "longues" me paraissant être contre productives ... Enfin, sur vélo à freinage sur disques, pour un éventuel remplacement de roues de 28" par des 26", je ne vois pas ce qui pourrait empêcher ... sachant que passer de 28" (etro 622 mm) à 26" (559 mm) - c'est diminuer le rayon de la jante (donc la hauteur par rapport au sol de : 622-559 / 2 = 31,5 mm - 3 cm - mais à corriger avec la section des pneus - entre 28" avec des pneus de 20mm et 26" avec des pneus de 32 mm, ça réduit la différence d' 1 bon cm - d'où pas beaucoup de risque que le vélo devienne problématique ou qu'il y ait un risque de "toucher" dans le virages .. à valider, mais vraiment, je ne vois pas que cela puisse poser problème ...

Désolé Michel d'avoir fait penser que je lançais un débat acier/carbone. Je voulais juste dire qu'il y a actuellement beaucoup de cadres carbone voyage ou gravel et que cela rend l'option acier haut de gamme très cher peu pertinente pour un cadre standard, ce que semble chercher Guillaumm.

Pour moi, ceci induit que quitte à vouloir un acier, il faut piocher dans la liste des vélos à cadre basique et solide car c'est là que l'acier est pertinent et utilisé depuis plus d'un siècle, il permet de fabriquer pour pas trop cher un cadre apte au voyageur, c'est-à-dire simple, rigide et durable.

Donc c'est pour cela que j'ai cité le Trek 520, et les Ridgeback. D'ailleurs si j'avais un garage, j'aurais peut-être aussi un de ces vélos.

Et d'accord avec toi sur la recherche du rendement "notamment, sur la qualité et le poids des pneumatiques".

L'acier idéal pour les vélos de voyage est le cromo, du genre trek 520, genesis TdF de base, RidgeBack, (le vélo de Nomade743), etc. , pas la peine de viser plus haut de gamme.

Il est à noter que Genesis et Ridgeback, c'est la même société, donc avec les mêmes compétences et la même qualité à prix égal (beaucoup l'ignorent, et certains mettent en avant le savoir-faire Genesis) Je possède pour ma part une Ridgeback panorama, modèle 2019, en remplacement de mon Intec M1 volé en voyage. J'en suis très satisfait

C'est vrai que l'option ACIER est pertinente surtout dans le cadre d'une construction sur mesure par un artisan très compétent ... sinon, pour des fabrications standardisées, le souci est surtout de trouver (parfois par hasard...) un cadre à la géométrie adaptée à sa morphologie et à sa pratique, plus encore qu'au choix des matériaux ...

Genesis et Ridgeback, c'est la même société, donc avec les mêmes compétences et la même qualité à prix égal

Et il faut préciser que les compétences de ces sociétés s'arrêtent à la conception et à la vente. La fabrication de tous les cadres de ces vélos "anglais" est faite à l'étranger. Normal, c'est en Chine et à Taiwan que sont faits les tubes qui les composent. Cela ne signifie pas mauvaise qualité, mais simplement que ces marques sont clientes d'entreprises qui sont les véritables constructeurs des tubes et des cadres et que la qualité de ces vélos tient au cahier des charges imposé par les marques citées mais aussi au travail de personnes qui fabriquent sans doute aussi les cadres d'autres marques.

Par exemple, le trek 520 est fait en tubes Reynolds 520, donc faits en Asie, rien ne dit qu'il ne sort pas des mêmes usines que les Genesis ou les Ridgeback. Ou que des cadres chinois sans marque mais en CroMo butted ne soient pas faits exactement des mêmes tubes soudés dans les mêmes usines.

Oui, c'est bien de préciser tout ça. Ces vélos n'ont d'anglais que la conception et le marketing. L'essentiel (la totalité ?) des composants vient d'Asie. (Taïwan est un peu connoté négativement, à tort car ils sont à la pointe de la technologie dans de nombreux domaines, avec en plus un coût de production plus bas qu'en Europe et aux USA). Il en va de même pour de très nombreuses marques de vélos. J'ai lu quelque part que les allemands fabriquent leurs propres cadres (Farrhad, canyon, etc). J'ignore si c'est la réalité et je suis plutôt sceptique (quelqu'un en sait plus ?) Il y a quelques petites marques qui misent sur le made in Europe, comme Histoire Bike qui fait fabriquer ses cadres en République Tchèque. Je me demande dans quelle mesure cet argument commercial fait mouche auprès des clients potentiels, car cela se retrouve dans le prix final.

J'ai lu quelque part que les allemands fabriquent leurs propres cadres (Farrhad, canyon, etc). J'ignore si c'est la réalité et je suis plutôt sceptique (quelqu'un en sait plus ?)

Les vélos sont peut-être montés en Allemagne, mais les cadres n'y sont pas faits, cherche les vidéos de l'usine allemande de Canyon, que du montage par robots, des tests sur bancs et de la mise en cartons. Canyon, c'est le même système que l'entreprise Rose, le sponsoring et les retards de livraison en plus.

Le fabricant des cadres Canyon, c'est l'entreprise chinoise Quest composite, qui ne le cache pas sur la page d'accueil de son site, ce que ne fait pas Canyon...

Les seuls cadres industriels faits en Europe par la marque elle-même, ce sont les Time, entreprise qui d'ailleurs a coulé.