Temps difficiles, réflexion après un mois de voyage

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Re,"L'égalité de qui de quoi ? Voila bien un principe théorique ! Chaque application de l'égalité induit une inégalité dans un autre ! Ce qui est logique car l'être humain n'est pas une formule mathématique ; l'égalité est donc impossible."Que racontes-tu ? "t ce dans ce principe qui t'es cher, l'égalité (celle des chances)"Ben non, tu vois, tu te trompes : je déteste ce concept d'"égalité des chances", producteur et justification des inégalités.
Égalité tout court.

"Mais la victime, l'application de ces critères subjectifs va engendrer une inégalité ! Ainsi, la victime en fonction de la situation de son meurtrier obtiendra plus ou moins gain de cause, c'est profondément injuste. On le voit, pour traiter avec égalité le criminel, on engendre une inégalité pour la victime... c'est"Pfff...qu'est-ce qui est injuste ? Qu'on reconnaisse à une personne le droit d'être défendue, entendue, et éventuellement condamnée, à une peine que la société estime juste, à partir des éléments qu'elle a recueillie ?
C'est ça, l'injustice et l'inégalité ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Dialogue de sourds...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Re bonjour chère kelessuf,Promis je ne voulais pas et je ne tenterai pas.Ben dans mon cas ce dont je me suis aperçu après mes un an de voyage c'est que rien n'avait changé. Que beaucoup de gens se plaignaient toujours aussi fort de leurs petits problèmes mais les oubliaient très rapidement dés qu'ils se trouvaient en face du rayon "écrans plats" de leur grand magasin ou que leur équipe de foot préférée était en train de jouer à la TV etc... Ca m'a permis de voir à quel point leurs "problèmes" étaient inconsistants...Sans rire, je suis rentré de mes un an en Inde durant l'été 2003. Pour ceux qui s'en rappellent c'était le fameux été de la canicule.. Et ce qui m’avait profondément heurté c’était la réaction de beaucoup face à cette catastrophe naturelle. Tout le monde cherchait un responsable et entrait dans une psychose de masse ! Le ministre- « cet enfoiré » - de la santé était apparu en tee-shirt à la télé ! « Quelle honte » ! « Mais qu’a fait le gouvernement pour endiguer ou prévenir cette catastrophe !!!??? »etc etc...Il n’y a pas eu un seul gonze pour venir dire tout simplement que le seul responsable c’était le soleil et qu’il valait mieux accepter cet état de fait plutôt que de nourrir de la haine à tout vent en laissant libre court à sa paranoïa. Cela aurait eu pour effet de s’éviter bien des souffrances je pense...Donc quand je suis rentré de mon voyage je me suis dit que les français étaient toujours aussi préoccupés de leur petits problèmes et toujours prêts à gueuler sur n’importe qui plutôt que de se remettre en question et d’accepter la vie telle qu’elle est.Tout ça pour dire que les dérives dont tu parles, je ne les conteste pas. Mais puisque tu donnes ton opinion (et tu as raison) j’ai aussi le droit dire qu’elles ne m’empêchent nullement de vivre, de travailler, de me sentir libreMais là-dessus, pour moi, la liberté est quelque chose de très subjectif. Même enfermé entre quatre murs on peut se sentir libre...Bon sinon... je ne vais pas non plus tenter de répondre à chaque phrase on en a déjà assez dit.Sincèrement : je te comprends. Je suis d'accord que chaque exaction, chaque dérive, chaque horreur ne devrait pas exister. Et notre monde serait bien meilleur si ces choses n'arrivaient pas. Et si... et si....Mais après avoir dit ça on a plus rien à dire. C'est pas méchant ou un jeu de l'esprit ce que je viens d'écrire. Le monde est ce qu'il est, les hommes (et femmes) sont ce qu'ils sont depuis la nuit des temps. Et ainsi de suite...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Re,oui, dialogue de sourds...
Parce qu'on n'a pas la même idée, ni de la justice, ni de l'égalité.Bien sûr qu'il y a des décisions de justice qui sont révoltantes (mais dans les deux sens), et pire, il lui arrive de se tromper...
Tu veux une justice punitive, répressive, là où je veux une justice qui "répare" et apaise.
Dans ta justice, il n'y a pas d'égalité, pas de procès équitable.
"Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit", sauf que dans ta justice, certains devraient être plus égaux que d'autres.Si j'ai compris ton précédent message...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)si si je te le dis sur ces grandes routes où il est étonnant de voire comment les gens respectent le code de la route, 2 flics et c'est tout. Je ne te parle pas dans les villes évidement...
Bonne vie à toi

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)re,en fait, ce que tu appelles "détachement", c'est de la résignation, de l'imperméabilité...
Petits grains de sable dans un univers immuable...
Petits grains de sable, et non des hommes.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il ne fallait pas prendre mal ma remarque...
Je ne me moquais ni ne jugeais ce détachement.Juste l'expression d'une profonde tristesse en lisant l'humanité réduite à sa condition animale et qui, pour ne pas souffrir, ne devrait pas chercher à s'en extraire. Prendre la vie comme elle est, comme elle vient.C'est tout...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir,Oui...en résumé on a rien à craindre si on respecte scrupuleusement la loi.J'ajouterais à la réponse qui vous a été faite sur ce point par Emmanuelle que les lois ne sont pas immuables et définitives. Si elles deviennent intolérables, si notre conscience nous enjoint de les enfreindre, nous serons parfaitement surveillés...Vous me répondrez peut-être qu'avec des "si" on mettrait Paris en bouteille...Mon scepticisme croissant vis à vis des lois, de leur évolution, nait de l'observation de quelques faits douteux des deux côtés des Alpes. En Italie, les médecins et les juges avaient décidé de mettre un terme à l'assistance médicale qui seule maintenait en vie Eluana Englaro. Aussitôt le Parlement a été convoqué pour légiférer dans l'urgence sur le sujet (les parlementaires de la majorité actuelle était pour l'essentiel opposés à la décision d'arrêt des soins, contrairement à la majorité des Italiens d'ailleurs).
Je me souviens également de la proposition du chef de l'Etat français d'inscrire un "délit d'appartenance à un groupement" dans le code pénal suite à... une bagarre dans un lycée. (la loi a été votée ?).
Vous me permettrez de considérer que ce genre d'attitude (un fais divers, hop hop on propose une loi) est de l'hystérie. N'en connaissant pas les limites, on ne peut que s'inquiéter.Catherine

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,Je ne dis pas que cela me fait bondir, je dis juste que cela m'attriste qu'on puisse même imaginer, benoîtement, innocemment, avec la bon sens populaire dans la main droite et la télécommande qui pointera sur le JT dans la main gauche, qu'il puisse être acceptable de "mettre hors d'état de nuire de futurs criminels".
Et cela me persuade que finalement, puisqu'on peut ainsi bafouer les principes de base d'un état de droit, rayer d'un trait des siècle de sciences juridiques, autant porter son investissement personnel sous d'autres cieux.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Gilles,Hum...
Mais la justice, je veux dire l'idée de justice, ce n'est pas ça ; ça c'est la loi du Talion, version société de consommation.
La victime n'obtient pas gain de cause au prorata de la peine, où vas-tu chercher cela ? La justice est incompatible avec la vengeance.
Hegel ne passait pas pour un anarchiste, si ?Au fondement de nos principes de droit occidentaux, il y a par exemple cela :
La vengeance se distingue de la punition en ce que l'une est une réparation obtenue par un acte de la partie lésée, tandis que l'autre est l'oeuvre d'un juge. Il faut donc que la réparation soit effectuée à titre de punition, car, dans la vengeance, la passion joue son rôle, et le droit se trouve troublé. De plus, la vengeance n'a pas la forme du droit, mais celle de l'arbitraire, car la partie lésée agit toujours par sentiment ou selon un mobile subjectif. Aussi bien, quand le droit se présente sous la forme de la vengeance, il constitue à son tour une nouvelle offense, n'est senti que comme conduite individuelle, et provoque inexpiablement, à l'infini, de nouvelles vengeances.
Hegel, Propédeutique philosophique. Les personnes qui composent un tribunal sont certes encore des personnes, mais leur volonté est la volonté universelle de la loi, et elles ne veulent rien introduire dans la peine, qui ne soit pas dans la nature de la chose. Pour celui qui a été victime d’un crime ou d’un délit. par contre, la violation du droit n’apparaît pas dans ses limites quantitatives et qualitatives, mais elle apparaît comme une violation du droit en général. C’est pourquoi celui qui a été ainsi lésé peut être sans mesure quand il use de représailles, ce qui peut conduire à une nouvelle violation du droit. La vengeance est perpétuelle et sans fin chez les peuples non civilisés
Hegel, Principes de la philosophie du Droit.On ne réinvente pas le monde tous les matins ; on a un patrimoine intellectuel, des principes, des règles ; une culture... Une civilisation.
Je suis un peu désolé de t'apprendre que tu n'as tout simplement rien compris aux principes de nos justices.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Re,"Non tu n'as pas compris"Explique-moi autrement alors..."pas grave"

Grave, peut-être pas. Embêtant, certainement."explique moi ce qu'est pour toi l'égalité !"

Euh... tu veux vraiment ?
Lundi alors, parce que d'ici là je n'aurai guère le temps, et je dois reconnaître que je suis un peu... lasse.