Vélo RC 520 Gravel: monoplateau 34x36?

Salut

Monoplateau pas vraiment, car en ôtant un des deux plateaux tu n'auras pas un plateau central mais un plateau décalé. Déjà que le mono demande d'avoir la chaine quasiment jamais alignée, là ce sera pire. Et tu auras des risques de déraillement. Je m'étais monté un mono pour aller au boulot il y a 3 ou 4 ans, à partir d'un triple (donc un seul plateau bien centré) mais j'avais installé un plateau spécial qui ne déraille pas quand il n'y a plus de dérailleur.

Il existe des doubles avec petit plateau plus petit que le 34, pour vélo de route et pour VTT. C'est à mon avis nettement mieux qu'un monoplateau.

Pour la taille, je suis allé voir le triban rc 500, il y avait un M (54) en expo, j'y suis monté dessus pour faire 2 fois le tour des rayons vélos, sans problème, lors que mon vélo de route est en 53 et que j'avais avant un 52(s) pour 172 cm et 80 d'EJ. Donc le vélo taille soit normal soit très légèrement plus petit que d'autres.

La meilleure solution, c'est soit d'aller en essayer un en magasin, soit de mesure la distance horizontale du cadre (du haut du tube de direction à l'axe de la tige de selle) sur un vélo qui est à tes côtes. Disons que ce devrait être XS ou S, selon ta morphologie.

ok merci pour cette info....

a l origine je voulais prendre 1 gravel specialized monoplateau a 38 de plateau et 11-42 pour la casssette mais a 2000 euros le velo ca fait reflechir...

j ai vu des plateaux de 33 (notamment chez specialized) mais du coup on sort du shimano 105...

pour la taille essayé serait l ideal mais il ne peut etre commander en ligne.... cela dit j ai déjà un triban 520 fb dont je suis tres content qui dispose des memes cotes géométriques....

pour l alignement des chaines je n y avait pas pensé... fo que je creuse ton info pour bien la comprendre ;)

pour l alignement des chaines je n y avait pas pensé... fo que je creuse ton info pour bien la comprendre ;)

En mono plateau, la chaine n'est alignée que sur les trois pignons du milieu, et elle est très croisée quand on est sur les pignons externes. Si en plus tu gardes le petit plateau d'une transmission double, la chaine sera vraiment très croisée (en diagonale) quand elle sera sur les petits pignons. Cela use la chaine et les dents des pignons, mais va surtout faire vite dérailler la chaine, sauf si tu montes un plateau spécial, celui-ci par exemple, selon l'emplacement des vis cheminée qui tiennent les plateaux sur le pédalier. Il est meilleur pour la mécanique d'avoir 3 plateaux (avec départ en 26 à 30) ou 2 plateaux du genre 32-48 (ici) qui équipe le Specialized Sequoïa, ou autres. Il existe du 24-40 outre Manche

pour la taille essayé serait l ideal mais il ne peut etre commander en ligne.... cela dit j ai déjà un triban 520 fb dont je suis tres content qui dispose des memes cotes géométriques....

Attention, fb, flat bar, c'est un cintre droit, du coup quand tu passes en cintre route pour le même cadre, mêmes côtes, tu vas chercher beaucoup plus loin, tes mains sont 10 cm plus en avant quand tu es sur les cocottes ou au creux du cintre. Ne te base pas sur les côtes d'un cadre utilisé avec un cintre droit pour choisir la taille avec un cintre route.

Ce que tu dis reste globalement vrai, mais est amoindri par le fait que les chaines modernes sont prévus pour croiser et ont donc une souplesse latérale supérieur aux anciennes.

Ce que tu dis reste globalement vrai, mais est amoindri par le fait que les chaines modernes sont prévus pour croiser et ont donc une souplesse latérale supérieur aux anciennes.

Mais les lois de la physique ne font pas le distinguo entre "moderne" et "ancien". La part de la force exercée par le cycliste qui s'applique parallèlement à l'axe est la même quelle que soit la chaine, c'est le sinus de l'angle créé par la chaine. Cette composante de la force est perdue pour l'avancement et s'exerce sur les dents des pignons et plateaux. Ce n'est pas parce que c'est facilité par les chaines étroites et requis pour se servir d'un mono-plateau que c'est à conseiller.

de quelques façon que l'on envisage le problème, les données de 8xc sont évidemment les plus mécaniques ... et la tendance actuelle consistant à passer à un mono plateau adossée à une large roue libre de 11 vitesses est une aberration qui n'est présentée que pour des raisons purement commerciales ... D'ailleurs, ça marche, à voir le nombre de cyclistes tentés par cette configuration. Comme l'idéal est d'avoir une chaine parfaitement alignée (même si la chaîne est relativement souple), la configuration la plus mécanique serait constituée d'une roue libre relativement étroite, associée à un pédalier triple, chaque plateau "servant" les 3 (ou 4) dentures arrières les plus alignées... Quand au "gain de poids" lié à une transmission "mono - plateau + RL 11 vitesses" vs "Triple + RL standard" c'est quand même très limité ...

Quand au "gain de poids" lié à une transmission "mono - plateau + RL 11 vitesses" vs "Triple + RL standard" c'est quand même très limité ...

Un triple plateau perd de la masse à chaque fois qu'on décide d'abaisser le développement mini sans faire varier le maxi, on passe le plateau de 30 à 26 ou de 26 à 22 par exemples. Un mono-plateau fait l'inverse : on est obligé d'augmenter la masse de la cassette pour diminuer le développement mini, et on voit maintenant des pignons de 42 voire 50 dents, ça me paraît ne pas être le comble du l'ultra-light.

Au moins on est puissant, au plus il faut emmener une roue lourde, la logique du truc m'échappe un peu.

Et si on diminue le plateau comme on ferait sur un triple, en montant par exemple du 32 dents, on va alors se retrouver à passer les pignons les plus petits dès qu'on veut rouler sur route à plus de 25 km/h, avec une chaine durablement très croisée.

C'est une transmission essentiellement destinée au VTT et au cyclocross quand ces disciplines sont pratiquées par des cyclistes très puissants, les seuls avantages du mono plateau, sont de leur simplifier la vie en compétition et d'éliminer un dérailleur qui prend la boue, même si c'est au prix d'une usure plus rapide, ce dont se fichent les champions et qui fait plaisir aux constructeurs.

Mais pour le voyageur à vélo, qui va pédaler une à trois heures pour passer un grand col, qui a besoin d'avoir une transmission avec étagement régulier, quel est l'avantage d'un mono-plateau, à part suivre une mode ?

J'ai du mal à saisir comment ce qui était quand j'étais jeune le bas de gamme s'est transformé par la magie du marketing en haut de gamme.

Ma remarque, bien que globale, visé plus le problème de déraillement que tu cite.

@lethieu Ce n'est pas par ce que tu ne vois pas les avantages qu'il n'y en a pas! il est évident que sur le plan purement mécanique cela n'est pas l'idéale, mais pour ce qui est de la facilité d'utilisation, ou de la rapidité de réaction lorsque l'on doit changer rapidement de braquet pour faire face aux variations de terrain cela est fort appréciable!

@lethieu Ce n'est pas par ce que tu ne vois pas les avantages qu'il n'y en a pas! la rapidité de réaction lorsque l'on doit changer rapidement de braquet pour faire face aux variations de terrain cela est fort appréciable!

??? - à part en VTT engagé (passage d'un "trou" ou d'une fosse") as t-on besoin de cela en voyage - sans compter que passer très rapidement d'un développement de 6/7 m à un développement de 2 m ou moins en fin de descente par exemple n'est pas très recommandé côté rythme cardiaque et que, pour faire ça, il est, en fait, plus facile de "tomber" les plateaux que de "monter" 4/5 pignons arrières ... Le "progrès" ne se limite pas à faire l'inverse des solutions anciennes...

Le "progrès" ne se limite pas à faire l'inverse des solutions anciennes...

Surtout quand ledit progrès n'est que la remise au goût du jour d'une solution technique déjà ancienne, utilisée jadis pour les vélos entrée de gamme (car ça fait économiser de la main d'œuvre spécialisée et des pièces au constructeur) et récemment pour les VTTistes ou cyclocrossmen compétiteurs qui ont besoin de gros trous entre chaque rapport, que l'on ressort maintenant en prétendant que c'est du haut de gamme pour toute sorte de pratiques. Le problème, c'est que la maîtrise des systèmes de manipulation des consommateurs a fait d'énormes progrès, on est maintenant capable de refiler à quelqu'un un produit dont il n'a pas besoin (les SUV en ville, les freins à disques et les axes traversants sur un vélo de route, etc.) voire qui est contre productif pour l'usage de l'acheteur (un mono plateau en voyage à vélo sur route) mais qui fait tourner le commerce. Je m'étais monté un mono plateau il y a quelques années, mais pour un usage bien adapté, aller au travail sur le plat avec un vélo extra light et minimaliste. Je connais donc bien l'intérêt de cette solution technique quand elle cadre avec ce qu'on lui demande, pas quand on veut croire qu'elle peut remplacer un système qui est, lui, bien plus adapté pour le voyage à vélo, le 3*10 ou 3*9 avec petit plateau très petit.

Je partage complètement vos points de vue . Si on tient vraiment à faire plus simple un double hyper compact c’est pas mal quelque chose comme 28/40 par exemple c’est très bien , en voyage on a pas besoin du 50dents. Ce qui serait bien c’est que les équipementiers arrêtent avec les départs en 11 dents , en 14 dents ce serait suffisant ainsi on aurait une cassette mieux étagée. Pour revenir au mono, je me demande si ceux qui s’équipent ont déjà regardé le prix d’une 10/42 en Sram Force ? Y en a qui vont avoir des surprises !!!

Le "progrès" ne se limite pas à faire l'inverse des solutions anciennes...

Je connais donc bien l'intérêt de cette solution technique quand elle cadre avec ce qu'on lui demande, pas quand on veut croire qu'elle peut remplacer un système qui est, lui, bien plus adapté pour le voyage à vélo, le 3*10 ou 3*9 avec petit plateau très petit.

Même si je suis globalement tout à fait d'accord avec vous, je pense qu'il faut faire attention à ne pas trop déformer la réalité, au risque de se rendre coupable soi-même de ce qu'on dénonce. Je veux dire que la solution mono plateau n'est jamais proposée par aucun fabricant pour un vélo de voyage. Nous avons un cas d'un individu qui demande si il peut supprimer un plateau dont il dit ne pas se servir. On est dasn le cas décrit d'un usage bien particulier.

S'il est vrai que SRAM a choisi une stratégie marketing de différentiation avec Shimano portant sur la réduction du nombre de plateaux et la mise sur le marché de pignons "galettes", SHimano ne fait que suivre, et le fait sur les groupes orientés compétition. Ils conservent une offre riche en triples et en doubles et particulièrement pour les vélos de voyage pour lesquels ils recyclent leurs groupes "pieds sur terres" mis au point initialement pour le VTT. Ils ont parfaitement identifié que tout le monde ne veut pas des mono plateaux. Mais sur le segment "sport" haut de gamme, ils ne pouvaient pas se laisser marginaliser.

Le mono plateau est une bonne solution pour la pratique que tu envisages, si tu as une condition physique correcte. Par contre il te faut un pédalier pour mono plateau pour avoir la bonne ligne de chaine, et un plateau spécial pour éviter que la chaine saute : les dents sont un peu plus hautes, une dent est étroite, la suivante plus large pour mieux guider les maillons de la chaine (un étroit, un large) : suivant les marques ça porte un nom différent mais en général ça porte le doux nom de narrow wide. Ensuite pour le braquet, si tu veux conserver ta cassette 11/36, je te conseillerais un plateau maxi de 32 ou 34. Le mieux est d'avoir une cassette avec une plage plus large, 10 ou 11/42 par exemple, et de passer en plateau de 36. Cette technologie est parfaitement maitrisée en vtt ou en gravel, c'est la simplicité même et ça fonctionne nickel.

Cette technologie est parfaitement maitrisée en vtt ou en gravel, c'est la simplicité même et ça fonctionne nickel.

Personne ne dit que ça ne marche pas ni que c'est compliqué, mais que c'est très simple (solution de facilité) et que ça n'est bon ni pour la mécanique ni pour le cycliste; hormis le compétiteur VTTiste ou le cycliste urbain sur terrain plat. Et quand je lis "gravel" et "bike packing" dans la demande, je pense plutôt à de longs cols bien pentus non revêtus qu'à une pratique VTT engagée et rapide.

Pour ceux qui ont du mal à saisir :

pour la mécanique : une cassette mesure environ 4 cm de largeur, donc il y a 2 cm de différence entre la position de la chaine sur les deux pignons extrêmes et la position idéale, pignon et plateau alignés. Sur un vélo gravel avec des bases de 430 mm, si l'on confond le sinus et la tangente cela fait 4,6% de la puissance fournie par le cycliste qui est perdue pour l'avancement et qui ne sert qu'à exercer une force axiale sur la mécanique.

pour le cycliste : la cassette 11-42 a au milieu de la cassette un saut de 21 à 24 dents, puis de 24 à 28 dents, cela fait carrément 16,6 % de différence, à comparer avec les 6 % de différence qu'il y a sur une cassette de route au même endroit et vous devriez commencer à saisir qu'il y a un problème à utiliser pour le voyage sur route (long cols, étapes de 5 à 8 heures de pédalage) un système conçu pour la compétition à VTT où il faut de gros écarts entre chaque rapport. Et que dire du passage du 11 dents au 13, 18 % d'étagement en un clic. Je pédale à 80 tours/minutes, un clic et hop, je tombe à 67 tours/minutes.

Et ne me dites pas que je prends les exemples extrêmes pour caricaturer. Avec un plateau de 36 dents, si l'on veut rouler sur route, on peut très bien avoir à atteindre 30 km/h dans un long faux plat descendant. Même en moulinant à 80 tours minutes, il faut passer le 36/11, aïe le croisement. Et si on monte un long col chargé à 6 km/h, même en abaissant sa cadence à 60 tours/minute, le 36/42 sera encore un brin trop long. Pour ceux qui roulent à 5 km/h dans un col, il y aura la triple peine ; mauvais étagement, massacre des plateaux et pignons et cadence de pédalage très basse (vraiment pas bon pour les tendons et muscles) durant une montée tout entière, et ça peut être très long, 3 heures pour un col de 15 km.

On est donc souvent et durablement sur les croisements extrêmes quand on utilise un mono-plateau en voyage à vélo, on impose à la mécanique ce qui est un massacre (et en gravel, chaines et pignons sont souvent "lubrifiés" au sable et à la poussière...), et à soi-même un inconfort dû aux énormes trous de la cassette, faite pour le vtt pas pour la route. Tout ceci juste pour pouvoir dire qu'on a un dérailleur en moins et qu'on suit une mode dernier cri. La recherche d'un petit plaisir de consommateur qui passe par un inconfort constant, ce n'est pas rationnel.

Bref, il existe, nous avons été plusieurs à le dire, des double en 32-46 ou autres, qui n'ont pas le confort d'un triple mais qui sont incomparablement plus adaptés au voyage à vélo sur tout type de profil qu'un mono-plateau de VTT ou de cyclocross, système qui fonctionne, qui est très simple mais qui a un usage assez précis, celui où le confort du cycliste et la durabilité de la mécanique passe après la facilité de la gestion des passages de vitesses.

merci pour toutes vos réponses qui m éclairent beaucoup.... ma question de base vient du fait que je possède plusieurs vélos en triple (vélo de voyage/VTT) et en double (route) et que comme bq de cyclotouriste, j ai tendance a ne jamais utiliser le grand plateau (en double comme en triple...) A partir de la je me dis que moins j ai de mécanique à gérer plus l entretien de mes vélos sera facilité.... je crois néanmoins que ce n est qu une question de temps avant qu 1 constructeur de vélo en sorte un en monoplateau, ne serait ce que pour suivre la mode... après tous les arguments sur la durée ou le poids sont évidemment recevable... j essaie de garder l esprit ouvert et de ne pas être conservateur ... en réalité ce sont les cyclistes et le temps qui nous dira si le monoplateau est une fausse bonne idée.... à nous d être patient et curieux... après tout c est l essence même du voyage à vélo....

j essaie de garder l esprit ouvert et de ne pas être conservateur ... en réalité ce sont les cyclistes et le temps qui nous dira si le monoplateau est une fausse bonne idée.... à nous d être patient et curieux... après tout c est l essence même du voyage à vélo....

Belle attitude! Je suis entièrement d'accord qu'il faut faire attention à ne pas être conservateur au sens de refuser les améliorations par principe. Néanmoins, il faut aussi faire attention à ne pas tomber dans l'adoption sans réfléchir de "modes" et mêmes de nouveautés techniques sans fondements (ou avec des argumentaires "pseudo techniques" qui sont désavoués par la mode suivante) en se disant: "j'adopte et je vois après ce qui marche". En effet, cette attitude fait le jeu des fabricants qui ont des objectifs pas tout à fait alignés sur les nôtres, que nous soyons pratiquants (l'obsolescence de technologies pourtant parfaitement fonctionnelles ne nous aide pas à trouver des pièces de rechange) ou citoyens (les coûts énergétiques pour des gains "psychologiques" pour ne pas dire "virtuels" imposés à tous pour satisfaire quelques consommateurs). En l'occurrence, la réduction du nombre de plateaux a été largement le fait d'une entreprise (SRAM) qui a trouvé cet axe comme meilleur moyen de faire concurrence à Shimano, pour son bénéfice et pas forcément celui des cyclistes. Grâce à l'argent investi en pub et désormais beaucoup plus auprès des "influenceurs", ils tentent de faire le forcing pour mettre les pratiquants de base devant un "fait accompli". Il faut discerner pour savoir placer le curseur et c'est là que réside la difficulté. L'échange sur des forums comme ici peut nous aider.

j essaie de garder l esprit ouvert et de ne pas être conservateur ... en réalité ce sont les cyclistes et le temps qui nous dira si le monoplateau est une fausse bonne idée

Pour info, le mono-plateau est très ancien, 1885, le dérailleur arrière suit, le dérailleur avant est plus récent (années 40), et le triple encore plus récent. Les dérailleurs ont permis de gravir des montagnes, le triple de le faire en étant peu puissant et avec un vélo chargé. C'est donc bel et bien le triple qui est une avancée et le mono qui est du conservatisme. Ou bien une solution bon marché réservée aux vélos d'entrée de gamme ou pour des usages précis (cyclocross, VTT en compétition, vélo urbain sur terrain non montagneux).

Le triple devrait ravir les adeptes du mono-plateau, car un triple, c'est un mono-plateau pour la ville, plus un mono-plateau pour la montagne, plus un mono-plateau pour le faux plat descendant ou les moments où on roule sans chargement, donc 3 vélos, avec en bonus un étagement super doux et la garantie qu'on ne massacre ni la chaine ni les pignons.

La poussée commerciale actuelle vers ce système s'explique par le principe de destruction créatrice inhérente au capitalisme (Schumpeter) mais aussi par le mode de fonctionnement de l'industrie actuelle, ce qui est le plus cher c'est la main d'œuvre qualifiée (montage et surtout réglage) et pas les pièces usinées par des robots (pignons de la cassette).

Pas mal d'infos dans les différences réponses.

Je crois que le mono-plateau n'est pas adapté pour le voyage à vélo.

Pourquoi ne pas opter pour un sub-compact en 46/30 avec une cassette de 11/34?

Je viens d'installer cette configuration sur mon vélo de route . Cela me permet à près de 73 ans de pédaler en douceur dans les côtes et de ne pas être dans le dur ce qui dans les cols est particulièrement éprouvant pour les tendons et les articulations.

Plusieurs marques proposent le 46/30 ( Rotor, un japonais dont j'ai oublié le nom mais hors de prix, et FSA). C'est cette dernière marque que j'ai choisie et après un mois d'utilisation je crois avoir fait le bon choix. Il faut uniquement faire attention dans le passage des plateaux car il y a 16 dents entre les deux plateaux ce qui le maximum autorisé. Pas de précipitation dans les changements de plateaux!!!

Le prix ? Compter 289€ sans la main d'oeuvre !!! Chez les autres constructeurs cités ci-dessus compter plus de 400€ hors MO.

Maintenant il est clair qu'avec un triple on peut avoir un 26 comme petit plateau , avec une cassette 11/34 cela fait 1m61 comme plus petit développement alors que 30/34 donne 1,85m.

Voir aussi si chez D4lon ils vont commander et monter d'autres développements que ceux qu'ils commercialisent.

Pas mal d'infos dans les différences réponses.

Je crois que le mono-plateau n'est pas adapté pour le voyage à vélo.

Pourquoi ne pas opter pour un sub-compact en 46/30 avec une cassette de 11/34?

Je viens d'installer cette configuration sur mon vélo de route . Cela me permet à près de 73 ans de pédaler en douceur dans les côtes et de ne pas être dans le dur ce qui dans les cols est particulièrement éprouvant pour les tendons et les articulations.

Plusieurs marques proposent le 46/30 ( Rotor, un japonais dont j'ai oublié le nom mais hors de prix, et FSA). C'est cette dernière marque que j'ai choisie et après un mois d'utilisation je crois avoir fait le bon choix. Il faut uniquement faire attention dans le passage des plateaux car il y a 16 dents entre les deux plateaux ce qui le maximum autorisé. Pas de précipitation dans les changements de plateaux!!!

Le prix ? Compter 289€ sans la main d'oeuvre !!! Chez les autres constructeurs cités ci-dessus compter plus de 400€ hors MO.

Maintenant il est clair qu'avec un triple on peut avoir un 26 comme petit plateau , avec une cassette 11/34 cela fait 1m61 comme plus petit développement alors que 30/34 donne 1,85m.

Voir aussi si chez D4lon ils vont commander et monter d'autres développements que ceux qu'ils commercialisent.

Pour aller dasn ce sens, le nouveau groupe Shimano GRX (présenté comme dédié au gravel mais bien adapté au cyclotourisme) propose du 46x30. Il faut aussi changer le dérailleur avant à cause de la ligne de chaîne mais c'est compatible avec manettes 105, je pense. Environ 150€ pédalier + dérailleur AV. J'ai présenté ce groupe et ce que j'en pensais dans un article sur mon blog.

Bonjour

j envisage d acheter le triban rc 520 gravel. Il dispose d un double plateau 50x34 et d une chape longue r7000 en 105 qui permet a priori de mettre une cassette SRAM de 36... je sais que je n'utiliserai pas le plateau de 50 ... est il possible de l enlever et d enlever également le mecanisme du derailleur avant ? ce faisant j aurai donc en theorie un velo en monoplateau de 34 pour le plateau et de 11-36 pour la cassette .... Est ce possible ? je vise notamment les voyages en mode leger de style bikepacking.... Par ailleurs quelqu un disposerai t il d information sur la taille de velo qu il faudrait envisager ? je mesure 1m63 pour 74 d entrejambe... il n y a pas de guide des tailles sur le decathlon Français et celle figurant sur les décathlons espagnoles et anglais sont contradictoires....

Bonjour , j’ai un Trek Fx3 Cintre plat , monté Shimano Deore triple 48x36x26 avec cassette 13x30 ( 9v ) , j’ai fait le col du Mont Ventoux en 2hr , moyenne 8,5km/h cadence moyenne 68 tours par minute . Pour moi le triple est la meilleure solution , car il permet d’avoir un bon alignement de chaîne à tout moment . J’ai 62 ans presque plus de cartilage au genoux et avec un tel équipement je n’ai pas eu trop dur . Le mono plateau pour moi purement mode et commercial .

Bonjour , j’ai un Trek Fx3 Cintre plat , monté Shimano Deore triple 48x36x26 avec cassette 13x30 ( 9v ) , j’ai fait le col du Mont Ventoux en 2hr , moyenne 8,5km/h cadence moyenne 68 tours par minute . Pour moi le triple est la meilleure solution , car il permet d’avoir un bon alignement de chaîne à tout moment . J’ai 62 ans presque plus de cartilage au genoux et avec un tel équipement je n’ai pas eu trop dur . Le mono plateau pour moi purement mode et commercial .

T'aurais une plage supérieure (et un développement mini plus petit) en monoplateau de 36 et cassette 12 vitesses 10/45. Et un étagement guère supérieur.

j’ai fait le col du Mont Ventoux en 2hr , moyenne 8,5km/h

Ça ne fait que 17 km ça. Il t'en manque 5 ! 😉

Sinon, évidemment ok pour le reste. Le monoplateau c'est pour le vtt ou la ville, mais pour les longs cols, il faut un étagement sans trous, donc triple ou double selon le groupe, la puissance du cycliste et le profil des étapes.

Bonjour , j’ai un Trek Fx3 Cintre plat , monté Shimano Deore triple 48x36x26 avec cassette 13x30 ( 9v )

T'aurais une plage supérieure (et un développement mini plus petit) en monoplateau de 36 et cassette 12 vitesses 10/45. Et un étagement guère supérieur.

Un développement plus petit en effet, mais un étagement supérieur.

10- 45 : 10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-40-45. Ça fait 14,65 % entre chaque rapport en moyenne. Ratio mini : 36/45 = 1:0,8 Ratio maxi : 36/12 = 1:3

13-30 : 13-14-15-17-19-21-23-25-27-30. Ça fait 11,01 % entre chaque rapport en moyenne. Ratio mini : 26/30 = 1:0,867 Ratio maxi : 48/13 = 1:3,69

Il faudrait comparer avec un pédalier triple de vtt en 22-34-44. Même cassette donc même étagement, mais un ratio mini de 0,733. Gagnant dans les deux caractères, braquet mini et étagement plus confortable. Sans compter l'usure, en faisant travailler 3 plateaux alternativement, et croisant moins la chaine, on préserve le matériel (qui d'ailleurs est moins cher alors qu'il y en a plus). Accessoirement, on réduit pas mal la masse en rotation, on a un dérailleur à chape moins longue.

N'avoir qu'une seule commande pour les rapports, c'est très bien en VTT, mais sur route, à quoi bon ?

Tu mesure 1m63, son pmc doit-etre de 50kg, le vélo 10kg, bikepacking 10 kg max, soit 70kg, tu es 20 à 30 kg en dessous d'un vélo de randonnée équipé avec 6 dents de moins en 44, tu es sur que tu ne va pas utiliser le 50, tu as essayé le vélo ?

Bonjour , j’ai un Trek Fx3 Cintre plat , monté Shimano Deore triple 48x36x26 avec cassette 13x30 ( 9v )

T'aurais une plage supérieure (et un développement mini plus petit) en monoplateau de 36 et cassette 12 vitesses 10/45. Et un étagement guère supérieur.

Un développement plus petit en effet, mais un étagement supérieur.

10- 45 : 10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-40-45. Ça fait 14,65 % entre chaque rapport en moyenne. Ratio mini : 36/45 = 1:0,8 Ratio maxi : 36/12 = 1:3

13-30 : 13-14-15-17-19-21-23-25-27-30. Ça fait 11,01 % entre chaque rapport en moyenne. Ratio mini : 26/30 = 1:0,867 Ratio maxi : 48/13 = 1:3,69

Il faudrait comparer avec un pédalier triple de vtt en 22-34-44. Même cassette donc même étagement, mais un ratio mini de 0,733. Gagnant dans les deux caractères, braquet mini et étagement plus confortable. Sans compter l'usure, en faisant travailler 3 plateaux alternativement, et croisant moins la chaine, on préserve le matériel (qui d'ailleurs est moins cher alors qu'il y en a plus). Accessoirement, on réduit pas mal la masse en rotation, on a un dérailleur à chape moins longue.

N'avoir qu'une seule commande pour les rapports, c'est très bien en VTT, mais sur route, à quoi bon ?

2 "petites" erreurs dans tes calculs, le ratio maxi pour le mono plateau est de 36 / 10 = 3.60. La cassette 13/30 est une 9 vitesses et non une dix, donc étagement plus grand que 11%. Pour l'usure des plateaux ça se discute, les mono plateaux narrow wide avec les dents spécifiques ont une grande longévité. La différence de croisement de chaine est minime (c'est vrai aux extrémités de la cassette oû on est rarement, mais sur l'ensemble d'une sortie ???), la chaine est mieux guidée sur un mono plateau, une chaine 12 vitesses est plus souple et accepte mieux les croisements, le changement de plateau use aussi les dents. Comme quoi les choses ne sont pas aussi simples, et beaucoup font des commentaires sans avoir essayé. Le triple plateau avait un intérét avec des cassettes à 8 ou 9 pignons, aujourd'hui avec les cassettes 11 ou 12 vitesses ça n'a plus d'intérèt. Sur route double plateau nécessaire cause étagement réduit pour la cassette (bien qu'on commence à voir des monos en compétition, ce serait mieux avec 14 ou 15 pignons), en vélo de voyage - gravel ou vtt mono ou double plateau suivant les goûts de chacun.

La cassette 13/30 est une 9 vitesses et non une dix, donc étagement plus grand que 11%.

Je viens de refaire le calcul, la racine huitième de 30/13 c'est bien 1,11018. Rien qu'à voir les deux étagements, on voit bien que celui du mono est plus grossier. C'est un étagement de VTT. Le narrow wide sert à éviter le saut de chaine, pas à limiter l'usure.

Mais bon, chacun fait son choix selon ses priorités. Par exemple, j'ai un triple de route, le ratio mini de 1:1 me suffit, je pourrais avoir pareil en 2x11 ou 2x12, ok. Mais certains cyclovoyageurs cherchent à avoir moins, voire beaucoup moins d'où l'intérêt de pouvoir avoir 22 devant, et ça le monoplateau ne le permettra jamais.

Pour finir en boutade (mais finalement pas tant que ça) : Si tu aimes le monoplateau, opte pour le triple, car avoir un triple c'est avoir 3 monoplateaux, un pour la montagne, un pour le vallonné, un pour le plat, et cela sans l'étagement de vtt du mono.

Je précise que j'ai roulé un an en monoplateau, que je m'étais monté pour aller au boulot et faire mes petits déplacements locaux. Donc je connais.

Comme quoi les choses ne sont pas aussi simples, et beaucoup font des commentaires sans avoir essayé.

C'est le gros problème avec les forums.

Les argumentations sont très souvent fondées sur des argumentaires plutôt que sur l'expérience des innovations. Quand on connait et apprécie quelque chose, qu'on ne ressent pas de besoin de changer (c'est fréquemment mon cas) on tend à réfuter les nouveautés sans les avoir expérimentées.

Je ne dis pas ça pour 8xc car je ne sais pas si il a ou non l'expérience du mono plateau. C'est un commentaire général, en constatant moi-même que j'ai aussi une tendance naturelle à le faire. Mais ce qui est certain, c'est que plusieurs personnes qui sont passées par le mono plateau reviennent au double. Il y a des adeptes des 2, mas il n'y a aucun risque que le mono deveinne la norme. Par contre, le triple ... Je suis dans les derniers Mohicans (mais j'ai du 3x6, 3x7 et 3x8. Pas de 10 ou 11 v.

Oui 17,12 km au pied du Mont ventoux , je suis parti de Bedoin 21,5km mais le chrono au pied du col donc 17,12 km . Moyenne 8,5 km autrement la moyenne serai plus haute.