J’avais envie depuis un bon moment de pousser un coup de gueule à propos des discussions qui traitent de la dangerosité et des risques liés à certains pays. Dans la majorité des cas ils soulèvent des débats passionnels, certes pas tout le temps, fort heureusement, mais trop souvent quand même ...
Des gens posent des questions précises et dans ceux qui répondent il y a de tout. Il y en a qui sont passés une fois dans Tel-bled ou à Telle-frontière sans ennui, et souvent sans rien voir - de nuit par exemple, en autocar, et à moitié endormi - il y a 8 ans ou 8 jours, et qui n’y retourneront probablement jamais de leur vie ! Ce qui ne les empêchent pas d’avoir l’impression de connaitre le sujet. Puis il y en a d’autres qui ont un peu plus de vécu de ces pays, plus d’expérience, pour les avoir pratiqués un certain nombre de fois, voire même certains qui y vivent carrément. Très souvent l’avis des « expérimentés » a tendance à irriter ceux qui croient savoir, mais ceci n’est pas nouveau.
Ajoutons à cela que nous sommes dans une époque où, en matière de délinquance, les choses changent tous les jours, et où ça ne va pas aller en s’améliorant, mais ceci serait un autre débat...
Je m’adresse donc à ceux qui ont la fâcheuse manie de dire, sous prétexte qu’ils sont passés une fois dans leur vie à un endroit précis sans incident, qu’il n’y a pas de risque, que tout est tranquille, et que ceux qui conseillent de rester vigilants sont des petits malins qui veulent se rendre intéressants.
Passer une frontière réputée à risque sans incident me parait une chose complètement normale, et à vous ? Statistiquement, le nombre des agressions constatées dans un pays réputé plus dangereux que les autres reste minime au regard du nombre de voyageurs. Moralité, en matière de risque aussi tout est relatif, quel que soit le niveau de dangerosité du pays, un touriste agressé reste une exception. Et il est complètement normal pour les autres (99,99999 % des touristes) de ne rien avoir remarqué et de penser que « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ».
Evidemment je parle des vraies agressions, pas d’un vol de pickpocket, pourquoi aller au Guatemala alors qu’on peut se faire piquer voler son portefeuille dans le métro parisien.
Que ceux qui ont eu des problèmes le signalent dans la rubrique «Arnaques à éviter en voyage», c’est très bien, car il faut que ça se sache ! Pourquoi ? Parce que lorsque quelqu’un fera une recherche sur internet sur les risques à tel endroit, avec les moteurs de recherche du Net, il tombera dessus.
Mais, de grâce, que ceux qui n’en ont pas eu d’incident (chose normale), et qui croient tout savoir car ils sont passés une fois à cet endroit-là, arrêtent une fois pour toutes d’intervenir en disant qu’il n’y a aucun problème dans tel endroit ou tel pays.
J’insiste donc lourdement :
- Ouvrir une discussion pour dire qu'on s'est fait voler 3 € par un cireur de chaussures devant les souks de Marrakech pollue le web et ne sert à rien, n’apporte rien et ne prouve rien.
- Prendre la parole dans une discussion pour dire qu’il n’y a pas de problème parce qu’on est passé une fois dans sa vie à un endroit et qu’on n’en a pas eu, ne sert à rien, n’apporte rien et ne prouve rien non plus. Et puis ce n’est pas parce que quelqu’un est passé entre les mines que le terrain n’est pas miné, ni qu’il y en a quelques-unes qui trainent encore ici et là.
A l’opposé, il faudrait également que ceux qui ont eu la malchance d'être réellement agressés, arrêtent d’ameuter les foules comme si l’endroit était un vrai coupe-gorge, avec 20 mines au m2, ça n’apporte rien, une fois encore, si ce n’est de renforcer la peur des plus craintifs qui cherchent des infos parce qu’ils ont entendu dire que.... On peut par exemple raconter ce qui s’est passé, sans l’exagérer et sans dire « maintenant vous voilà prévenu, surtout n’y allez pas »
De toute façon, essayer de faire passer un endroit pour plus dangereux qu’il n’est, c’est le meilleur moyen de se rendre ridicule, car aujourd’hui et avec le Net, si l'endroit était réellement dangereux, il suffit de tapoter sur son clavier pour le savoir.
Les accidents de ce type, c’est simplement un problème de hasard, de probabilité. Un peu comme les attentats, il ne fallait pas se trouver là au mauvais moment, c’est tout ! Ceux qui sont passés une minute avant ou après n’ont rien vu... Pays plus dangereux que d’autres ou pas, la délinquance n’est pas omniprésente 24h sur 24. Au contraire, elle est presque toujours ponctuelle, et elle frappe au hasard.
J'observe la même chose dans les interminables posts sur la sécurité d'un pays x. Tout le monde veut raconter son histoire, positive ou négative, pertinente ou non. C'est parfois difficile de se faire une idée, parfois ça mêle plus qu'autre chose, surtout pour quelqu'un qui n'est pas habitué à ce genre de débat ( et/ou discussion stérile!) et qui pose une question en toute bonne foi!
Bonjour, comme d'habitude tout est effectivement relatif, il faut aussi prendre en compte l'aspect du touriste, pas étonnant de susciter l'intérèt des malfrats si on se promène avec sa "Rolex" ou une batterie d'appareils photo reflex . Et bien sur il est normal de mettre en garde lorsque l'on a été victime d'une agression ou d'une arnaque, mais sans généraliser. Le meilleur exemple, est le cas de ces 2 touristes francaises violées et tuées a Salta en Argentine, alors que c'est une des zones les plus sures qui soit.Mais comme tu le dis l'insécurité évolue vite un peu partout, il faut donc etre plus vigilant qu'auparavant, moins naif, faire moins confiance au premier venu qui se propose de vous guider ou de vous conduire.
Je voyage beaucoup et j, ai l'intention de continuer à le faire .Je croise donc beaucoup de gens de tout pays, tout genre, toute espece...et jamais, au grand jamais je n'en n'ai rencontré un seul avec la maudite Rolex au poignet
Et pourtant je scrute scrupuleusement chaque poignet .Avant de suivre quelqu'un je m'assure qu, il n, en n, a pas une
D'apres moi l, évolution suit son cours.Le petit malfrat de Managua, Caracas ou Montréal a compris que l, avenir était au Ipod, Ipad .I toucequetuveux plutôt que ce truc moyennageux fabriqué par n, importe quel chinois.
Moi je fais confiance aux églises et à leur clocher :aucun risque et c, est gratuit.
Je profite donc du message de JC et de la perche qu, il me tend pour lancer ce message qui devrait éliminer une fois pour toute tout acte de violence dans le monde:
VOYAGEURS DU MONDE ENTIER UNISSONS-NOUS ET EXIGEONS QUE CHAQUE EGLISE-TOUTE RELIGION CONFONDUE-TOUT EDIFICE PUBLIQUE NOUS DONNE L, 'HEURE GRATUITEMENT EN TOUT TEMPS ET SANS LIMITE.....
Bonjour, j'ai pris la "Rolex" comme emblème de ce qu'il ne faut pas avoir sur soit de facon ostentatoire, tous ces accessoires mode (y compris les basket dernier cri) qui font baver les petits malfrats, car le vrai problème d'insécurité partout, comme en France aussi, c'est que ces petits malfrats n'ont pas de cerveau et sont armés, ils peuvent tuer par peur ou pour jouer les durs, pour un butin ridicule.La réaction de certains témoins exaspérés par ces actes de délinquance, peuvent conduire au meurtre, comme dernièrement a Marseille.
Je me promenais avec mon épouse quand tranquillement, par derrière arrive 2 personnes, 1 qui parle à mon épouse poliment avec l'accent du bled et l'autre avec un délit de sa tronche avec une coupe crète de cop, me donne un coup de poing dans le thorax......voyant que je ne bronche pas les deux affreux se sauve.
Je ne remettrai pas en question la violence gratuite.....particulièrement imbécile de certains ! par contre peux tu me dire ce qu'apporte "poliment avec l'accent du bled" et "délit de sale tronche avec une coupe crète de cop (???)" au débat......tu t'es fait agresser par deux individus, deux imbéciles le fait qu'ils aient ou pas un accent ...... cela fait plusieurs fois qu'il y a ce genre de dérive dans le forum.....c'est gènant !
l'insécurité partout en France est surtout relayée par les infos qui se font un plaisir de laver le cerveau de ceux qui les écoutent.....lorsque je zappe sur ma box il y a une majorité de chaines qui programme des émissions racoleuses sur l'insécurité (sinon des émissions tout aussi racoleuses avec des p.....et des crétins voyageurs ce qui n'est pas mieux)....
Mais effectivement, l'exaspération peut rendre tout aussi violent et imbécile.....
Bonjour, c'est un problème que beaucoup ne veulent pas voir, je ne parle pas des reportages TV qui appuis ou cela fait mal.Mais beaucoup veulent nier la réalité qui dérange, soit par lacheté soit par conviction politique, il suffit de s'en tenir aux faits déclarés en police ou gendarmerie.Alors reste notre position personnelle en cas d'agression, soit on se laisse dépouiller ou insulter ou frapper,
en disant merci, soit on prend le coup de sang et on se défend ou on défend autrui (n'oublions pas qu'il existe un délit de non assistance a personne en danger) au risque de recevoir un coup mortel.
S’il vous plait, ne tournez pas ma discussion à peine naissante en débat de Société qui concerne la France, ce n’est pas du tout le sujet.
J’ai lancé cette discussion pour 2 choses :
- D’abord pour avoir une « discussion référence » à renvoyer pour consultation lors des prochains débats de la délinquance des pays étrangers et particulièrement les pays à risque. Quand Mr ou Mme Jeusaitout dira « moi je connais, c'est très dangereux ou y'a absolument aucun risque » on pourra toujours lui envoyer le lien en lui disant « tiens, va voir ça et médite dessus... »
- J’en ai vraiment marre des bisounours qui tiennent des propos dignes de l’école maternelle. Pour moi, quand on voyage on est supposé être adulte. Mais un site comme VF n’est pas là pour remplacer les parents et les conseils qu’ils devraient donner à leurs enfants quand ils prennent le train seuls pour la première fois à 12 ans.
C’est pourquoi je vous demande de revenir dans mon sujet, ou bien d’ouvrir carrément une autre discussion, sinon la mienne n’intéressera personne et va tourner en débat de société en ayant toutes les chances de dégénérer rapidement , comme vous le savez...
"l'insécurité partout en France est surtout relayée par les infos qui se font un plaisir de laver le cerveau de ceux qui les écoutent....."
+1
Merci Sylvie, j'ajoute que ça ne concerne pas que la France mais la plupart des pays occidentaux et justifie les promenades des binômes, mitraillette en bandoulière, les contrôles imbéciles et inefficients aux aéroports, les autorisations d'interpellations sans cause, la multiplication des caméras dans les centres villes et autres réjouissances. Ça incite aussi les populations à se tenir tranquilles et à remercier leurs dirigeants de si bien savoir les protéger. Malgré ce déploiement de moyens il est étonnant de ne pas obtenir de résultats plus spectaculaires.
"Je réponds ordinairement à ceux qui me demandent raison de mes voyages que je sais bien ce que je fuis, mais non pas ce que je cherche."
Montaigne, essais.
la dangerosité et des risques liés à certains pays
La dangerosité d'un pays est différente selon que tu sois touriste ou local.
Par exemple, un touriste en visite en Afrique du Sud a plus de chance de finir écrasé par un éléphant que dépouillé dans un township. Pour le local, c'est plutôt l'inverse...
Par ailleurs, tu ne pourras pas éviter la multiplication des topics sur le danger car la société actuelle est la société du risque zéro.
Partir en voyage mais avec une valise bourrée de médicaments...
Ne pas payer un rond mais avec la même sécurité des infrastructures...
Découvrir la misère mais sans se faire voler...
Par exemple, un touriste en visite en Afrique du Sud a plus de chance de finir écrasé par un éléphant que dépouillé dans un township. Pour le local, c'est plutôt l'inverse...
..
C'est bien vrai cela.On devrait enfermer tous les zéléphants. Faut pas zoowé avec ça....
La dangerosité d'un pays est différente selon que tu sois touriste ou local.
...
c'est exact certes
Mais comme l'écrit parfaitement bien JcAmericaSur les problèmes dûs à la sécurités peuvent être aussi la conséquence du hasard
Les sujets sur la sécurité ce sont des sujets récurrents sur les forums de Voyage.
On peut aussi considérer de prendre le train en Espagne aussi dangereux que d'aller se ballader dans les bidonvilles de Rio
Tout ça parce que le conducteur de ce train rapide était au téléphone eh bien la mort a fauché des individus au détour d'un virage pris trop rapidement
Les mêmes individus seraient allés passer une partie de leur vie dans les townships de Johanesburg il ne leur serait sans doute rien arrivé..
Le hasard est en contradiction avec le risque zéro...
On pourrait mettre ça en sujet du BAC philo.
Tu as certainement raison mais si le hasard existe, le risque zéro, lui, n'existe pas... Tout au moins c'est ce qui aurait été démontré par les « savants de Marseille » comme disait Coluche !
Autre sujet de philo ? ou le même formulé autrement ?
Pour en revenir à ton sujet, je pense également qu'il existe des forumeurs professionnels qui utilisent ce forum (et d'autres) pour mettre en vitrine leur gagne-pain ou ternir la réputation du pays qui leur fait de l'ombre...
Rien de mieux que la sécurité pour attirer ou faire fuir le grand public !
je pense également qu'il existe des forumeurs professionnels qui utilisent ce forum (et d'autres) pour mettre en vitrine leur gagne-pain ou ternir la réputation du pays qui leur fait de l'ombre...
Et tu as bien raison de le penser... Même sans faire de l'ombre, des gens qui n'aiment pas le pays, tout simplement !
Comment ça s'appelle déjà ? Ah oui, « le coup de pied de l’âne »
Je trouve important de faire part d'une expérience, même si elle a été unique. L'important c'est de développer un peu la situation et de la situer dans le temps. Ce qui était valable il y a 2 ans ne l'est plus forcément aujourd'hui. Mais toute expérience est bonne à prendre lorsqu'on est en préparation d'un voyage dans un pays que l'on ne connaît pas encore.
Et c'est complètement l'objet de la discussion, toute expérience est bonne à prendre à condition qu'elle soit juste, c'est à dire ni dramatisée, ni dédramatisée.
Pour en revenir à ton sujet, je pense également qu'il existe des forumeurs professionnels qui utilisent ce forum (et d'autres) pour mettre en vitrine leur gagne-pain ou ternir la réputation du pays qui leur fait de l'ombre...
Rien de mieux que la sécurité pour attirer ou faire fuir le grand public !
Cette réflexion me fait penser à ce que m'avait raconté il y a longtemps une employée d'une agence de voyages physique (vous vous souvenez ? ces gentilles dames qui passaient parfois une heure avec vous pour essayer de vous trouver le voyage dont vous rêviez... il y a longtemps... quand internet n'existait pas... Si... Si... il y a eu une époque sans internet... incroyable non ? On se connectait parfois sur le minitel pour chercher des voyages pas chers sur le 3615 Degriftour.)... eh bien cette employée me confiait... alors que j'achetais un billet d'avion pour le Venezuela tandis que Caracas s'enflammait dans des émeutes suites à la hausse du prix du pain et d'aliments de première nécessité voulue par le FMI... que selon elle la destination la plus dangereuse était la Floride mais que tout était arrangé pour que cela ne paraissent pas dans les statistiques consultables par les voyageurs. Eh oui... pour des raisons économiques. Il est plus intéressant d'envoyer des touristes à Miami qu'à Caracas, la première destination attirant moins de routards, de fauchés qui se dirigent plutôt vers ces "destinations malfamées" qui pullulent en Amérique du Sud, en Afrique ou en Asie.
Au touriste qui veut découvrir Miami, Orlando, les parcs d'attractions de Disney et toutes les joyeusetés de Yankeeland, on a plus de chances de lui proposer un hôtel de certain standing, un circuit organisé, une location de voiture et autres options que ne voudront pas les routards payant uniquement leur billet sec.
Quand on regarde les statistiques du taux d'homicides en Argentine ou au Chili, ils ne sont pas plus élevés qu'aux Etats-Unis. Mais même un taux d'homicides élevé n'est pas synonyme d'insécurité pour les touristes dans certaines destinations comme la République Dominicaine. Ce pays a un des taux les plus élevés après des pays comme le Honduras, le Salvador, le Venezuela et comparable à celui du Brésil... et pourtant peu de touristes se plaignent de l'insécurité en République Dominicaine, sans doute parce que la grande majorité ne quitte pas leur club de vacances.
Personnellement, je me sens moins tranquille dans le métro de Paris ou de New York que dans de nombreux endroits populaires en Amérique du Sud ou en Asie. Les seuls endroits où je me suis fait voler quelque chose c'était en Europe, des pays où le taux d'homicides sont les plus bas du monde. Qu'en conclure ? Qu'il faut prendre ses précautions quelque soit l'endroit où on se trouve, que les relâchements conduisent à des désagréments dans des endroits où on ne pensait pas qu'il pourrait nous arriver quelque chose. Et même si l'envie nous prend de sortir des sentiers battus, il faut aussi faire attention à ce qu'on fait... un touriste est un touriste et dans certains endroits il se repère très facilement. Quand des habitants de Cuzco me recommandaient de ne pas passer par tel ou tel chemin parce qu'il y avait selon eux des gens mal intentionnés... je les écoutais et je les remerciais. Assez souvent ils sympathisaient avec moi et me proposaient sans aucun but lucratif, de me faire découvrir un coin que je ne connaissais pas.
On ne voyage pas pour chercher son destin mais pour fuir l’endroit d’où on est parti. (Miguel de Unamuno)
L'homme est un dieu quand il rêve, et un mendiant quand il réfléchit (Friedrich Holderlin)
Bonjour, très vaste sujet, en effet le fait de minimiser ou démesurer les risques provient d'une appréciation personnelle, une sensation très différente selon chacun, son environnement habituel et le milieu qu'il fréquente. Par exemple si je vis a Damas, visiter une favela a Rio me semble un havre de tranquillité. Je me souviens d'un passage de douane a Lagos au Nigéria, ou j'ai eu la surprise de rencontrer 2 écossais qui venaient faire le tour du pays avec leur vélo, quand on connait Lagos cela paraissait complètement fou, j'aurais bien aimé avoir de leurs nouvelles.Ou avaient ils été chercher les infos sur le Nigeria? dans ce cas il aurait été salutaire de les mettre un peu en garde. Mais certains vont dire je l'ai fait sans problème. Je reviens sur ce que j'avais déja dit dans une précédente discussion, tout dépend aussi du niveau de risque que l'on est pret accepter, pour certains un vol dans sa chambre d'hotel est déja insupportable, pour d'autres aller en zone de guerre pour passer des vacances est envisageable.Il ne faut ni minimiser ni démesurer les risques mais simplement relater les faits si cela semble utile pour mettre en éveil les autres.
En ce qui me concerne je pense que le problème est principalement un problème de rubrique, puisque le vrai danger lié à certains pays, et s'il a lieu, passe dans la rubrique du pays lui-même, . Même si ça semble logique, ce n’est pas forcément judicieux. .
Prenons le cas de quelqu’un qui relate un vrai risque pour sa vie, comme Brekborder (Séquestré entre la frontière péruvienne et équatorienne, le récit)
http://voyageforum.com/...enne-recit-d4633407/
Il a passé son récit dans la rubrique Equateur/Pérou, normal d’un coté, mais tous ceux qui connaissent bien l’Amérique du Sud savent que ça aurait très bien pu se passer entre la Bolivie et le Paraguay qui est une frontière beaucoup plus risquée. J’en sais quelque chose car c'est la route de « la blanche » qui s’en va en direction de Cuidad Del. A la frontière Bolivienne, les « incidents » ne sont jamais commentés officiellement, on en parle entre nous et très discrètement, c’est tout. Mais on ne trouvera jamais rien sur le Net.
Voire même entre la frontière du Venezuela et la Colombie ? Et la frontière Colombie-Pérou ? Et celle du Pérou et de la Bolivie ? ce sont tous des endroits qui ne sont pas tristes non plus et pourtant de nombreux routards les passent sans problème à l’année.
N’empêche que le pékin lambda qui a envie d’aller en équateur et de passer au Pérou (ils sont nombreux) et qui va tomber sur le récit de Brekborder risque d’annuler purement et simplement son voyage s’il est un peu trouillard
C’est pourquoi je serais favorable à la création d’une rubrique qui permettrait de sortir les incidents graves ou agressions physiques de la rubrique du pays lui-même. Car ces incidents se limitent quand même à une quantité infinitésimale , toujours au regard du nombre de touristes, et risquent de traumatiser beaucoup d’entre eux alors que le risque est absolument minime.
Maintenant, je partage l’opinion de Faby et de la majorité d’entre vous concernant l’utilité d’être informé. La bonne question à se poser est de savoir comment signaler des incidents de ce genre sans rebuter les routards au long cours qui pétochent un peu, car ils sont souvent seuls, contrairement aux groupes des tours operators quasiment exempts de risque.
Actuellement il n’y aucune rubrique dans le site VF qui traite des dangers réels, des risques de violence physique, sans aller jusqu’à l’homicide pour autant, car il ne faut pas non plus dramatiser...
Et même si nous savons tous que comme nous le disons plus haut, le risque zéro n’existe pas...
Vu ce que je vois un peu partout, cette montée de la grande délinquance, et qui tend à se généraliser un peu partout sur la planète, semble préoccuper se plus en plus de gens.
N’empêche que le pékin lambda qui a envie d’aller en équateur et de passer au Pérou (ils sont nombreux) et qui va tomber sur le récit de Brekborder risque d’annuler purement et simplement son voyage s’il est un peu trouillard
Coucou JC,
pas forcément [;)]
J'avais lu à l'époque le récit de Breakborder que j'avais trouvé très intéressant, rien que des faits, pas d'émotionnel. C'est qu'il ne s'est pas contenté de raconter sa mésaventure qui a vraiment failli mal tourner, il était allé plus loin dans son analyse en mettant précisément le doigt sur l'erreur qu'il avait faite (faire confiance au chauffeur qui l'avait abordé) et les circonstances qui l'avaient probablement amené à baisser sa garde (plusieurs mois de voyage derrière lui et la fatigue).
A partir de là, je pense qu'on peut aisément comprendre et imaginer que cela aurait pu arriver également à une autre frontière et surtout on est mis en garde - une fois de plus, mais ce n'est jamais de trop - sur les erreurs que n'importe qui peut commettre à n'importe quel moment de son voyage, qu'il soit court ou long.
Je ne suis pas sure qu'une personne qui n'aurait pas un minimum cet esprit d'analyse soit vraiment en mesure de se lancer - en toute sécurité - dans ce genre de voyage, en individuel et sac à dos, tout en gardant à l'esprit bien sûr que tout le monde peut se trouver un jour au mauvais endroit au mauvais moment.
[;)]Pour moi c'est simple, il faut une nouvelle rubrique du type(thème) : Dangers/Enquiquinements/sécurité en voyage (piqué dans les tables de matière du Guide du routard en exemple).
Bien entendu la rubrique ratisse large car elle peu faire office d'alerte dans le cadre d'une préparation de voyage, des problèmes récurrents de sécurité dans une ville, quartier, Région, informer de nouvelles dispositions, de témoignages direct voir personnel etc..., le but premier est d'abord d'informer et non de débattre (l'important est d'informer et non de débattre sur la forme pour démonter une information de fond.....).
On peut être dans la géopolitique, les tensions ethniques ou tout simplement dans la délinquance etc....
[;)]Pour moi c'est simple, il faut une nouvelle rubrique du type(thème) : Dangers/Enquiquinements/sécurité en voyage (piqué dans les tables de matière du Guide du routard en exemple).
Je te réponds car ton message est le dernier, mais je m'adresse à tous:
Je trouve que vous pinaillez un peu [;)] Si vous ne voulez pas poster sous la rubrique d'un pays en particulier, il y a la rubrique "divers" ou celle des "réflexions des voyageurs". Il suffit de mettre un titre explicite au message et voilà qui pourrait être chose faite
N’empêche que le pékin lambda qui a envie d’aller en équateur et de passer au Pérou (ils sont nombreux) et qui va tomber sur le récit de Brekborder risque d’annuler purement et simplement son voyage s’il est un peu trouillard
Ce récit ne donne effectivement pas envie de passer de franchir la fronière Pérou /Equateur.
Mais, sont données des solutions alternatives à ce qu'a fait Brekborder et qui, pour moi, contrebalancent la première mauvaise impression.
Il existe tout de même certains réels dangers à voyager et il est quand même important d'en être prévenu et de savoir comment y échapper.
Bref, des topics signalant le danger mais aussi indiquant comment contourner le problème me semblent avoir tout à fait leur place dans le forum. (A condition de les actualiser...)
(Un danger réel, c'est quand on risque sa vie. Pas quand on se fait arnaquer par un chauffeur de taxi ou un vendeur de souvenirs... Pas non plus quand une main habile récupère quelques sous au fond de votre poche...)
De même, j'ai été interpelée à plusieurs reprises à la lecture de certains posts sur ce forum et sur d'autres sur la question de la sécurité. A mon sens, une des hypothèse c'est que, les voyageurs qui font des retours ont tendance à généraliser ce qu'ils ont vécu alors que, souvent, il s'agit de situations isolées ... Sans moi même rentrer dans une certaine forme de généralisation, il y a parfois (et à mon goût beaucoup trop !) de touristes qui, par ce qu'ils renvoient, peuvent se retrouver dans des situations compliquées ... Ce qui s'avère gênant, c'est que, certaines destinations peuvent se retrouver connotées alors qu'au final, il n'y pas de raisons. Du coup, certains voyageurs peuvent renoncer à leur projet de partir ou partir avec pas mal de préjugés. Sans compté une certaine forme d'agressivité que, certaines personnes vont se recevoir en réponse à leur projet de partir ... Pour ma part, sur deux voyages récents, j'ai eu des retours de ce style d'autant plus que, je voyage seule alors que, ses destinations ne le méritaient vraiment pas.
Les accidents de ce type, c’est simplement un problème de hasard, de probabilité. Un peu comme les attentats, il ne fallait pas se trouver là au mauvais moment, c’est tout ! Ceux qui sont passés une minute avant ou après n’ont rien vu... Pays plus dangereux que d’autres ou pas, la délinquance n’est pas omniprésente 24h sur 24. Au contraire, elle est presque toujours ponctuelle, et elle frappe au hasard.
D'accord avec tes propos, avec ce que tu dénonces, et tout et tout.
Précisons juste que cette question de probabilité joue beaucoup.
Je me sens bien plus tranquille à me balader de nuit à Beyrouth qu'à Paris: la probabilité de m'y faire agresser par un alcoolique, un paumé ou un déséquilibré mental est bien plus faible.
En revanche, au quotidien, la probabilité d'un bombe qui explose pas loin d'où je suis est bien plus grande.
Et du coup tout est à réajuster au niveau vigilance, précautions à prendre..... Ce forum est destiné aux voyageurs, mais il y a aussi pas mal de voyageurs aux long cours qui viennent aux nouvelles avant de partir.
ça peut servir d'être bien informé. Sans dramatisation... [;)]
"On voyage pour changer, non de lieu, mais d'idées." Hippolyte Taine
Mes photos: http://clairette-82.myportfolio.com/projects
En effet, il n'est pas toujours simple de répondre lorsqu'on ne connait pas le profil du voyageur ... Peut être que, dans ce cas, le plus pertinent est de se renseigner ou de formuler une réponse "passe partout" voir peut être aussi de s'abstenir ...
Sinon, concernant la question de la sécurité, pour ma part, je consulte, histoire de m'aider à objectiver un peu mes choix de voyage, le site "Conseils aux voyageurs" du Ministère des Affaires Etrangères. A mon sens (mais çà n'engage que moi !), ce site est parfois un peu "alarmiste" sur certaines destinations mais çà donne tout de même un aperçu !
En effet, il n'est pas toujours simple de répondre lorsqu'on ne connait pas le profil du voyageur ... Peut être que, dans ce cas, le plus pertinent est de se renseigner ou de formuler une réponse "passe partout" voir peut être aussi de s'abstenir ...
Sinon, concernant la question de la sécurité, pour ma part, je consulte, histoire de m'aider à objectiver un peu mes choix de voyage, le site "Conseils aux voyageurs" du Ministère des Affaires Etrangères. A mon sens (mais çà n'engage que moi !), ce site est parfois un peu "alarmiste" sur certaines destinations mais çà donne tout de même un aperçu !
Aurore.
Malheureusement souvent bien trop alarmiste sur les destinations sensibles. Mettre certaines zones en rouge pendant des années alors qu'il ne s'y passe rien uniquement parce que c'est une "région sensible" peut remettre en cause leur appréciation de la situation lorsque ça s'aggrave.
A trop crier au loup......
Enfin, j'imagine que les gens ne sont pas si idiots. [:)]
"On voyage pour changer, non de lieu, mais d'idées." Hippolyte Taine
Mes photos: http://clairette-82.myportfolio.com/projects
on peut aisément comprendre et imaginer que cela aurait pu arriver également à une autre frontière
Excuse moi Faby, tu es une amie et je ne veux pas te cirer les pompes à outrance avec ma brosse à reluire aux silicones, on se connait de puis un moment... mais pas d'accord, car tout le monde n'a pas ton niveau d'analyse !
Je pense en ce moment (et très fort) à tous les bisounours qui disent « ah, mais zut alors, c’est un forum, c’est fait pour s’exprimer, on a le droit de dire (des conneries) ce qu’on pense, sans se faire « casser »
Mais bon, je suis tranquille, sur cette discussion on n’a que des gens de niveau...Enfin, pour l'instant !
De même, j'ai été interpelée à plusieurs reprises à la lecture de certains posts sur ce forum et sur d'autres sur la question de la sécurité. A mon sens, une des hypothèse c'est que, les voyageurs qui font des retours ont tendance à généraliser ce qu'ils ont vécu alors que, souvent, il s'agit de situations isolées ... Sans moi même rentrer dans une certaine forme de généralisation, il y a parfois (et à mon goût beaucoup trop !) de touristes qui, par ce qu'ils renvoient, peuvent se retrouver dans des situations compliquées ... Ce qui s'avère gênant, c'est que, certaines destinations peuvent se retrouver connotées alors qu'au final, il n'y pas de raisons. Du coup, certains voyageurs peuvent renoncer à leur projet de partir ou partir avec pas mal de préjugés. Sans compté une certaine forme d'agressivité que, certaines personnes vont se recevoir en réponse à leur projet de partir ... Pour ma part, sur deux voyages récents, j'ai eu des retours de ce style d'autant plus que, je voyage seule alors que, ses destinations ne le méritaient vraiment pas.
Aurore.
Salut Aurore,
Je suis content que tu dises ça car c'est tout l'objet de ma discussion
Mais du coup tu rejoins la dernière partie de mon message, celle qui dit que si tu n'as pas un minimum d'esprit d'analyse - et de bon sens on pourrait rajouter - il y a certaines destinations où mieux vaut ne pas trop s'aventurer [;)]
Voilà peut-être ce qui explique que certains voyagent depuis des décennies sans aucun problème alors que d'autres se font piquer leurs affaires ou ont de mauvaises expériences où qu'ils aillent...
"Conseils aux voyageurs" du Ministère des Affaires Etrangères. A mon sens (mais çà n'engage que moi !), ce site est parfois un peu "alarmiste" sur certaines destinations !
Tu es super sympa avec eux, moi qui suis un habitué (de chez habitué) de Cuba, si je vais voir ce qui s'écrit sur Cuba et que je respecte les instructions à la lettre, je ne pose plus un orteil à Cuba, alors que c'est (pour moi) l'une des villes les plus sécurisantes de la planète.
Cela dit je ne critique le Ministère des Affaires Etrangères que du bout de la langue. Ils se blindent de tous les côtés de façon à pouvoir dire en cas d'incident « on vous avait prévenus ». Après tout ils ne feraient que leur boulot...
Mais quand même, si tu n'as pas le moral et que tu vas lire les onglets « sécurité » des pays sur Conseils au voyageurs, après tu te flingues carrément par peur d’avoir une mort plus violente !
Dommage qu'ils ne donnent pas leur vision des choses sur certaines villes françaises (mais qui a parlé de Marseille ?), sinon ce serait très marrant !
Pourquoi ton sujet se retrouve-t-il dans la rubrique Mexique ?
Très bonne question, et tu gagnes un plumeau japonais !
Déjà que je me suis planté au départ, (je l'avais mis dans arnaques) et c'est VF qui me l'a déplacé, je l'ai appris dans un message privé.
Surement une association d'idée (danger = Mexique)
Salut à toi vieux jacaré d'Aregua (ville pas trop dangereuse il me semble). Bon, la "dangerosité" ce n'est pas évident à quantifier et c'est assez imprévisible. Un peu comme l'équipe Cousteau étudiant les requins et leur comportement. Ces braves gens, plongeurs pros, étaient motivés, mais ils en étaient arrivés à la conclusion "plus on les étudie, moins on les comprends". Par exemple, en France, la seule fois où je me suis fait voler l'auto radio de ma bagnole avec rupture de la vitre c'était dans un endroit bon chic, bon genre où je ne l'aurais pas cru.
Effectivement deux types de risques : ceux des touristes et ceux des résidents.
Pour ces derniers, et dans le cas qui me concerne au Paraguay, le risque n'est pas négligeable. Les bandits sont des jeunes, fous et drogués pour la plupart, et qui n'hésitent pas à tuer pour piquer un peu de fric et quelques bricoles. Bien sûr les gringos que nous sommes sont la cible privilégiés de ces tueurs vu qu'ils fantasment sur je ne sais quels matelas de billets on aurait alors que, au contraire des paraguayens, le fric est à la banque et que je paye mes courses au supermarché, comme en France, avec ma carte Visa debito (même s'il faut utiliser parfois 4 machines pour en trouver une qui fonctionne). Au Paraguay la liste est longue de retraités qui se sont fait descendre chez eux, ce n'est pas donc pas un bobard pour paranoïaques. La sécurité draconienne s'impose en constatant que dans ce pays où les voleurs sont rois, les cerrajerías sont pathétiquement vides et ignorent les verrous classiques. Sachant que les voleurs viennent pour tuer, d'abord, voler ensuite, un automatique 9 mm qui s'achète légalement ici, sous son oreiller, une balle dans le canon, le chien semi relevé, permet d'avoir un sommeil pas trop inquiet, surtout si on a une alarme volumétrique tout autour du patio.
Dans le cas des touristes c'est plus imprévisible. Les zones, non réputées à risque, peuvent le devenir sans prévenir. De nombreuses agressions sérieuses (avec blessés à l'arme blanche, encore que la nuit on ne voit pas trop la couleur) dans le port de plaisance de Las Palmas de Gran Canaria aux Canaries alors que la zone est très surveillées et que l'accès est restreint. A l'opposé, des zones réputées dangereuses comme le centre de San Salvador (Brésil), ne brillent que par des pickpockets maladroits (l'un d'eux a écopé d'une luxation du poignet quand j'ai trouvé sa main dans ma poche). Même les locaux vous mettent en garde alors qu'il n'y a rien (une brave dame brésilienne nous mettant en garde contre la descente près de l'église de Bomfin, à Salvador et de charmants muchachos également quand nous étions dans une zone popu près de la baie à Ribeira). Certes il y a des zones effectivement dangereuses et marquées comme tel. Je déconseille à Jean-Claude, malgré son crocodilien fétiche, d'aller baguenauder à la favela Jacaré au-dessus de Rio. Et le bidonville d'Asunción, sur les bord du rio Paraguay, est tout aussi dangereux. D'ailleurs les policiers locaux vous mettent immédiatement en garde si on s'en approche.
Et puis il y a aussi l'aspect psychologique qui entre en compte. Le bobo touriste auquel on ressasse à longueur de sites bisounoursiens que s'il est agressé il n'a qu'un droit et un devoir : chier dans son froc et abouler la monnaie finit par être connu des bandits qui écument les zones à touristes et qui considèrent que c'est une proie sans grand risque. S'ils rencontrent des aventuriers babas (mais pas très cool) ils évitent de leur chercher noise car ils sont assez psychologues. Ceux qui passent outre s'exposent à des ennuis. Je me souviens d'une promenade la nuit dans les rues de Dakar avec mon compagnon de route. On devait pourtant avoir des tronches d'aventuriers car Dakar était la fin de notre périple (nous avions fait un Paris-Dakar, à nous, avec une R4 camionnette) mais un muchacho halluciné (probablement drogué) se met devant moi, un couteau à la main en me clamant "Donne moi ton fric, sinon je te tue au nom de Dieu !". Moi, quand on me parle de Dieu (lire "Dieu et l'Etat" de M. Bakounine sur mon site), je sors, non pas mon eau bénite, mais mon poignard de l'armée japonaise (je jure que ce n'est pas une arme blanche, il est tout noir) que j'avais sous ma veste en holster et je dis au zozo "Eh bien approche car moi je vais te tuer au nom du Diable" tout en récitant mentalement les litanies de Satan de Charles Baudelaire. Ce qui était prévisible est arrivé le mécréant a préféré faire une "contre poussée de repli" (comme disait la Wehrmacht dans les années 44). Le lendemain, au bureau du BRGM je racontais l'anecdote. Exclamation générale "Mais il faut être fou pour sortir la nuit dans les rues de Dakar !". "Non", rétorquais-je, "pas obligatoirement, mais ça aide".
"Si vous pensez que l'aventure est dangereuse, je vous propose d'essayer la routine... elle est mortelle." Paolo Coelho
Bonjour,
"sur cette discussion, on n'a que des gens de niveau. Enfin pour l'instant..."
(J C Americasur)
L'instant d'après est arrivé, me voici:
En tant que touriste (ou voyageur: le voyageur étant au touriste ce que le professeur des écoles est à l'instit'. ça fait plus "classieux"), je ne me balade pas "avec un poignard de l'armée japonaise", et je n'ai pas "d'automatique...etc sous mon oreiller".
Tout simplement, cette anecdote ne me donne pas spécialement envie de traverser le Paraguay, (j'y avais d'ailleurs pas pensé jusqu'à présent, donc ça va) et m'inciterait à me renseigner sur Dakar s'il me prenait l'envie d'y aller. Jusque là, tout va bien, ta contribution m'est donc utile. C'est ça, me semble-t-il un des intérêts du Forum.
Par contre, je te déconseillerais de sortir ton couteau japonais à San Pedro Sula (Honduras), pour défendre tes biens (et à la campagne, autour de Copan, c'est pareil).
Là bas, le "bobo touriste qui chie dans son froc et aboule la monnaie" peut éviter de prendre une balle s'il ne résiste pas: Donc, là, ta contribution ne m'est pas utile...
Et c'est pareil au Guatemala, où y'a autant de risques en province qu'à Guatemala City (Y'en a même deux fois plus en comparaison avec le nombre d'habitants...).
Et ce qui est "marrant", c'est que les régions indiennes, "los Altos", sont maintenant moins concernées par les homicides que les autres régions. Au début des années 80, c'était le contraire: 100 000 Indiens assassinés.(Ha? Quand même ! C'est le pays de l'éternel printemps...) C'était les indiens qu'on tuait, pas les touristes, mais c'était quand même pas rassurant...
J'y retourne de temps en temps, mais bon, je me trouve quand même (un peu) imprudent.
Et j'attends maintenant l'argument d'un contradicteur: " La preuve que c'est un pays sans souci, c'est qu'à moi, personnellement, il ne m'est jamais rien arrivé!"
Belle et judicieuse intervention sur la sécurité ou les risques de certains pays.
Les pollueurs de forum ne sont pas en général des "voyageurs".
Le voyageur voyage dans le pays, il ne reste pas dans les limites d'un hotel All Inclusive avec 3 excursions/ hebdomadaire en bus....
Le voyage fait courir des risques, on peut les limiter, les minimiser mais pas les éviter.
Chacun doit se comporter en adulte responsable, et s'interroger sur ce qu'il est prêt à risquer, et sur son comportement.
Se balader à Rio, Mexico, Colombo, Miami downtown, Marseille et St Denis (j'en ai mis pour tous les gouts) avec un sac à dos bourré et une belle "banane" bien gonflée en ceinture ventrale, c'est envoyer un signal clair: "j'ai tout sur moi, c'est le jackpot assuré pour vous".
C'est pas du risque, c'est de l'inconscience!
C'est tout aussi inconscient de se rendre dans une zone de guerre avérée... pour y faire quoi? Si ce n'est jouer à la roulette russe!
Par contre, on peut voyager presque partout, en se renseignant au préalable et en adoptant une conduite adéquate.
Après comme vous le dites, rien n'est jamais certain: être au mauvais endroit au mauvais moment...
2 exemples pour commenter mes propos:
- On se rend au Mexique (pas Playa Del Carmen) et au Guatémala en en octobre 2013, en individuel.
- Mon épouse annule un voyage au Liban prévu en fin de cette semaine.
nous venons de passer un an et demi en camping-car en Amérique latine et en Amérique centrale pour terminer - provisoirement ! - au Mexique ; nous sommes un couple plus particulièrement jeune [:/] et nous voyagions seuls : tout s'est fort bien passé : même au Paraguay et à Mexico ainsi que pour la traversée de la Colombie !!!
Maintenant, nous avons respecté les règles de simple bon sens :
- pas de rolex au poignet, évidemment, ni de bijoux ...
- pour les grandes villes, trouver un lieu gardé pour le camping-car
- peu de balades en soirée dans les grandes villes (à notre âge, on ne sort plus en boite ...)
Par contre, nous avons très souvent dormi dans nombres de villages ou de petites villes, sans aucun problème. Evidemment, il y a toujours une part de hasard dans les voyages et le risque zéro n'existe pas, où que l'on aille ... ou que l'on reste chez soi.
En tout cas, je pense qu'il faut faire ses propres expériences car les "on-dit" sont souvent généralistes :on stigmatise tout un pays pour, parfois, une seule région particulièrement dangereuse. Nous nous sommes promenés dans Asuncion au Paraguay et effectivement la police nous a indiqué spontanément les coins où ne pas aller mettre notre nez (en particulier les bidonvilles derrière le Palais présidentiel ...) et en Colombie, nous avons dormi sous la protection de l'armée dans un petit village : nous pensons que nous leur avons servi "d'exercice" de garde d'un objectif !!!
Quand au site du Ministère des Affaires Etrangères, je pense qu'on ne sortirait jamais de chez soi si on tenait compte de leur avis bien que je comprenne qu'ils cherchent à minimiser les risques. Quand aux amis, leur 1ère question : "Mais vous n'avez pas peur ? " est vraiment symptomatique de notre époque : peur des autres, peur de l'inconnu (au sens large), peur de changer son train-train, et j'en passe ....
