Que penser du rapport des pilotes Air France sur le crash du 447?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

PA PatMS Veteran ·
sinon j'ai plus confiance en 1 pilote de 30 ans que de 1 de 50... les avions modernes sont des ordinateurs... les jeunes maitrisent mieux l'outil informatique;les vieux ont du se remettre en questions...passer des commandes à cable ;puis hydrolique;puis electrique...tout le temps se reformer...aux nouvelles technologies...pas évident..

Il est vrai que les A320 ne volent commercialement que depuis 22 ans...C'est court comme délai pour s'adapter...

Entre lieux communs, légendes urbaines, brèves de comptoir et inepties absolues j'ai du mal à situer ta "production" ici...
Patrice

http://openflights.org/user/patms
EN Envallis Globetrotter ·
Entre lieux communs, légendes urbaines, brèves de comptoir et inepties absolues j'ai du mal à situer ta "production" ici...

Regarde bien le profil d'Aline31 : son occupation, c'est "philosophe"... 😏😏
Il n'y a pas de problème sans solution... et si il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème !
AL Aline31 Veteran ·
plutot 20 ans .22 c'est le premier vol... et tu sais bien que les flottes sont renouvellées petit à petit... exemple le 380; sa fait un moment qu'il a fait son premier vol!!! AF vient juste d'avoir son premier...avant que af ait changé tout ses vieux 747 sa va prendre un moment... certains pilotes volaient sur 737 y a pas si longtemps et vole sur 320 que depuis une dizaine d'année...

je confirme un pilote de 30 ans est meilleur qu'un de 22 ou qu'un de 50 ans... les femmes aussi sont meilleures ... plus procédure ;plus sérieuse... d'ailleurs le cdb qui a fait le vol inaugural paris NY sur 380 est une femme... bon elle a la cinquantaine... sur 380; il faut avoir piloté avant les 320;les 330;340 avant donc le 380 n'aura pas des cdb de 30 ans....peut etre des copilotes de 35?
SL Slasherfun Globetrotter ·
avant que af ait changé tout ses vieux 747 sa va prendre un moment...

3 ou 4 ans.

les femmes aussi sont meilleures ... plus procédure ;plus sérieuse...

Femme au volant... 😇

d'ailleurs le cdb qui a fait le vol inaugural paris NY sur 380 est une femme...

Anciennement CdB 777 d'ailleurs (ah mince, ça marche pas pareil ces bêtes là, du coup comment fait-elle ?)

bon elle a la cinquantaine...

Retraite dans 5 ans (me reste donc 5 ans pour aller faire un tour en cockpit A380 AF...)
Contributions CC BY-SA
FO Fokker70 Veteran ·
Bonjour,

les femmes aussi sont meilleures ... plus procédure ;plus sérieuse...

Est -il possible de savoir sur quelle expérience vous vous basez??😏
LE Leadership Veteran ·
Bonjour aline,

Faite un peu attention a vos remarques, on vous voit poster assez régulierement sur un peu près tout les posts pour rajouter votre "grain de sel", parfois je partage votre constat mais parfois je trouve que vous allez un peu loin et que vous avez trop de certitudes. Ici vous avez de nombreux pro de l'aérien, des passionnées, des voyageurs très fréquents, des personnels de compagnies qui s'y connaissent pas mal sur le sujet. Quand vous donnez conseil à quelqu'un soyez sur qu'il est vrai. Quand on tiens une discussion au café du commerce, facile de briller car vos interlocuteurs n'y connaisse pas grand chose, ici c'est très différent, on peu vous reprendre facilement car vous dites des choses fausse.

Par ex ici vous affirmez qu'il FAUT avoir voler sur 320/330/340 pour piloter un 380 chez AF, c'est faux il est possible de passer du 777 au 380, la formation est certe plus longue mais c'est possible.

Je vous fait cette remarque en toute gentilesse.🙂
Mes vidéos de vols sur Vimeo Ma carte de voyage sur Openflights
AE Aerogusz Veteran ·
c'est faux il est possible de passer du 777 au 380

Tout à fait, c'est le cas de Patricia Haffner, qui a inauguré le premier vol AF en A380, que j'ai eu l'occasion de rencontrer sur différents T7quand elle était encore sur cette machine. Mais nous ne sommes pas à la première ineptie de Mme Aline, ni à la dernière, tant nos différentes remarques ne semblent pas affecter sa production quotidienne de lieux communs.
Halte à la désinformation. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
SL Slasherfun Globetrotter ·
Ne prends pas les journaux pour argent comptant sur ce point, et encore moins ce "journaliste" du Figaro qui écrit un peu plus n'importe quoi à chaque fois...
Contributions CC BY-SA
AL Aline31 Veteran ·
Ne prends pas les journaux pour argent comptant sur ce point, et encore moins ce "journaliste" du Figaro qui écrit un peu plus n'importe quoi à chaque fois...

c'est sur ;toi tu détiens la vérité? tous les autres sont disent des contre vérités... moi comprise....

dernier détail l'age de la retraite des pilotes a été repoussée recemment donc la pilote du 380 tu as pas 5 ans pour la rencontrer mais une dizaine d'année... c'est sur que je dis surement des bétises de temps en temps ;nul n'est parfait mais d'autre aussi .... le probléme ;ils sont droit dans leur certitudes...😏
SL Slasherfun Globetrotter ·
c'est sur ;toi tu détiens la vérité? tous les autres sont disent des contre vérités... moi comprise....

Ne déforme pas ce que je dis. De très nombreuses personnes peuvent écrire des choses très vraies, y compris ici. Ce journaliste du Figaro sait faire exactement l'inverse dans ses articles sur l'aéronautique.

dernier détail l'age de la retraite des pilotes a été repoussée recemment donc la pilote du 380 tu as pas 5 ans pour la rencontrer mais une dizaine d'année...

Elle part à la retraite dans 5 ans, je la connais (c'est la tante d'une amie), je pense qu'elle sait mieux que toi 🙂
Contributions CC BY-SA
AL Aline31 Veteran ·
de toutes façon on ne sauras jamais la vérité sur le crash.. les journalistes disent ce que airbus ;af ou l'état leur dit..comment peut tu dire que ce journaliste est dans le faux? tu as des informations?

ce ne sont que des interprétations. il faut bien vendre du papier. si ma tante en avait... de toute façon on s'en fiche...5 ou 10 ans ;ma remarque signifiait que les pn vont travailler plus longtemps..pour prendre leur retraite; y a eu un débat récent la dessus...

dernier point les femmes crashent rarement un avion... les chiffres ne mentent pas...
SL Slasherfun Globetrotter ·
les journalistes disent ce que airbus ;af ou l'état leur dit..comment peut tu dire que ce journaliste est dans le faux? tu as des informations?

Allez, petit commentaire de son dernier article en date alors :

Selon nos informations, l'avion serait passé du niveau 330 (33 000 pieds, soit 11 000 mètres) au niveau 280 (28 000 pieds, soit 9 300 mètres), soit une chute de 1 700 mètres. Or, en cas de turbulences, la procédure ne prévoit de descendre que de 300 pieds, c'est-à-dire 100 mètres.

33000 pieds = 10000m, 28000 pieds = 8500m. Il faudra m'expliquer où il a trouvé sa procédure, et comment en descendant de 100m on peut éviter des couloirs de turbulences de parfois quelques kilomètres de haut (pour info la procédure c'est montée ou descente de 2000 à 4000 pieds, voire plus suivant le niveau des turbulences)

Un passager sur ce vol (siège 4 K) explique d'ailleurs sur des blogs avoir eu le sentiment «que l'avion n'était plus contrôlé» et évoque la panique du personnel navigant commercial.

Témoignage de qualité (que nous avons eu l'honneur d'avoir sur VF d'ailleurs). Voir à son sujet le commentaire d'Albathor et le mien.

Le parallélisme entre l'accident du 1er juin et l'incident du 29 novembre est saisissant.

Faudrait savoir, il parait qu'on sait toujours pas ce qu'il s'est passé le 1er juin.

Le vol AF 445 a décollé de Rio de Janeiro le dimanche 29 novembre à 17 h 20 (temps universel)

L'heure prévue de départ est à 21h20 locales, soit 23h20 UTC. Nous passerons sur le fait qu'il a décollé à 22h07 locales.

Il s'agit également de la même famille d'avion : un Airbus A 330-203 pour l'AF 447 et un A 330-200 pour le vol 445.

En fait les deux sont des A330-203, mais ça devait être trop compliqué à trouver et/ou comprendre pour ce journaliste

Le créneau horaire est proche : 21 h 30 (temps universel) pour le vol AF 445 et 2 h 15 pour le vol AF 447, donc tous les deux de nuit.

2 vols de nuit ont eu un incident de nuit. Incroyable.

En revanche, l'AF 445 n'a pas subi de givrage de ses sondes Pitot et de pertes d'informations anémométriques, à la différence du vol AF 447.

Ah bah mince, c'est vachement moins saisissant tout de suite. Puis comment il sait qu'elles ont givré sur AF447 lui ? C'est une supposition avec forte probabilité, de là à en faire une certitude...

Le meilleur pour la fin, le titre :

AF 447 : la piste du trou noir de l'Atlantique

Brrr, j'en frémis d'avance.
Contributions CC BY-SA
FO Fokker70 Veteran ·
dernier point les femmes crashent rarement un avion... les chiffres ne mentent pas...

Combien de femmes pilotent un avion??? Beaucoup que d'hommes, je trouve cela stupide de dire que les hommes crashent plus d'avions que les femmes. A partir du moment que l'on est pilote que l'on soit femme ou homme, on fait attention.

Ce n'est pas parce que je suis un homme que lorsque je vais voler, je ne vais pas vérifier les différents systèmes de mon avion😕.

Si vous avez un problème contre les hommes, réglez vos problèmes ailleurs!! Merci.
AL Albathor Veteran ·
actuelement les paquebots modernes ;c'est comme du temps du titanic...il ya moins de place en canot que le total passager on les mets ou les 500 canots pour emporter 5000 personnes? sa n'a pas changé...

sinon j'ai plus confiance en 1 pilote de 30 ans que de 1 de 50... les avions modernes sont des ordinateurs... les jeunes maitrisent mieux l'outil informatique;les vieux ont du se remettre en questions...passer des commandes à cable ;puis hydrolique;puis electrique...tout le temps se reformer...aux nouvelles technologies...pas évident..

je confirme un pilote de 30 ans est meilleur qu'un de 22 ou qu'un de 50 ans... les femmes aussi sont meilleures ... plus procédure ;plus sérieuse...

sur 380; il faut avoir piloté avant les 320;les 330;340 avant

dernier point les femmes crashent rarement un avion... les chiffres ne mentent pas...

Je crois n'avoir jamais rien lu d'aussi grotesque. C'est un puits abyssal de connerie, un vide interplanétaire de sens, qui ne repose sur aucun début de bribe de la moindre connaissance de quoi que ce soit qui touche à l'aéronautique. Merci de nous dispenser de vos messages idiots et insultants.
TH ThoRi Veteran ·
Le premier "gros crash" de 2009, celui du Bombardier Dash-8 Q400 de Colgan Air à Buffalo (NY) le 13 février, a concerné un vol copiloté par une femme... http://theoriginalgreenwichdiva.com/...d-16000-a-year-read/
PA PatMS Veteran ·
Je crois n'avoir jamais rien lu d'aussi grotesque. C'est un puits abyssal de connerie, un vide interplanétaire de sens, qui ne repose sur aucun début de bribe de la moindre connaissance de quoi que ce soit qui touche à l'aéronautique. Merci de nous dispenser de vos messages idiots et insultants.

Comment dire... Ah oui : pas mieux ! ( et 100% d'accord... )
Patrice

http://openflights.org/user/patms
AL Aline31 Veteran ·
Je crois n'avoir jamais rien lu d'aussi grotesque. C'est un puits abyssal de connerie, un vide interplanétaire de sens, qui ne repose sur aucun début de bribe de la moindre connaissance de quoi que ce soit qui touche à l'aéronautique. Merci de nous dispenser de vos messages idiots et insultants.

Comment dire... Ah oui : pas mieux ! ( et 100% d'accord... )

ah j'ai compris il n'y a ici que des spécialistes...de l'aerien... moi une profane je n'est pas mon mot à dire...donc on m'agresse..en me traitant d'idiote etc...

personne n'a l'explication du crash... vous non plus... tiens à propos les recherches reprennent en février pour trouver les boites "noires"...😏
SL Slasherfun Globetrotter ·
ah j'ai compris il n'y a ici que des spécialistes...de l'aerien... moi une profane je n'est pas mon mot à dire...donc on m'agresse..en me traitant d'idiote etc...

Disons que si tu admets être profane mais que cela ne t'empêche pas d'inventer des théories sorties de nulle part et de les énoncer comme étant certitudes, il y a un problème quelque part...

personne n'a l'explication du crash... vous non plus...

Mais personne ici n'a jamais prétendu l'avoir. Et c'est pas pour autant qu'on va tenter de trouver des théories farfelues...
Contributions CC BY-SA
AL Albathor Veteran ·
ah j'ai compris il n'y a ici que des spécialistes...de l'aerien... moi une profane je n'est pas mon mot à dire...donc on m'agresse..en me traitant d'idiote etc...

personne n'a l'explication du crash... vous non plus...

Les 4 points repris de votre discours idiot (je maintiens ce terme) ne portent absolument pas sur le crash de l'AF447. Je ne vois donc pas pourquoi vous y faites allusion. Vous parlez de pilotes de 30 ans meilleurs que ceux de 50, de femmes meilleures que les hommes, de règles de carrière qui n'existent pas...
MI Mirabelle214 Veteran ·
je confirme un pilote de 30 ans est meilleur qu'un de 22 ou qu'un de 50 ans...

D'où tenez-vous cette info? Une étude statistique sérieuse? Pour le pilote de 22 ans... on va dire que s'il est déjà command de bord sur un avion commercial, c'est qu'il doit être vraiment fort!

Les jeunes maitrisent mieux l'outil informatique;les vieux ont du se remettre en questions...passer des commandes à cable ;puis hydrolique;puis electrique...tout le temps se reformer...aux nouvelles technologies...pas évident..

Personnellement, en cas de gros problème, j'aurais tendance à préférer un pilote de 50 ans qui aura peut-être vu plus de choses et donc peut-être déjà vécu une expérience similaire. Etant donné la sélection initiale puis les requalifications permanente des pilotes, je pense qu'il faudrait s'inquiéter sérieusement si l'utilisation de l'informatique leur posait problème!!! Je trouve ces préjugés hallucinants!
ER Erebe ·
Pour mémoire, le pilote du vol US qui a amerri sur l'Hudson en début d'année venait tout justement de sortir du centre de formation et totalisait juste quelques dizaine de milliers d'heures de vol...😛 Conséquences: 0 mort 0 blessé et les félicitations du monde entier pour ce miracle...
PA PatMS Veteran ·
Pour mémoire, le pilote du vol US qui a amerri sur l'Hudson en début d'année venait tout justement de sortir du centre de formation et totalisait juste quelques dizaine de milliers d'heures de vol...😛 Conséquences: 0 mort 0 blessé et les félicitations du monde entier pour ce miracle...

Tu as écris, à juste titre, le mot "miracle" et tirer une loi statistique d'un "miracle" me semble, pour le moins, ambitieux... Mais Aline n'est pas à une "ambition" prés... 😎
Patrice

http://openflights.org/user/patms
SE Seaworld Regular ·
Moi j'ai lu les 120 pages du rapport du BEAn et franchement un enfant de 10 ans aurait pas écrire un tel rapport . Pour ce qui est du probleme avec les pilotes ce n'est pas un probleme interne a AF ...
TR Traveller123 Regular ·
Je ne vois qu'une cause logique a cet accident : l'avion est rentré dans un cumulonimbus. C'est ce qui explique une perte d'altitude aussi soudaine.

Premièrement, a 30 000 pieds on est au-dessus de la couche. Or même si c'était la nuit, avec la lune on voit parfaitement comme si c'était le jour. Donc les pilotes ont pu voir certainement a l'avance les cumulonimbus qui montent au-dessus de la couche (en atlantique-sud il y en a qui montent fréquemment a 60 000 pieds).

En plus, des avions comme les airbus sont ÉQUIPÉS de radars qui montrent exactement ou il pourrait y avoir des nuages orageux.

Une fois qu'on rentre dans un cumulonimbus, on en ressort pas. Encore plus dans les régions tropicales (orages beaucoup plus puissants).

Donc comment se fait-il que les pilotes ne regardaient pas a l'extérieur ainsi que leur radar?

ILS DORMAIENT.

Bien sûr Air France va tout faire pour cacher la vérité (si c'est cela). Qui va vouloir voyager avec cette compagnie ensuite si on met le monde au courant?

Je ne blâme pas Air France, des pilotes qui dorment sur de longs vols (particulièrement au beau milieu de l'océan), il y en a dans toutes les compagnies.
AE Aerogusz Veteran ·
Magnifique théorie, je vous place une reco.
Halte à la désinformation. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
GE Gery911 Regular ·
Donc comment se fait-il que les pilotes ne regardaient pas a l'extérieur ainsi que leur radar? ILS DORMAIENT.

Je pense que vous devriez échanger en MP avec Aline31...
ER Erebe ·
Je ne vois qu'une cause logique a cet accident : l'avion est rentré dans un cumulonimbus. C'est ce qui explique une perte d'altitude aussi soudaine.

Premièrement, a 30 000 pieds on est au-dessus de la couche. Or même si c'était la nuit, avec la lune on voit parfaitement comme si c'était le jour. Donc les pilotes ont pu voir certainement a l'avance les cumulonimbus qui montent au-dessus de la couche (en atlantique-sud il y en a qui montent fréquemment a 60 000 pieds).

En plus, des avions comme les airbus sont ÉQUIPÉS de radars qui montrent exactement ou il pourrait y avoir des nuages orageux.

Une fois qu'on rentre dans un cumulonimbus, on en ressort pas. Encore plus dans les régions tropicales (orages beaucoup plus puissants).

Donc comment se fait-il que les pilotes ne regardaient pas a l'extérieur ainsi que leur radar?

ILS DORMAIENT.

Bien sûr Air France va tout faire pour cacher la vérité (si c'est cela). Qui va vouloir voyager avec cette compagnie ensuite si on met le monde au courant?

Je ne blâme pas Air France, des pilotes qui dorment sur de longs vols (particulièrement au beau milieu de l'océan), il y en a dans toutes les compagnies.

Il y a une autre possibilité: Comme le CdB avait surclassé sauvagment quelques pax, ils ont du faire un tarot pour tromper l'ennui... Et paf, un cunimb...!!!

Du très grand n'importe quoi😠

limite indécent
AL Aline31 Veteran ·
Pour mémoire, le pilote du vol US qui a amerri sur l'Hudson en début d'année venait tout justement de sortir du centre de formation et totalisait juste quelques dizaine de milliers d'heures de vol...😛 Conséquences: 0 mort 0 blessé et les félicitations du monde entier pour ce miracle...

oui un miracle ;il a eu beaucoup de chance;pas sur que sa le fasse à chaque fois... l'hudson est un plan d'eau trés calme;en mer il avait aucune chance de s'en sortir sans casse...

sortir du centre de formation... n'est pas un argument valable.... il a eu surtout beaucoup de chance...

copilote à 22 ans;sur 320 oui c'est possible bac à 17;classe préparatoire ;19; puis pilote cadet;formation et laché à moins de 22 ans.. c'est le parcours du fils à un ami...😏
MI Mirabelle214 Veteran ·
oui oui... j'imagine bien le commandant de bord (expérimenté en plus) s'endormir dans une zone réputée dangereuse, et le copilote, il faisait quoi? Ah oui, Erebe l'a dit: il jouait au tarot.... Si ce n'était pas aussi grave, je serais morte de rire 🤪
AL Aline31 Veteran ·
Je ne vois qu'une cause logique a cet accident : l'avion est rentré dans un cumulonimbus. C'est ce qui explique une perte d'altitude aussi soudaine.

Premièrement, a 30 000 pieds on est au-dessus de la couche. Or même si c'était la nuit, avec la lune on voit parfaitement comme si c'était le jour. Donc les pilotes ont pu voir certainement a l'avance les cumulonimbus qui montent au-dessus de la couche (en atlantique-sud il y en a qui montent fréquemment a 60 000 pieds).

En plus, des avions comme les airbus sont ÉQUIPÉS de radars qui montrent exactement ou il pourrait y avoir des nuages orageux.

Une fois qu'on rentre dans un cumulonimbus, on en ressort pas. Encore plus dans les régions tropicales (orages beaucoup plus puissants).

Donc comment se fait-il que les pilotes ne regardaient pas a l'extérieur ainsi que leur radar?

ILS DORMAIENT.

Bien sûr Air France va tout faire pour cacher la vérité (si c'est cela). Qui va vouloir voyager avec cette compagnie ensuite si on met le monde au courant?

Je ne blâme pas Air France, des pilotes qui dorment sur de longs vols (particulièrement au beau milieu de l'océan), il y en a dans toutes les compagnies.

Il y a une autre possibilité: Comme le CdB avait surclassé sauvagment quelques pax, ils ont du faire un tarot pour tromper l'ennui... Et paf, un cunimb...!!!

Du très grand n'importe quoi😠

limite indécent

en tout cas ils étaient 3 pilotes et effectivement l'un des 3 n'était pas dans le poste; il étais aller se coucher... sa été prouvé..les autres on sauras jamais;c'est possible...mais je ne le pense pas... ils pouvaient se relayer... quand au tarot c'est n'importe quoi les pilotes jouent au poker voyons!!!!!😏😏😏
MI Mirabelle214 Veteran ·
copilote à 22 ans;sur 320 oui c'est possible bac à 17;classe préparatoire ;19; puis pilote cadet;formation et laché à mois de 22 ans.. c'est le parcours du fils à un ami...😏

Oui, copilote, pas commandant de bord😛, donc il n'est pas seul dans le cockpit et est avec un pilote expérimenté.😇 La compagnie qui me fait voler avec un commandant de bord de 22 ans, je pense que je la raye de mes listes.🤪 sans vouloir vexer personne.... 🙂
AL Aline31 Veteran ·
et puis meme si les pilotes dormaient...ce qui n'est pas prouvé... l'avion se pilote tout seul😎😎 la majorité des crash sont dus à une erreur humaine... l'avion ne serait peut etre pas crashé...

donc j'en déduis qu'ils ne dormaient pas... raisonement par l'absurde.... 3 eme degré...ok...😏

par contre j'aimerais bien avoir une explication sensée du crash ou peut t'on avoir accés au rapport du bea?
AL Albathor Veteran ·
Je ne vois qu'une cause logique a cet accident

Bravo vous êtes très fort. Tout le monde cherche, et vous, vous avez trouvé. Bravo.

Premièrement, a 30 000 pieds on est au-dessus de la couche

Ca commence mal. C'est faux. Les cumulonimbus peuvent, dans certaines régions du monde, comme au dessus de l'Afrique, ou aux alentours du FIT Atlantique ou encore au-dessus du Sud-Est asiatique, dépasser le niveau 500, soit 50.000 pieds.

Or même si c'était la nuit, avec la lune on voit parfaitement comme si c'était le jour.

Dois-je commenter cette idiotie ?

onc les pilotes ont pu voir certainement a l'avance les cumulonimbus qui montent au-dessus de la couche

Eh bien non, faux encore. Il existe des cas de nuits totalement noires : nouvelle lune et au-dessus de l'océan, je vous le confirme, vous ne voyez rien. Absolument rien. Les cumulonimbus peuvent former entre eux une sorte d'amas lorsqu'ils se rejoignent : à ce moment-là, on est noyé dans une couche convective très active, vous ne voyez rien, seuls les éclairs éclatent de tous les côtés. Cela peut durer longtemps...

En plus, des avions comme les airbus sont ÉQUIPÉS de radars qui montrent exactement ou il pourrait y avoir des nuages orageux.

Vrai et faux à la fois : Vrai parce que les avions de ligne sont tous équipés de radars météo. Air France a même choisi d'équiper ses avions de 2 radars dont la plupart sont dits multiscan. Pour faire simple, ces radars sont plus performants et plus simples à utiliser. Maintenant, il ne faut pas croire que le radar vous présente une image d'un cumulonimbus et qu'il suffit alors de l'éviter : il faut régler son radar de façon optimale, en site et en gain, afin de détecter la cellule et d'analyser le meilleur évitement possible, pour lequel on considère aussi le sens du vent, la taille de l'écho et les routes proches de la nôtre, afin d'éviter les risques de collision. En Afrique, ceci est très important. On est loin de votre description.

Une fois qu'on rentre dans un cumulonimbus, on en ressort pas.

Bigre. J'en suis pourtant ressorti de nombreuses fois.

Bien sûr, nous évitons les orages, mais entrer dans un CB n'est pas synonyme de destruction de l'avion. Il est synonyme de fortes, voire de très fortes turbulences, pouvant causer des blessures, voire êtres fatales aux passagers et aux membres de l'équipage non-attachés, on y rencontre du givrage sévère, qui alourdit l'avion et détruit la portance des ailes. Mais en soi, les CB ne sont pas la cause directe de destructions d'avions. Il faut d'autres éléments, s'ajoutant à ceux-ci, pour aboutir à une situation tragique comme celle de l'AF447, comme des pannes multiples et un givrage total des sondes anémométriques.

Donc comment se fait-il que les pilotes ne regardaient pas a l'extérieur ainsi que leur radar?

ILS DORMAIENT.

N'appelle aucun commentaire.

Je ne blâme pas Air France, des pilotes qui dorment sur de longs vols (particulièrement au beau milieu de l'océan), il y en a dans toutes les compagnies.

Non, désolé de vous contredire. Les pilotes de dorment pas. Sur aucune compagnie. C'est totalement impossible.

Encore une fois, le mieux quand on n'y connaît strictement rien, c'est de ne pas former de jugements sur des aspects qui nécessitent des connaissances. On peut avoir un ressenti, une opinion, mais pas de jugement affirmé et catégorique. Cela en devient ridicule quand ce n'est pas insultant.
AL Albathor Veteran ·
en tout cas ils étaient 3 pilotes et effectivement l'un des 3 n'était pas dans le poste; il étais aller se coucher... sa été prouvé..les autres on sauras jamais;c'est possible...mais je ne le pense pas... ils pouvaient se relayer...

Mais évidemment qu'un des 3 pilotes était allé se coucher ! C'est la procédure de repos prévue par toutes les compagnies du monde exploitant des avions long-courriers !! Ne croyez pas avoir percé le secret de ces faignasses de pilotes d'Air France, enfin !

Allez, soyons pédagogiques : La règle à Air France (proche des règles de British et Lufthansa) est :

Au départ de Paris, sur les vols long-courrier, il peut y avoir 2, 3 ou 4 pilotes. Évidemment, parmi eux se trouve toujours un commandant de bord. Sur les vols vers la côte Est des USA, vers les Antilles et quelques destinations africaines, il y a 2 pilotes. Vers Santiago, Buenos Aires et parfois Singapour, il y a 4 pilotes. Vers toutes les autres destinations, il y a 3 pilotes. A 2 pilotes dans le poste, personne ne prend de repos, et évidemment personne ne dort. Les 2 pilotes sont toujours aux commandes, tout au long du vol. A 3 pilotes, les 3 pilotes sont tous présents au poste la première heure et la dernière heure de vol. Le reste (la croisière) est divisé en trois. Chacun des 3 pilotes a donc une période de repos pendant laquelle il DOIT se reposer. C'est la règle et ça vise à améliorer la sécurité, afin que tous les pilotes soient reposés un minimum pour l'arrivée. Les esprits rapides noteront qu'il y a donc un tiers du temps pendant la croisière où l'avion est piloté par deux OPL.

Sur long-courrier, à AF, tous les OPL sont 1/ expérimentés (plusieurs milliers d'heures de vol) 2/ formés à toutes les phases de vol, y compris les atterrissages, qu'ils pratiquent aussi souvent que les CDB, et 3/ habilités à prendre toutes les décisions importantes, notamment de déroutement, en cas de repos du CDB. L'un des deux est d'ailleurs désigné par le CDB avant son tour de repos comme étant le CDB par interim. Il a donc autorité sur l'avion, son équipage et ses passagers. La plupart des pannes moteur qu'a subies AF ont été traitées par les 2 OPL, qui ont à chaque fois été félicités par la compagnie pour la gestion des événements, notamment lors de l'atterrissage aux Seychelles d'un vol Réunion / Paris. Bien évidemment, une fois le problème stabilisé et traité, le Commandant de bord est réveillé et il reprend sa fonction de commandement.
AL Albathor Veteran ·
la majorité des crash sont dus à une erreur humaine... l'avion ne serait peut etre pas crashé...

donc j'en déduis qu'ils ne dormaient pas... raisonement par l'absurde.... 3 eme degré...ok...😏

3ème degré indécent et ridicule car vous écrivez que les pilotes sont responsables de l'accident de l'AF447, ce que les premiers éléments de l'enquête ne montrent absolument pas. Merci de respecter au moins cela, vous qui piétinez pas mal de faits par ailleurs.
NA Nazim29 Regular ·
Liste des cies des pays pauvres plus fiables qu'Air france sur quels critères ? la gestion des risques, incidents, nombres de crashs, age moyenne de la flotte, rapports heures de vols/taille de la flotte. Au cours des 10 dernières années, car ce qui compte c'est la fiabilité actuelle ou récente, pas depuis 1930 ( à ce jeu c'est sur qu'AF est en tête).

Malaysia AL, Vietnam AL, Thai Airways, China southern, China eastern.

Par ailleurs presque toutes les cies asiatiques sont plus fiables qu'AF (SIA, Cathay, Eva, All nippon Airways, JAL, Korean air, Quantas....), Air Canada affiche une meilleure santé, sans parler des 2 géantes américaines. En Europe, British Airways, Lufhtansa, Iberia.

C'est bien simple la France soit disant 5 ème puissance mondiale, possède l'une des compagnies nationales, les bonnes d'Europe occidentales, moins bonne aussi que nombreuses nord américaines et asiatiques.

J'ai pas dit qu' AF c'était Yemenia, mais c'est en tout cas très loin des nord américaines, asiatiques, et 3 européennes au top , par ailleurs l'écart avec ces deniers se creuse de plus en plus.

Quand tu vois que Roissy est considéré comme le hub principal d'AF, franchement tu as tout compris... à part en Afrique, ou à Cuba, avez vous déjà vu un aéroport aussi mal entretenu, mal organisé, aussi laid que celui de Roissy, quand on voyage ds un aéroport d'Asie ou celui de L.A, voire celui de Montréal, on se sent au 21ème siècle, quand on est à Roissy ( Orly n'en parlons pas...), ça rappelle plutôt les années 70... comme d'ailleurs celles de la plupart des infrastructures françaises...

Je n'incrimine pas AF en particulier qui est à l'image de l'économie et de l'industrie de son pays...en déclin...

Cordialement
l'anti raciste est celui qui considère l'autre non pas comme un être en souffrance sociale que l'on doit aider en l'intégrant, l'assimilant ou le dénaturant, mais en acceptant sa différence en s'enrichissant d'elle, sans jugement de valeur.
SA Sasmalko Veteran ·
Vous citez LA ... quand êtes vous allé à LAX pour la dernière fois ? en parlant des années 70 je crois qu'il tient la première place ! Je ne parle même pas du TBIT, inauguré en 1984 ... ou 1884 à voir.
FO Fokker70 Veteran ·
Bonjour, bravo Nazim29 pour cette analyse😠:

Je vais commencer par signaler que cela fait 3 fois que je rencontre un commandant de bord AF qui habite dans le nord près de Douai. Il vole sur B777. Et je dois dire que je n'en reviens toujours pas!! Ce monsieur quand vous le croisez dans la rue, pas une seconde vous vous imaginez avoir face à vous un commandant!! C'est un homme très discret sérieux et simple. Je dois dire que si l'ensemble des pilotes AF sont ainsi, il n'y a aucune raison d'avoir peur, je ne crois pas une seconde ce monsieur capable de foncer dans une zone dangereuse sans avoir pris des précautions.

Surtout que n'oublions pas que les pilotes ont souvent une famille. Ils ont envie de revoir la famille, alors pourquoi prendreait-il des risques???

Maintenant j'ai des questions:

-

Liste des cies des pays pauvres plus fiables qu'Air france sur quels critères ? la gestion des risques, incidents, nombres de crashs, age moyenne de la flotte, rapports heures de vols/taille de la flotte. Au cours des 10 dernières années, car ce qui compte c'est la fiabilité actuelle ou récente, pas depuis 1930 ( à ce jeu c'est sur qu'AF est en tête).

- Que qualifiez-vous de " pays pauvres" monsieur?? J'attends de votre part une réponse correct. Au vue des compagnies que vous citez, il ya une leger problème soit vous ne connaissez pas cette définition, soit vous l'inventé. Pour ma part, je préfère, " pays en voie de développement", c'est plus politiquement correct.

-

Par ailleurs presque toutes les cies asiatiques sont plus fiables qu'AF (SIA, Cathay, Eva, All nippon Airways, JAL, Korean air, Quantas....), Air Canada affiche une meilleure santé, sans parler des 2 géantes américaines. En Europe, British Airways, Lufhtansa, Iberia.

Sur quoi vous pasez-vous pour dire cela???

-

Quand tu vois que Roissy est considéré comme le hub principal d'AF, franchement tu as tout compris... à part en Afrique, ou à Cuba, avez vous déjà vu un aéroport aussi mal entretenu, mal organisé, aussi laid que celui de Roissy, quand on voyage ds un aéroport d'Asie ou celui de L.A, voire celui de Montréal, on se sent au 21ème siècle, quand on est à Roissy ( Orly n'en parlons pas...), ça rappelle plutôt les années 70... comme d'ailleurs celles de la plupart des infrastructures françaises...

Ah bon le terminal 2F est mal organisé??? C'est nouveau, je crois pas plus tard que la semanine dernière, je suis arrivé à CDG au 2F et tout était parfait!!!

Après les infrastructures françaises sont vieilles?? j'ai pas cette impression. Breff... aucun commentaire aux risques d'être mal poli.

Bonne journée monsieur.
DA Damss974 Veteran ·
Bonjour, j'ai un peu de mal à vous croire sur certains points, mais je n'ai pas la compétence pour aborder le sujet je pense.

Juste deux trois questions :

Quand tu vois que Roissy est considéré comme le hub principal d'AF, franchement tu as tout compris... à part en Afrique, ou à Cuba, avez vous déjà vu un aéroport aussi mal entretenu, mal organisé, aussi laid que celui de Roissy, quand on voyage ds un aéroport d'Asie ou celui de L.A, voire celui de Montréal, on se sent au 21ème siècle, quand on est à Roissy ( Orly n'en parlons pas...), ça rappelle plutôt les années 70... comme d'ailleurs celles de la plupart des infrastructures françaises...

Je voudrais vous demander depuis quand juge-t-on une compagnie sur un aéroport ? Certes c'es son hub principal je l'avoue, mais on ne peut pas juger AF sur un aeroport géré par ADP, qui est complétement indépendant. L'architecture, le design, la gestion de Roissy, c'est ADP, pas AF. Je me suis toujours dit de juger une compagnie à partir de la salle d'embarquement, c'est là que commence pour moi la performance et les compétences de la compagnie, mais bon peut-etre que je me trompe. Et puis AF s'est installé où il y avait de la place aussi, auriez-vous vu un hub correct pour AF à Orly, où ADP ne fait plus d'effort d'ailleurs. Roissy a ouvert il y a maintenant une vingtaine d'année je crois, et je le répéte, AF s'est mis la ou il y avait de la place.. Imaginez Orly remplis de tous les vols AF.. Ce ne serait pas possible.

Par contre, je ne vois qu'est-ce que vous reporchez à Orly. J'ai pas été à Orly Sud j'avoue, mais Orly Ouest m'a paru tres bien.
MI Mirabelle214 Veteran ·
Quand tu vois que Roissy est considéré comme le hub principal d'AF, franchement tu as tout compris... à part en Afrique, ou à Cuba, avez vous déjà vu un aéroport aussi mal entretenu, mal organisé, aussi laid que celui de Roissy, quand on voyage ds un aéroport d'Asie ou celui de L.A, voire celui de Montréal, on se sent au 21ème siècle, quand on est à Roissy ( Orly n'en parlons pas...), ça rappelle plutôt les années 70... comme d'ailleurs celles de la plupart des infrastructures françaises...

remarque de quelqu'un qui voyage uniquement depuis CDG1!!! Si vous aviez déjà mis les pieds au T2E, au T2F ou au S3, vous n'auriez pas écrit cela. On ne va pas débattre de l'organisation, bien qu'il faille préciser que l'Etat français a une grosse responsabilité avec le sous effectif (ou la mauvaise gestion des effectifs) de la PAF. Par contre, pour l'esthétique, ce sont des endroits très agréables. Je trouve le F1 très pratique car si on se fait déposer en taxi, on a les BLS, le filtre et les portes sans avoir à faire un marathon. Pour le S3, c'est une épopée, mais les sièges relax à l'extrémité sud offrent une vue magnifique sur les pistes et les avions. La "nouvelle" jetée du T2E est très belle et très chaleureuse, moins froide et architecturale que la version "pré-effondrement".

A côté, je ne trouve pas JFK plus moderne mais cela dépend peut-être des terminaux; je me souviens avoir apprécié Newark mais ça date un peu; AMS est aussi assez mal organisé (j'ai perdue de longues minutes de ma vie aux queues interminables du PIF à certaines heures) et il faut faire quelques km pour atteindre la porte; le nouvel aéroport de BKK est moderne et agréable -pas beau par contre- mais l'organisation n'est pas non plus au top si on regarde le temps perdu à faire la queue à l'immigration a l'arrivée et au départ (est-ce l'immigration aussi au départ?), à moins que j'ai seulement joué de malchance.

Visitez un peu avant de critiquer!!!!
TR Traveller123 Regular ·
Ca commence mal. C'est faux. Les cumulonimbus peuvent, dans certaines régions du monde, comme au dessus de l'Afrique, ou aux alentours du FIT Atlantique ou encore au-dessus du Sud-Est asiatique, dépasser le niveau 500, soit 50.000 pieds.

Je crois que vous avez mal lu mon message, j'ai bien spécifié qu'il y avait des cumulonimbus qui pouvaient aller jusqu'à 60 000 pieds dans les régions tropicales. Ce que je veux dire c'est que l'avion n'est pas dans les nuages mais bien entre les cumulonimbus.

Or même si c'était la nuit, avec la lune on voit parfaitement comme si c'était le jour.

Dois-je commenter cette idiotie ?

Une chose est sûre, vous pouvez certainement mieux voir entre des cumulonimbus la nuit que dans une couche de nuages. Il était quoi lorsque l'avion c'est écrasé? 23 heures, la lune était haute dans le ciel donc une meilleure possibilité de vision que lors du lever de la lune.

Vrai et faux à la fois : Vrai parce que les avions de ligne sont tous équipés de radars météo. Air France a même choisi d'équiper ses avions de 2 radars dont la plupart sont dits multiscan. Pour faire simple, ces radars sont plus performants et plus simples à utiliser. Maintenant, il ne faut pas croire que le radar vous présente une image d'un cumulonimbus et qu'il suffit alors de l'éviter : il faut régler son radar de façon optimale, en site et en gain, afin de détecter la cellule et d'analyser le meilleur évitement possible, pour lequel on considère aussi le sens du vent, la taille de l'écho et les routes proches de la nôtre, afin d'éviter les risques de collision. En Afrique, ceci est très important. On est loin de votre description.

Effectivement le radar ne présente pas une image du cumulonimbus, mais il vous présente les zones orageuses en couleur plus foncés. C'est la raison d'être d'un radar météo, éviter les zones orageuses.

Bigre. J'en suis pourtant ressorti de nombreuses fois.

Bien sûr, nous évitons les orages, mais entrer dans un CB n'est pas synonyme de destruction de l'avion. Il est synonyme de fortes, voire de très fortes turbulences, pouvant causer des blessures, voire êtres fatales aux passagers et aux membres de l'équipage non-attachés, on y rencontre du givrage sévère, qui alourdit l'avion et détruit la portance des ailes. Mais en soi, les CB ne sont pas la cause directe de destructions d'avions. Il faut d'autres éléments, s'ajoutant à ceux-ci, pour aboutir à une situation tragique comme celle de l'AF447, comme des pannes multiples et un givrage total des sondes anémométriques.

C'est vrai, on peut en ressortir, mais il faut avoir beaucoup de chances. J'ai déjà vu des avions qui avaient passé dans des cumulonimbus et elles étaient pas mal endommagés. Quand on est pilote on va tenter toutes les possibilités avant de rentrer dans un cumulonimbus, surtout ceux des régions tropicales. Si l'avion subit des dommages, on s'entend que les pistes d'atterrissages à portée sont rares au milieu de l'Atlantique.

Les pilotes auraient pu s'assoupir pendant 5 minutes entre 2 waypoints, rien n'est impossible. Je sais très bien que c'est impossible de dormir 1 heure dans un poste de pilotage. Peut être aussi que c'était un moment de distraction, quand on vole à 800 km/h, la situation change très vite.

Il y a justement 2 pilotes aux États-Unis sur A320 qui ont dépassé leur destination de 240 km par ``distraction``. http://lci.tf1.fr/insolite/2009-10/les-pilotes-distraits-parlaient-horaires-de-travail-5518669.html

Une autre fois aussi où les pilotes ont ratés leur destination en Inde, toujours sur A320. http://archives.lematin.ch/LM/LMS/-/article-2008-06-2832/un-avion-de-la-compagnie-publique-indienne-air-india-a-rate-sa-destination-a-bombay-parce-que-les

Un pilote qui recoit l'autorisation d'atterrir et qui atterrit sur un taxiway à Atlanta. http://echotango.wordpress.com/2009/10/22/atterrissage-sur-taxiway/

C'est TOUT À FAIT POSSIBLE que les pilotes aient eu un moment de distraction ou qu'ils se soient assoupis. Dans une zone d'orages actif, une minute de distraction peut être fatale. Vous savez, lorsqu'on pilote un avion il faut être à 100% de nos capacités et dans n'importe quelle condition. La fatigue, c'est le pire ennemi pour un pilote.
MI Mirabelle214 Veteran ·
Vous savez, lorsqu'on pilote un avion il faut être à 100% de nos capacités et dans n'importe quelle condition. La fatigue, c'est le pire ennemi pour un pilote.

😄😄😄 Savez-vous qu'Albathor est justement pilote? Parce que si c'est le cas, votre réponse un peu condescendante.... 😛😛
AL Aline31 Veteran ·
albathar pilote ;sa se voit par ses posts.. j'ai bien mis 3 eme degré!!!c'est à dire que si les pilotes dormaient y'aurais pas eu accident... de l'humour par l'absurde un peu bete ;il est vrai... par contre il n'admet pas la réalité!! c'est à dire que dans la majorité des crash c'est l'erreur humaine et ça c'est grave!!!pour un pilote de pas l'admettre!!il faut savoir se remettre en question;la personne trop sure d'elle est dangereuse..surtout si elle pilote... bien sur on ne sait pas pour le crash ...vraisemblablement on sauras jamais..mais l'hypothése d'une faute de pilotage n'est pas à esclure...

bien sur l'accident c'est toujours la faute des autres...la companie;le constructeur;etc...

sinon moi je n'ai pas peur de prendre af; actuelement ils appliquent le modéle de précaution..et la sécurité est prédominante: le retour parking d'un 320 ayant un probléme de train;les pax sont partis sur un autre avion ;et l'avion est en maintenance...
SL Slasherfun Globetrotter ·
bien sur l'accident c'est toujours la faute des autres...la companie;le constructeur;etc...

Un accident est l'alignement d'un faisceau d'incidents. Donc une erreur du pilote ne suffit pas.
Contributions CC BY-SA
AL Aline31 Veteran ·
bien sur l'accident c'est toujours la faute des autres...la companie;le constructeur;etc...

Un accident est l'alignement d'un faisceau d'incidents. Donc une erreur du pilote ne suffit pas.

vrai;le concorde en est la preuve:succession de manquements;lamelle;pneus;entretoise manquante ;réservoirs; aprés le crash :réservoir renforçés;pneux radiaux..

je suis d'accord avec toi:mais les pilotes sont formés pour résoudre les problémes éventuels... les sondes c'est pas la premiere fois et les pilotes ont bien réagit..lors des cas précédents..on voit un bon pilote lors de problémes.. météo;vent cisaillants;pannes éventuelles..

dans le cas ou les pilotes ont dépassés l'aeroport là par contre ;ils ont fait leur "airmiss" tout seul...😎

au canada ;le mauvais temps circonstance aggravante mais oublier de sortir les aerofreins!!!ou les sortir trop tard...🙁 sur une piste séche sa passait...là sa la pas fait...

la majorité des crash c'est l'erreur humaine;pilote mais pas seulement;les controleurs aériens en font aussi...
SL Slasherfun Globetrotter ·
Comme promis, le second rapport vient d'être publié : http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601e2/pdf/f-cp090601e2.pdf. Bonne lecture.

PS : les théories farfelues du type "si ça avait été une femme de 30 ans ça serait pas arrivé", merci de les garder pour vous.
Contributions CC BY-SA
MI Mirabelle214 Veteran ·
c'est à dire que dans la majorité des crash c'est l'erreur humaine

Qui dit erreur humaine ne signifie pas forcément "erreur du pilote". Un morceau de scotch oublié sur une sonde, c'est aussi une erreur humaine mais le pilote n'y est pour rien. De nombreuses personnes gravitent autour d'un avion et chacun peut potentiellement commettre une erreur. C'est pour cela que les procédures sont très cadrées. Mais dire que le pilote est toujours responsable de tout, c'est digne d'un débat au café du commerce.

A une époque, j'avais regardé une série d'émission (sur Planète il me semble) sur les catastrophes aériennes. Très intéressant quand on veut dépasser les théories vaseuses. Suite à ces émissions, j'ai eu un respect encore plus grand pour les pilotes car certains ont montré un sang froid et une détermination incroyables. Un pilote seul ne crashe pas un avion. Je ne parle pas de finir dans la boue en fin de piste ou dans le lagon à Papete 😛, mais d'incidents en vol comme l'AF447.

Mais c'est très humain de vouloir un coupable, un seul, identifié, car c'est "rassurant". Le pilote est le bouc émissaire parfait, comme le montrent les remarques d'un niveau plus que médiocre de certains messages.
FO Fokker70 Veteran ·
c'est à dire que dans la majorité des crash c'est l'erreur humaine et ça c'est grave!!!pour un pilote de pas l'admettre!!il faut savoir se remettre en question;la personne trop sure d'elle est dangereuse..surtout si elle pilote...

Comment le pilote fait une erreur c'est grave, je vous l'accord mais qui ne fait d'érreur madame!!! Vous avez sans doute déjà fait des erreurs au travail, non?? Vous êtes parfaite😏😏!!

Je crois franchement que les pilotes savent se remettre en cause, maintenant je peux me trompermais toute personne sait se remettre en cause surtout quand il s'agit de sécurité.
TR Traveller123 Regular ·
Plusieurs avions qui ont évolué avant et après le vol AF 447, sensiblement à la même altitude, ont altéré leur route pour éviter des masses nuageuses.

C'est ce qui est écrit dans le rapport. Ce sont les pilotes qui ont décidé de traverser une masse orageuse à activité intense. Ô grand jamais, je ne passerais dans une masse orageuse si j'aurais la possibilité de la contourner, quitte à faire demi-tour ou à annuler le vol. Toute équipage dispose de cartes météo sur les conditions en route, or ils ont certainement vu que leur trajectoire de vol traversait cette masse orageuse.
GE Gery911 Regular ·
Ce sont les pilotes qui ont décidé de traverser une masse orageuse à activité intense.

Ah bon, ils ne dormaient plus finalement ?

Similar discussions

You might also like