"... c'est pas un peu ( tres ) reducteur de limiter malraux a un pillard ???...
Ajoutez-y le grand courage du perspnnage qui, soudainement " Colonel Berger de la résistance ", se dévoila RÉSISTANT du fond de sont refuge douillet de Corrèze, alors que le débarquement de Norrmandie avait déjà réussi.
Complétez le tout avec son virement de casaque qui, de " La Bandera " communarde de la guerre d'Espagne, le fit aboutir au Minietère de la Culture de Charles de Gaulle, Président de la République dont il n'est pas commun de croire qu'il fut très à gauche !
Alors, je reste sur mes positions quant au personnage à la conscience douteuse... si conscience il avait ?
S'agissant des bons colons, là aussi je garde mon cap, ne vous en déplaise, et n'ai cure de vos états d'âme.
Vietalier qui persiste et sige.
Savoir vivre
by Vietalier
This discussion is in French, the community’s main language.
Cela dépend de l'humeur du moment et va de Jean-Claude à Viet à lier.
d'accord ! [:(][:(][:(]
chacuns adapte a sa sauce l'histoire ! j'avais pas compris !
sans continuer le sujet, il aurait etait bon, chronologiquement, de parler d'abord de la guerre d'espagne ...qu'il ne soit pas tout blanc, je l'accordes. encore une fois ( comme pour le colonialisme) tout est question de demi mesure..
pour ce qui est du reste, n'avoir cure de mes etats d'ame, met un point net a toute discussion ( de maniere assez tranché) et, je trouve manque sacrement de savoir vivre ( c'est personnel) qui signifie aussi savoir ecouté, savoir dialoguer, ........ ce dont vous manquer cruellement ....
mais je suis con, vous etes pleins de savoir vivre, en denoncant le manque de savoir vivre et en initiant ce post !
chacuns adapte a sa sauce l'histoire ! j'avais pas compris !
sans continuer le sujet, il aurait etait bon, chronologiquement, de parler d'abord de la guerre d'espagne ...qu'il ne soit pas tout blanc, je l'accordes. encore une fois ( comme pour le colonialisme) tout est question de demi mesure..
pour ce qui est du reste, n'avoir cure de mes etats d'ame, met un point net a toute discussion ( de maniere assez tranché) et, je trouve manque sacrement de savoir vivre ( c'est personnel) qui signifie aussi savoir ecouté, savoir dialoguer, ........ ce dont vous manquer cruellement ....
mais je suis con, vous etes pleins de savoir vivre, en denoncant le manque de savoir vivre et en initiant ce post !
encore une fois ( comme pour le colonialisme) tout est question de demi mesure..
que savez vous du colonialisme ? donnez la mesure !
les états d'âme ? eh bien pourquoi pas, mais pas toujours dans le même sens.....
mais je suis con, vous etes pleins de savoir vivre, en denoncant le manque de savoir vivre et en initiant ce post ! si vous le dites, on ne peut que se plier a vos désirs......[;)]
que savez vous du colonialisme ? donnez la mesure !
les états d'âme ? eh bien pourquoi pas, mais pas toujours dans le même sens.....
mais je suis con, vous etes pleins de savoir vivre, en denoncant le manque de savoir vivre et en initiant ce post ! si vous le dites, on ne peut que se plier a vos désirs......[;)]
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/
http://mananara.free.fr/
http://voyagevoyages.over-blog.fr/
le colonialisme, c'est avant tout, une invasion , une prise de pouvoir sur un peuple estimé inferieur , une accaparation des richesses du pays ( des terres, de l'argent, ...) , un sentiment de superiorité ( on va leur montrer le progres ) et un clivage culturel et geographique !
Salut l'artiste!
Au XIXè siècle la France était un pays unifié, structuré qui inventait le cinématographe, l'aviation et abolissait l'esclavage. Si les rôles avaient été inversés, crois-tu que les algériens, les vietnamiens ou les maliens se seraient fait prier pour nous envahir? L'oeuvre de la colonisation par delà même ses excès est immense jusqu'à créer des consciences nationales là où n'existaient que de la féodalité, du servage, des esclaves, des lois divines et des liens claniques. Il faudrait arrêter de croire que le monde non-colonisé était rempli de bonté avant la colonisation. De nombreux indigènes ont d'ailleurs rejoint très tôt le camp des puissances coloniales sans passer par la case "socialiste" pour échapper à cette chape de plomb d'oppression millénaire.
Salut l'artiste!
Au XIXè siècle la France était un pays unifié, structuré qui inventait le cinématographe, l'aviation et abolissait l'esclavage. Si les rôles avaient été inversés, crois-tu que les algériens, les vietnamiens ou les maliens se seraient fait prier pour nous envahir? L'oeuvre de la colonisation par delà même ses excès est immense jusqu'à créer des consciences nationales là où n'existaient que de la féodalité, du servage, des esclaves, des lois divines et des liens claniques. Il faudrait arrêter de croire que le monde non-colonisé était rempli de bonté avant la colonisation. De nombreux indigènes ont d'ailleurs rejoint très tôt le camp des puissances coloniales sans passer par la case "socialiste" pour échapper à cette chape de plomb d'oppression millénaire.
que savez vous du colonialisme ? donnez la mesure !
ce qu'en dise ceux quil'ont vecu, l'histoire qu'on nous rapporte, et ainsi de suite ! autant que vous en tout cas ! donnez la mesure ? rien n'est ni tout blanc ni tout noir ! un bouquin tres bien sur les premiers colons a la reunion , "chasseurs de noirs " !
les états d'âme ? eh bien pourquoi pas, mais pas toujours dans le même sens.....
de quoi vous parlais ????
si vous le dites, on ne peut que se plier a vos désirs......[;)]
un message fort interessant ! super ! quel desirs j'avancent ??? les crevettes ne devaient pas etre fraiches !
ce qu'en dise ceux quil'ont vecu, l'histoire qu'on nous rapporte, et ainsi de suite ! autant que vous en tout cas ! donnez la mesure ? rien n'est ni tout blanc ni tout noir ! un bouquin tres bien sur les premiers colons a la reunion , "chasseurs de noirs " !
les états d'âme ? eh bien pourquoi pas, mais pas toujours dans le même sens.....
de quoi vous parlais ????
si vous le dites, on ne peut que se plier a vos désirs......[;)]
un message fort interessant ! super ! quel desirs j'avancent ??? les crevettes ne devaient pas etre fraiches !
le colonialisme, c'est avant tout, une invasion , une prise de pouvoir sur un peuple estimé inferieur , une accaparation des richesses du pays ( des terres, de l'argent, ...) , un sentiment de superiorité ( on va leur montrer le progres ) et un clivage culturel et geographique !
Les méchants Européens... ben maintenant qu'ils sont partis, les Chinois et les Américains les remplacent... à un moment où l'espérance de vie en Afrique a bien diminiué... et les Africains veulent aller vivre près de leurs anciens bourreaux ! Et y a même des régions qui ont accédé à l'indépendance qui ont demandé à être reprises par la France !
Faut croire que tout n'était pas si noire que ça !
Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole. Selon l'historien économique Jaques Marseille le déficit global (courant 1913) de la colonisation en Afrique à 70 milliards de francs-or (courant 1913) soit l'équivalent de trois fois le montant du plan Marshall pour la France. A la décolonisation la France a laissé en Afrique vers 1960 : 2 000 dispensaires, 600 maternités, 40 hopitaux, 18 000 km de voies ferrées, 215 000 km de pistes principales, 50 000 km de routes bitumées, 63 ports, 196 aérodromes, 16 000 écoles primaires, 350 collèges et lycées. Aujourd'hui, ces installations sociales sont en piteux état...
Il reste vrai que le colonialisme est humiliant pour certains car c'est la confiscation pure et simple de la liberté de décider. Mais cette soif de liberté est un luxe pour les Africains ; il faut être un nanti pour aspirer à cette liberté.
Les méchants Européens... ben maintenant qu'ils sont partis, les Chinois et les Américains les remplacent... à un moment où l'espérance de vie en Afrique a bien diminiué... et les Africains veulent aller vivre près de leurs anciens bourreaux ! Et y a même des régions qui ont accédé à l'indépendance qui ont demandé à être reprises par la France !
Faut croire que tout n'était pas si noire que ça !
Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole. Selon l'historien économique Jaques Marseille le déficit global (courant 1913) de la colonisation en Afrique à 70 milliards de francs-or (courant 1913) soit l'équivalent de trois fois le montant du plan Marshall pour la France. A la décolonisation la France a laissé en Afrique vers 1960 : 2 000 dispensaires, 600 maternités, 40 hopitaux, 18 000 km de voies ferrées, 215 000 km de pistes principales, 50 000 km de routes bitumées, 63 ports, 196 aérodromes, 16 000 écoles primaires, 350 collèges et lycées. Aujourd'hui, ces installations sociales sont en piteux état...
Il reste vrai que le colonialisme est humiliant pour certains car c'est la confiscation pure et simple de la liberté de décider. Mais cette soif de liberté est un luxe pour les Africains ; il faut être un nanti pour aspirer à cette liberté.
hello !
oui, de belles choses sont arrivés par la colonisation ( l'alphabetisation tres tardivement, quand on s'est endu compte que les indigenes pouvaient apprendre), de tres moches aussi ( l'esclavage ) !
le monde n'etait pas meilleur avant, pas meilleur apres non plus ! malgres tout, j'ai l'impression (mais peut etre que je me trompes) que les colonies, qu'elles soient francaises , russes, portugaises, hollandaises, ou anglaises, n'ont pas laissé ( ou que tres rarement ) un sentiment de bienveillance, de partage, et d'équité dans les pays colonisés !
mais tout depend de quelles cotés ont se place ! du cotés des colons ?? du cotés des colonisés ???
mon intervention etait simple dasn les fait( et pas contestataire ) , je trouvais que se limiter a dire que les colons etaient des gens super , me semblait un peu tronquer l'histoire ! ( et que je preferes Malraux à Sardou, mais ca , c'est une question de gout et ......de philosophie aussi un peu )
" tout sadisme semble etre la volonté délirante d'une impossible possession " malraux
oui, de belles choses sont arrivés par la colonisation ( l'alphabetisation tres tardivement, quand on s'est endu compte que les indigenes pouvaient apprendre), de tres moches aussi ( l'esclavage ) !
le monde n'etait pas meilleur avant, pas meilleur apres non plus ! malgres tout, j'ai l'impression (mais peut etre que je me trompes) que les colonies, qu'elles soient francaises , russes, portugaises, hollandaises, ou anglaises, n'ont pas laissé ( ou que tres rarement ) un sentiment de bienveillance, de partage, et d'équité dans les pays colonisés !
mais tout depend de quelles cotés ont se place ! du cotés des colons ?? du cotés des colonisés ???
mon intervention etait simple dasn les fait( et pas contestataire ) , je trouvais que se limiter a dire que les colons etaient des gens super , me semblait un peu tronquer l'histoire ! ( et que je preferes Malraux à Sardou, mais ca , c'est une question de gout et ......de philosophie aussi un peu )
" tout sadisme semble etre la volonté délirante d'une impossible possession " malraux
c'est ca !
tout n'est ni tout blanc, ni tout noir !je n'ai rien dit d'autres !
la colonisation, sans faire etalage de centaines de chiffres et constructions, c'est aussi, une demarche economique, l'exploitation de richesse miniere, agricole , ..... et j'en apsse au seul profit de l'etat colonisateur et des quelques dirigeants corrompus ( tout les dirigeants etaent corrompu ???) , avec l'xploitation gratuite ( ou quazi ) des travailleurs du pays, souvent mort a la tache por ls beaux yeux des riches colons !
mais c'est aussi des routes, l'electricité, les ecoles, ...........
je voyages beaucoup en asie centrale !! les kyrghyzes regrettent en grand nombre les colonies soviets ! les ouzbeksontravi de leurs depart !
rien n'est ni tout blanc ni tout noir !
tout n'est ni tout blanc, ni tout noir !je n'ai rien dit d'autres !
la colonisation, sans faire etalage de centaines de chiffres et constructions, c'est aussi, une demarche economique, l'exploitation de richesse miniere, agricole , ..... et j'en apsse au seul profit de l'etat colonisateur et des quelques dirigeants corrompus ( tout les dirigeants etaent corrompu ???) , avec l'xploitation gratuite ( ou quazi ) des travailleurs du pays, souvent mort a la tache por ls beaux yeux des riches colons !
mais c'est aussi des routes, l'electricité, les ecoles, ...........
je voyages beaucoup en asie centrale !! les kyrghyzes regrettent en grand nombre les colonies soviets ! les ouzbeksontravi de leurs depart !
rien n'est ni tout blanc ni tout noir !
oui, de belles choses sont arrivés par la colonisation ( l'alphabetisation tres tardivement, quand on s'est endu compte que les indigenes pouvaient apprendre), de tres moches aussi ( l'esclavage ) !
Tu fais des amalgames. La colonisation a permis de stopper l'esclavagisme alors que les régions où l'Europe ne s'est pas installée (corne de l'Afrique), l'esclavage a perduré. Sur les 42 millions d'esclaves Africains du 17ème au 19ème siècle, les 2 tiers ont été achetés par les Arabes et d'autres Africains... mais on n'entend jamais parler que du dernier tiers, celui des Européens !
Je crois que les colons étaient comme tous les hommes, avides de profiter d'une situation pour améliorer leur existence, il devait y en a voir des bons et des moins bons.
Tu fais des amalgames. La colonisation a permis de stopper l'esclavagisme alors que les régions où l'Europe ne s'est pas installée (corne de l'Afrique), l'esclavage a perduré. Sur les 42 millions d'esclaves Africains du 17ème au 19ème siècle, les 2 tiers ont été achetés par les Arabes et d'autres Africains... mais on n'entend jamais parler que du dernier tiers, celui des Européens !
Je crois que les colons étaient comme tous les hommes, avides de profiter d'une situation pour améliorer leur existence, il devait y en a voir des bons et des moins bons.
Selon l'historien économique Jaques Marseille
L'historien préféré de Sarkozy, très contesté. http://www.marianne2.fr/...rseille_a175490.html
D'autres points de vue sur le coût de la colonisation : http://www.pse.ens.fr/document/200922.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_%C3%A9conomique_de_la_colonisation_en_Afrique
L'historien préféré de Sarkozy, très contesté. http://www.marianne2.fr/...rseille_a175490.html
D'autres points de vue sur le coût de la colonisation : http://www.pse.ens.fr/document/200922.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_%C3%A9conomique_de_la_colonisation_en_Afrique
C'est vrai que Marianne (un magazine qui fait sa couverture et ses articles à la manière d'un tabloid) est incontestable !
Bonjour Giles,
Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole. Selon l'historien économique Jaques Marseille le déficit global (courant 1913) de la colonisation en Afrique à 70 milliards de francs-or (courant 1913) soit l'équivalent de trois fois le montant du plan Marshall pour la France.
http://wapedia.mobi/fr/Empire_colonial_fran%C3%A7ais (section 3. 5. Bilan économique global)
A la décolonisation la France a laissé en Afrique vers 1960 : 2 000 dispensaires, 600 maternités, 40 hopitaux, 18 000 km de voies ferrées, 215 000 km de pistes principales, 50 000 km de routes bitumées, 63 ports, 196 aérodromes, 16 000 écoles primaires, 350 collèges et lycées.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_fran%C3%A7ais (section Infrastructures de transport)
[:|] C'était ma minute "honnêteté intellectuelle"..... Dont J. Marseille ne fut pas un parangon, d'ailleurs, au passage....
Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole. Selon l'historien économique Jaques Marseille le déficit global (courant 1913) de la colonisation en Afrique à 70 milliards de francs-or (courant 1913) soit l'équivalent de trois fois le montant du plan Marshall pour la France.
http://wapedia.mobi/fr/Empire_colonial_fran%C3%A7ais (section 3. 5. Bilan économique global)
A la décolonisation la France a laissé en Afrique vers 1960 : 2 000 dispensaires, 600 maternités, 40 hopitaux, 18 000 km de voies ferrées, 215 000 km de pistes principales, 50 000 km de routes bitumées, 63 ports, 196 aérodromes, 16 000 écoles primaires, 350 collèges et lycées.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_fran%C3%A7ais (section Infrastructures de transport)
[:|] C'était ma minute "honnêteté intellectuelle"..... Dont J. Marseille ne fut pas un parangon, d'ailleurs, au passage....
Et ?
Ce qui est difficile avec l'Histoire c'est que chacun en a sa propre version. Alors, inutile de regarder derrière soi et regardons le présent.
- la pauvreté en Afrique est plus importante aujourd'hui qu'il y a 50 ans - l'espérance de vie a régressé de près de 20 ans dans certains états africains depuis 1960 - beaucoup de jeunes africains regrettent l'époque où leur pays faisait partie de l'empire colonial français - l'immigration des Africains vers l'Europe est une réalité
- la pauvreté en Afrique est plus importante aujourd'hui qu'il y a 50 ans - l'espérance de vie a régressé de près de 20 ans dans certains états africains depuis 1960 - beaucoup de jeunes africains regrettent l'époque où leur pays faisait partie de l'empire colonial français - l'immigration des Africains vers l'Europe est une réalité
Des sources, ça se cite. C'est un minimum.
J'ai cité ma source Jacques Marseille. Tu cherches la petite bête !
J'ai cité ma source Jacques Marseille. Tu cherches la petite bête !
Puis que tu ne réagis pas sur le fond, je vais citer ce qu'on lit sur les liens donnés plus haut
La colonisation française a-t-elle coûté cher à la métropole ? Cette idée a été largement diffusée par certains historiens français, malgré les défaillances des données disponibles sur la question. En utilisant les données des budgets coloniaux de l'Afrique occidentale française, ce papier apporte de nouveaux éléments sur le financement public de la colonisation française dans cette partie de l'empire. En comparant les transferts financiers de la métropole vers l'AOF aux dépenses totales de l'Etat français, il s'avère que le coût de la colonisation pour les contribuables métropolitains a été extrêmement faible : les aides publiques ont représenté en moyenne 0.007 pourcent du total des dépenses métropolitaines. Pour l'AOF, les aides publiques de la France n'ont pas non plus été si avantageuses, ne représentant en moyenne que 0.4 pourcent du total des recettes du territoire. Le fait d'inclure les prêts et les avances ne changent pas fondamentalement le diagnostic. Les habitants de l'AOF ont donc financé eux-mêmes la quasi-totalité des investissements publics effectués sur le territoire, qui sont restés très peu importants. Une des raisons de la rareté des investissements publics était le coût de ces investissements : le poids budgétaire des fonctionnaires français a été un fardeau considérable pour les contribuables africains, le personnel de commandement absorbant à lui seul 20 pourcent du total des dépenses du territoire. http://www.pse.ens.fr/document/200922.html
certains auteurs comme Jacques Marseille et Bernard Lugan considèrent que globalement la colonisation de l'Afrique coûta aux pays colonisateurs beaucoup plus qu'elle ne leur rapporta. D'autres, comme Walter Rodney et Samir Amin, estiment au contraire que l'aventure coloniale fut l'une des sources du développement capitaliste européen et de la déchéance économique de l'Afrique. Une des principales raisons du désordre économique de l’Afrique est l’explosion démographique générée par l’arrivée brutale de la medecine occidentale : alors que le phénomène de transition démographique s’est effectué de manière douce dans les pays occidentaux, l’Afrique a connu une chute brutale de la mortalité infantile. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_%C3%A9conomique_de_la_colonisation_en_Afrique
La colonisation française a-t-elle coûté cher à la métropole ? Cette idée a été largement diffusée par certains historiens français, malgré les défaillances des données disponibles sur la question. En utilisant les données des budgets coloniaux de l'Afrique occidentale française, ce papier apporte de nouveaux éléments sur le financement public de la colonisation française dans cette partie de l'empire. En comparant les transferts financiers de la métropole vers l'AOF aux dépenses totales de l'Etat français, il s'avère que le coût de la colonisation pour les contribuables métropolitains a été extrêmement faible : les aides publiques ont représenté en moyenne 0.007 pourcent du total des dépenses métropolitaines. Pour l'AOF, les aides publiques de la France n'ont pas non plus été si avantageuses, ne représentant en moyenne que 0.4 pourcent du total des recettes du territoire. Le fait d'inclure les prêts et les avances ne changent pas fondamentalement le diagnostic. Les habitants de l'AOF ont donc financé eux-mêmes la quasi-totalité des investissements publics effectués sur le territoire, qui sont restés très peu importants. Une des raisons de la rareté des investissements publics était le coût de ces investissements : le poids budgétaire des fonctionnaires français a été un fardeau considérable pour les contribuables africains, le personnel de commandement absorbant à lui seul 20 pourcent du total des dépenses du territoire. http://www.pse.ens.fr/document/200922.html
certains auteurs comme Jacques Marseille et Bernard Lugan considèrent que globalement la colonisation de l'Afrique coûta aux pays colonisateurs beaucoup plus qu'elle ne leur rapporta. D'autres, comme Walter Rodney et Samir Amin, estiment au contraire que l'aventure coloniale fut l'une des sources du développement capitaliste européen et de la déchéance économique de l'Afrique. Une des principales raisons du désordre économique de l’Afrique est l’explosion démographique générée par l’arrivée brutale de la medecine occidentale : alors que le phénomène de transition démographique s’est effectué de manière douce dans les pays occidentaux, l’Afrique a connu une chute brutale de la mortalité infantile. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_%C3%A9conomique_de_la_colonisation_en_Afrique
Tu donnes une position qui est contraire à celle que je mentionnais. Si je répondais à ta façon, je dirais à présent que Elise Huillery est une affreuse gauchiste comme tu as critiqué Jacques Marseille... on va aller où ? Nulle part !
Explique moi plutôt pourquoi les Africains veulent venir vivre près de leurs anciens bourreaux !
Explique moi plutôt pourquoi les Africains veulent venir vivre près de leurs anciens bourreaux !
mais ô combien enrichissante pour ceux qui viennent [:)]
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/
http://mananara.free.fr/
http://voyagevoyages.over-blog.fr/
???????????
ton exemple est etonnant !
donc d'abord le nazisme s'apparente au colonailisme ( ce qu'il ont tenté, avec de bons et de mauvais nazi ) ! pourquoi pas !
mais les richesses ne sont pas ls memes ? entre un paysan pauvre revant à l'eldorado et un francais tout aussi riche que son voisin ??? ( remarque actuellment bons nombres de francais partent vers l'allemagne , vers plus de facilité d'instal , plus d'exentricité ! )
ton exemple est etonnant !
donc d'abord le nazisme s'apparente au colonailisme ( ce qu'il ont tenté, avec de bons et de mauvais nazi ) ! pourquoi pas !
mais les richesses ne sont pas ls memes ? entre un paysan pauvre revant à l'eldorado et un francais tout aussi riche que son voisin ??? ( remarque actuellment bons nombres de francais partent vers l'allemagne , vers plus de facilité d'instal , plus d'exentricité ! )
Ce qui est difficile avec l'Histoire c'est que chacun en a sa propre version. Alors, inutile de regarder derrière soi et regardons le présent.
- la pauvreté en Afrique est plus importante aujourd'hui qu'il y a 50 ans
- l'espérance de vie a régressé de près de 20 ans dans certains états africains depuis 1960
- beaucoup de jeunes africains regrettent l'époque où leur pays faisait partie de l'empire colonial français
- l'immigration des Africains vers l'Europe est une réalité
Bonjour,
Exact!!! et: Lorsque le royaume du Siam fait main basse sur l'ex-Indochine on appelle ça de l'histoire[:)]. Lorsque les Arabes envahissent l'Espagne pendant 800 ans c'est au nom du raffinement et d'Averroes[:)] Lorsque les ex Empires d'Afrique noire se soumettent entre eux avec moultes mise en esclavage au passage c'est juste un cas anthropologique intéressant[:)] Mais lorsque les européens colonisent l'Afrique et l'Asie c'est un crime contre l'humanité qui mérite un châtiment sans fin.
Bonjour,
Exact!!! et: Lorsque le royaume du Siam fait main basse sur l'ex-Indochine on appelle ça de l'histoire[:)]. Lorsque les Arabes envahissent l'Espagne pendant 800 ans c'est au nom du raffinement et d'Averroes[:)] Lorsque les ex Empires d'Afrique noire se soumettent entre eux avec moultes mise en esclavage au passage c'est juste un cas anthropologique intéressant[:)] Mais lorsque les européens colonisent l'Afrique et l'Asie c'est un crime contre l'humanité qui mérite un châtiment sans fin.
ton exemple est etonnant !
donc d'abord le nazisme s'apparente au colonailisme ( ce qu'il ont tenté, avec de bons et de mauvais nazi ) ! pourquoi pas !
J'ai pris cet exemple car trop souvent l'amalgame est fait entre colons et bourreaux. On se demande vraiment pourquoi autant de centaines de milliers d'algériens par exemple ont préféré la France "nazie" que l'Algérie "libre" après l'indépendance?
Sais-tu d'autre part, que les colonies de peuplement en Afrique du nord notamment, étaient surtout composées par un prolétariat européen? (ouvriers du bâtiment, artisans, serveurs, taxis, couturières etc...) qui n'avaient rien de bourreaux en casque colonial!!! La plupart du temps ils étaient non-français comme les italiens majoritaires en Tunisie (les français étant le plus souvent fonctionnaires)
J'ai pris cet exemple car trop souvent l'amalgame est fait entre colons et bourreaux. On se demande vraiment pourquoi autant de centaines de milliers d'algériens par exemple ont préféré la France "nazie" que l'Algérie "libre" après l'indépendance?
Sais-tu d'autre part, que les colonies de peuplement en Afrique du nord notamment, étaient surtout composées par un prolétariat européen? (ouvriers du bâtiment, artisans, serveurs, taxis, couturières etc...) qui n'avaient rien de bourreaux en casque colonial!!! La plupart du temps ils étaient non-français comme les italiens majoritaires en Tunisie (les français étant le plus souvent fonctionnaires)
vous ne seriez pas un poil parano ???
non la parano est en face! c'est malheureusement la norme aujourd'hui dans certains milieux qui passent leur temps à auto-dénigrer le fait d'être français.
A les écouter la bonté généralisée régnait partout sur les ex-colonies avant les européens.
Combien de ces pays ex-colonisés et maintenant indépendants ont aujourd'hui fait le choix du droit coutumier sur le droit unifié? Fait une croix sur les progrès de la médecine? laissé perdurer le système des castes? encouragé les mutilations physiques sur les femmes? etc...
non la parano est en face! c'est malheureusement la norme aujourd'hui dans certains milieux qui passent leur temps à auto-dénigrer le fait d'être français.
A les écouter la bonté généralisée régnait partout sur les ex-colonies avant les européens.
Combien de ces pays ex-colonisés et maintenant indépendants ont aujourd'hui fait le choix du droit coutumier sur le droit unifié? Fait une croix sur les progrès de la médecine? laissé perdurer le système des castes? encouragé les mutilations physiques sur les femmes? etc...
la norme aujourd'hui dans certains milieux qui passent leur temps à auto-dénigrer le fait d'être français.
Tout à fait d'accord... un peu ras le bol de ces gens qui jettent leur fiel sur un système sans lequel il aurait à peine le droit de respirer...
Tout à fait d'accord... un peu ras le bol de ces gens qui jettent leur fiel sur un système sans lequel il aurait à peine le droit de respirer...
... " un point net a toute discussion... "
Tout à faiot d'accord et jereste sur mes positions, même si je me répète.
Vietalier
Cela dépend de l'humeur du moment et va de Jean-Claude à Viet à lier.
À votre guise !
Et si vous portez aux nues les gens qui pronent l'honnêteté intellectuelle, mais ne la pratiquent jamais, vous avez raison sur toute la ligne...
Vietalier
Cela dépend de l'humeur du moment et va de Jean-Claude à Viet à lier.
Merci GillesB,
Merci d'avoir remis un peu les pendules à l'heure ; je m'étais abstenu de le faire pour ne pas trop prêter le flanc à la polémique, d'autant que celle-ci est alimentée par des arguments de poulailler qui ne tiennent pas la route, mais se donnent force d'axiomes dès lors que l'on se laisse prendre à y répondre.
Vos voyages vous ont bien ouvert les yeux - mais en aviez-vous besoin ? - ; vous avez pu, sur place, constater tout le côté positif de la colonisarion française, n'en déplaise à certains qui, opiumés par une désinformation culturelle et politique SOUTENUE, n'ont qu'un libre arbitre vide de tout entendement comme une baudruche gonflée par le vent de... " l'ex- EST " fortement coloré de cramoisi.
Ce que vous dites du bilan colonial se rapportant à l'Afrique, nous pouvons l'appliquer à la présence française en Indochine et établir un parallèle entre les états des lieux de 1956 - départ des Français - et d'aujourd'hui, et là, se poser la question :
Les Laotiens, les Cambodgiens et les Vietnamiens sont-ils plus heureux maintenant, - sont-ils plus en sécurité physique et morale et intellectuelle aujourd'hui, - sont-ils plus sereins quant à leur avenir ? Il faudrait mieux regarder du côté de la guerre que le Viet Nam fit pendant DIX ANS au Cambodge ; de la mainmise du Viet Nam sur tout l'appareil politique et militaire du Laos ; de l'incapacité de ces trois états à se défendre contre les prédations drastiques que la Chine opère sur les eaux du Mékong et du Fleuve Rouge, ETC... Recevez les amitiés d'un descendant de colons qui ne furent jamais des " jauniers " et encore moins des buveurs de sang ; mon grand-père maternel épousa une Vietnamienne en 1895... Cordialement, Vietalier.
Merci d'avoir remis un peu les pendules à l'heure ; je m'étais abstenu de le faire pour ne pas trop prêter le flanc à la polémique, d'autant que celle-ci est alimentée par des arguments de poulailler qui ne tiennent pas la route, mais se donnent force d'axiomes dès lors que l'on se laisse prendre à y répondre.
Vos voyages vous ont bien ouvert les yeux - mais en aviez-vous besoin ? - ; vous avez pu, sur place, constater tout le côté positif de la colonisarion française, n'en déplaise à certains qui, opiumés par une désinformation culturelle et politique SOUTENUE, n'ont qu'un libre arbitre vide de tout entendement comme une baudruche gonflée par le vent de... " l'ex- EST " fortement coloré de cramoisi.
Ce que vous dites du bilan colonial se rapportant à l'Afrique, nous pouvons l'appliquer à la présence française en Indochine et établir un parallèle entre les états des lieux de 1956 - départ des Français - et d'aujourd'hui, et là, se poser la question :
Les Laotiens, les Cambodgiens et les Vietnamiens sont-ils plus heureux maintenant, - sont-ils plus en sécurité physique et morale et intellectuelle aujourd'hui, - sont-ils plus sereins quant à leur avenir ? Il faudrait mieux regarder du côté de la guerre que le Viet Nam fit pendant DIX ANS au Cambodge ; de la mainmise du Viet Nam sur tout l'appareil politique et militaire du Laos ; de l'incapacité de ces trois états à se défendre contre les prédations drastiques que la Chine opère sur les eaux du Mékong et du Fleuve Rouge, ETC... Recevez les amitiés d'un descendant de colons qui ne furent jamais des " jauniers " et encore moins des buveurs de sang ; mon grand-père maternel épousa une Vietnamienne en 1895... Cordialement, Vietalier.
Cela dépend de l'humeur du moment et va de Jean-Claude à Viet à lier.
Bonjour,
Quelques mots quand même autour de ce courant d'idées qui insiste pour reconnaître les "aspects positifs de la colonisation" - c'est ainsi qu'il faut dire, dans le langage décomplexé, non ?
La colonisation française, un bien ? Bah... D'abord la question est un peu spécieuse ; quel sens cela a-t-il de se demander si les aventures coloniales passées ont eu un effet positif ou négatif ? Positif, pour quoi, pour qui ? Négatif, pour quoi, pour qui ? Le petit jeu qui consiste a refaire l'histoire est bien présomptueux, et par définition, vain.
Trois choses nous savons néanmoins de la colonisation, factuellement, et relativement à la France : - Elle a accompagné la révolution industrielle, pour le meilleur et le pire, au sens où elle a contribué à la fois au développement économique et à la genèse de la première guerre mondiale. - Elle s'est fait au détriment des populations locales, au sens où elle les a spoliés de leurs richesses, présentes ou futures, même si en "contrepartie" elle leur a laissé des bases d'une civilisation qu'il nous plaît de considérer, avec sans doute la poutre dans l'oeil, comme supérieure. - Elle n'a pas survécu au XX° siècle, et les stigmates des défaites cuisantes dont elle a été le cadre n'en finissent pas de pourrir le débat public en France, comme une sorte de cadavre dans le placard.
Au bout du compte, je ne pense pas qu'il y ait lieu de s'en blâmer pour l'éternité, pas non plus qu'il y ait lieu d'en être fier de la moindre façon. L'heure est plutôt encore à la digestion, plutôt difficile.
Michel
Quelques mots quand même autour de ce courant d'idées qui insiste pour reconnaître les "aspects positifs de la colonisation" - c'est ainsi qu'il faut dire, dans le langage décomplexé, non ?
La colonisation française, un bien ? Bah... D'abord la question est un peu spécieuse ; quel sens cela a-t-il de se demander si les aventures coloniales passées ont eu un effet positif ou négatif ? Positif, pour quoi, pour qui ? Négatif, pour quoi, pour qui ? Le petit jeu qui consiste a refaire l'histoire est bien présomptueux, et par définition, vain.
Trois choses nous savons néanmoins de la colonisation, factuellement, et relativement à la France : - Elle a accompagné la révolution industrielle, pour le meilleur et le pire, au sens où elle a contribué à la fois au développement économique et à la genèse de la première guerre mondiale. - Elle s'est fait au détriment des populations locales, au sens où elle les a spoliés de leurs richesses, présentes ou futures, même si en "contrepartie" elle leur a laissé des bases d'une civilisation qu'il nous plaît de considérer, avec sans doute la poutre dans l'oeil, comme supérieure. - Elle n'a pas survécu au XX° siècle, et les stigmates des défaites cuisantes dont elle a été le cadre n'en finissent pas de pourrir le débat public en France, comme une sorte de cadavre dans le placard.
Au bout du compte, je ne pense pas qu'il y ait lieu de s'en blâmer pour l'éternité, pas non plus qu'il y ait lieu d'en être fier de la moindre façon. L'heure est plutôt encore à la digestion, plutôt difficile.
Michel
Bonjour GilesB,
Ce qui est difficile avec l'Histoire c'est que chacun en a sa propre version. Alors, inutile de regarder derrière soi et regardons le présent.
Oui, l'histoire est une interprétation, une construction intellectuelle, c'est ce qui la caractérise ; cela ne veut pas dire non plus qu'on puisse écrire n'importe quelle histoire, comme un caprice, comme un combat.
la pauvreté en Afrique est plus importante aujourd'hui qu'il y a 50 ans
Peut-être ; et donc ? Parce que moi je ne tire pas vraiment de conclusion de cela ; la fin de la colonisation n'a pas marqué la fin des zones d'influences, des chasses gardées, des spoliations. Tu en conclus visiblement qu'au "bon temps de colonies" les choses marchaient mieux... Même si c'est vrai que jadis les conditions en Afrique étaient meilleures, rien ne démontre qu'elles étaient meilleures parce que les pays étaient sous tutelle coloniale.
l'espérance de vie a régressé de près de 20 ans dans certains états africains depuis 1960
Quelle est la part du sida ? La tutelle coloniale l'aurait évité ?
beaucoup de jeunes africains regrettent l'époque où leur pays faisait partie de l'empire colonial français
C'est toi qui le dit.
Michel
Ce qui est difficile avec l'Histoire c'est que chacun en a sa propre version. Alors, inutile de regarder derrière soi et regardons le présent.
Oui, l'histoire est une interprétation, une construction intellectuelle, c'est ce qui la caractérise ; cela ne veut pas dire non plus qu'on puisse écrire n'importe quelle histoire, comme un caprice, comme un combat.
la pauvreté en Afrique est plus importante aujourd'hui qu'il y a 50 ans
Peut-être ; et donc ? Parce que moi je ne tire pas vraiment de conclusion de cela ; la fin de la colonisation n'a pas marqué la fin des zones d'influences, des chasses gardées, des spoliations. Tu en conclus visiblement qu'au "bon temps de colonies" les choses marchaient mieux... Même si c'est vrai que jadis les conditions en Afrique étaient meilleures, rien ne démontre qu'elles étaient meilleures parce que les pays étaient sous tutelle coloniale.
l'espérance de vie a régressé de près de 20 ans dans certains états africains depuis 1960
Quelle est la part du sida ? La tutelle coloniale l'aurait évité ?
beaucoup de jeunes africains regrettent l'époque où leur pays faisait partie de l'empire colonial français
C'est toi qui le dit.
Michel
Il faudrait mieux regarder du côté de la guerre que le Viet Nam fit pendant DIX ANS au Cambodge
Etes-vous en train de faire de l'amalgame?[:)]
Je sais, la France s'est opposée à l'ONU à l'entrée de l'armée viêtnamienne au Cambodge contre Pol Pot, même quand on a découvert l'horreur!
Etes-vous en train de faire de l'amalgame?[:)]
Je sais, la France s'est opposée à l'ONU à l'entrée de l'armée viêtnamienne au Cambodge contre Pol Pot, même quand on a découvert l'horreur!
http://www.maison-chance.org/
Lucky that we have a home/Our Home is Nha May Man/Passing rain and dry seasons/In a full-of-love atmosphere/Besides my new family/I have brothers and sisters/The sun shines over the skies/Let's stay here, with all of us,
W've got home;
Lucky that we have a home/Our Home is Nha May Man/Passing rain and dry seasons/In a full-of-love atmosphere/Besides my new family/I have brothers and sisters/The sun shines over the skies/Let's stay here, with all of us,
W've got home;
Bonjour encore,
Explique moi plutôt pourquoi les Africains veulent venir vivre près de leurs anciens bourreaux !
Je crains que là tu ne cultives une douillette idée reçue, bien commode au service de ce regard un peu revanchard et un peu aigri sur l'époque coloniale. "Les Africains" dans leur généralité ne demandent pas mieux que de vivre chez eux, encore faudrait-il que ce soit possible, et que les richesses de leurs terres soient exploitées à leur profit ; et ça je ne suis pas vraiment sûr que ce soit le cas ; je ne sais pas qui dans cette discussion a parlé de "bourreaux" ; je trouve le terme mal choisi ; "exploiteurs" suffisait.
Michel
Explique moi plutôt pourquoi les Africains veulent venir vivre près de leurs anciens bourreaux !
Je crains que là tu ne cultives une douillette idée reçue, bien commode au service de ce regard un peu revanchard et un peu aigri sur l'époque coloniale. "Les Africains" dans leur généralité ne demandent pas mieux que de vivre chez eux, encore faudrait-il que ce soit possible, et que les richesses de leurs terres soient exploitées à leur profit ; et ça je ne suis pas vraiment sûr que ce soit le cas ; je ne sais pas qui dans cette discussion a parlé de "bourreaux" ; je trouve le terme mal choisi ; "exploiteurs" suffisait.
Michel
"Les Africains" dans leur généralité ne demandent pas mieux que de vivre chez eux, encore faudrait-il que ce soit possible, et que les richesses de leurs terres soient exploitées à leur profit ; et ça je ne suis pas vraiment sûr que ce soit le cas ; je ne sais pas qui dans cette discussion a parlé de "bourreaux" ; je trouve le terme mal choisi ; "exploiteurs" suffisait
Toujours la même rengaine de victimisation...
Aujourd'hui, des gouvernements africains vendent les droits d'exploitation de leurs terres agricoles aux Chinois, aux Coréens, ... des peuples qui eux aussi furent colonisés... plutôt que de poser les Européens en exploiteurs et les Africains en victimes ne peut on pas envisager de facto que l'Afrique soit dans l'incapacité à s'auto gérer ?
Toujours la même rengaine de victimisation...
Aujourd'hui, des gouvernements africains vendent les droits d'exploitation de leurs terres agricoles aux Chinois, aux Coréens, ... des peuples qui eux aussi furent colonisés... plutôt que de poser les Européens en exploiteurs et les Africains en victimes ne peut on pas envisager de facto que l'Afrique soit dans l'incapacité à s'auto gérer ?
beaucoup de jeunes africains regrettent l'époque où leur pays faisait partie de l'empire colonial français
C'est toi qui le dit.
Un exemple, Anjouan en 1997.
C'est toi qui le dit.
Un exemple, Anjouan en 1997.
Toujours la même rengaine de victimisation...
Quelle rengaine ? Quelle victimisation ? Votre propos, à toi et à quelques-uns, c'est d'aller vers le thème de la colonisation avec des motivations revanchardes, comme si vous trouviez un enjeu personnel à réhabiliter un passé. Les Européens ont exploité les colonies, longtemps encore après la décolonisation ; c'est un fait assez peu contestable, je ne vois pas ce qu'il y aurait à "corriger" ni quelles outrances idéologiques il y aurait à blâmer.
Michel
Quelle rengaine ? Quelle victimisation ? Votre propos, à toi et à quelques-uns, c'est d'aller vers le thème de la colonisation avec des motivations revanchardes, comme si vous trouviez un enjeu personnel à réhabiliter un passé. Les Européens ont exploité les colonies, longtemps encore après la décolonisation ; c'est un fait assez peu contestable, je ne vois pas ce qu'il y aurait à "corriger" ni quelles outrances idéologiques il y aurait à blâmer.
Michel
Un exemple, Anjouan en 1997.
Et donc ?
Michel
Et donc ?
Michel
Quand j'affirme que certains Africains regrettent le temps des colonies, tu me réponds que c'est moi qui le dit... je te réponds qu'une région a vouloir être rattachée à la France en 1997.
je te réponds qu'une région a vouloir être rattachée à la France en 1997.
Et la généralisation à l'ensemble des habitants du continent par une vive induction ne te pose pas de problème épistémologique ?
Michel
Et la généralisation à l'ensemble des habitants du continent par une vive induction ne te pose pas de problème épistémologique ?
Michel
Votre propos, à toi et à quelques-uns, c'est d'aller vers le thème de la colonisation avec des motivations revanchardes, comme si vous trouviez un enjeu personnel à réhabiliter un passé.
Pas du tout... je suis né après cette période je n'ai donc aucune motivation revancharde... cette réponse que moi et quelques une faisons, nous l'adressons non pas aux Africains mais aux Européens tels que toi qui sans cesse posez l'Europe en responsable de tout.
De nombreux pays dans le monde ont connu l'esclavagisme, la colonisation, ... et aujourd'hui en sont sortis. Les malheurs de l'Afrique elle les doit à elle même et non à l'Europe.
Pas du tout... je suis né après cette période je n'ai donc aucune motivation revancharde... cette réponse que moi et quelques une faisons, nous l'adressons non pas aux Africains mais aux Européens tels que toi qui sans cesse posez l'Europe en responsable de tout.
De nombreux pays dans le monde ont connu l'esclavagisme, la colonisation, ... et aujourd'hui en sont sortis. Les malheurs de l'Afrique elle les doit à elle même et non à l'Europe.
Pas du tout... je suis né après cette période je n'ai donc aucune motivation revancharde... cette réponse que moi et quelques une faisons, nous l'adressons non pas aux Africains mais aux Européens tels que toi qui sans cesse posez l'Europe en responsable de tout.
Je sais bien que tu es né après la période coloniale ; je ne pose pas l'Europe responsable de tout, mais il est vain, et à vrai dire un peu ridicule, d'essayer de gommer le fait que la prospérité de l'Europe a reposé, et repose encore, sur l'exploitation de colonies, en général africaines. C'est une réalité qu'il faut regarder en face, et assumer, pour ce qu'elle est. Cet espèce de révisionnisme, cet étrange besoin de restaurer une fierté trop blessée par un passé mal assumé me semble bien étrange, et me met un peu mal à l'aise. Je ne vois pas très bien où vous voulez en venir.
et aujourd'hui en sont sortis. Les malheurs de l'Afrique elle les doit à elle même et non à l'Europe.
... Ou alors c'est à cela que vous voulez en venir ? Rejeter cette culpabilité qui vous dérange sur les Africains, qui ne doivent qu'à leur supposée oisiveté leur mauvaise situation. En somme le symptôme d'Européens si effarés d'être tenus pour responsables par l'histoire qu'ils n'ont de cesse que de porter la faute sur l'"autre". Bof. Pas très intéressant.
Michel
Je sais bien que tu es né après la période coloniale ; je ne pose pas l'Europe responsable de tout, mais il est vain, et à vrai dire un peu ridicule, d'essayer de gommer le fait que la prospérité de l'Europe a reposé, et repose encore, sur l'exploitation de colonies, en général africaines. C'est une réalité qu'il faut regarder en face, et assumer, pour ce qu'elle est. Cet espèce de révisionnisme, cet étrange besoin de restaurer une fierté trop blessée par un passé mal assumé me semble bien étrange, et me met un peu mal à l'aise. Je ne vois pas très bien où vous voulez en venir.
et aujourd'hui en sont sortis. Les malheurs de l'Afrique elle les doit à elle même et non à l'Europe.
... Ou alors c'est à cela que vous voulez en venir ? Rejeter cette culpabilité qui vous dérange sur les Africains, qui ne doivent qu'à leur supposée oisiveté leur mauvaise situation. En somme le symptôme d'Européens si effarés d'être tenus pour responsables par l'histoire qu'ils n'ont de cesse que de porter la faute sur l'"autre". Bof. Pas très intéressant.
Michel
Et la généralisation à l'ensemble des habitants du continent par une vive induction ne te pose pas de problème épistémologique ?
Quelques fois, à vouloir toujours avoir le dernier mot, tu en deviens ridicule.
Je réponds une dernière fois à ta tentative désespérée de prouver que tu as toujours raison : c'est la population qui a lancé ce mouvement... les drapeaux français se sont mis à flotter sur les maisons, les batiments publics et surtout, les mosquées ! Et le plus fort dans tout ça... c'est que ce mouvement a été lancé parce que la population anjouane en avait assez du joug colonial de Moroni.
Ce qui est le plus ridicule dans ta réponse c'est que ce mouvement même s'il n'avait pas été majoritaire rassemblait assez de personnes pour que je puisse dire qu'il y a des Africains qui regrettent l'époque française car je n'ai jamais généralisé...
Maintenant, je ne te réponds plus...
Quelques fois, à vouloir toujours avoir le dernier mot, tu en deviens ridicule.
Je réponds une dernière fois à ta tentative désespérée de prouver que tu as toujours raison : c'est la population qui a lancé ce mouvement... les drapeaux français se sont mis à flotter sur les maisons, les batiments publics et surtout, les mosquées ! Et le plus fort dans tout ça... c'est que ce mouvement a été lancé parce que la population anjouane en avait assez du joug colonial de Moroni.
Ce qui est le plus ridicule dans ta réponse c'est que ce mouvement même s'il n'avait pas été majoritaire rassemblait assez de personnes pour que je puisse dire qu'il y a des Africains qui regrettent l'époque française car je n'ai jamais généralisé...
Maintenant, je ne te réponds plus...
Quelques fois, à vouloir toujours avoir le dernier mot, tu en deviens ridicule.
Explique....
c'est la population qui a lancé ce mouvement... les drapeaux français se sont mis à flotter sur les maisons, les batiments publics et surtout, les mosquées ! Et le plus fort dans tout ça... c'est que ce mouvement a été lancé parce que la population anjouane en avait assez du joug colonial de Moroni.
Ce n'est pas cela que je conteste ; ce que je conteste c'est que tu généralises à l'ensemble du continent ("beaucoup de jeunes africains") un fait dont je ne sache pas qu'il soit autre chose qu'isolé et circonstancié, très ponctuel, très limité.
Michel
Explique....
c'est la population qui a lancé ce mouvement... les drapeaux français se sont mis à flotter sur les maisons, les batiments publics et surtout, les mosquées ! Et le plus fort dans tout ça... c'est que ce mouvement a été lancé parce que la population anjouane en avait assez du joug colonial de Moroni.
Ce n'est pas cela que je conteste ; ce que je conteste c'est que tu généralises à l'ensemble du continent ("beaucoup de jeunes africains") un fait dont je ne sache pas qu'il soit autre chose qu'isolé et circonstancié, très ponctuel, très limité.
Michel
je ne te réponds plus...
quand meme , une part indeniable nous incombe, sans pour autant culpabiliser !!!
si les africains sont montés dans des bateuax direction les colonies, c'est de leurs fautes ? les indiens d'ameriques, c'est de leurs fautes ??
et tous les autres ????????
je ne culpabilises pas , je reconnais un passé douloureux sans l'accaparer et m'excuser quand je croise un algerien !
en revanche toi, tu t'en felicites ( du passé ?? )
si les africains sont montés dans des bateuax direction les colonies, c'est de leurs fautes ? les indiens d'ameriques, c'est de leurs fautes ??
et tous les autres ????????
je ne culpabilises pas , je reconnais un passé douloureux sans l'accaparer et m'excuser quand je croise un algerien !
en revanche toi, tu t'en felicites ( du passé ?? )
oui, de belles choses sont arrivés par la colonisation ( l'alphabetisation tres tardivement, quand on s'est endu compte que les indigenes pouvaient apprendre), de tres moches aussi ( l'esclavage ) !
Simon17,
s'agissant de l'Afrique vous confondez deux périodes: le colonialisme et l'esclavage. Le premier s'est répandu surtout au XIXème siècle, tandis que le second date de bien avant. Or il se trouve que quand les puissances européennes ont achevé la colonisation de l'Afrique, l'esclavage était déjà aboli depuis bien longtemps.
Concernant l'abolition de l'esclavage justement, c'est les Européens qui en ont eu l'initiative. Et les Africains, ceux qui tiraient profit de la vente d'esclaves aux colons, y étaient fermement opposés parce que c'était leur principale source de revenu. Disons que sur toute la côte d'Afrique de l'Ouest vous aurez autant de chance de trouver parmi la population des descendants d'esclavagistes que sur les côtes atlantiques de la France...
Notez aussi que ce sont les politiciens de gauche qui ont relancé la politique coloniale de la IIIème république, l'extrême droite y était complètement opposée, pas pour des principes doit-de-l'hommistes, mais plutôt de repli nationaliste. Elle considérait qu'il valait mieux se concentrer contre l'Allemagne plutôt que d'aller se perdre à l'aventure en Afrique.
le monde n'etait pas meilleur avant, pas meilleur apres non plus ! malgres tout, j'ai l'impression (mais peut etre que je me trompes) que les colonies, qu'elles soient francaises , russes, portugaises, hollandaises, ou anglaises, n'ont pas laissé ( ou que tres rarement ) un sentiment de bienveillance, de partage, et d'équité dans les pays colonisés !
Disons qu'il y a eu des plus et des minus. Les Européens ont apporté les infrastructures, pour exploiter les ressources naturelles principalement, il va sans dire, mais il demeure. Par contre ils ont souvent joué sur les divisions entre tribus pour mieux régner. C'est entre autre ce qu'ont fait les Belges au Rwanda avant de partir... Ces querelles entre tribus existaient déjà avant l'arrivée des Européens, mais la colonisation n'a pas arrangé les choses.
Simon17,
s'agissant de l'Afrique vous confondez deux périodes: le colonialisme et l'esclavage. Le premier s'est répandu surtout au XIXème siècle, tandis que le second date de bien avant. Or il se trouve que quand les puissances européennes ont achevé la colonisation de l'Afrique, l'esclavage était déjà aboli depuis bien longtemps.
Concernant l'abolition de l'esclavage justement, c'est les Européens qui en ont eu l'initiative. Et les Africains, ceux qui tiraient profit de la vente d'esclaves aux colons, y étaient fermement opposés parce que c'était leur principale source de revenu. Disons que sur toute la côte d'Afrique de l'Ouest vous aurez autant de chance de trouver parmi la population des descendants d'esclavagistes que sur les côtes atlantiques de la France...
Notez aussi que ce sont les politiciens de gauche qui ont relancé la politique coloniale de la IIIème république, l'extrême droite y était complètement opposée, pas pour des principes doit-de-l'hommistes, mais plutôt de repli nationaliste. Elle considérait qu'il valait mieux se concentrer contre l'Allemagne plutôt que d'aller se perdre à l'aventure en Afrique.
le monde n'etait pas meilleur avant, pas meilleur apres non plus ! malgres tout, j'ai l'impression (mais peut etre que je me trompes) que les colonies, qu'elles soient francaises , russes, portugaises, hollandaises, ou anglaises, n'ont pas laissé ( ou que tres rarement ) un sentiment de bienveillance, de partage, et d'équité dans les pays colonisés !
Disons qu'il y a eu des plus et des minus. Les Européens ont apporté les infrastructures, pour exploiter les ressources naturelles principalement, il va sans dire, mais il demeure. Par contre ils ont souvent joué sur les divisions entre tribus pour mieux régner. C'est entre autre ce qu'ont fait les Belges au Rwanda avant de partir... Ces querelles entre tribus existaient déjà avant l'arrivée des Européens, mais la colonisation n'a pas arrangé les choses.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
Log in first, then come back to this page.
