Tout remplacer par un compact...

Salut le rugissant,

Je débarque par hasard total sur cette discussion, mais j'y vais de mon petit grain de sel (tu me connais ) : les Panasonic TZ10, et sans doute le TZ20 qui vient de sortir, ont une floppée de réglages manuels (qui ne m'arrangent pas d'ailleurs car je n'y comprends pas grand-chose), en plus de réglages automatiques et d'un zoom optique x12 + grand angle. Perso, je ne pourrais pas faire sans un compact, tellement plus léger et rapide à dégainer. Je ne prétends pas faire les photos du siècle - des pros ou d'autres feront toujours mieux - mais le regard qu'il faut sous la luminosité qui va bien avec la bonne composition... ça donne déjà des photos honorables ! Par contre, cet été, j'ai décidé de ressortir mon réflex du placard pour lui faire prendre l'air à Bali. On verra ce que j'en dis au retour.

Si tu veux voyager plus léger, je te conseil un PANASONIC GF2.

Les photograhes qui parlent de matériel, c'est d'un ennui![;)]

L'éternel dilemme [:)], moi j'ai un EOS 500 D, j'en suis très content, et c'est clair que malgré tout un reflex est incontournable, mais dans certains cas c'est pesant au sens propre comme figuré, puis ça peut refroidir la personne que tu prends en photo. Donc j'ai opté depuis peu pour un appareil que je conseil, le Canon S95, franchement j'en suis super content qualité de photo géniales et proche de mon reflex, tous les modes manuels du reflex bien que je trouve que ce soit moins fin lorsque tu joue sur les vitesses d'ouverture et ouverture de diaphragme.

Qualité photo proche du grand capteur dans des conditions données: lumière suffisante, pas trop de dynamique entre zones sombres/zones claires, sujet non mouvant. 1er focus en 1,6 secondes, et 3 secondes photo1/photo2. Restons raisonnables.[:)]

Il a le capteur de la série G de canon mais dans un boitier compact en plus la finition est bien finie, boitier métal qui inspire la robustesse, video en HD. Une bague autour de l'objectif que tu peux paramétrer et qui est très pratique, franchement rien à redire, pour le rendement des photos dans les endroits sombre rien à redire non plus, ni même avec des zones plus lumineuses dans la zone visée. Cet appareil est vraiment une réussite complète!!!!

Cet appareil est vraiment une réussite complète!!!!

Le bon APN, c'est celui qui satisfait son photographe.[:)]

[:)] tu as tout à fait raison, les gouts et les couleurs ne se discutent pas, j'aime bien mon 550D aussi, mais pas pour les mêmes raisons.

Salut Le Tigre,

Je ne suis qu'un modeste photographe amateur, mais jusqu'à il y a peu de temps, partir en voyage sans mon reflex eut été une aberration ! Or voilà, même si je trimbale moins de matos que toi, il n'en reste pas moins qu'en bon randonneur/montagnard qui se respecte, chaque gramme et chaque cm3 compte !

Après des lustres de tergiversations et "d'études", je viens donc de craquer : pour la première fois depuis 10 ans, je vais partir avec un compact ! Bien entendu, j'accepte de faire une croix sur quelques spécificités liées au reflex (taille du capteur, PDC, viseur, etc.) qui sont certes souvent capitales mais... pas toujours en ce qui me concerne. C'est donc pour moi une affaire de compromis que j'ai du faire, après avoir passé au crible mes habitudes photographiques (et en pensant au poids que je gagnerai).

Toutefois, je dois dire que je suis très agréablement surpris par la qualité et les fonctionnalités de mon compact (Olympus xz-1), car il est très lumineux (f1.8-2.5 pour 28-112) et je peux jouer (un peu) avec l'ouverture et la vitesse... J'ai même réussi à faire du vrai flou d'arrière plan en portrait !

Mais bon, je suis bien conscient que le verdict se fera à mon retour de Bolivie en comparant la qualité de mes photos avec les anciennes que j'ai pu prendre pendant des années avec mon reflex...

Pour reparler du Fuji x100....

J'ai lu les tests de DPReview et ai pu apercevoir les photos sur flickr réalisées avec ce petit joujou... Et franchement, je crois que si on aime le 35mm, les photos de rues, en y ajoutant une petite dose de réglages... C'est du tout bon. Le gros point fort : son viseur hybride. Le plus : la qualité d'image. Le moins : son firmware. Le point faible : difficile à trouver et/ou tester.

Pour reparler du Fuji x100....

J'ai lu les tests de DPReview et ai pu apercevoir les photos sur flickr réalisées avec ce petit joujou... Et franchement, je crois que si on aime le 35mm, les photos de rues, en y ajoutant une petite dose de réglages... C'est du tout bon. Le gros point fort : son viseur hybride. Le plus : la qualité d'image. Le moins : son firmware. Le point faible : difficile à trouver et/ou tester.

Ce boîtier me rappel mon test effectué avec un Konica Hexar avec son 35mm f/2 et film diapo, un pur bonheur...

Pour le FX 100 Autres points faibles: Le prix $1400 US. Pour 60% moins cher on a un Panasonic GF2 à objectifs interchangeables et 135g en moins. Focale fixe (usage limité) Moniteur de 460 000 pixels seulement Pas de capteur de position verticale Capteur 23.6 x 15.8 mm (un 35mm (36x24mm) justifierait son prix)

Pour lire un excellent test effectué par un ami, il décoiffe ce petit FX100: http://www.pictchallenge-archives.net/Fuji_X100.html

Je trouve le prix plutôt correct vu la technologie contenue dans cette petite machine. et l'équivalent 35mm avec un capteur APS-C, même fixe, je ne trouve pas vraiment que ce soit un défaut.

le test ultra-complet de dpreview : http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/ (en anglais) et le test de focus-num : http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/

Si c'est une nouvelle ouverture de marché, j'espère vraiment que les autres constructeurs vont suivre. Ca pourrait donner de grandes choses.

Fujifilm Canada vient de mettre en ligne une MàJ du Micrologiciel (Firmware): http://www.dpreview.com/news/1106/11062205fujix100firmwareupdate.asp

Salut

c'est marrant parce que j'ai la même petite voix qui me dit exactement la même chose [:p]

bazarde tout ça et remplace le par un bon compact tu verras comme ça sera cool quand tu te baladeras sans avoir l'impression d'être une des tortues ninjas ...

parce que franchement le 5D + 40D + mes culs de bouteille [:p] + les autres bazars + le camelbak de 3 litres, ben y'a des jours (sur 10-15 km) où j'en ai eu ras le bol ! j'ai même parfois échangé mon sac avec celui de mon mari (avec le G3 et ses 2 compléments optiques)... et au final, je suis sûre qu'avec le G3, il a pris de très très bonnes photos... en +, il n'a pas à se mettre dans des positions infernales pour shooter... et même dans les endroits sombres, avec le trépied, il s'en sort sans pb...

alors oui, y'a aussi des jours où je me dis que je vais racheter un Canon G (12 ?) ou un bon bridge... ou faire de la muscu... [:p]

@+ Vnoa

Si je dis vitesse de déclenchement ? Ca calme pas vos ardeurs de lourder le réflex ?

Pour faire des photos que personne ne regarde... Ni compact ni rien. Jette tous ces gadgets, ces jouets pour adultes, appelle-les comme tu voudras. Regarde avec tes yeux, respire et basta.

le x100 a une vitesse de déclenchement approchant de celle des réflexs. (il parait)

Oui et non. Une fois la map faite, effectivement c'est rapide.

Par contre : - pour allumer l'engin ou le reveiller il faut 2 a 3 secondes - la map n'est pas une map de reflex - pour sauver un raw il faut plusieurs secondes

Exactement comme pour tout compact expert (genre S90 ou LX5), en fait. [:(]

Certes. Je ne parlais que de la vitesse de déclenchement. Toi, tu parles de l'ensemble du système (allumage + taux de transfert). Et c'est vrai qu'à ce niveau... ça pêche pas mal.

A voir à l'usage, je dirais...

Si je dis vitesse de déclenchement ? Ca calme pas vos ardeurs de lourder le réflex ?

non absolument pas... dans mon cas, je shoote principalement du paysage, alors ça ne bouge pas trop et je peux prendre mon temps pour déclencher... si je shootais du piaf ou autres, là je ne dis pas... mais là faudrait aussi s'équiper d'un 500 F/4, pas du tout adapté à la rando [:p]

Vnoa

le x100 a une vitesse de déclenchement approchant de celle des réflexs. (il parait)

L'obturateur fait de 30 sec. à 1/4000

Et ce matin on apprend que PENTAX entre dans la course avec son compact Q

http://www.dpreview.com/news/1106/11062311pentaxqpreview.asp

Et ce matin on apprend que PENTAX entre dans la course avec son compact Q

Ce n'est pas vraiment le même domaine d'application que le x100 quand même.

le Q est avec objo interchangeable et sans viseur. Ce qui fait la force et la spécificité du x100 c'est justement son viseur hybride + un equivalent 35mm fixe.

Ce n'est pas vraiment le même domaine d'application que le x100 quand même.

le Q est avec objo interchangeable et sans viseur. Ce qui fait la force et la spécificité du x100 c'est justement son viseur hybride + un equivalent 35mm fixe.

Qui parle du même domaine d'application ?

Je ne faisais que donner une info par rapport au sujet initial: «Tout remplacer par un compact.»

Ok, ok.

Et ce matin on apprend que PENTAX entre dans la course avec son compact Q

Je croyais que tu faisais référence au x100 vu qu'on en parlait encore un peu plus haut.

Quoiqu'il en soit le créateur du sujet n'a pas l'air de vouloir animer son fil. [:|]

Quoiqu'il en soit le créateur du sujet n'a pas l'air de vouloir animer son fil. [:|]

C'est sans doute parce que le débat ne sera jamais tranché !

Si le compact était aussi rapide et performant en visée que le reflex ça se saurait et, à l'inverse, si le reflex était aussi léger et peu encombrant que le compact, ça se saurait aussi... [:/]

Pour moi, les deux ne répondent pas du tout aux mêmes besoins et peuvent seulement être complémentaires...

Pour ma part, quand il m'arrive des les associer dans la valise (Nikon D300 et Canon G9) je remarque en fin de séjour que je n'ai utilisé en fait que bien peu souvent le compact (juste pour les soirées dans lesquelles je ne veux pas trimbaler le matos pour faire "ringard" au restaurant et dans lesquelles en général je n'ai pas vraiment envie de faire de la photo) En fait, je prends le compact "juste au cas où" et je ne l'utilise quasiment pas en vacances ! Juste rassurant si j'ai une panne de reflex !

En revanche, le compact m'accompagne presque toujours en déplacements professionnels courts à l'étranger (cette fois sans le reflex) , car je sais que je n'aurais pas trop le temps de faire des photos "soignées" et le poids en bagages est limité, mais encore une fois je le prends "au cas où", coincé entre les dossiers professionnels et les chemises de rechange ![;)]

Il m'arrive alors de ramener des photos sympas, ceci à condition bien entendu de ne pas trop demander au petit Canon (pas question de chercher le 3200 ISO ou le 1/4000 ème, mais pour les photos en plein soleil ou même en pose de nuit c'est tout à fait acceptable )...

Voir exemple ci-dessous au Canon G9.. 200 ISO à f2.8 sans pied mais en apnée contre un parapet de pont...(et à une heure du matin donc en dehors des heures de travail ![:)] ) Il y a du bruit électronique, la photo est médiocre techniquement mais le compact se comporte quand même bien si on sait l'utiliser correctement et si on continue de composer correctement l'image (l'essence de la photo ![:)])... J'ai quand même regretté mon reflex au moment où j'ai fait cette photo car la même photo aurait sans doute été "deux tons au-dessus" avec le Gronikon![:/]http://www.flickr.com/...7697@N05/3504745045/

En conclusion, je sais que le compact ne va jamais me satisfaire autant qu'un reflex (j'avais aussi il y a quelques années un Konica Hexar argentique, superbe engin, mais je l'utilisais quand même exclusivement en deuxième choix !) mais il m'aide à oublier le reflex quand il n'est pas là !

Alors, compact = roue de secours du reflex ? [;)]

Quoiqu'il en soit le créateur du sujet n'a pas l'air de vouloir animer son fil. [:|]

C'est sans doute parce que le débat ne sera jamais tranché !

en fait, je crois que sa femme va se cogner le sac de 10 kg de matos [;)]

en fait, je crois que sa femme va se cogner le sac de 10 kg de matos [;)]

J'espère alors qu'il a une femme compacte avec de bons réflexes !

Pour répondre à ta question : J'avais fait ça à l'époque de l'argentique. Juste avant de faire surement mon plus beau voyage. J'ai totalement abandonné un vieux réflexe tout automatique, lourd, avec plusieurs objectifs pour n'utiliser à la place que des petits appareils jetables. J'avais envie d'avoir un appareil tout léger, tout le temps dans ma poche pour immortaliser des instants sur le vif. C'est ce que j'ai fait, j'ai immortalisé plein de moments comme ça, de soirées, de souvenirs, de personnes, dont j'aurais jamais eu aucune trace sinon. Pour les paysages c'est sur c'est moins bien, mais j'ai pas regretté mon choix.

Bien sur la technologie est passée par là, et comme tout le monde je suis passé au numérique et mes appareils s'alourdissent à nouveau... mais comme maintenant tout le monde a un téléphone a porté de main qui fait des photos, la question ne se pose pas de la même façon. Et peut être d'ailleurs qu'on fait trop de photos, mais c'est un autre débat !

Salut,

Quoiqu'il en soit le créateur du sujet n'a pas l'air de vouloir animer son fil. [:|]

Plusieurs raisons à ça :

- le créateur du topic à beaucoup travaillé cette semaine [:/]

- classiquement la plupart des messages ne répondent pas à la question mais partent sur d'autres pistes, hors je connais ces pistes et elles ne me satisfont pas, cepandant je n'ai pas envie de devoir débattre longuement, forcément longuement avec chaque contributeur qui propose qqchose qui ne m'interesse pas, j'ai donc décider de laisser vivre le fil pour voir ou il arrivait.

- Enfin et surtout : pour une raison que je ne m'explique pas je n'ai pas eu les notifications de réponses jusqu'a ce soir !!

J'ai donc repris les messages de la semaines et je remercie tous ceux qui ont posté leur avis ...

Salut Gnome,

Après des lustres de tergiversations et "d'études", je viens donc de craquer : pour la première fois depuis 10 ans, je vais partir avec un compact !

C'est exactement ça ... et alors, qu'est ce que ça donne ?

Mais bon, je suis bien conscient que le verdict se fera à mon retour de Bolivie en comparant la qualité de mes photos avec les anciennes que j'ai pu prendre pendant des années avec mon reflex...

Et bien je serais vraiment interessé par le résultat, si tu as un moment n'hésite pas à le mettre ici ! [:)][:)]

Salut Val

c'est marrant parce que j'ai la même petite voix qui me dit exactement la même chose [:P]

Quelle surprise ! [;)]

et au final, je suis sûre qu'avec le G3, il a pris de très très bonnes photos.

Voila c'est CA la question : quid du résultat ? On se connait, tu sais qu'on shoote à peu prés les mêmes choses et qu'on a peu prés les mêmes attentes. Après que je ne puisse pas tirer le Golden Gate ( sous le soleil ) en panoramique de 120 de longueur c'est une chose ( et encore, c'est à voir puisque c'est un assemblage) mais bon, rien que de penser à ce foutu sac à trimballer pdt des jours et des jours ... alors si avec un compact léger j'arrive à un résultat satisfaisant à 80% je crois que je serais prêt à sauter le pas. Et bien sur je pense à la série G ...

Donc ca donne quoi les clichés du G3 ???

C'est sans doute parce que le débat ne sera jamais tranché !

Oui tu as raison mais en fait, ce topic ce n'est pas vraiment un débat puisque il demande des avis, des ressentis donc du subjectif ! Oui aucun compact ne fera d'aussi bonne photo que mon 40D avec le 24-70 mais aucun compact ne m'embarassera autant que ce maudit sac photo !

Voir exemple ci-dessous au Canon G9 http://www.flickr.com/...7697@N05/3504745045/

Je la trouve TRES bien ta photo!!! et si ça ne fait pas trancher le débat je me dit que je vais aller regarder les prix des GXX ...

Salut,

J'ai totalement abandonné un vieux réflexe tout automatique, lourd, avec plusieurs objectifs pour n'utiliser à la place que des petits appareils jetables.

Ah ! Ca c'est excessif !! Les jetables, vraiment c'était pas bon du tout !!! [;)]

maintenant tout le monde a un téléphone a porté de main qui fait des photos,

Ouais, enfin avec un GSM on est la plupart du temps au niveau des appareil jetable en qualité finale !!

Mais si j'ai bien suivi tu (ré)utilise du reflex ?

Peu m'importait la qualité en fait, je voulais juste l'avoir sous la main tout le temps, pour faire des ptites photos marrantes, mais surtout avec des gens dessus plus que des paysages. La qualité était pas top, mais de prés ça passait.

Aujourd'hui j'ai un Lumix TZ7 et depuis peu un NEX5, avec juste un 16mm pour faire de la vidéo.

J'aime bien faire des photos à la journée, mais en voyage je pourrais pas me passer de la vidéo. J'ai un plaisir incomparable à faire mes petits montages en rentrant. Je suis jamais repassé au reflex, surtout du fait que je fais pas mal de montagne, et que ça reste lourd dans un sac. Je reconnais cela dit que je n'ai jamais été un photographe chevronné.

Merci de ta réponse, je reviens juste sur un point :

, mais en voyage je pourrais pas me passer de la vidéo.

C'est pour ça qu'il n'y a souvent rien à répondre d'autre que " Ok j'ai bien lu ton avis ! " parce que moi de mon coté je ne fais jamais de vidéo ce qui ne veut pas dire que l'un d'entre nous ai tort, juste que nous avons des ressenti différents !

En revanche, depuis que j'ai eu des reflex ou un caméscope, j'ai toujours eu avec moi un "mini-pied"... très très pratique. Et c'est vrai que ça permet de bien améliorer la qualité de certaines photos ou vidéos et de faire des poses longues sympas.

Oui, ou des objectifs différents.

Si tu fais plus de la photo de paysage, c'est sur que la vidéo ne te sert à rien et que le reflex est irremplaçable.

Si on veux immortaliser des petits moments, des souvenirs, ou des gens, à peu prés à n'importe quel moment je pense que logiquement on se tourne vers la compacité. La vidéo, c'est un truc dont j'avais envie depuis longtemps et qui prend le pas sur le reste. La qualité des réflex en vidéo devient impressionnante, mais à condition d'avoir un pied, et si en plus on a besoin de mobilité, on en revient à la compacité... Les petits appareils sans viseurs son beaucoup plus pratiques pour filmer dans bouger en calant bien l'appareil contre le corps.

Merci de ta réponse, je reviens juste sur un point :

, mais en voyage je pourrais pas me passer de la vidéo.

C'est pour ça qu'il n'y a souvent rien à répondre d'autre que " Ok j'ai bien lu ton avis ! " parce que moi de mon coté je ne fais jamais de vidéo ce qui ne veut pas dire que l'un d'entre nous ai tort, juste que nous avons des ressenti différents !

Perso je n'aime pas la vidéo Ca ne m'a jamais vraiment intéressée. En photo je suis plus axée sur paysages et macro. Autrement dit c'est le paysage qui va prendre le dessus pour les photos de voyage. Je crois que tout dépend de ce que tu veux faire de tes photos et de comment tu te sers de ton appareil. Le nombre de personnes que je vois utiliser un reflex en tout automatique, autant prendre un compact. Ils en font des excellents qui auront de super résultats. Le tout auto, c'est le tout auto.

L'avantage du reflex c'est la qualité de tes tirages photos, et si tu veux faire qq retouches la possibilité de shooter en RAW (je ne suis pas sure que les compacts le permettent). Mais le jpg donne déjà d'excellents résultats.

Je pense que personne ne peut répondre pour toi. Visiblement tu fais pas mal d'impressions de tes photos donc j'aurais tendance à te dire que si tu sais te servir de ton reflex (ce qui me semble etre le cas) tu devrais le garder. Tu peux aussi tenter le coup une fois avec un compact pdt tes vacances et tu verras ce que ca donne, si tu es décu ou pas.

Je pense que tu te charges trop, 2 boitiers pour avoir chacun un objectif spécifique pour le pas rater "le" cliché, c'est trop c'est certain (à mon sens) Peut être qu'il faut juste que tu acceptes que parfois tu va rater ce que tu penses être sur le moment "le" cliché parce que tu n'avais pas le bon objectif au bon moment.

Tente peut être de partir déjà avec un seul boitier et 2 objectifs, tu verras si tu manques de quelque chose. Il y a un risque c'est qu'on adapte notre façon de photographier au matériel qu'on a, alors que ca devrait être l'inverse. Le matériel doit servir ta vision de la photo.

Pour moi la prochaine fois: un boitier un objectif standard un grand angle (le changement est simple et ne demande que rarement de la rapidité pour la photo de paysage) je laisserais le téléobjectif à la maison (il m'a servi que très peu de fois pour ces vacances). J'hésite même à virer mon 18-105 et mon télé pour un 18-200, à voir.

Je la trouve TRES bien ta photo!!! et si ça ne fait pas trancher le débat je me dit que je vais aller regarder les prix des GXX ...

La série "G" des Canon (on a aujourd'hui le G12 en attendant le G13 ...Canon n'est pas superstitieux ![;)]) regroupe toutes les caractéristiques de bons compacts experts 1- Rapidité "acceptable" dans la majorité des cas (bon, bien sûr, il faut éviter de l'emporter sur un grand prix de formule 1 !) 2- Bonne qualité optique (même si ça reste un petit capteur, donc non comparable à un 24X36 par exemple !) 3- Menu d'accès aux fonctions assez convivial et quelques molettes à accès direct très pratiques (par exemple le réglage ISO)... Remarque : Pour moi, c'est un critère essentiel de passage au compact quand on a l'habitude du reflex pour lequel sous-exposer d'un ou deux diaphs, passer de mode programme en mode vitesse ou changer rapidement la sensibilité se fait en une demi-seconde... Certains compacts sont désastreux sur ce plan et il vaut mieux ne les utiliser qu'en "tout automatique"...[:/] Les Canon G sont plutôt bien conçus pour un photographe qui veut travailler avec son cerveau et pas seulement avec son index droit ! 4- Ecran pas trop riquiqui donc cadrage pas trop difficile à bout de bras 5- 10 Mégapixels, ce qui est presque aussi bien que beaucoup de reflex (et d'ailleurs la course aux Megas est une illusion sans intérêt car au delà de huit Mégas, cela suffit pour faire des tirages papier jusqu'au format A4, donc ce que l'on fait dans 99% des cas si on n'est pas un pro) 6- Excellente robustesse mécanique (le truc qu'on peut emporter en randonnée sans risquer la panne)

A la défaveur de ces matériels : 1- Les coûts de la série restent élevés, hélas (pas loin de 500 euros... La qualité se paie !) 2- La visée par le viseur de l'appareil est très médiocre pour le G9 (donc il est préférable de viser avec l'écran)... je ne sais pas si Canon a progressé avec le G12 que je n'ai jamais utilisé

Quant à ma photo au G9, j'ai volontairement choisi de la faire au 200 ISO et de m'appuyer fermement sur le parapet du pont plutôt que de pousser la sensibilité de la bête au maximum (1600 ISO, en l'occurence) car j'ai fait une prise préalable à cette sensibilité et c'était pitoyable en bruit électronique !... Ce qui prouve une fois de plus que le matériel est une chose mais que la "jugeote" du photographe doit toujours l'emporter sur l'automatisme, si on ne veut pas trop rater de photos (et c'est encore plus vrai avec un compact qu'avec un reflex car le reflex corrige parfois les bêtises du photographe !)

"Nikoniste" depuis plus de trente ans, il ne me viendrait pas à l'idée de changer de marque pour mes boitiers reflex (je pense que Nikon a encore une petite longueur d'avance, mais c'est un jugement "sentimental" [:)]), mais Nikon n'est pas encore au niveau de Canon pour ce type de compacts experts, c'est pour cela que j'ai décidé de faire une infidélité à ma marque préférée et je ne le regrette pas !

CHRISTIANG a bien resume les defauts de la gamme G de Canon. Je possede le G10, et il peche un peu en montee en ISO (400ISO max sinon bruit electronique), mais il parait que le G12 a corrige pas mal de ses anciens defauts. En tout cas, autour des 400e, je ne trouve pas ca si cher pour un bridge.

Quand au viseur, c'est bien simple, il perd facilement 20cm du cadrage a environ 1m50...alors sa presence sur l'appareil est uniquement decorative a mon sens. Et franchement inutile. D'autant plus qu'il n'y a aucune info dans le viseur, ce qui ne serait pas du luxe. (j'espere qu'ils se pencheront sur le probleme un jour....).

hello,

L'avantage du reflex c'est la qualité de tes tirages photos, et si tu veux faire qq retouches la possibilité de shooter en RAW (je ne suis pas sure que les compacts le permettent)

hé bien si, déjà mon vieux Canon G3 de 2003 me permet de faire du raw... et le G12 le permet toujours... après il est sûr que même les jpg issus du réflex autorisent une plus grande latitude de traitement si nécessaire...

autant les 4MP du vieux G3 pourraient être limitants pour faire de grands tirages, autant les 10 Mpx du G12 seront bien suffisants !

perso, on va sans doute franchir le pas du G3 au Gxx un de ces jours mais on va regretter f/2.0 du G3 (le G12 est f/2.8 à 28 mm) et il va falloir qu'on remplace les compléments optiques (grand angle x0.70 et télé x1.75) dont Canon ne fait pas cadeau !

autre chose : avec une bague adaptatrice, on peut monter des filtres ou un polarisant sur le G3... il y a aussi un filtre ND intégré, sympa pour faire des filés... et il y a une griffe porte flash... sans oublier la possiblité de faire du bracketing et des panoramas (facilité par la vision de la photo d'avant)...

bien sûr le G3 ne supporte pas du tout la moindre montée en iso (on reste à 50 iso), donc trépied obligatoire (mais vu que notre trépied fait moins de 1kg, ça va !)...

@+ Vnoa

PS/ qq exemples au G3 (1 dans un concert à F/3 sans trépied, 1 à Las Vegas sur trépied, 1 à Antelope Canyon sur trépied)

PS/ qq exemples au G3 (1 dans un concert à F/3 sans trépied, 1 à Las Vegas sur trépied, 1 à Antelope Canyon sur trépied)

Ca parait pas mal ... ça donne quoi en plein écran ?

- -> mp ou mail [;)]

- -> mp ou mail [;)]

Ok, merci mais c'est toi qui as les originaux, quel est ton appréciation ?

que ce n'est pas si mal que ça ! pas trop de bruit (si on ne dépasse pas les 50 iso, sur le G3 sinon ça ne pardonne pas !) et le reste ok... peu de traitement à faire derrière (et de toute façon, là c'est sûr que ça accepte moins les traitements qu'un jpg issu du 40D ou du 5D)... si on fait bien ses réglages (je précise : on ne shoote jamais en modes automatiques sauf pour les panormas), si on ne shoote pas à tord et à travers sans penser à sa composition ou aux lumières, on s'en sort plutôt pas mal ! je trouve aussi que la photo de CHRISTIANG est plutôt pas mal ! bien sûr pour photographe exigeant, le réflex reste le must, mais tout trimballer pendant de longues randos, ça devient pénible !

après, je n'ai pas fait de grands tirages (le G3 n'a que 4Mpx !) comme tu peux en avoir fait... je suis à peu près persuadée qu'avec le G12 ça passerait très bien...

@+ Vnoa

après, je n'ai pas fait de grands tirages (le G3 n'a que 4Mpx !) comme tu peux en avoir fait... je suis à peu près persuadée qu'avec le G12 ça passerait très bien...

4 Mégas c'est riquiqui mais 10 mégas (le G12), c'est nettement suffisant pour faire de beaux tirages A4 et même peut-être A3...

De plus , la course aux Mégas met en oeuvre des capteurs dont les éléments sont de plus en plus petits (on conçoit aisément que caser 10 Mégas dans un 24X36 ou en caser 21, c'est comme caser 3 personnes ou bien 6 dans un F2 de la région parisienne ! A un moment donné on est "épaule contre épaule" et il faut se faire tout petit... ![;)]) Et les compacts ont de petits capteurs (ce n'est plus un F2 mais une chambre de bonne ![:/]) ce qui n'arrange pas les choses !

Cette tendance idiote du marketing "Groméga" semble aller un peu à l'envers des sensibilités en basse lumière car, plus ils sont petits et moins les éléments du capteur bouffent bien la lumière (à technologie identique, bien entendu, et ça évolue un peu avec le temps)... Un peu comme pour l'argentique où les émulsions sensibles avaient souvent plus de grain et où il fallait trouver le bon compromis entre "piqué" et sensibilité ! Mon D700, par exemple est limité à 13 Mégas (12,9 exactement) ce qui le place assez loin des boitiers les plus "mégatisés" du marché 2011 mais me suffit largement (je n'agrandis pas en plus que A4) mais, surtout, il se comporte admirablement en faible lumière (quasiment pas de dégradation de la qualité d'images jusqu'à 3200 ISO, voire 6400)... Sans compter que les images trop lourdes saturent vite les disques durs, donc on peut dire qu'entre 10 et 15 Mégas (plutôt 10 en compact et 12-15 en reflex) on est dans des choix raisonnables pour les purs amateurs que nous sommes !

d'ailleurs Canon a légèrement stoppé cette course au Mégapixels puisque le Canon G10 avait 14.7 Mpx et les G11 / G12 "seulement" 10 Mpx.

@+ Vnoa