Fortemment déçu par EasyJet

et ne parlons même pas d'un AR BVA/BCN pour 20€, qui était le plus cher de mes AR avec eux en 4 ans😏 mastercard prepaid, pas de bagage en soute, train vers BVA plutôt que le bus depuis Paris, bref du hard low-cost comme je l'aime Merci qui, merci MOL bien sûr😎 http://www.flight-report.com/...age/596/BCN-BVA.html

Et pour le Fun , Air France (vol non direct) 528 euros (avec bagages et collation )

Attention si c'est du codeshare avec Air Europa le service sera payant😕

Moi je ne dis pas que Ryanair organise une déportation. Cela est injuste, faux et totalement idiot.

Puisque vous ne mettez pas en question la déscription de la prestation Ryanair, qui elle peut être factuellement vraie ou fausse, c'est le choix de la comparaison qui vous dérange. On peut donc dire que vous auriez fait une autre comparaison, que vous trouvez cette comparaison inadaptée, etc. Mais "faux"? Faux ou vrai par rapport à quoi? Décidé par qui? J'ai utilisé une image pour comparer le service Ryanair. Cette image ne peut pas vous plaire, je l'accepte, mais comment elle peut etre "fausse"?

En revanche, il faut savoir dire les choses : Ryanair ne vit que grâce à l'argent public, soutiré par plusieurs biais au contribuable européen. Les subventions scandaleuses perçues par l'entreprise dont il a été démontré qu'elles ne présentaient pas de retour sur investissement au profit des collectivités territoriales qui les financent,

C'est un sujet. Regardons-le avant de le brouiller avec le deuxième. Il est vrai qu'une partie du modèle financier de Ryanair repose sur des frais aéroportuaires basses, dont la compagnie s'assure en choisissant des aéroports avec des frais bas ou en recevant des "subventions" qui en effet réduisent les coûts de desserte. C'est parfaitement legal.

Après, s'il était vrai que ces subventions ne rapportaient aucun bénéfice - je n'en ai ni la preuve ni la preuve du contraire - ce n'est pas Ryanair qu'il faut critiquer, mais les politiques qui donnent les subventions. Des histoires de maires de bleds sans intérêt et avec deux kilomètres de béton qui soudainement décident de dévoir être reliés aux réseaux de l'aviation mondiale il y en a plein. Ils investissent en des nouvelles installations et en des aides au lancement de lignes, de marketing, etc. à des compagnies comme Ryanair (mais aussi Flybe, Jet2, Wizzair, etc). S'il y a un retour sur ces investissements - tant mieux. S'il n'y en a pas, il faut les arrêter. Si vous êtes convaincus que ce sont des mauvais investissements, mettez de la pression sur les décideurs, ou votez pour qqn qui a plus de bon sens économique (j'avoue qu'en France ça n'existe pas vraiment. Super dépensier, tous. On est en train d'en payer les frais avec une deuxième récession).

et la soustraction à l'impôt et à l'assiette des cotisations sociales diverses que Ryanair organise en bonne racaille du transport aérien qu'il est, en basant son siège et ses activités de brooking d'avions dans divers paradis fiscaux dont le principal est l'île de Man. Les pilotes sont pour moitié recrutés à titre temporaire via une société de brooking, et sont rémunérés sur un compte ouvert dans un paradis fiscal, obligatoirement. Ces pratiques de bandits commencent à faire grincer des dents partout en Europe, et pas uniquement dans les bureaux des compagnies majors, mais également auprès des low-costs qui jouent le jeu, comme Easy Jet, et aussi auprès des gouvernements français, belges, italiens, britanniques et allemands. De source parfaitement informée, une action en justice de grande ampleur sera prochainement lancée contre Ryanair afin que cette entreprise respecte les lois et réglements européens. On découvrira alors que des vols à 5€ cachent forcément quelque chose, et que ce quelque chose n'est vraiment pas reluisant chez Ryanair.

Dans votre vue bien comentée des choses vous mélangez plusieurs aspects: le social, le fiscal. Et d'ailleurs c'est "broking", pas "brooking". Les "brokers" sont des courtiers. Brooking ne veut rien dire. Après, sans pouvoir vérifier la véricacité factuelle des points que vous soulevez, je pars de l'idée que tout est vrai et je me focalise sur vos conclusions:

1) Que les pilotes soient employés via des brokers est parfaitement légal et c'est monnaie courante dans l'industrie de l'aviation. Ou voulez-vous forcer les entreprises à employer tout le monde en CDI? 2) Sociétés de brokerage d'avion domicilíées dans des "paradis fiscaux": encore, rien d'illégal. Si une compagnie a les possibilités et le savoir-faire pour ce genre de construction juridique, pourquoi pas? Mais juste par curiosité: il fonctionne comment exactement ce modèle? 3) Paiement des employés sur des comptes dans des pays qui ne nécessitent pas une imposition aussi importante que la France (l'Allemagne, l'Italie, etc): et alors? 4) Charges sociales: il n'y a que les autorités françaises qui ont un problème avec ça. Apart cela, ce que fait Ryanair (=donner des contrats irlandais à ses employés) est parfaitement légal. Et d'ailleurs parfaitement toléré dans de nombreux autres cas. Un employé d'une banque anglaise muté en France peut garder un contrat britannique, cela ne dérange personne.

De grâce épargnez-moi la diatribe bidon sur Air France qui a été financée par le contribuable pendant des années etc. Oui, AF a bénéficié pour solde de tout compte de 3 milliards d'euros en 1994, c'était il y a presque 20 ans et cette somme a été remboursée depuis par cessions d'actifs et paiement de dividendes. Il faudra trouver autre chose de plus solide.

Nous sommes d'accord donc? AF a bien reçu des subventions, sans lesquelles la compagnie aurait été morte. Que cela aurait été une bonne affaire pour l'état, soit. Ce qui n'empêche pas qu'à l'époque AF n'aurait pas survécu. C'est tout ce que l'on dit.

Je suis d'accord avec vous qu'il faut dire les choses et qu'il faut être diligent et factuel. Les plus grands mythes de business model, ce sont les subventions d'Emirates, les practices illégales du financement de Ryanair (alors que coté service client il y a eu des practices illégales), et que soi-disant AF ne vit que grâce à l'état français. Des grains de vérité dans les trois cas, mais rien aux proportions des ardus d'un point de vue ou d'un autre.

PS : "déportation" est un terme fort, et qui rappelle des souvenirs tragiques et récents, en France et ailleurs. Un peu de décence, svp - pourquoi ne pas parler d'holocauste, tant que vous y êtes ?

Tiens, pour une fois on aura, ici, atteint le point Goldwin, avant le point Spinetta !! 😎😎😎

Nombreuses compagnies , en tout cas "lowcost" , embauchent leurs pilotes via des brokers. easyJet procède ainsi en France sur sa base de Lyon ainsi qu'à CDG et ORY.

Quand Ryanair quitte Gerone pour BCN , ou revient à MAN je ne suis pas sur que c'est pour courir après les subventions . Les régions sont toutes endettées aux 4 coins de l'Europe, et Ryanair depuis quelques temps se positionne sur des endroits plus strategique mais moins porteur en argent public. Depuis , les billets à 1 ou 5 euros ont disparus et le coupon moyen à logiquement augmenté .

Prenons un exemple concret ,

... pour comparer, il faut mettre les 2 compagnies au même niveau de service.

... pour comparer, il faut mettre les 2 compagnies au même niveau de service.

Mais qu'est-ce que cette obsession du "service" ? A lire les commentaires ici, on croirait que tous les intervenants ont l'habitude d'être entourés d'une nombreuse domesticité veillant en permanence à leur confort. L'aviation est un moyen de transport comme un autre, et il n'y a pas de raison d'y être "servi" davantage que dans un bus, un tram, un métro ou un train. En prenant le train, par exemple, je crois que chacun accepte de s'occuper lui-même de ses bagages, ne s'offusque pas si le chef de train ne l'accueille pas avec un grand sourire à la porte du wagon (mais lui demandera plus tard, sans excessive courtoisie, de montrer son billet), ne s'attend pas à ce qu'on lui offre repas et boissons gratuits, etc. Pourquoi être tellement plus exigeant en avion ? On n'en est plus au temps où le transport aérien était quelque chose d'exceptionnel, un peu effrayant, où il fallait materner les rares passagers qui avaient les moyens de se payer un billet à prix d'or ...

totalement d'accord avec toi .Pour moi le meilleur service qu'une compagnie puisse apporter à son client , c'est qu'il puisse choisir et payer lui meme ce dont il a besoin . Moi si je n'ai ni besoin de bagages en soute , ni besoin de manger un biscuit et boire un café , je n'ai pas envie que la compagnie me facture ses services dans le prix de mon billet .

Prenons un exemple concret ,

... pour comparer, il faut mettre les 2 compagnies au même niveau de service.

La comparaison de prix faite par l'autre forumeur était parfaitement transparente: EUR 156 pour le billet Ryanair (hors bagage, collation, frais CB), EUR 526 pour le billet Air France avec une correspondance sur Air Europa (avec 1 bagage, 1 biscuit sur CDG-MAD/BCN, repas payent sur MAD/BCN-Canaries, frais CB). Vous essayez de nous faire croire qu'un passager aurait payé EUR 370 pour un bagage et 1 biscuit? Ridicule.

Si vous parliez "d'expérience de voyage", d'accord, mais comme vous voyez bcp de gens s'en fichent, et comme en "service" Air France est devenue une lowcost aussi dans sa classe éco en Europe - soit, moins "hard" que FR - c'est compréhensible.

L'aviation est un moyen de transport comme un autre, et il n'y a pas de raison d'y être "servi" davantage que dans un bus, un tram, un métro ou un train

C'est vrai ça, pourquoi on n'irait pas mettre nous-mêmes nos bagages en soute?? Sérieux, je trouve qu'on en demande trop 😄

Pas de réservation ni d'enregistrement, premier arrivé, premier servi ! Advienne que pourra lol

Puis on devrait voyager debout aussi !!! Parce que 3h d'avion il faut bien se le dire, c'est comme 30min de métro entre la Défense et Montparnasse après tout 😏

J'ai reçu plusieurs MP, certains plus polis que d'autres, me demandant si ma position était contradictoire et mes propos cohérents, vu que je défend le business model de Ryanair et que je trouve que voyager avec eux est comme une bétaillière. Pour clarifier:

1) Il y a clairement une demande pour des voyages en avion pas chers. Bravo à Southwest, easyjet, Ryanair, etc. d'avoir trouvé un business model qui démocratise le voyage aérien. Je trouve leurs modèles très innovant, souvent à un point radical. C'est donc d'un point de vue entrepreneurial que je respecte beaucoup ces compagnies et que je trouve que d'une manière ou d'une autre Michael O'Leary est un génie.

2) Parcontre, je suis convaincu qu'il existe aussi un marché pour des vols avec plus de confort, où le prix joue un rôle moins important. On voit comme certains majeurs proposent des produits plus confortables (parcontre pas luxueux) même sur le moyen courrier et ils font de l'argent avec cette approche. Swiss est le meilleur exemple, avec un service/produit en classe Affaires moyen-courrier qui dépasse les autres majeurs européens - et Swiss est très profitable, même pendant la crise. Dans ce sens là, je suis en désaccord avec Air France qui pense que le marché moyen-courrier est forcément un marché où les passagers ne choisissent que par le prix. Visiblement pas.

3) Concernant l'expérience de voyage, tant que je respecte Ryanair pour le coté innovant de son business modèle, tant j'ai du mal avec certaines practices. On a compris que tout coût est ou évité en ôtant un élément de service/produit/production, ou on fait payer le client qui l'utilise et pas les autres. Donc d'accord de faire payer les repas, c'est tout à fait cohérent avec la logique "bas coûts-bas prix", tout à fait d'accord de faire payer les bagages, etc. Aucun problème non plus avec les conditions de travail qui respecte les minima légaux (heures de vol, congé maladie, etc). Ceux qui n'aiment pas n'ont que voir ailleurs. Ce n'est pas de l'exploitation, Ryanair emploie des gens majeurs qui sont eux mêmes responsables de leurs choix. Personne ne les force de travailler pour Ryanair. Et le gouvernement français qui ne respecte pas le libre marché d'emploi européen juste pour remplir les trous dans ses caisses sociale, franchement il fait ch...

Par contre, là où je trouve qu'ils exagère/ont exagéré dans le passé c'est quand ils mettent pas à disposition des chaises roulantes pour passagers handicapés en disant que c'est la responsabilité (lire: celui qui doit payer) des aéroports. Et une fois qu'un tribunal les force, ils augmentent les prix des billets. Pareil pour la mauvaise assistance en cas de problème. Certes, ils font un "minimum" - mais le nombre de plaintes nettement supérieur et souvent avec des cas dramatiques est révélateur aussi. Et là semble être la différence entre Ryanair et d'autres LCC comme par exemple Germanwings.

4) Concernant Air France j'estime en effet que de nombreuses personnes sur-estiment complètement le produit Air France. Certes, certaines prestations sont offertes gratuitement, mais quand on regarde de plus proche on se rend compte que la différence au moins avec les LCC plus haut-de-gamme est absolument insignifiante. En comparaison avec easyjet quelques avantages pour le premier bagage, mais déjà de parler d'une "collation gratuite" quand il s'agit d'une seule boisson et d'un biscuit c'est une farce. Sinon, sièges, départ d'aéroports proches des centres ville, possibi Et si je fais la comparaison avec des LCCs comme Germanwings, on y trouve des éléments que même AF n'a pas.

En gros je pense qu'il y a un très très grand décalage entre les prétentions d'AF d'être une "majeure avec un produit de qualité" avec - hormis les prix d'appels qui peuvent concurrencer les prix pas des LCC - des prix en moyenne plus élevés et un produit en gros low-costisé. Problème pour AF: ils font le low service client comme les LCCs, mais en interne n'ont pas les coûts suffisament bas pour dégager une rentabilité aussi importante que leurs concurrents LCCs. D'autre coté, leur produit est trop mauvais pour dégager la même rentabilité que leurs concurrents majeurs avec un produit plus classique.

Donc: Bravo le chef d'entreprise O'Leary, non pas tous les pax veulent que les bas prix, et AF est déjà une low cost.

Vos avis?

Bonjour,

Je ne vois pas grand chose à retirer à ces propos. J'ajouterai simplement qu'il y a encore d'autres business models qui semblent faire leurs preuves dans le monde; je pense aux segments domestiques respectifs des compagnies chinoises d'une part, taïwanaises d'autre part, dans des environnements économiques, juridiques, sociaux, etc.. certes très différents.

Ce n'est pas de l'exploitation, Ryanair emploie des gens majeurs qui sont eux mêmes responsables de leurs choix. Personne ne les force de travailler pour Ryanair. Et le gouvernement français qui ne respecte pas le libre marché d'emploi européen juste pour remplir les trous dans ses caisses sociale, franchement il fait ch...

Par contre, là où je trouve qu'ils exagère/ont exagéré dans le passé c'est quand ils mettent pas à disposition des chaises roulantes pour passagers handicapés en disant que c'est la responsabilité (lire: celui qui doit payer) des aéroports. Et une fois qu'un tribunal les force, ils augmentent les prix des billets. Pareil pour la mauvaise assistance en cas de problème. Certes, ils font un "minimum" - mais le nombre de plaintes nettement supérieur et souvent avec des cas dramatiques est révélateur aussi. Et là semble être la différence entre Ryanair et d'autres LCC comme par exemple Germanwings.

Si vous êtes français, vous bénéficiez du système social français. N'avez vous jamais été, vous, vos ascendants, vos enfants si vous en avez, hospitalisé avec l'un des meilleurs services de santé qui soit ? N'avez vous jamais bénéficié de l'éducation gratuite ? (pareil, vous, vos enfants...) comparé aux couts exorbitants dans les pays anglos-saxons. J'ai plein d'autres exemples à votre disposition. Bref, payer des salariés dans un système de type France a un coût qui n'est pas seulement celui de la prestation. C'est aussi celui d'un modèle social et de la construction de solidarités. Cela peut paraitre démodé au temps de la mondialisation et du profit à court terme, mais c'est encore une réalité en France. Tout a un coût, rien n'est gratuit (l'exemple du fauteuil roulant que vous réclamez est très révélateur: qui paie ce "service" d'après vous ?). Décider de faire payer l'usager ou la collectivité pour un service est un choix politique au sens large. Après, si certains jouent avec tout cela, tant mieux, mais il faut en être conscient. Mais nous nous écartons du sujet.

Ce n'est pas de l'exploitation, Ryanair emploie des gens majeurs qui sont eux mêmes responsables de leurs choix. Personne ne les force de travailler pour Ryanair. Et le gouvernement français qui ne respecte pas le libre marché d'emploi européen juste pour remplir les trous dans ses caisses sociale, franchement il fait ch...

Par contre, là où je trouve qu'ils exagère/ont exagéré dans le passé c'est quand ils mettent pas à disposition des chaises roulantes pour passagers handicapés en disant que c'est la responsabilité (lire: celui qui doit payer) des aéroports. Et une fois qu'un tribunal les force, ils augmentent les prix des billets. Pareil pour la mauvaise assistance en cas de problème. Certes, ils font un "minimum" - mais le nombre de plaintes nettement supérieur et souvent avec des cas dramatiques est révélateur aussi. Et là semble être la différence entre Ryanair et d'autres LCC comme par exemple Germanwings.

Si vous êtes français, vous bénéficiez du système social français. N'avez vous jamais été, vous, vos ascendants, vos enfants si vous en avez, hospitalisé avec l'un des meilleurs services de santé qui soit ? N'avez vous jamais bénéficié de l'éducation gratuite ? (pareil, vous, vos enfants...) comparé aux couts exorbitants dans les pays anglos-saxons. J'ai plein d'autres exemples à votre disposition. Bref, payer des salariés dans un système de type France a un coût qui n'est pas seulement celui de la prestation. C'est aussi celui d'un modèle social et de la construction de solidarités. Cela peut paraitre démodé au temps de la mondialisation et du profit à court terme, mais c'est encore une réalité en France. Tout a un coût, rien n'est gratuit (l'exemple du fauteuil roulant que vous réclamez est très révélateur: qui paie ce "service" d'après vous ?). Décider de faire payer l'usager ou la collectivité pour un service est un choix politique au sens large. Après, si certains jouent avec tout cela, tant mieux, mais il faut en être conscient. Mais nous nous écartons du sujet.

Vous me faites pleurer...

Allez voir dans des pays voisins qui vous montrent comment on peut avoir un système de santé, d'éducation, de sécurité etc. aussi bon si ce n'est meilleur à un niveau de charges sociales (et d'imposition) nettement moins élevé.

Donc: vous vous trompez si vous pensez que je n'apprécie pas toutes ces prestations. Je les apprécie et je les trouve nécessaire, j'estime qu'elles sont un signe de développement dans nos sociétés européennes. Je suis heureux que nous ne suivons pas l'exemple d'autres pays qui ne partagent pas ces valeurs. MAIS: je trouve que le prix payé en France est trop élevé. Le niveau d'inefficacité dans la gestion et la livraison des ces prestations sociales est inadmissible. Je repète donc ce que j'ai dit plus: c'est pour remplir des trous dans les caisses sociales. Ou pensez-vous que les caisses sociales en France n'ont pas de trou?

Vous me faites pleurer...

Ne tombez pas malade non plus 🤪

Allez voir dans des pays voisins qui vous montrent comment on peut avoir un système de santé, d'éducation, de sécurité etc. aussi bon si ce n'est meilleur à un niveau de charges sociales (et d'imposition) nettement moins élevé.

Lesquels ? En Europe ? Et pourquoi donc l'élite de la plupart des pays en voie de développement vient se faire soigner et opérer dans nos hôpitaux ?

vous vous trompez si vous pensez que je n'apprécie pas toutes ces prestations. Je les apprécie et je les trouve nécessaire, j'estime qu'elles sont un signe de développement dans nos sociétés européennes. Je suis heureux que nous ne suivons pas l'exemple d'autres pays qui ne partagent pas ces valeurs. MAIS: je trouve que le prix payé en France est trop élevé. Le niveau d'inefficacité dans la gestion et la livraison des ces prestations sociales est inadmissible. Je repète donc ce que j'ai dit plus: c'est pour remplir des trous dans les caisses sociales. Ou pensez-vous que les caisses sociales en France n'ont pas de trou?

Regardez du côté de l'évasion fiscale, vous verrez que nos budgets ne sont pas si déficitaires que cela. Mais vous trouvez sans doute que nous payons trop d'impôts et que tout ce qui permet d'y échapper est bon. J'arrête cette discussion, nous ne sommes pas au café du commerce, mais sur un forum aéronautique. 😄

Allez voir dans des pays voisins qui vous montrent comment on peut avoir un système de santé, d'éducation, de sécurité etc. aussi bon si ce n'est meilleur à un niveau de charges sociales (et d'imposition) nettement moins élevé.

Lesquels ? En Europe ?

Suisse, Pays Bas, Luxembourg, Allemagne... Certains sont plus fort dans le domaine médical, d'autres pour la retraite, l'assurance chômage ou le système d'éducation. Chaque cas est différent, mais les systèmes sociaux de ces pays sont généreux, les "résultats" aussi bons voire meilleurs qu'en France.

Oui, ces pays sont en Europe.

Et pourquoi donc l'élite de la plupart des pays en voie de développement vient se faire soigner et opérer dans nos hôpitaux ?

Parce-que Ryanair est forcé de donner des contrats français à ses employés? Vous rigolez...

A part cela il y a un tourisme médical. Pour certaines maladies et opérations les spécialistes sont à Londres, pour d'autres à Zurich, Munich ou Paris. Les "élites" dont vous parlez y fréquentent surtout des cliniques privées et paient très fort leurs traitements/opérations. Ce n'est pas le coût exorbitant de gestion du système maladie qui les attire ou qui rend possible ce genre de tourisme médical.

vous vous trompez si vous pensez que je n'apprécie pas toutes ces prestations. Je les apprécie et je les trouve nécessaire, j'estime qu'elles sont un signe de développement dans nos sociétés européennes. Je suis heureux que nous ne suivons pas l'exemple d'autres pays qui ne partagent pas ces valeurs. MAIS: je trouve que le prix payé en France est trop élevé. Le niveau d'inefficacité dans la gestion et la livraison des ces prestations sociales est inadmissible. Je repète donc ce que j'ai dit plus: c'est pour remplir des trous dans les caisses sociales. Ou pensez-vous que les caisses sociales en France n'ont pas de trou?

Regardez du côté de l'évasion fiscale, vous verrez que nos budgets ne sont pas si déficitaires que cela. Mais vous trouvez sans doute que nous payons trop d'impôts et que tout ce qui permet d'y échapper est bon.

Je compare les niveaux de cotisation sociale, le niveau d'imposition, et les "résultats" (le niveau des prestations). Je constate que d'autres pays ont des taux d'imposition et des charges sociales moins élevés pour des aussi bons résultats. Je constate aussi que la France, un des pays les plus gourmands en terme d'argent des contribuables, est le seul à insister que des employés d'un autre pays de l'Union Européenne - dans ce cas ceux de Ryanair - soient employés avec un contrat local. La réglementation qui est à la base de cette procédure est considérée en infraction avec les lois de l'UE par des nombreux spécialistes et elle contestée devant la cour de justice européenne.

Et non, je ne suis pas pour l'évasion fiscale. Je suis pour le respect des lois, nationales et européennes, et le respect des lois européennes par les états membres et leurs juridictions.

Donc, encore, vous vous trompez de cible: je ne mets nullement en question les systèmes sociaux. Donc pas besoin de me faire le cas de mes enfants malades etc. Je mets en question que Ryanair soit obligée de donner des contrats locaux à ses employés. Et j'observe que par hasard cette obligation vient d'un pays qui est parmi les plus gourmands en argent public et qui n'a pas encore reformé le fonctionnement et le financement de son système social.

J'arrête cette discussion, nous ne sommes pas au café du commerce, mais sur un forum aéronautique. 😄

Ce n'est pas moi qui l'ai commencée. Bien sûr vous pouvez arrêter vu que votre raisonnement est peu pertinent, car vous raisonez sur la nécessité des systèmes sociaux (sur laquelle je suis d'accord), vous niez que d'autres pays européens avec des systèmes sociaux comparables arrivent à le faire avec moins d'argent (alors qu'il y en a), vous parlez d'évasion fiscale (tous les deux nous sommes contre) - mais tout cela ne met nullement en question mon propos que la France soit le seul pays à insister que Ryanair donne des contrats locaux à ses employés et paie des charges sociales élevées, et que ce soit le même pays qui a des trous énormes

Et puis c'est parfaitement aéronautique car lié à la discussion que nous avons sur le business model de Ryanair.

Et puis c'est parfaitement aéronautique car lié à la discussion que nous avons sur le business model de Ryanair.

En fait, sur le plan aéronautique tu es pertinent et intéressant Vol de Nuit, mais sur le plan des systèmes sociaux et du droit social européen tu es à la rue... Mais bon, chacun ses compétences, ici on parle aéronautique commerciale, pas sécurité sociale, donc tout va bien !

Et puis c'est parfaitement aéronautique car lié à la discussion que nous avons sur le business model de Ryanair.

En fait, sur le plan aéronautique tu es pertinent et intéressant Vol de Nuit, mais sur le plan des systèmes sociaux et du droit social européen tu es à la rue... Mais bon, chacun ses compétences, ici on parle aéronautique commerciale, pas sécurité sociale, donc tout va bien !

Alors je serai très intéressé d'être éduqué sur les faits (pas tellement sur les propos moralisateurs du genre "si tes enfants sont malades..."). De préférence par MP pour ne pas kidnapper cette discussion.

Vol de Nuit, arrêtez de faire de la mauvaise foi. Autoriser des entreprises à embaucher des gens sous contrat étranger sur un territoire fait partie d'un grand vide juridique.

Ryan Air l'a bien compris et en joue parfaitement la règle qui dit que l'on a le droit d'embaucher pendant plus ou moins une année une personne sous contrat européen sur un autre territoire européen (Je crois que c'est 11 mois). Après, il faut changer le contrat de travail... Ou changer de personne!!

Bref Ryan Air s'est spécialisé dans un système de roulement des personnels afin de minimiser ses charges sociales puisque le système Irlandais est évidemment le moins cher pour l'entreprise.

Je ne cautionnerai jamais ce genre de pratiques, qui sont utilisées sciemment par des entreprises pour minimiser leurs coûts aux frais du contribuable.

Vol de Nuit, arrêtez de faire de la mauvaise foi. Autoriser des entreprises à embaucher des gens sous contrat étranger sur un territoire fait partie d'un grand vide juridique.

Ryan Air l'a bien compris et en joue parfaitement la règle qui dit que l'on a le droit d'embaucher pendant plus ou moins une année une personne sous contrat européen sur un autre territoire européen (Je crois que c'est 11 mois). Après, il faut changer le contrat de travail... Ou changer de personne!!

Bref Ryan Air s'est spécialisé dans un système de roulement des personnels afin de minimiser ses charges sociales puisque le système Irlandais est évidemment le moins cher pour l'entreprise.

Je ne cautionnerai jamais ce genre de pratiques, qui sont utilisées sciemment par des entreprises pour minimiser leurs coûts aux frais du contribuable.

Et bien voilà:Vous le confirmez vous-même : « il y a un vide » - tant qu’il y a un vide, on ne peut pas concluir que c’est illégalRyanair fait valoir que ses employés travaillent sur sol irlandais : les avions Ryanair sont immatriculés en Irlande. Ce sont donc des emplois irlandais, et Ryanair paie des impôts et des cotisations irlandais. La règle des 11 mois que vous mentionnez n’est donc pas pertinente. On parle ici du personnel naviguant. Le personnel au sol travaille bien entendu en France et est employé avec des contrats françaisForce est de constater que la France est le seul pays qui fait valoir cette interprétation du droit. Les équipages Ryanair basés en Espagne, Belgique et Allemagne où des actions en justice semblables à ont été entamées ont gardé leur contrats irlandais.

Donc :

Est-ce que Ryanair est une bande de gros malins qui utilisent toutes les niches de la législation sociale et fiscale ? Absolument. Est-ce moralement douteux ? Peut-être. Est-ce illégal ? Il me semble que non, au moins ce n’est pas claire du tout dans le contexte européen.

On peut aimer ou ne pas aimer ce que fait Ryanair (et vous avez remarqué que je m’exprime pas moi-même si j’aime ou je n’aime pas). Mais de là à dire que c’est forcément illégal me semble plus douteux. Etre malin n'est pas la même chose qu'être escroc.

Est-ce que Ryanair est une bande de gros malins qui utilisent toutes les niches de la législation sociale et fiscale ? Absolument. Est-ce moralement douteux ? Peut-être. Est-ce illégal ? Il me semble que non, au moins ce n’est pas claire du tout dans le contexte européen.

Nous sommes d'accord. Dire que je ne cautionne pas ne dit pas que c'est illégal... Ceci dit, qui sème le vent récolte la tempête... Quand on voit qu'ils sont détestés par les autorités en France, en Espagne, en Italie, en Irlande, en Allemagne, au Royaume Uni, et même en Belgique, bah on se dit qu'ils se sont faits de sacrés ennemis...

Est-ce que Ryanair est une bande de gros malins qui utilisent toutes les niches de la législation sociale et fiscale ? Absolument. Est-ce moralement douteux ? Peut-être. Est-ce illégal ? Il me semble que non, au moins ce n’est pas claire du tout dans le contexte européen.

Nous sommes d'accord. Dire que je ne cautionne pas ne dit pas que c'est illégal... Ceci dit, qui sème le vent récolte la tempête... Quand on voit qu'ils sont détestés par les autorités en France, en Espagne, en Italie, en Irlande, en Allemagne, au Royaume Uni, et même en Belgique, bah on se dit qu'ils se sont faits de sacrés ennemis...

D'accord avec vous aussi.

Maintenant, pour nous dire que non non, tout le monde les adore et toutes les accusations dans ce domaine et d'autres sont sans aucun fondement, que les gens qui critiquent FR sont calomnieux etc. il faudra attendre le membre B737. Ce ne sera pas moi qui le fera.

Ryanair fonctionne apparemment sans être arrêté par aucune autorité, et donc, jusqu'à preuve du contraire, en toute légalité. Cela me suffit Je ne suis ni policier ni juge : pour moi, Ryanair existe légitimement et j'en profite sans état d'âme. Je ne suis d'ailleurs pas le seul. J'ai pris cinq vols Ryanair ce mois-ci, et ils étaient tous pleins ou quasi. Mais il n'y a aucune obligation : ceux qui ont des scrupules à le faire n'ont qu'à s'abstenir. Où est le problème ? Quant à organiser un boycott de Ryanair : bonne chance !

Ryanair fonctionne apparemment sans être arrêté par aucune autorité, et donc, jusqu'à preuve du contraire, en toute légalité. Cela me suffit Je ne suis ni policier ni juge : pour moi, Ryanair existe légitimement et j'en profite sans état d'âme. Je ne suis d'ailleurs pas le seul. J'ai pris cinq vols Ryanair ce mois-ci, et ils étaient tous pleins ou quasi. Mais il n'y a aucune obligation : ceux qui ont des scrupules à le faire n'ont qu'à s'abstenir. Où est le problème ? Quant à organiser un boycott de Ryanair : bonne chance !

Comme quoi à la fin d'une discussion menée avec sagesse et après qqs clarifications nous sommes d'accord.

ohh! grand voldenuit1, juste un leger rappel. LOrsque ce volcan islandais, au nom très particulier, a causé des perturbations dans le ciel européen, on oublie que AF et les compagnie françaises ont reçu une aide financière de l'Etat. Dans le même temps, les voisins du nord, SAS etc... ou meêm Ryanair n'ont rien reçu.

Alors, je peux parfaitement crier au scandale! AF est privilégiée par rapport aux autres compagnies. Où est l'harmonisation européenne? N'est-pas une forme d'injustice?

En parlant de la société française, savez-vous que les PN d'AF ne payent pratiquement pas d'impôts!? N'est-ce pas injuste? Où est leur contribution?

no comment...

LOrsque ce volcan islandais, au nom très particulier, a causé des perturbations dans le ciel européen, on oublie que AF et les compagnie françaises ont reçu une aide financière de l'Etat.

C'est totalement faux.

En parlant de la société française, savez-vous que les PN d'AF ne payent pratiquement pas d'impôts!? N'est-ce pas injuste? Où est leur contribution?

Encore une fois c'est archi-faux. Les PN ne bénéficient d'aucun régime spécial.

Si tu as des choses à dire, il faut des preuves. Alors on les attend.

Question tarif, je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Je prends souvent l'avion pour Paris au départ de Biarritz. J'ai un choix multiple entre Air France et Easyjet. L'un m'annonce un tarif et quand je valide c'est toujours le même prix qui sera débité sur ma CB, je parle d'Air France, sauf que je n'ai le choix d'arriver qu'à Orly et que pour un transit le jour même au départ de CDG pour l'international c'est souvent très compliqué. L'autre m'annonce un prix d'appel à 19.90 et à force de clics et de clics sur ma souris, j'arrive généralement à 25 ou 30 euros plus cher, 10 kgs de bagage gratuit, le surplus enregistré à prix d'or mais j'arrive à CDG et hélàs trop tard pour les vols du jour sur les USA ou l'Asie. Sur une ligne comme BIQ-CDG dommage qu'AF ne soit plus sur le créneau. C'est pénaliser de tous les côtés les provinciaux.

LOrsque ce volcan islandais, au nom très particulier, a causé des perturbations dans le ciel européen, on oublie que AF et les compagnie françaises ont reçu une aide financière de l'Etat.

C'est totalement faux.

En parlant de la société française, savez-vous que les PN d'AF ne payent pratiquement pas d'impôts!? N'est-ce pas injuste? Où est leur contribution?

Encore une fois c'est archi-faux. Les PN ne bénéficient d'aucun régime spécial.

Si tu as des choses à dire, il faut des preuves. Alors on les attend.

Concernant la preuve pour les aides d'état, je pense que certains forumeurs ici peuvent fournir le texte qui prouve l'accord de la Commission Européenne pour une aide donnée par le gouvernement français. Peut-être ça serait intéressant de la voir.

Concernant les impôts des PN, à quoi faites vous allusion? A un régime spécial? Je ne pense pas qu'il y en a. A des provisions qui sont généreuses par rapport aux jours passés à l'étranger? Si c'est le cas, pourriez-vous nous en dire plus? Ou est-ce le simple fait que le salaire de nombreux PN (en occurence des PNCs) ne dépasse pas le seuil imposable? C'est bien connu, malgré l'évasion fiscale et les niches le gros des impôts sont payés que par quelques foyers (80% des impôts par 20% des contribuables? Je ne me rappelle plus). Merci pour une petite clarification

En parlant de la société française, savez-vous que les PN d'AF ne payent pratiquement pas d'impôts!? N'est-ce pas injuste? Où est leur contribution?

C'est un mythe le coup des navigants qui ont des impôts aménagés. Par contre, ils ont bien un régime spécial de retraite.

Par contre, ils ont bien un régime spécial de retraite.

Encore une fois, archi-faux. Les navigants ne bénéficient d'AUCUN régime spécial de retraite. Mais que les préjugés ont la vie dure !!!

Concernant la preuve pour les aides d'état, je pense que certains forumeurs ici peuvent fournir le texte qui prouve l'accord de la Commission Européenne pour une aide donnée par le gouvernement français.

L'accord a bel et bien été donné. Et pas qu'en France. En revanche, les aides, elles, n'ont pas été versées, le gouvernement s'y étant opposé.

Par contre, ils ont bien un régime spécial de retraite.

Encore une fois, archi-faux. Les navigants ne bénéficient d'AUCUN régime spécial de retraite. Mais que les préjugés ont la vie dure !!!

Un régime complémentaire de retraite qui permet : - dès 55 ans un reclassement "au sol" qui s'il est refusé par la compagnie s’apparente à une rupture de contrat de travail ; - la prolongation jusqu'à 65 ans de l'activité, basée sur le volontariat ; - la possibilité de faire un départ anticipé sous la forme de réduction d'activité (je bosse 6 mois pendant lesquels je touche mon salaire, je ne bosse pas pendant 6 mois pendant lesquels je touche ma retraite).

J'appelle ça quand même un régime "spécial"...

J'appelle ça quand même un régime "spécial"...

Eh bien, non, ce n'est pas un régime spécial, c'est une complémentaire, comme les cadres avec l'AGIRC ou d'autres professions. Caisse complémentaire veut dire cotisation supplémentaire. Cela n'est pas un régime spécial dans la mesure où :

- les taux et assiettes de perception sont les mêmes que pour le régime général - les conditions de liquidation sont les mêmes. - les cotisation sont prélevées en supplément de celles du régime général - aucun argent public n'intervient dans les liquidations CRPN

Si le PN part avant l'âge de liquidation de ses droit à la retraite, il ne bénéficiera pas de sa retraite sécu, exactement comme tout un chacun.

D'autre part, de nombreuses réformes sont intervenues depuis quelques années dans le fonctionnement de la CRPN pour en assurer la pérennité (qui est une caisse complémentaire, je le rappelle) et ce que vous dites n'est plus exact.

Enfin, pour conclure, le régime complémentaire est bénéficiaire et ne touche aucun, je dis bien aucun euro d'argent public, contrairement à tous les régimes spéciaux. Les PN cotisent au régime général et sont dont astreints aux règles du régime général.

Encore une fois, un mythe tombe. Il faudrait se renseigner avant d'attaquer. Vous voulez vous ulcérer contre un régime spécial ? Allez voir ce que coûte au contribuable celui des dockers ou des cheminots. Là, ok, c'est parfaitement scandaleux. A noter que la caisse de retraite complémentaire CRPN n'a rien à voir avec Air France. Les PN d'Easy Jet, pilotes d'essais d'Airbus ou pilotes des hélicoptères SAMU cotisent à cette caisse complémentaires.

J'appelle ça quand même un régime "spécial"...

Eh bien, non, ce n'est pas un régime spécial, c'est une complémentaire, comme les cadres avec l'AGIRC ou d'autres professions. Caisse complémentaire veut dire cotisation supplémentaire. Cela n'est pas un régime spécial dans la mesure où :

- les taux et assiettes de perception sont les mêmes que pour le régime général - les conditions de liquidation sont les mêmes. - les cotisation sont prélevées en supplément de celles du régime général - aucun argent public n'intervient dans les liquidations CRPN

Si le PN part avant l'âge de liquidation de ses droit à la retraite, il ne bénéficiera pas de sa retraite sécu, exactement comme tout un chacun.

D'autre part, de nombreuses réformes sont intervenues depuis quelques années dans le fonctionnement de la CRPN pour en assurer la pérennité (qui est une caisse complémentaire, je le rappelle) et ce que vous dites n'est plus exact.

Enfin, pour conclure, le régime complémentaire est bénéficiaire et ne touche aucun, je dis bien aucun euro d'argent public, contrairement à tous les régimes spéciaux. Les PN cotisent au régime général et sont dont astreints aux règles du régime général.

Encore une fois, un mythe tombe. Il faudrait se renseigner avant d'attaquer. Vous voulez vous ulcérer contre un régime spécial ? Allez voir ce que coûte au contribuable celui des dockers ou des cheminots. Là, ok, c'est parfaitement scandaleux. A noter que la caisse de retraite complémentaire CRPN n'a rien à voir avec Air France. Les PN d'Easy Jet, pilotes d'essais d'Airbus ou pilotes des hélicoptères SAMU cotisent à cette caisse complémentaires.

Effectivement si la complémentaire n'a rien à voir avec un régime spécial, je maintiens que les 3 points que j'ai cité sont des conditions de départ en retraite aménagées spécifiquement.

En tout cas, merci pour toutes ces explications intéressantes et retournons au sujet initial : "décu par EasyJet" :)

C'est un mythe le coup des navigants qui ont des impôts aménagés. Par contre, ils ont bien un régime spécial de retraite.

Non, ce n'est pas un mythe, je vous conseille de lire les textes... le code général des impôts, par exemple. Je le connais bien... malheureusement pour vous.

Les frais professionnels des salariés appartenant à certaines professions peuvent faire l’objet d’un abattement d’assiette

Oh!mince alors! 😛

- cela conserne les PN mais aussi des professions comme les journalistes etc...

Je n'ai jamais dit qu'un PN d'une compagnie française ne payait pas d'impôts, c'est une déformation de mes propos si des personnes comprennent cela!

Néanmoins, il existe bien une specificité!!! qui permet un PN de ne presque rien payer par rapport à une personne touchant le même salaire!!

Si vous voulez une preuve, vous pouvez ressortir votre fiche syndicale vous expliquant comment remplir vos feuilles d'impôts... Vous avez des deductions speciales sur vos frais d'escale et vous le savez très bien monsieur.

Maintenant, je comprends Mokshu que vous voulez défendre votre collègue pilote chez AF. Mais les textes ne s'inventent pas, désolé.

Sur 200 000€ déclaré pour monsieur X, un pilote ne déclarera que 120 000€ soit 80 000€ de différence. ( schema simplifié mais sur la base de chiffres réels).

Encore une fois, désolé de faire surgir la vérité, mais nous sommes sur un forum et les passagers ont le droit de savoir.

AF et ses employers ne sont pas blancs, et Ryanair n'est pas la méchante compagnie. Cette optique, digne de la propagande américaine durant la guerre froide, est simplement scandaleuse! Mais visiblement cela fonctionne, alors félicitations!😉

Maintenant, je comprends Mokshu que vous voulez défendre votre collègue pilote chez AF. Mais les textes ne s'inventent pas, désolé.

Je ne travaille pas pour AF et merci pour votre éclairage sur cette situation spécifique que je ne connaissais pas.

Néanmoins, il existe bien une specificité!!! qui permet un PN de ne presque rien payer par rapport à une personne touchant le même salaire!!

Si vous voulez une preuve, vous pouvez ressortir votre fiche syndicale vous expliquant comment remplir vos feuilles d'impôts... Vous avez des deductions speciales sur vos frais d'escale et vous le savez très bien monsieur.

Ah ! Alors vous ne parlez pas d'un régime spécial, car si vous vous targuez de bien connaître les textes, alors il vous faut être précis.

Les PN français, AF, EasyJet et autres peuvent bénéficier, au même titre que toutes les professions étant amenées à voyager régulièrement (fonctionnaires des affaires étrangères, marins, commerciaux et cadres, ...) de déductions de frais réels pour leur nuités passées à l'étranger. Ceci est tout à fait exact, mais n'a aucun rapport avec les chiffres que vous évoquez !! Mais cela n'est absolument pas sépcifique aux PN et cela n'est d'ailleurs pas un régime spécial ! Cela n'a d'ailleurs rien à voir avec le régime (lui spécial) des journalistes par exemple, où là, on parle bien de réduction d'assiette !! Rien de tel pour les personnels navigants !

Vous voulez des chiffres ?

Un Pilote peut réduire son revenu imposable d'environ 25.000€, mais il renonce (comme tout le monde) à la déduction forfaitaire des 10%, et donc son avantage est de quelques centaines d'euros, sur un impôt à payer (très) important. Beaucoup de pilotes n'utilisent pas ce procédé car complexe et ne présentant pas un avantage sensible par rapport à l'abattement de 10% de tout un chacun.

Voilà la réalité. Il ne faut pas colporter ce qui n'est pas vrai.

Les PN n'ont aucun régime de retraite spécial. Ils ne peuvent liquider leur droit à la retraite sécurité sociale avant les autres, c'st un myhte.

Ils n'ont pas de régime spécial d'imposition. Ils bénéficient, s'ils le souhaitent, des frais réels, et cela ne représente pas une spécificité de la profession et est absolument sans rapport avec les chiffres faux que vous présentez.

Voilà la réalité.

Je précise que Monsieur Michel16 a choisi de m'envoyer des messages privé, balance des contre-vérités, mais a bloqué la possibilité d'y répondre. C'est tellement pas facile d'avoir raison quand on n'a pas d'interlocuteur. Bel exemple d'ouverture d'esprit ! Heureusement que vous n'êtes pas au pouvoir (et surtout que vous ne l'avez pas été il y a quelques dizaines d'années !!)

Je les maintiens...

Ils sont grotesques.

Vous pouvez défiscaliser environ 120 à 150€ par nuité, selon l'escale. 80.000€ de défiscalisation, ça fait 600 nuits. Dans une seule année, ça va faire beaucoup !! D'autant qu'il faut alors ajouter à votre revenu ce que paye votre employeur pour les chambres d'hotel, soit 7000€ de plus !!!

Enfin bon, si ça vous arrange de croire ça...

C'est bien de parler retraites et défiscalisation, mais le sujet principal était

La lageur des sièges (si on peut appleler ça des sièges) de la dernière rangée gauche :

moins de 40 Cm : meme pas des trapontins....

Si cela interresse quelqu'un ......

C'est bien de parler retraites et défiscalisation, mais le sujet principal était

La lageur des sièges (si on peut appleler ça des sièges) de la dernière rangée gauche :

moins de 40 Cm : meme pas des trapontins....

Si cela interresse quelqu'un ......

Ben, on l'a débattu. Résultat: ce n'est pas top, mais AF c'est la même chose et Ryanair va au l'extrême du business model "prix abordables pour les clients grâce à des coûts de service réduits au minimum".

Ceci nous a amené à parler des cotisation et des impôts, et je trouve cela très intéressant et instructif (et je me tais car je connais moins les détails de rémunération des PN dans les compagnies françaises). Un bon débat je trouve

Oui, et relativement modéré, pour une fois.

Oui, et relativement modéré, pour une fois.

En effet. Un grand merci aux participants qui ainsi permettent aux moins initiés (comme moi) d'apprendre qqch, même s'il me semble que par endroits un parle du volet cotisations sociales et l'autre répond par le volet impôts. Très intéressant tout de même! 🙂

Bonjour

Estes vous certain que ce soit la meme chose chez Air France?

3 sièges d'une étroitesse telle que seuls des enfants puissent s'y assoir correctement !

Cela m'étonne......

Perso, 1,87m, 80kg, je ne dis pas que je suis parfaitement à l'aise dans un siège éco d'AF, mais mes genoux, choux, cailloux, ne touchent pas le siège de devant et je le trouve relativement confortable, qu'il s'agisse du nouveau siège MC ou du siège Tempo classique LC.

Après, bon... c'est sûr que pendant 12 heures ça peut être un peu long, mais le confort me semble tout à fait correct.

Oui, mais chez Easyjet la presque totalité des sièges est acceptable.

Encore une fois je répete la dernière rangée du coté gauche à moins de 40 Cm entre les 2 accoudoirs.

Pour moi c'est insuffisant. Mais chez Air France quelles sont les dimentions?

perso, 1m88, 90kg (oui oui...), la largeur des sièges moyen-courrier me semble parfaitement bien. Coté genoux etc je les trouve TRES limite, surtout quand je mets un coussin dans le dos, ce que je dois faire cause problèmes de dos. Les gens qui l'ont conçu n'ont pas vraiment réféchi: au lieu de placer l'emplacement des magazines au niveau des genoux ils auraient pu le mettre au niveau de la tablette. Par contre, que l'on ne peut pas bouger le dossier et que les tablettes sont miniscules, qu'il n'y a même pas un crochet pour mettre un blouson ou une veste je trouve une catastrophe et inutilement incomfortable. Quel avantage pour AF de mettre des tablettes petites et pas de crochets?

Long courrier, je n'ai essayé le siège pendant quelques minutes (mes enfants étaient en Y, les parents en C 😉). Je ne rentrais pas dans le siège. Trop étroit. J'ai dû poser mes jambes en position diagonale, ce qui n'était pas possible à cause du manque d'espace. Une catastrophe 🏴‍☠️🏴‍☠️. Mais on retrouve "avions densifiés" dans chaque présentation du groupe AFKL aux investisseurs, donc je pense qu'AF adore.

Long courrier, je n'ai essayé le siège pendant quelques minutes (mes enfants étaient en Y, les parents en C 😉). Je ne rentrais pas dans le siège. Trop étroit. J'ai dû poser mes jambes en position diagonale, ce qui n'était pas possible à cause du manque d'espace.

Très sincèrement, je pense que vous exagérez. Nous faisons la même corpulence vous et moi), et mes genoux ne touchent pas le siège de devant (1,87m quand même) si je suis assis correctement dans mon siège, certes, sans coussin dans le dos. Je peux étendre les jambes, dans une cabine Y d'AF, sans problème. Maintenant, effectivement, l'espace est plutôt réduit, c'est exact. De là à parler de catastrophe, non, franchement, je ne suis pas d'accord, surtout lorsque l'on considère que des tailles comme les nôtres sont plutôt dans à droite sur la courbe de Gauss, donc peu fréquentes...

C'est à dire la distance séparant l'accoudoir gauche de celui de droite.

Je répète encore une fois : plus ou moins de 40 Cm?

Car l'impression d'avoir assez de place ou pas assez est tres subjective et perso.

Bien sur je n'avais pas de quoi mesurer. J'ai pris deux pages d'une revue, mises bout à bout et fais des marques. Ensuite j'ai regardé ce que cela faisait une fois rentré chez moi.

Les 3 sièges de la dernière rangée à gauche sont à moins de 40 Cm. J'avais l'impression d'etre pris en tenaille. C'est sans doute acceptable pour des gens mesurant moins de 1,65 m, mais pour les plus grandes tailles, c'est tres désagréable.

Y en a qui ont 1,65 m et plus de 40 cm en largeur🤪 pas moi heuresement😄

Sur Air France en MC : pitch 32,0" (81 cm) et largeur des sièges : 28,0" (45,3 cm) Sur Easy Jet : pitch (73 cm) et largeur identique à celle d'AF.

Données seatguru.com