Dilemme

J'aimerais que tu m'indiques combien de tonnes de CO2 sont générées par les transports individuels domicile travail ou la virée hebdomadaire de nombre de nos compatriotes dans ces zones de perdition appelées zones commerciales....

La consommation des avions actuels tourne autour de 4 ou 5 litres aux 100 km (par passager) soit l'équivalent d'une petite voiture.

Le problème ne réside donc pas dans la consommation au km parcouru mais dans le nombre de km que l'avion permet de parcourir en un temps très limité et pour un coup assez modique. Pour reprendre l'exemple du début, lorsque l'on fait un A/R en Thailande (20 000 km) on consomme autant de carburant que si l'on faisait ce même trajet seul en voiture. Ce qui équivaut à (c'est très variable) environ 2 ans d'utilisation moyenne d'une voiture (qui est elle aussi très gourmande en ressources énergétiques).

C'est un sujet que je connais bien et contrairement à ce que tu affirmes, l'avion ne pollue pas beaucoup moins qu'une voiture. La consommation des avions actuels tourne autour de 4 ou 5 litres aux 100 km (par passager) soit l'équivalent d'une petite voiture.

Je ne vais pas rentrer dans les détails mais à consommation identique la production de CO2 n'est déjà pas la même pour les différents types de carburant et donc pas la même pour l'essence que pour le Kérosène.. PS voir le lien que j'ai ajouté au dessus pour entrer dans les détails ( scientifiquement rigoureux) quant à la comparaison avion/voiture... Ensuite il faut tenir compte de la distance c'est la raison pour laquelle je parle avant tout des longs courriers car la consommation est beaucoup plus importante pour un avion au décollage et en phases de montée et descente qu'en croisière haute altitude...

Je voudrais bien connaitre la source de cette ineptie!!

http://www.naturavox.fr/climat/Les-vols-de-nuit-plus-nocifs-pour-le-climat-que-ceux-de-jour

Ne crois-tu pas que ces nouvelles alarmistes, en provenance de compagnies pétrolières, seraient - au moins en partie - une forme d'intox pour justifier une flambée des prix ?

Si, bien évidemment que les compagnies pétrolières ont aujourd'hui tout intérêt à ce que l'on prenne conscience de la pénurie à venir afin que l'on se résigne plus facilement à une augmentation des prix. Si elles étaient les seules à l'affirmer, je serai le premier à considérer cela comme de l'intox. Mais ça n'est pas le cas. Ce discours est tenu par les compagnies pétrolières, les pays producteurs de pétrole (dont certains ont décidé de stopper la prospection afin de conserver des ressources pour LEURS générations futures), les scientifiques (cf le très intéressant site de Jean Marc Jancovici : www.manicore.com), certains économistes.

La production de pétrole stagne depuis plusieurs années maintenant et finira inéluctablement par baisser alors que la demande ne fait que croître.

Je ne vais pas rentrer dans les détails mais à consommation identique la production de CO2 n'est déjà pas la même pour les différents types de carburant et donc pas la même pour l'essence que pour le Kérosène.. PS voir le lien que j'ai ajouté au dessus pour entrer dans les détails ( scientifiquement rigoureux) quant à la comparaison avion/voiture... Ensuite il faut tenir compte de la distance c'est la raison pour laquelle je parle avant tout des longs courriers car la consommation est beaucoup plus importante pour un avion au décollage et en phases de montée et descente qu'en croisière haute altitude...

Vous avez tout à fait raison... surtout de dire qu'il s'agit de détails. Tout celà ne change absolument rien sur le fond et l'ampleur du problème. D'autre part, mon message initial ne porte pas sur les émissions de CO2 et le réchauffement climatique mais bien sur la dilapidation des réserves de pétrole dont on ne se rend pas compte à quelle point elles sont précieuses (toute notre économie en dépend) et à quel point elles nous feront cruellement défaut à l'avenir (non pas qu'il n'y en aura plus mais parce que, l'offre ne pouvant plus répondre à la demande, il va bien falloir se rationner...)

" ... je pense être loin d'être un "pollueur terrible" comparé à(ux) couples qui "font des gamins" (mais là dessus on se rejoint apparemment ;)), histoire de "faire comme tout le monde", et de se "sentir digne d'avoir une descendance", descendance qui va illico continuer à "descendre la terre" comme leurs prédecesseurs (descendre dans le sens de "flinguer" ) "

Cette "pensée" s'applique-t'elle aussi à tes parents ? ... ou t'estimes-tu bien au-dessus de cette masse grouillante de rejetons tout aussi irresponsables que leurs géniteurs ?

... je pense être loin d'être un "pollueur terrible" comparé à(ux) couples qui "font des gamins" (mais là dessus on se rejoint apparemment ;)), histoire de "faire comme tout le monde", et de se "sentir digne d'avoir une descendance", descendance qui va illico continuer à "descendre la terre" comme leurs prédecesseurs (descendre dans le sens de "flinguer" ) "

Cette "pensée" s'applique-t'elle aussi à tes parents ? ... ou t'estimes-tu bien au-dessus de cette masse grouillante de rejetons tout aussi irresponsables que leurs géniteurs ?



En même temps, il est vrai que faire des enfants c'est engendrer une pollution supplémentaire que l'on ne maîtrise pas, et peut-être parfois sur plusieurs centaines d'années si ceux-ci ont également une descendance...

" En même temps, il est vrai que faire des enfants c'est engendrer une pollution supplémentaire que l'on ne maîtrise pas, et peut-être parfois sur plusieurs centaines d'années si ceux-ci ont également une descendance... "

Ton raisonnement est imparable : " si on n'est pas foutus de s'empêcher d'en faire, au moins tuons-les à la naissance ! " ! [:/] ... j'ai bien compris ?

Je ne le partage pas (suis pour une certaine forme de liberté éclairée), ... mais dans certains cas particuliers croisés ici, je me demande si tu n'as pas raison ! [:/]

Ton raisonnement est imparable : " si on n'est pas foutus de s'empêcher d'en faire, au moins tuons-les à la naissance ! " ! [:/] ... j'ai bien compris ?

Non, tu n'as pas bien compris, tu interprètes.

Je dis juste que faire des enfants engendre une pollution supplémentaire que l'on ne contrôle pas... À ceux qui en font d'assumer [:P] !

"Quand le citoyen écologiste prétend poser la question la plus dérangeante en demandant : Quel monde allons-nous laisser à nos enfants ?, il évite de poser cette autre question, réellement inquiétante : A quels enfants allons-nous laisser ce monde ?" (Jaime Semprun)

Ca, j'aime beaucoup....

je ne suis pas assez aventurier pour ça , traverser l'iran , l'afghanistan et le pakistan ...... mais sinon pourquoi pas , parceque voir la thailande sans voir ce qu'il y a entre chez moi et la thailande , sans passer les différentes frontières et voir tous les changements , qu'ils soient humains ou géographiques , ça ne m'intéresse pas

evidemment tu es pret a faire un AR france-thailande avec une petite voiture, sans oublier la pollution indirecte (bouffe, pneus, routes....) [;)]

ca serait pas mal de voir les 300/400 passagers prendre leur voiture pour faire un paris-pekin. un convoi exceptionnel avec le degagement des pots d'echappement

Ca avait quand même un certain panache la croisière jaune.

Pour reprendre l'exemple du début, lorsque l'on fait un A/R en Thailande (20 000 km) on consomme autant de carburant que si l'on faisait ce même trajet seul en voiture. Ce qui équivaut à (c'est très variable) environ 2 ans d'utilisation moyenne d'une voiture (qui est elle aussi très gourmande en ressources énergétiques).

Donc j'ai le droit de polluer à hauteur d'un voyage lointain tous les 2 ans....

Ca ne va pas le faire.

J'ai une solution : envoie un courrier à Nicolas S pour qu'il me permette de travailler moins (pour gagner moins, je ne demande pas la lune...)

Je pourrais ainsi avoir plus de temps pour voyager et donc je pourrais alors utiliser des moyens de transport moins énergivore.

Travailler moins pour polluer moins, un beau slogan pour 2012

Je voudrais bien connaitre la source de cette ineptie!!

Merci Williama pour ce document, qui confirme ce que je disais. Ne me souvenant plus où j'avais lu ça, j'avais ajouté un "paraît-il" au cas où je me trompe. Donc en effet, les vols de nuits sont bien plus polluants que ceux de jour.

De la part d'un météorologue ...je suis méfiant!

je ne suis pas assez aventurier pour ça , traverser l'iran , l'afghanistan et le pakistan ...... mais sinon pourquoi pas , parceque voir la thailande sans voir ce qu'il y a entre chez moi et la thailande , sans passer les différentes frontières et voir tous les changements , qu'ils soient humains ou géographiques , ça ne m'intéresse pas

evidemment tu es pret a faire un AR france-thailande avec une petite voiture, sans oublier la pollution indirecte (bouffe, pneus, routes....) [;)]

donc l'avion est bien mieux

mais je suis d'accord avec toi que visiter tous les pays traversés seraient idéal mais pour cela il faudra avoir le temps et l'argent necessaire (je ne parle meme pas des contraintes administratifs). [;)]

ca serait pas mal de voir les 300/400 passagers prendre leur voiture pour faire un paris-pekin. un convoi exceptionnel avec le degagement des pots d'echappement

Ca avait quand même un certain panache la croisière jaune.

tout a fait, j'aurais adoré le faire.

Travailler moins pour polluer moins, un beau slogan pour 2012

Tiens, moi je me rallie à toi... [;)]

Et ceux qui n'ont pas d'enfant "futur pollueur", ont-ils droit à plus de voyages ?! [:P]

Et ceux qui n'ont pas d'enfant "futur pollueur", ont-ils droit à plus de voyages ?! [:P]

C'est la moindre des choses, non [;)] ?

De la part d'un météorologue ...je suis méfiant!

Ferais-tu du Claude Allegre... ?

je ne suis pas assez aventurier pour ça , traverser l'iran , l'afghanistan et le pakistan ...... mais sinon pourquoi pas , parceque voir la thailande sans voir ce qu'il y a entre chez moi et la thailande , sans passer les différentes frontières et voir tous les changements , qu'ils soient humains ou géographiques , ça ne m'intéresse pas

Ben une fois atterri en Thaïlande, tu peux toujours parcourir le pays en louant une voiture.

Salut,

parceque voir la thailande sans voir ce qu'il y a entre chez moi et la thailande , sans passer les différentes frontières et voir tous les changements , qu'ils soient humains ou géographiques , ça ne m'intéresse pas

Et entre chez toi et l'Argentine, tu fais comment ? Tu rames ?

@Wallygator, Ne t'inquiète pas pour tes "problèmes de conscience" envers certains "mode de transports" pas top écologiquement; Si tu te poses la question, ce que peu de monde fait, c'est déjà que tu es sur la voie du "respect" ;) Et de toute façon, les "voyages seulement physiques", sont souvent pour les gens "pauvres d'esprit" qui n'ont aucune capacité d'imagination [;)] Il te reste aussi l'option de développer tes pouvoirs spirituels et tu pourras grâce à une certaine capacité, voyager n'importe où, n'importe quand, à la vitesse que tu veux, dans le respect de la nature, et gratuitement : l'ubiquité !

_/)

Mais je ne suis pas "intégriste" du voyage non plus, et si une destination est impossible par bateau, ou par manque de temps, un saut en avion (de temps en temps, c'est pratique aussi); par exemple les pays en "stan" (enfin surtout certains ;)) ne m'attirent pas vraiment pour le moment, donc on peut très bien se balader en voiture en europe, la revendre quitte à prendre l'avion ensuite pour sauter ces pays et rejoindre l'inde ou l'asie en général, acheter une autre voiture sur place, et ainsi de suite, y compris en amérique sud, nord, australie etc

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre tes motivations...

Ne cherche pas mon ami ! Tu y perdrais ton propre chemin

"ou la marche à pied!"................

salam djalma[;)] oui, oui, avec beaucoup de temps , une bonne forme physique, de la passion ...[;)] tout peut se faire à pied , avec le bâteau entre les continents....et , le train aussi qui pollue moins?? je ne plaisante pas , relisez les grands voyageurs (ses) du début du siècle dernier ....Ella Maillard, Alexandra David Neel, Henri de Monfreid, et dans les plus récents Bernard Ollivier ............Sylvain Tesson ...et j'en oublie , moi, ils m'ont beaucoup inspirée et je continue à les lire avant de repartir ............ l'avion, là, j'en ai un peu marre....c'est crevant en plus............. Djalma ? tu crois qu'on peut partir à pied là où on avait dit ?? [:P] j'ai un peu retardé cause empêchement en Sep.....................?? plutôt janvier pour les fêtes??

Il te reste aussi l'option de développer tes pouvoirs spirituels et tu pourras grâce à une certaine capacité, voyager n'importe où, n'importe quand, à la vitesse que tu veux, dans le respect de la nature, et gratuitement : l'ubiquité !

Les champignons plutôt, non ?

Il y a un autre type de pollution parfois aussi néfaste que celle des "industries": la pollution "mentale", ou celle qui est générée par les gens "méprisants", en société ou dans le relationnel; Le mépris, la lacheté, l'hypocrisie, tout cela est un produit hautement toxique de la soit disant "civilisation"; Et certains "voyageurs(ses)" aux égos amplifiés par leurs acquis, ne s'en sont toujours pas libérés, voire pire ! C'est aussi ce que j'ai quitté il y a bien longtemps, mais il y en a toujours qu'on croise pour nous la rappeller ;)

On se marre avec les "arbres et les petits oiseaux", mais eux ne te "jugeront" jamais [;)]

Il y a un autre type de pollution parfois aussi néfaste que celle des "industries": la pollution "mentale", ou celle qui est générée par les gens "méprisants", en société ou dans le relationnel; Le mépris, la lacheté, l'hypocrisie, tout cela est un produit hautement toxique de la soit disant "civilisation"; Et certains "voyageurs(ses)" aux égos amplifiés par leurs acquis, ne s'en sont toujours pas libérés, voire pire ! C'est aussi ce que j'ai quitté il y a bien longtemps, mais il y en a toujours qu'on croise pour nous la rappeller ;)

On se marre avec les "arbres et les petits oiseaux", mais eux ne te "jugeront" jamais

...Moi aussi j'aimerai bien que nous soyons tous des saints et des gens vertueux en toutes choses ... mais j'aime bien aussi les défauts chez tout le monde ça donne du piquant à la vie![;)] ... Par contre je ne suis pas d'accord avec tes incessantes références "au tout gentil et merveilleux monde animal" ... C'est certainement l'univers le plus cruel qui soit ... qui n'a jamais pondu une seule loi, sauf celle toute naturelle de l'unique toute puissance du prédateur. Néanmoins lorsqu'on régule et sépare les espèces on arrive à quelque chose de convenable comme à Thoiry. Las bas, tu ne verras jamais un zèbre servir d'apéro à des lions ou un troupeau de gnous se faire avaler par une bande de crocodiles ... Fait gaffe en parlant aux oiseaux assis sur ta branche, si tu entends des grands clap clap en dessous c'est très mauvais signe ...[:/][:p]

Néanmoins lorsqu'on régule et sépare les espèces on arrive à quelque chose de convenable comme à Thoiry. Las bas, tu ne verras jamais un zèbre servir d'apéro à des lions ou un troupeau de gnous se faire avaler par une bande de crocodiles ...

En partie vrai, mais faux aussi, car il ne s'agit plus de "cohabitation pacifique", mais d'êtres vivants innocents "enfermés" artificiellement, incarcérés dans des prisons nommés "zoo", dont le seul "crime" pour vivre une pareille vie est simplement d'être d'une "autre espèce animale", d'être différent de "l'homo-soitdisant-sapiens" ; Une injustice de plus quoi. Et surtout ces êtres vivants y ont perdu une chose essentielle : leur liberté, leur vie naturelle Remarque c'est pareil dans certaines ou beaucoup de sociétés humaines ;) D'ailleurs, si tu regardes les gens en villes qui bossent parfois "enfermés" toute la journée entre des murs, dans des bureaux etc, pendant que les oiseaux, les chats et autres autour se baladent, on peut se demander s'ils ne viennent pas "visiter le zoo humain" à leur tour , un petit retour de justice à l'envoyeur finalement De plus l'éthologie animale apprend souvent que les animaux entre eux savent très bien "se réguler" et cohabiter naturellement dans leur milieu naturel, bien que la survie et sa dure loi y soit souvent présente aussi, mais parfois de la même manière que chez l'homme, où les gouvernements, patrons, états, "exploitent" (parfois ou souvent), ou gagnent leur vie sur la "misère" , le travail ingrat et la pauvreté des plus démunis; Rien de nouveau sous le soleil

je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ; comme déjà dit , pour moi le parcours est aussi important que la destination ; sans parcours , la destination ne m'interesse pas

Salut,

parceque voir la thailande sans voir ce qu'il y a entre chez moi et la thailande , sans passer les différentes frontières et voir tous les changements , qu'ils soient humains ou géographiques , ça ne m'intéresse pas

Et entre chez toi et l'Argentine, tu fais comment ? Tu rames ?

je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ;

Oui je suis d'accord avec toi, une vie entière ne suffirait pas à faire le tour de l'Europe, ni même ceux de l'Argentine ou de l'Occitanie... Nous sommes ainsi tous contraints à faire des choix. Toi, tu as fait le choix de te limiter à l'Europe, et de ne visiter que ce que tu peux atteindre par voie terrestre. Ce choix est très respectable, c'est le tien. Mais d'autres peuvent avoir envie de choisir d'autres régions à explorer, plus lointaines et inaccessibles par voie terrestre. C'est un choix tout aussi respectable. A mon avis, l'intérêt se trouve là où nous avons choisi qu'il soit, il n'est en rien dicté par notre lieu de naissance ou de résidence.

je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ; comme déjà dit , pour moi le parcours est aussi important que la destination ; sans parcours , la destination ne m'interesse pas

C'est à mon avis un peu réducteur comme vision des choses. Ça ne te permet pas de voir des cultures vraiment différentes... Samedi, je pars au Japon, il faut bien prendre l'avion pour y aller. Et au demeurant, le déplacement lui-même, c'est aussi le voyage. Qu'on le fasse à pied, en vélo, en voiture ou en avion... Prendre l'avion pour 12 heures fait aussi partie de l'excitation d'un voyage. Et l'excitation est bien plus grande que de partir simplement de chez soi en voiture ou en train, qui sont des déplacements plus anodins, plus quotidiens, plus banals...

Oui je suis d'accord avec toi, une vie entière ne suffirait pas à faire le tour de l'Europe, ni même ceux de l'Argentine ou de l'Occitanie... Nous sommes ainsi tous contraints à faire des choix. Toi, tu as fait le choix de te limiter à l'Europe, et de ne visiter que ce que tu peux atteindre par voie terrestre. Ce choix est très respectable, c'est le tien. Mais d'autres peuvent avoir envie de choisir d'autres régions à explorer, plus lointaines et inaccessibles par voie terrestre. C'est un choix tout aussi respectable. A mon avis, l'intérêt se trouve là où nous avons choisi qu'il soit, il n'est en rien dicté par notre lieu de naissance ou de résidence.

+1

Moi j'ai choisi de voyager loin pendant que je suis jeune, en bonne santé, que j'en ai les moyens et que je supporte des voyages de 20 heures ou plus.

Quand je serai vieille je parcourerai l'Europe... [:P]

Coucou Faby [;)]

Quand je serai vieille je parcourerai l'Europe... [:P]

Moi aussi, mais je serai vieux dans très très longtemps...

cela va sans dire...

Limiter au minimum les trajets en avion est aussi possible; Ceux qui veulent "se balader" en asie, peuvent prendre un seul vol europe-asie, et trajets terrestes ou maritimes làbas; A une période, bien qu'en europe, j'ai fait écosse, shetlands, norvège en voiture + ferry, c'est faisable de faire de même dans d'autres régions du monde Le japon par exemple, je compte y revenir un de ces jours pour des raisons "personnelles" et peut-être "d'attachement sentimental" [;)], bien que la "connerie" de fukushima m'a un peu refroidit, j'y reviendrais pour explorer plus sérieusement d'autres coins que je n'ai pas eu le temps de voir, cela dit, avion puis sur place voiture (ou option vélo ou autres) + ferries pour l'asie du sud est, ça doit être possible Le pb des voyages sac à dos + transports en communs uniquement, c'est je trouve que tu es très dépendant logiquement pour te déplacer, te loger, etc et ça ne revient pas toujours moins cher à mon sens, contrairement à ce que certains disent que d'y aller par ses propres moyens de déplacement, et tu as plus de liberté

Limiter au minimum les trajets en avion est aussi possible; Ceux qui veulent "se balader" en asie, peuvent prendre un seul vol europe-asie, et trajets terrestes ou maritimes làbas;

Je ne suis pas très motivée par la traversée à la rame de l'océan Atlantique , mais il est vrai qu'une fois sur place j'utilise plus souvent les bus locaux (grande expérience de voyage !) qu'une voiture de location.

Les bus, tram et autres transports "locaux", je connais à ma façon aussi et à très petites doses, je "n'aime pas ça" (pour ne pas être trop négatif ;)) je n'apprécie que rarement ce genre de déplacement, pour des raisons qui me semblent évidentes : contraintes des horaires, des itinéraires, promiscuité voir "entassement de touristes" à l'interieur, généralement d'une ville à une autre, alors que ce qui m'interesse bien souvent (pas toujours) c'est tout ce qu'il y a "entre ces deux villes, gares etc [;)] On ne peut pas tracer son propre chemin, ni vraiment apprécier les paysages; Si tu connais quelques régions de Honshu, tu dois connaitre la différence entre aller d'une ville comme kyoto à nara, ou osaka à une autre en "tram- train", et de te balader à vélo dans les environs, si tu ne veux pas acheter et revendre une voiture sur place : ça n'a rien à voir pour moi, et la liberté n'a pas de prix ! (enfin en principe)

J'ajoute un avis qui n'est que le mien, j'ai souvent pris le train il y a longtemps, et pas que pour des voyages, mais bien que je reconnaisse que ce soit plus "écolo" ou moins polluant que le bus, l'avion, je n'ai jamais aimé le train et les gares (désolé pour ceux qui ont la passion des trains !) Et à part les inconvénients que j'ai déjà cité, je trouve que les transports ferroviaires sont des "tas de ferrailles", moches, qui défigurent le paysage, en plus du bruit, d'un point de vue purement "esthétique" Le pire c'est quand elles finissent en "gares désaffectées", et recouvertes par la rouille du temps : il vaudrait mieux les supprimer et planter des arbres à la place A la limite je trouve plus "poétique" et beau un avion, ou un voilier [;)], mais franchement je comprends les amérindiens qui appellaient le train "cheval de fer", et dont l'arrivée "à la dernière frontière de l'ouest" a sonné la fin de leur vie libre

Si tu connais quelques régions de Honshu, tu dois connaitre la différence entre aller d'une ville comme kyoto à nara, ou osaka à une autre en "tram- train", et de te balader à vélo dans les environs, si tu ne veux pas acheter et revendre une voiture sur place : ça n'a rien à voir pour moi, et la liberté n'a pas de prix ! (enfin en principe)

Pour moi, les différents moyens de transport sont complémentaires :

- L'avion pour aller loin n'a pas d'équivalent.

- Le train est souvent la meilleure solution pour relier deux grandes villes distantes de plus ou moins 400 ou 500 km (Paris-Lyon, Tokyo-Kyoto...).

- Un métro pour se déplacer dans une grande ville n'a pas d'équivalent non plus (on ne peut pas tout y faire à pied, le soir, lorsqu'on est à 10 km de son hôtel avec 8 heures de marche dans les pattes, on prend le métro ; pas l'avion, ni la voiture... ou alors le taxi).

- Et une voiture (de location au Japon par exemple, au hasard...) pour découvrir à son rythme une région et sa campagne et ses montagnes, ça n'a pas d'équivalent non plus (en termes de souplesse, indépendance, autonomie...).

À chacun, je pense, d'utiliser intelligemment et avec pertinence chacun de ces transports.

Un métro pour se déplacer dans une grande ville n'a pas d'équivalent non plus (on ne peut pas tout y faire à pied, le soir, lorsqu'on est à 10 km de son hôtel avec 8 heures de marche dans les pattes, on prend le métro ; pas l'avion, ni la voiture... ou alors le taxi).

Pour les gens qui vivent et travaillent sur place en grandes villes, je comprends le coté pratique et utile des métros "urbains", après de mon point de vue, ou par gout, hors des grandes villes, je prefère les déplacements individuels, et entre une chambre d'hotel difficile d'accès au centre de tokyo, ou un ryokan plus tranquille en périphérie, ou en "village" en dehors, mon choix est vite fait !

Pour les gens qui vivent et travaillent sur place en grandes villes, je comprends le coté pratique et utile des métros "urbains", après de mon point de vue, ou par gout, hors des grandes villes, je prefère les déplacements individuels, et entre une chambre d'hotel difficile d'accès au centre de tokyo, ou un ryokan plus tranquille en périphérie, ou en "village" en dehors, mon choix est vite fait !

Tout dépend... Si je suis à la campagne au Japon, alors oui, je cherche le coin le plus paumé possible... Mais si je suis à Tokyo, alors c'est pour être vraiment dans la ville et non dans un coin excentré qui me ferait croire que je ne suis pas en ville mais à la campagne... Le côté "campagne en ville" m'exaspère autant à Paris qu'à Tokyo [;)] !

Prendre l'avion pour 12 heures fait aussi partie de l'excitation d'un voyage.

Euh... très honnêtement, prendre un vol long-courrier ne m'excite plus du tout... (ce n'a été le cas que la première fois). Se retrouver 13 heures durant coincé dans un espace exigu, les jambes pliées en 4, manger des trucs insipides dans des barquettes en alu, et dormir assis, ce n'est pas franchement enthousiasmant ! C'est la destination (et éventuellement l'atterrissage) qui m'excite.

Si je disposais de plus de temps, j'aimerais il est vrai utiliser d'autres moyens de transport que l'avion. Par exemple, pour aller en Argentine, j'aimerais bien traverser l'Atlantique sur un bateau, et faire des escales à Lisbonne, Dakar, Recife, Bahia, Rio de Janeiro et Montevideo, avant d'arriver à Buenos Aires... Ce serait mieux que de passer brutalement de Roissy-Charles de Gaulle à Ezeiza !

Mais bon, je me dis que j'ai tout de même bien de la chance de pouvoir voyager ! [;)]

j'ai encore 2 ou 3 projets de voyages et je réflêchis bien comment je vais faire pour éviter pollution et grande fatigue.....................[;)]

C'est la destination (et éventuellement l'atterrissage) qui m'excite.

Et un petit looping, peut-être ? Ma femme aime bien les turbulences, car ça rompt la monotonie du voyage.

évidemment il faut du temps mais, mais...............ça doit pouvoir se faire justement?

Oui, tout est toujours possible. Mais un parcours Le Havre-Buenos Aires en bateau, ça prend environ 3 semaines, et ça coûte 5 à 6 fois plus cher que l'avion !

Et un petit looping, peut-être ?

Ah non ! La seule fois de ma vie que j'ai fait un looping, c'était au-dessus de Nazca, au Pérou, et mon estomac n'a pas apprécié du tout !

Les turbulences je m'en fous un peu, sauf quand nous avons traversé le "Pot au noir", quelques semaines après le crash du vol AF447... [;)]

Salut herikles,

Ma femme aime bien les turbulences, car ça rompt la monotonie du voyage.

Une attirance pour le moins originale !!! [:)] A t-elle déjà songé à faire de la voltige aérienne ? [;)]

Hola! [:)]

Une attirance pour le moins originale !!! [:)]

Que je ne partage pas.

A t-elle déjà songé à faire de la voltige aérienne ? [;)]

Et de plus assez sujette à la nausée, donc non, elle n'y a jamais songé.