Du voyage éco-responsable...

Toute l’Afouique vierge nouarre pour toi toute seule? Pis l’Amazonie avec, l’Australie itou?

Nan, nan! Égoïste va!

DeCléricy

Je veux bien te laisser l'Australie.

Mais l'Afrique, ah non !

Salut,

je n'emploie plus de pesticides pour mes arbres fruitiers et plus d'engrais chimique pour les légumes de mon jardin... Je recycle mes déchets organiques et fais du compost je pulvérise mon verger et mes oliviers avec du purin d'orties ... Maintenant je peux manger 5 fruits et légumes bio par jour (comme les grands spécialistes de la médecine moderne nous le conseillent) pour préserver ma santé! j'veux pas attraper le cancer non de dieu!

non de dieu!

Hum....

L'émotion sans doute.

j'veux pas attraper le cancer non de dieu!

Ah non de non! Mécréant, va![:P] (je crois bien que Yellowmop veut des petits gestes en voyage: tu te déplaces avec ton verger?[;)])

Copieur !

(je crois bien que Yellowmop veut des petits gestes en voyage: tu te déplaces avec ton verger?[;)])

Les voyages ne sont pas spécialement éco......ni même nomiques.

Un "petit geste " ? Ben heu...dans les villes, je ramasse les "petites" crottes de mon "petit" chien avec des "petits" sacs en cellulose de maïs ( recyclable ) J'ai bon là ?

A oui, un truc, la schizophrénie de notre société qui prêche de se serrer la ceinture à condition de ne se priver de rien m'exaspère ! Milo Diou

je vous attends avec vos astuces, vos recettes, vos témoignages, vos recommandations

dans votre hôtel, après un long voyage effectué en avion ultra-pollueur, chargé de vêtements que vous avez acheté spécialement pour ces vacances et qui ont eux-mêmes voyagé en avion auparavant, depuis leurs lieux de production tiers-mondiste, où ils ont été produits dans des conditions non-écologiques par excellence,

bref car tout ça c'est du détail, dans votre hôtel donc je disais, ne vous brossez plus les dents en pollueur décomplexé, seul, caché dans votre chambre. non, descendez dans le hall avec un verre d’eau et recrachez votre eau de rinçage dans les bacs à plantes, bref recyclez-la.

à l’éco-friendly naïf (pléonasme) suivant !

Un "petit geste " ? Ben heu...dans les villes, je ramasse les "petites" crottes de mon "petit" chien avec des "petits" sacs en cellulose de maïs ( recyclable ) J'ai bon là ?

bah non : tout pas bon. car tes crottes fraiches elles finissent ainsi à l'incinérateur, et il faut énormément d'énergie : 1) pour les y transporter, 2) et surtout pour les y brûler.

donc le truc vraiment écolo-friendly : laisser les crottes se décomposer dans la rue.

chargé de vêtements que vous avez acheté spécialement pour ces vacances et qui ont eux-mêmes voyagé en avion auparavant, depuis leurs lieux de production tiers-mondiste, où ils ont été produits dans des conditions non-écologiques

Transportés en cargo, plutôt... Ce qui n'est pas mieux... Non-écologiques et très souvent inhumaines...

Ouais... j'me suis un peu planté! j'avais seulement vu que ça parlait d'écologie...

après un long voyage effectué en avion ultra-pollueur,

Faudrait pas oublier que bien avant l'avion le transport routier reste de loin le principal responsable des rejets en CO2 dans l'atmosphère! Les longs courriers contrairement à ce que tout le monde pense ne sont pas tant pollueurs que ça.. les moyens et surtout cours courrier oui! Donc éviter de prendre l'avion pour faire Pais Marseille ou Paris- NIce..Privilégiez le train!

Donc éviter de prendre l'avion pour faire Pais Marseille ou Paris- NIce..Privilégiez le train!

Non, privilégiez de ne pas vous déplacer.

Il n'y a pas de moyen de transport "écologique", n'en déplaise aux lobbys verts. L'énergie, l'infrastructure, la fabrication du matériel roulant etc, autant de sources de pollution qu'il faut prendre en compte et qui, somme toute, ne rendent pas le train particulièrement "green".

Et puis, il n'y a pas que le CO2 qui soit un problème environnemental, loin de là.... Car la stricte ardoise CO2, si elle peut être en faveur de tel ou tel mode de transport, cache d'autres problèmes non moins graves. Par exemple, les déchets nucléaires...

Peut-être si un jour la technologie permet d'exploiter la fusion nucléaire pourrons-nous éliminer ou, du moins, grandement diminuer ce dernier point. En attendant, train, voiture ou avion, c'est la même histoire.

Il n'y a pas de moyen de transport "écologique", n'en déplaise aux lobbys verts.

En effet, le train fonctionne à l'électricité, et fait donc, en France, tourner des centrales nucléaires (donc : risque potentiel permanent, déchets toxiques etc.).

Les gens considèrent souvent que les transports électriques sont non polluant parce qu'ils ne rejettent pas de polluant. Mais évidemment, c'est un leurre (il faut de l'énergie pour les faire fonctionner, et extraire des métaux pour concevoir les batteries pour les voitures par exemple...).

Et l'électricité est le pire, en terme de gaspillage, si l'on considère les matières combustibles à l'origine (l'uranium n'est pas un combustible, mais ça revient au même, c'est la méthode la plus compliquée, la moins rentable et la plus dangereuse pour faire chauffer de l'eau ) en terme de bilan énergétique. Eh oui, je vous renvoie à vos cours de thermodynamique. Fallait pas roupiller au fond de la classe près du radiateur . Finalement un moteur diesel bien réglé, avec un carburant sans soufre est encore le meilleur en terme d'efficacité. Le problème, même pour lui, est aussi de surpopulation urbaine : tous les moteurs, au ralenti, carburent mal et rejettent des substances polluantes et toxiques et l'essence sans plomb, mais bourrée de benzène, ne fait pas exception. L'empilement urbain est donc une absurdité, y compris sur un plan économique (perte de temps, d'énergie) et humain (fatigue, mauvais mode de vie ne correspondant pas à la biologie humaine). Les gros bus urbains, chers à nos écologistes, qui transportent quatre mémères en milieu d'après midi et qui marinent dans les embouteillages en est un exemple flagrant.

Finalement un moteur diesel bien réglé, avec un carburant sans soufre est encore le meilleur en terme d'efficacité. Le problème, même pour lui, est aussi de surpopulation urbaine : tous les moteurs, au ralenti, carburent mal et rejettent des substances polluantes et toxiques et l'essence sans plomb, mais bourrée de benzène, ne fait pas exception.

Malheureusement non, le diesel est bien le carburant le plus polluant pour les véhicules particulier. Outre les éventuelles particules (plus ou moins microscopiques selon la présence d'un filtre ou non), il y a des rejets de Nox très nocifs... Et une fois que ces Nox seront traités (norme Euro 6 à partir de 2014 en Europe), ce qui impliquera des métaux précieux dans les catalyseurs et filtres (métaux qui viennent essentiellement de Chine cela va de soit et dont l'extraction est elle-même polluante), d'autres polluants seront alors rejetés. En outre, un moteur diesel met une éternité à chauffer (ce que la plupart des utilisateurs qui font tourner leur moteur au petit matin -à tort donc- ne savent pas...) et donc pollue d'autant plus (car un moteur pollue davantage à froid). Sans parler de la pollution sonore, épouvantable...

La meilleure solution pour une automobile est actuellement l'hybride électrique-essence (la meilleure solution ne signifiant bien sûr pas pour autant qu'il s'agit d'une solution non polluante mais, en effet, il est vain d'essayer de se déplacer sans consommer de l'énergie!).

Les gros bus urbains, chers à nos écologistes, qui transportent quatre mémères en milieu d'après midi et qui marinent dans les embouteillages en est un exemple flagrant.

En même temps, dans Paris, même en pleine journée, ils y a toujours du monde... Mais des bus électriques ou au moins hybrides seraient évidemment une meilleure solution que du diesel.

tous les moteurs, au ralenti, carburent mal et rejettent des substances polluantes et toxiques et l'essence sans plomb, mais bourrée de benzène, ne fait pas exception. L'empilement urbain est donc une absurdité, y compris sur un plan économique

Célébrons tous le grand projet de B. Delanoë de diminuer les vitesses moyenne, réduire le nombre de voies de circulation et, surtout, mettre des feux rouges tous les 15 mètres. Il devient de plus en plus difficile de circuler en voiture à Paris (et parfois, de n'est pas comme s'il y avait la possibilité de l'éviter) et, pour me trouver lorsque j'y suis tout près d'un quai directement concerné par la suppression des voies sur berges, c'est une véritable chambre à gaz sur les trottoirs. Une promenade le long du fleuve aurait été si agréable si l'on pouvait y respirer !

La meilleure façon de ne pas polluer en transports est encore de ne pas en utiliser et de rationaliser au maximum ses déplacements.

c'est bon le problème est résolu : on va les enterrer ces déchets.

La meilleure façon de ne pas polluer en transports est encore de ne pas en utiliser et de rationaliser au maximum ses déplacements.

Facile à dire lorsque, pendant des décennies, les municipalités ont incité les gens à étendre les banlieues sous prétexte qu'il y aurait des transports en commun pour les déplacer ! Sans parler, en province, de la prolifération des hypermarchés (et des transports en communs déficients) qui ont quasiment rendu "obligatoire" l'utilisation de la voiture.

Ton raisonnement n'est valable, en France, que pour un Parisien (un "vrai" Parisien, intra-muros) travaillant à Paris ou à portée de métro.

Il n'y a pas de moyen de transport "écologique", n'en déplaise aux lobbys verts.

Non, privilégiez de ne pas vous déplacer.

Vu sous cet angle c'est sûr!! laissons aussi tomber le vélo même s'ils ne sont pas tous fabriqués en Chine! la fabrication des pneus c'est très polluant! les semelles des chaussures aussi!!!

"pas tant que ça", ne veut pas dire que ce n'est pas très pollueur... puisque ça l'est...

Vraiment très drôle! tu peux me citer une activité humaine qui n'est pas polluante?

Ton raisonnement n'est valable, en France, que pour un Parisien (un "vrai" Parisien, intra-muros) travaillant à Paris ou à portée de métro.

Bien sûr, et c'est là le grand problème. Cela dit, on peut tout de même parfois limiter ses déplacements ou essayer de les optimiser; exemple fait des solutions de covoiturage (parmi tant d'autres).

Bien sûr, et c'est là le grand problème. Cela dit, on peut tout de même parfois limiter ses déplacements ou essayer de les optimiser; exemple fait des solutions de covoiturage (parmi tant d'autres).

Sur les déplacements quotidiens, le covoiturage est un peu un leurre. La probabilité pour que ton voisin travaille au même endroit que toi avec les mêmes horaires est presque inexistante...

Éventuellement pour de grands déplacement occasionnel alors...

Vu sous cet angle c'est sûr!! laissons aussi tomber le vélo même s'ils ne sont pas tous fabriqués en Chine! la fabrication des pneus c'est très polluant! les semelles des chaussures aussi!!!

Je disais ça en réaction de ceux qui prétendent tel ou tel moyen de transport "écologique" par rapport à d'autres. C'est un fait, tout transport et toute activité humaine sont polluants. On peut au mieux diminuer l'impact que l'on produit mais parler de transports ou énergies "propres" est de la mauvaise foi.

Dans le petit village de banlieue où j'ai grandi, les transports en commun sont inexistants ou presque et le ramassage scolaire largement insuffisant. C'est pourtant une banlieue assez chic, bien comme il faut, où chaque famille a au moins 2 ou 3 voitures.

Lorsque le matin, devant le collège, les mères (au foyer, bien entendu) amènent leurs enfants en cours dans de grands Renault Espaces ou équivalents à moitié vides, et que leur voisine en fait autant, c'est du gaspillage inutile. Ce n'est pas la solution totale à tous les problèmes de l'humanité, mais c'est un petit quelque chose qui, à échelle locale, peut avoir un certain impact. Social, notamment....

Je disais ça en réaction de ceux qui prétendent tel ou tel moyen de transport "écologique" par rapport à d'autres. C'est un fait, tout transport et toute activité humaine sont polluants. On peut au mieux diminuer l'impact que l'on produit mais parler de transports ou énergies "propres" est de la mauvaise foi.

Pour bien des choses dans la vie tout est question de "degré" il faut comparer ce qui est comparable..pour ma part il s'agissait de comparer la pollution émise par le transport routier au regard du transport aérien.. Des études sérieuses ont été faites sur ce sujet qui montrent qu'à Km parcouru égal et par passager transporté un long courrier est nettement moins polluant qu'une voiture.. C'est certain que pour se rendre à Seoul ou à Vladivostok bien peu utilise leur propre voiture...

C'est certain que pour se rendre à Seoul ou à Vladivostok bien peu utilise leur propre voiture...

Hé oui, l'avion rempli aussi une fonction que ne peut remplir une voiture, ou un vélo... Pas forcément besoin non plus d'aller à l'autre bout de la planète pour trouver une utilité à l'avion. Pour un déplacement professionnel d'une journée à Milan ou à Munich quand on habite Paris, il est évident que la question ne se pose pas, c'est l'avion...

Mais où sont donc situées ces écoles ? A proximité immédiate, je suppose. Dans toute mon enfance scolaire (écoles municipales, collège) j'y suis toujours allé à pied et ce n'était pas la mort. Dans mon ex patelin (au sud de Toulouse) accompagner les enfants à l'école est un prétexte pour les femmes qui ne travaillent pas d'avoir une deuxième voiture (leur jules étant au boulot avec la première) essentiellement pour être perpétuellement fourrées dans les galeries marchandes l'après-midi.

J'ai d'ailleurs des doutes sur l'intérêt énergétique des TGV. Le train ne me paraissant utile que sur des distances courtes à moyennes (Orléans pour les parisiens). Au delà le coût de la ligne de chemin de fer et son entretien, en matières premières et produits manufacturés (aciers sophistiqués au vanadium pour les rails, câbles électriques dont beaucoup en cuivre, signalisations, automatismes, ballast nécessitant un concassage bien calibré, etc.) me paraît prohibitif. Un avion ne nécessite qu'une surface plane en béton au départ comme à l'arrivée, de radars et de matériel de communication et c'est à peu près tout. Le kérosène est directement utilisé par les réacteurs, on n'en fait pas de l'électricité avant qui, rappelons-le, n'est pas stockable. Ainsi fournir l'électricité à un réseau ferré a un coût énergétique énorme, même si aucun train ne roule dessus.

J'ai d'ailleurs des doutes sur l'intérêt énergétique des TGV.

Certes, mais son utilité est réelle... Pour aller de Paris intra-muros à Lyon par exemple, c'est, de loin, le moyen de déplacement le plus efficace.

Plusieurs fois j'ai fait le chemin de Roissy ou Orly à la gare d'Austerlitz pour prendre un train Corail pour Toulouse. Quelle galère (avec deux lourdes valises en plus) ! Maintenant je prend la "navette" (un petit Airbus qui désert les villes françaises) je n'attends pratiquement qu'une demi-heure, j'ai une heure d'avion pour à peine plus cher que le train (où il y a toujours un "supplément"), un bus à l'arrivée pour me conduire au métro et je peux rejoindre mon sweet home.

Je parle bien de quelqu'un qui habite Paris et qui se rend à Lyon... Là, le TGV est le moyen le plus efficace (ni un trajet avion + train, ni un trajet depuis la banlieue). Pareil pour rejoindre Nantes, Nancy ou Bruxelles depuis Paris par exemple...

Mais où sont donc situées ces écoles ? A proximité immédiate, je suppose.

Dans certains cas, oui. Dans d'autres, ça peut représenter plusieurs kilomètres, jusqu'à une dizaine. Dans ce cas là, impossible de se déplacer à pieds. Et lorsque les cours commencent avant même que le premier bus de ramassage scolaire de se montre...

Dans mon ex patelin (au sud de Toulouse) accompagner les enfants à l'école est un prétexte pour les femmes qui ne travaillent pas d'avoir une deuxième voiture (leur jules étant au boulot avec la première) essentiellement pour être perpétuellement fourrées dans les galeries marchandes l'après-midi.

Sans aller jusqu'à de telles conclusions et remettre en cause le nombre de voitures qu'une famille peut et doit posséder, il n'empêche : c'est du gâchis.

Non, privilégiez de ne pas vous déplacer.

Mais ??? Dans ce cas plus de déplacements, plus de voyages non plus !

C'est bon, le problème est résolu, zéro voyages = zéro gestes en faveur des voyages éco-responsables

Bonsoir Catherine

C'est bon, le problème est résolu, zéro voyages = zéro gestes en faveur des voyages éco-responsables

Le problème n'est pas tant de se déplacer ou pas, mais cette manie de taxer d'éco-responsable, vert, green, bio et consorts différents produits et services. Or, jamais l'impact d'une activité humaine n'est nul. Ce genre de qualificatifs ne sert finalement qu'à : 1 - vendre des produits. C'est du marketing 2 - déresponsabiliser ceux qui croient justement faire un effort tout particulier. Combien de fois faut-il entendre que prendre le taxi est écologique quand ledit taxi est un véhicule hybride.... Non, ce n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais aussi "vert" que de marcher sur la même distance. 3 - ipso facto, servir des lobbys ou des partis, des entreprises.

Il n'y a que la rationalisation des activités et des déplacements qui, à l'échelle individuelle ou nationale, mène à quoi que ce soit. La voiture la plus écologique est celle qui n'a jamais été produite; les fameux bonus/malus agrémentés de primes à la casse pour les voitures, sous couvert d'une cause éco-bio-tout-ce-qu'on-voudra n'ont fait que relancer quelques temps les usines, produisant de nouveaux véhicules et générant donc une pollution nouvelle. Sous couvert d'écologie, on a fait une mesure à vocation purement économique, bref, une supercherie.

les fameux bonus/malus agrémentés de primes à la casse pour les voitures, sous couvert d'une cause éco-bio-tout-ce-qu'on-voudra n'ont fait que relancer quelques temps les usines, produisant de nouveaux véhicules et générant donc une pollution nouvelle.

Ce n'est pas aussi simple en fait.

D'un côté, cela permet de remplacer des voitures anciennes par des voitures neuves qui, quoi qu'on en dise, polluent moins au fil des années. Il y a donc un avantage (économique et écologique) à remplacer une voiture de plus de 10 ans par une voiture neuve.

En revanche, l'instauration du bonus constitue une très forte incitation à acheter des voitures à faible coût, ce qui réduit nettement les marges des constructeurs et appauvri les constructeurs nationaux ; on touche ici à l'économie et non à l'écologie certes, mais il faut savoir que, si les constructeurs français sont si mal en point, c'est notamment parce que le marché français a été volontairement orienté vers les bas de gamme, source de peu de profits.

Par ailleurs, les gouvernements successifs étant tous aussi nuls et incompétents les uns que les autres en la matière, ils ne retiennent pour seule attribution des bonus que les émissions de CO2 (et gaz à effet de serre et non un polluant direct), ce qui favorise la diffusion des... diesels, qui sont pourtant désormais (enfin !) reconnus comme étant davantage polluants que les essence (la France et quelques marchés européens sont d'ailleurs pratiquement les seuls au monde à acheter autant de diesels...).

mais il faut savoir que, si les constructeurs français sont si mal en point, c'est notamment parce que le marché français a été volontairement orienté vers les bas de gamme, source de peu de profits.

La voiture individuelle est peut-être aussi un objet du passé...

La voiture individuelle est peut-être aussi un objet du passé...

Je crois que c'est un leurre de dire ça... ou un doux rêve (pour certains...). À moins que ce ne soit carrément de la naïveté...

Il y a donc un avantage (économique et écologique) à remplacer une voiture de plus de 10 ans par une voiture neuve.

Economique, certes, écologique....

Prenons un exemple tout bête. Ma voiture est une essence de 1998. Je l'utilise peu, 10 000 km annuels tout au plus; je ne peux pourtant m'en séparer dans la mesure où quand je l'utilise, c'est par nécessité et non par flemme. En achetant un véhicule pour ce type de besoins, un véhicule d'occasion, même s'il est plus polluant au kilomètre sur le papier qu'un véhicule neuf, n'est-il pas "plus écologique" qu'un véhicule neuf, qu'il me faut commander et faire fabriquer ? En achetant (ou conservant) un véhicule d'occasion, on évite d'en faire fabriquer un nouveau.... Et pour ceux qui ne roulent pas plus de 30 000 km annuels, soit la majorité de la population, le choix peut être rationnel économiquement et, peut-être, écologiquement ?

En achetant un véhicule pour ce type de besoins, un véhicule d'occasion, même s'il est plus polluant au kilomètre sur le papier qu'un véhicule neuf, n'est-il pas "plus écologique" qu'un véhicule neuf, qu'il me faut commander et faire fabriquer ? En achetant (ou conservant) un véhicule d'occasion, on évite d'en faire fabriquer un nouveau.... Et pour ceux qui ne roulent pas plus de 30 000 km annuels, soit la majorité de la population, le choix peut être rationnel économiquement et, peut-être, écologiquement ?

Je parle évidemment de la pollution émise par les véhicules et pas de l'énergie nécessaire pour les fabriquer... Cela dit, une voiture neuve sera aussi à la fin de sa vie recyclable à un plus haut pourcentage qu'une voiture ancienne...

Je parle évidemment de la pollution émise par les véhicules et pas de l'énergie nécessaire pour les fabriquer... Cela dit, une voiture neuve sera aussi à la fin de sa vie recyclable à un plus haut pourcentage qu'une voiture ancienne...

Ben oui mais c'est là tout l'intérêt !

Une voiture neuve plus recyclable ? Peut-être, je ne sais pas, mais j'ai du mal à le croire concernant les voitures hybrides et leurs batteries...

Je crois que c'est un leurre de dire ça...

La voiture n'est plus un objet qui fait rêver. Juste un objet utilitaire pour aller d'un point A à un point B.

Un objet qu'on peut louer, partager, échanger...

Un objet dont on se sépare d'autant plus volontiers que c'est un objet coûteux et qu'il faut faire des choix...

Personnellement, je n'investirai pas un kopeck dans l'avenir de l'industrie automobile de masse.

La voiture n'est plus un objet qui fait rêver. Juste un objet utilitaire pour aller d'un point A à un point B.

Heuuuu... Dans votre entourage, peut-être. Il suffit de sortir de France pour se rendre compte que la voiture n'est pas pour tous un déplaçoir. Et quand bien même, il y aura toujours des gens qui auront besoin d'aller d'un point A à un point B, besoins d'autant plus variés que nombreux seront les humains pour les avoir. A cette demande, les transports en commun ne peuvent tout simplement pas répondre. Les voitures particulières ont de beaux jours devant elles.

Les voitures particulières ont de beaux jours devant elles.

Les voitures particulières collectives...

A cette demande, les transports en commun ne peuvent tout simplement pas répondre.

Parce que les états ont favorisé la politique du tout voiture...

Une politique qui devient intenable face au coût croissant de ce mode de transport (énergie mais aussi entretien, assurance etc).

Il suffit d'inverser la ...vapeur...

la voiture n'est pas pour tous un déplaçoir

Si tu n'as pas une Ferrari à 50 ans, tu as raté ta vie ?

La voiture n'est plus un objet qui fait rêver.

Peut-être en France (encore que, ça reste à prouver...). Mais le marché français ne représente que 3 % du marché mondial. Et pour des Chinois ou des Indiens, la voiture ne fait que commencer à faire rêver !

Personnellement, je n'investirai pas un kopeck dans l'avenir de l'industrie automobile de masse.

Le marché chinois est passé, en 30 ans, de 20 000 voitures par an... à 18 millions ! Et le marché indien n'en est encore qu'à 2,5 millions... Alors s'il y a encore une industrie d'avenir, c'est bien celle-là [;)] !

Les voitures particulières collectives...

Aucune chance que le concept "Autolib" devienne majoritaire dans les déplacements de particuliers. Ne serait-ce que le coût de l'infrastructure serait prohibitif.

Il suffit d'inverser la ...vapeur...

Mouais. Il suffit, il suffit.... il suffit de payer ces services aussi. Et pour que des collectivités rurales aient une desserte satisfaisante en transports en commun, c'est à dire permettant de relier l'ensemble de l'entourage en un temps raisonnable et avec des intervalles raisonnables, le prix serait tout simplement pharaonique. Sans parler de possibles aberrations en termes d'écologie aussi : affréter des bus toutes les demi-heures, de 5h30 à 1h du matin, sur un réseau étendu de lignes entre des villages dont la population dépasse à peine 100 âmes n'a aucun intérêt. Dans de nombreux coins de France, il y a au mieux un bus le matin et un l'après-midi allant dans la "ville" du coin et pas ailleurs.

Si l'avenir, c'est être limité dans mes déplacements par une liste restreinte de destinations possibles et des horaires contraignants, non merci. On ne supprimera pas la voiture particulière parce qu'elle est irremplaçable. On peut par contre supprimer des déplacements inutiles.

Si tu n'as pas une Ferrari à 50 ans, tu as raté ta vie ?

Une voiture, ça peut aussi être considéré comme un agrément. Je vous jure que lorsque je me tape 1000 bornes en une journée, seul de surcroît, avoir autre chose qu'une modus avec un diesel anémique de ville, ou que mon tas de ferraille d'il y a 15 ans, ça change la vie.

Alors, je pense qu'il serait utile, dans cette discussion, que chacun témoigne de son action éco-responsable afin, notamment, de s'enrichir mutuellement de nos pratiques et pourquoi pas encourager, susciter des comportements plus respectueux de la Nature.

Perso, j'utilise un savon liquide et un shampooing biodégradabes de chez The Body Shop (gamme Earth Lovers) au format pratique (250ml), aux parfums sympas (moi le concombre-menthe pour le savon héhé), aux prix raisonnables (promos régulières du style 2 pour le prix d'1)

le prochaine fois achète plutôt tes produits de voyage chez Carrefour car ils se mobilisent pour l'environnement eux au moins. [;)]

http://www.c-laterre.fr/fl/#/tendance%20ecolo/

Oui, bonsoir,

Je disais donc, que ce qui m'agace tout particulièrement c'est de vouloir le beurre et l'argent du beurre . Bien sur voyager n'est pas spécialement écologique ! Évidement ! Chercher à voyager de façon éco-responsable pour se donner bonne conscience est aussi idiot que de chercher à se cacher derrière son petit doigt et ça, c'est incroyable ce que ça me gonfle !

Ce qui par ailleurs n'empêche personne de se préoccuper d'écologie.......même pas Nicolas Hulot qui se trimballe à grands frais ainsi que son équipe, dans tous les coins de la Planète.

Et pour des Chinois ou des Indiens, la voiture ne fait que commencer à faire rêver !

Les pays émergents ne cessent malheureusement de reproduire nos erreurs...

Mais à l'étape du rêve succédera chez eux comme chez nous l'étape du cauchemar.

Cette étape est d'ailleurs déjà atteinte en Inde car le réseau routier n'est absolument pas adapté à l'augmentation du nombre de véhicules. La charrue avant les boeufs...

Quant à la Chine, elle est déjà obligée de prendre des mesures de restrictions de circulation des véhicules.

Alors s'il y a encore une industrie d'avenir, c'est bien celle-là [;)] !

Nous en reparlerons dans 20 ans...

le concept "Autolib"

Le covoiturage fonctionne très bien. Je l'ai moi-même pratiqué un temps pour des raisons professionnelles : gain financier certain et santé préservée...

Se développe aussi la location de voiture entre particuliers.

des collectivités rurales aient une desserte satisfaisante en transports en commun, c'est à dire permettant de relier l'ensemble de l'entourage en un temps raisonnable et avec des intervalles raisonnables, le prix serait tout simplement pharaonique.

Commençons par les collectivités urbaines et périurbaines ... Le nombre d'habitants y est suffisant pour obtenir un bon rapport temps de transport/prix. Pourtant les réseaux de transport n'y sont guère efficaces...

Par ailleurs, nous sommes paresseux. La voiture est utilisée une fois sur deux pour des trajets inférieurs à 3 kilomètres ...

On peut par contre supprimer des déplacements inutiles.

Oui : télétravail, achat en ligne, bibliobus, boulangerie-bus, boucherie-bus, impôt-bus, santé-bus etc...

Je vous jure que lorsque je me tape 1000 bornes en une journée, seul de surcroît

Combien d'êtres humains font de tels trajets par jour ?

0.01 % ?