Les vacances de M.Hulot

... réponse personnelle : plus personne NON , beaucoup moins OUI

et après que chacun de nous ait reçu une "éducation" au voyage ...

Non, bien sûr, je ne dis pas que "plus personne ne devrait voyager" ... au contraire, je pense que c'est bien que de plus en plus de gens voyagent, mais avec les yeux ouverts et l'esprit critique devant le phénomène "voyage".

Des amis qui sont allés en Patagonie il y a quelques mois nous disent qu'à la (trop célèbre) péninsule de Valdès, les bateaux qui emmènent les touristes voir les baleines doivent faire la queue en mer et n'ont que vingt minutes à tour de rôle sur le site, et la ronde se poursuit 12 heures par jour ! Lamentable, non ? Le "whale watching" s'y pratique de manière intensive, au mépris des règles écologiques établies par les scientifiques pour ne pas perturber les baleines !

Dans l'Antarctique, à priori on se dit qu'il ne doit pas y avoir foule ... ! et bien les scientifiques sont en train de se rendre compte que les manchots ont diminué leur reproduction de 15 % car ils sont harcelés par les touristes ! Il faut dire qu'ils (les manchots, pas les touristes !) sont regroupés sur un petit nombre de sites et que ces sites sont en train de devenir surexploités par les tour-opérateurs pendant la courte saison estivale ! On en a eu un aperçu il y a quelques semaines sur Thalassa.

En fait, comme chacun sait, plus un milieu écologique est fragile (ou une culture), et plus l'impact d'un nombre même modeste de voyageurs est important et potentiellement dangereux.

La solution existe, certains Etats l'ont choisie déjà, ça consiste à créer des réserves intégrales, où le tourisme est contingenté, ou même carrément interdit. Seuls quelques scientifiques ont accès. Cela vaut aussi bien pour des milieux naturels sensibles que pour des groupes ethniques fragiles. Mais la préservation est un luxe : celà revient à se priver de ressources et de retombées en devises (même s'ils n'ont que les miettes) ... et quand on est pauvre ... c'est un choix héroïque !

Je sais que ça semble incroyable, mais va voir dans une agence qui propose des voyages "extrêmes" à 10 000 euros / pers : six mois à l'avance c'est complet !

Pour ce qui nous concerne, nous voyageons (de plein de manières différentes) depuis 30 ans ... mais là, on trouve franchement que ... ça craint un max !

Je suis assez d'accord avec toi, mais est-ce que ce genre d'émission ne contribue pas à "éduquer" justement le voyageur?

Je trouve cela quand même très éloigné d'une émission de voyage justement. Aucun tuyau, aucun "allez voir ceci celà", "ici hotel sympa"... Ce n'est pas du tout le but d'une telle émission.

Et même si effectivement, en nous montrant ce genre d'endroit ça donne forcément envie d'y aller (suis la première à rêver d'aller en Asie Centrale et ce reportage n'a évidemment rien arranger au schmil!!), je crois qu'elle permet avant tout de faire rêver les gens plutôt que d'inciter les masses à envahir les steppes.... Quand je parle de Kirghistan, on me regarde plutôt l'air de dire "mais de quoi elle parle???"

Je crois que le débat que tu as ouvert porte plus sur le tourisme de masse et là........pfffff, je n'ai plus envie de me lancer dans cette discussion moulte fois entamée ici.....

Tu as raison sur bon nombre de points quant à l'"invasion" des touristes dans des endroits de rêve, mais là où je ne partage pas trop trop ton avis c'est quant à la contribution de telles émissions à cette invasion......

... l'impact de ces émissions, qui entre nous font certainement plus rêver que réfléchir la majorité de ceux qui les regardent, n'est peut-être pas immédiat sur le plus grand nombre,

mais j'ai bien peur qu'assez rapidement les destinations préservées qu'elles nous montrent ne deviennent un must pour une certaine catégorie de gens friqués certes, mais absolument pas "éduqués",

et au fil du temps des destinations à la mode pour touristes en mal d'originalité

J'ose encore un peu espérer que vous vous trompez tous les deux.........

Nous voilà donc avec une catégorie supplémentaire : après les touristes (en masse, en all in), les voyageurs (en billet open, en solitaire, en sac à dos), voici les riches qui peuvent se payer des vacances de rêves sans se soucier de ce(ux) qu'ils envahissent..... .

Qui fait donc le plus de mal aux populations locales.....?

N. Hulot serait sans doute vert s'il nous lisait......

... ben, elle a joué avec lui, ... tout simplement ! [;)]

je ne peux rien vous cacher!!! Je suis démasquée.

Tout ceci me donne le bourdon (comme pour la cornemeuse!!!) Humour pour sonneur!!!

Petite histoire sur les vacances de Mr Hulot.

Laissez-moi vous conter une historiette sur la conception du voyage de M. Hulot (c'est un peu long, calez vous bien dans votre fauteuil). Tout d'abord mes sources : Un professeur en anthropologie de l'université de Franche-Comté spécialisé dans les cités lacustres d'une part et les ethnies de Papouasie Nouvelle-Guinée d’autre part.

Ce professeur que j’ai eu quelques heures en cours, passe environ 4 à 6 mois par an en Nouvelle-Guinée où il s’est apparemment bien intégré à la culture locale. Il vit et participe à la vie des villages qui l’accueillent et où il est connu, son « assimilation » ayant été progressive puisqu’il est passé du statut d’étranger à celui de d’ami écouté et intégré dans la vie sociale, portant l’étui pénien traditionnel, partageant taches quotidiennes et nourriture… Il me semble que ce n’est pas un affabulateur, j’ai tendance à le croire lorsqu’il évoque « l’anecdote suivante ». A vous de juger …

Ce professeur nous a donc donné sa vision de l’émission de M. Hulot consacrée il y a quelques temps à la Papouasie.

Au programme, découverte de tribus reculées, parmi les dernières à encore suivre un mode de vie non corrompu par la mondialisation des valeurs et des biens de notre civilisation moderne. Le discourt et les images sont belles : il faut respecter et préserver les différences, éviter l’ethnocentrisme… Mais voilà, notre professeur nous dit bien connaître certains des indigènes que l’on peut voir lors du reportage. Indigènes qui ne font pas partis des tribus encore préservées de cette région et qui ont été engagé pour jouer un rôle, cela contre rémunération. Nous sommes là bien loin du reportage ethnographique que M. Hulot semblait si heureux de réaliser. Mais peut être que cela ne s’improvise pas et que ce n’est pas en 2 semaines que l’on appréhende une culture complexe et différente… Peut-être que c’est un métier une vocationet le travail d’une vie…

La fin de l’émission voit notre ami Hulot perché sur une montagne, en grande tenue de randonneur expérimenté, les cheveux en bataille et flottant au vent. C’est le moment de la morale écologiste, où les paysages que l’on voit derrière lui sont menacés de disparition par la faute de l’homme inconscient, où il faut préserver la faune et la flore qui sont le bien le plus précieux de l’humanité. Jusqu’à présent j’applaudis des deux mains et suis entièrement d ‘accord avec lui, s’il arrive à faire passer ce message dans une émission grand public, moi je dis bravo, c’est une bonne chose. Mais il y quelques petites choses que ce cachottier se garde bien de dire et qui peut-être retiendront votre attention :

M Hulot n’est pas arrivé sur cette cime par la force de ces mollets comme son air essoufflé le laisserait penser… Non, il a été déposé avec son équipe par l’hélicoptère d’une des plus grandes mines à ciel ouvert du monde, mine qui se trouve juste derrière lui hors champs. Ce site, par les méthodes utilisées d’extraction et de valorisation du minerai (bains d’acides, mercure…), et l’importance des rejets effectués directement dans la nature, est responsable de l’éradication quasi irréversible et totale des biocénoses (les habitats + espèces y vivants) aquatiques jusqu'à la mer… Un pollueur de grande envergure donc, mais dont il accepte l’aide avec promesse de ne pas indigner l’opinion publique en révélant ses activités douteuses.

Alors voilà, pensez-en ce que vous voulez, le discourt est beau et utile (essentiel même) mais moi j’ai horreur des gens qui ne respectent pas les grands principes qu’ils incitent à suivre. Si cette histoire est vraie (on a le droit de rester critique et d’émettre des réserves mais au risque de paraître désabusé, il y a tellement de choses qui sont réelles et vont à l’encontre de tout bon sens…), je trouve que M. Hulot fait preuve d’un cynisme difficilement supportable. Il est loin d’avoir le sens moral que tout citoyen devrait avoir, en particulier lorsque sa position d’homme public lui donne le pouvoir d’influencer un tant soit peu les opinions et actions de milliers de personnes. Le problème c’est qu’il n’est pas le seul à avoir cette indécence, se serait même en passe de devenir une tendance de plus en plus courante dans les médias et la vie politique. Voilà pour le coup de gueule et l’information.

je suis d'accord avec toi que cela est revoltant.

Mais quel est le plus important ? Le message ecologique si celui-ci passe reelement aupres de la population, c'est deja un enorme pas de fait !!!! Et dans la mesure ou il ne fait pas de pub pour les mines, cela n'est pas genant. Je sais c'est assez cynique comme reflexion, mais s' il faut exiger l'honnete intelectuelle dans toutes les demarches de progres environnemental, social, alors l'humanite n'est pas pres de progresser !! Mais cette honnete doit etre recherche au maximun !

Je suis d'accord, le message est important (ce que j'exprime dans mon message) mais la manière dont il est amené le décrebilise hélas... faut il fermer les yeux ? Une éthique n'est guère valable si elle est bafouée par ceux-là même qui s'en font les chantres.

Dans ce cas-la, il n'y a plus aucune ethique au monde.

Chaque fois, en cherchant tu trouves une contradiction entre ethique et action !! Par exemple, la plupart des gens sur ce forum (moi aussi) se disent ecologique, pourtant tout le monde utilise le moyen de transport de loin le plus polluant au monde : l'avion, et voyager n'a jamais ete profitable a l'environnement.

Il faut se resigner a vivre avec nos contadictions.

Salut Manu,

Reste à vérifier bien sur, mais c'est drôle ça ne m'étonnerait pas vraiment... Ca me fait penser à un reportage sur arte où on voyait que des usines de production de papier recyclé pour un pays scandinave (ventées come écologique) délocalisées en Indonésie, déverséaient dans les alentours des rejets catastrophiques pour les villages alentours (maladie de peau, terre et rivière empoisonnée...) Pour ceux qui doutent de l'influence des émissions de Nicolas sur les sites, juste une anecdote : des indonésiens eux memes m'on dit que le Kawa Ijen étaient surtout fréquenté par des français, suite à l'émission de Nicolas sur Java... m'enfin, quand je repense à ce que tu nous dit là, Manu, que notre ami Hulot aurait emprunté un hélicoptère aux gros méchants qu'il combat... c'est gros !!! vivement la prochaine émission qu'on la décortique....

je me doutais que mon message aménerait des réactions ! tout d'abord Phil, c'est bien par souci de "transparence" que je cite mes sources comme cela, chacun peux choisir en conscience s'il y croit ou non. On a affaire à un spécialiste qui connait bien le sujet, c'est déjà pas mal. A t-il, à défaut d'inventé, "enjolivé" son histoire ? Comme je le dis, je n'en sais rien même si la personne qui nous l'a contée semblait digne de fois par son métier et son "éthique de vie". Je te laisse donc avec tes doutes, nous les partageons, il est important de douter des infomations que l'on obtient, trop de gens essaye de faire avaler n'importe quoi.

Hélas, les médias (la télévision en particulier) nous inondent d'informations que nous devons prendre avec une certaine distance. Car, lorsque nous connaissons le sujet traité, nous relevons assez souvent des erreurs qui laissent douter de la véracité et du sérieux de l'info...

En ce qui concerne Nicolas Hulot et ses reportages époustouflants, je me pose aussi des questions...

... cette histoire que tu nous as racontée a fait parler d'elle à l'époque, et je me souviens en effet qu'il était notamment reproché à Niholas Culot de mentionner en toutes lettres dans les "remerciements" du générique de fin le nom de la compagnie minière bien connue localement pour ses dégâts sur l'environnement ...

... Koréa, ta logique est absurde : justifier et excuser le plus sérieusement du monde ce genre de grand écart de N.Hulot entre le discours et les actes par le fait que de nombreux voyageurs et défenseurs de l'environnement sont aussi des usagers de l'avion me laisse perplexe ... : dis-moi que tu plaisantais ! [;)]

... nous avons tous nos propres contradictions, certes, mais nous n'en vivons pas grassement sur le dos des autres !

Dommage qu'il ne soit pas là pour se défendre parceque je vous trouve excessivement dur avec lui, et on ne connait pas les tenants et les aboutissants pour pouvoir tourner ce genre d'émission.....

De plus, rappellez vous qu'il faut que ça intérésse le maximum de téléspectateurs, audience oblige, et moi je trouve celà bien ce qu'il fait même si il est obligé de se plier à certaines règles commerciales......

On ne peut pas lui en enlever le gros travail pédagogique qu'il fait sur le terrain grâce à sa fondation, et si il y en a un qui se préoccupe de l'environnement et de l'impact négatif que notre société a sur elle, c'est quand même bien lui, et il le fait d'une façon qui puisse intérésser tout le monde et avec les moyens que notre monde de consommation moderne met à sa disposition....

Respect pour Nicolas Hulot.....

... entièrement d'accord avec toi, et très franchement, je n'arrive pas à ne pas être sensible aux messages qu'il essaie de faire passer, en cela il m'inspire aussi le respect ...

... mais quand même ... il a en lui un côté "Commandant Cousteau" que je ne supporte pas ...

Yep je suis daccord avec vous, je me méffit des histoire qu'un ami d'an ami ma raconté, et puis ce n'est pas par ce qu'on est etnhologue qu'on est au dessut de tous soupsons ..., n'y uarait il pas de la jalousie, bon c'est un autre sujets ....

Bonne soirée ...

Philo

... mais quand même ... il a en lui un côté "Commandant Cousteau" que je ne supporte pas ...

Oui, en effet ... est-ce une fatalité ? est-ce qu'à partir d'un certain niveau de notoriété on risque de basculer du côté trouble ?

Ce qu'on sait aujourd'hui de l'histoire des "Cousteau" est assez édifiant ... Leur société de production était authentiquement nommée "Les requins associés" !

Merci à Manualejandr d'avoir apporté (avec sagesse et modération) ce témoignage qui fait réfléchir.

Pour "Ushuaïa", si on pouvait voir à chaque fois ce qui se situe hors champ de la caméra, visionner la bande complète du "making off" de chaque émission, entendre les briefings et les négociations qui ont précédé chaque tournage, éplucher les correspondances et les comptes financiers, on aurait peut-être de meilleures bases pour ce débat. Dans quel sens, on ne le sait pas vraiment ... On se pose des questions, comme dit Maitairoa, et on n'a pas toutes les clefs pour y répondre. Mais ce qui est bien, c'est de se les poser, de rester vigilants et d'avoir l'esprit critique en éveil.

J'ai eu mal hier quand certain(e)s m'ont taxé de "briseur de rêves" ... Dieu sait (et plus sûrement, ceux qui me connaissent bien) à quel point je chéris la part du rêve ... Mais chérir le rêve ne veut pas dire tout gober, et se faire complice involontaire de choses qu'on n'approuve pas. Il reste beaucoup de questions à éclaircir sur notre nouveau "Captain Planet" ... La planète à besoin de rêveurs, certes (je suis fier d'en faire partie parfois) mais si elle n'a que ça, ça craint !

On a fait tant de mal en s'appuyant sur le rêve, les bons sentiments, les causes infiniment justes, la naïveté généreuse ... Mille fois démasquée, la recette semble pourtant inépuisable. Gardons notre vigilance ... et gardons aussi la part du rêve, mais ne les mélangeons pas.

Un grand merci au passage à Philobate d'avoir ouvert ce fil ... je parie qu'un certain nombre de personnes ne regarderont plus tout à fait du même oeil le prochain numéro de cette extraordinaire émission qu'est Ushuaïa. C'est cela aussi la richesse de VF.

Chris.

Bas merci chris si je peut servire a quelque chose de temps en temps sur ce forum sa me fait plaisir.

Bon malheureusement, je doit confesser une certaine inculture concernant Cousteau, enfin du moins du côté obscure (je suis un peut plus jeune que vous, mais non lafeur je pense pas a toi), je sait juste que j'ai été choqué par le fait qu'il voulait qu'on coule sn dragueur de mine au fin fond de l'océan (niveau écologie on a vue mieux)...

Pour le reste il y'as effectivement un revers a la medaille, mais sa me fait un peut de peine qu'on sattaque a lui par ce qu'l est connut et qu'il est conseillé de Chirac (c'est pas a la mode en ce momant ...), bon trève de plaisanterie et pour rebondire sur ce post, que pensez vous donc de Yann, qui fait mumuse devant la caméra dans les plus beau endroit du monde pour pilote guides (loonly version télé), ha je le conchie trés fortement celui la !!!!

Philo

En tout cas N Hulot c est sur, il laisse des traces!En Birmanie au lac Inle depuis son passage dans le monastere ou les moines ont dressés des chats à sauter et bien ils en ont un, de chat, qui s appelle Nicolas ! Enfin j espere qu il existe toujours ce petit nicolas car c était il y a un petit moment....

Bon vous allre arrèter avec la birmanie la, hein bon c'était pas au programme, mais je sent que sa vas le devenir ...

Merci pour cette anecdote simpas li...

Bonne soirée

Philo

La discussion est intéressante, mais je dirais "attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain".

Nicolas Hulot est certainement critiquable, si ce n'est pas sur le fait rapporté plus haut c'est sur un autre. Peu d'hommes (ou de femmes) un peu connus, exerçant une parcelle de pouvoir, politique, financier, culturel, etc.. sont blancs comme neige, ça se saurait (l'Abbé Pierre ???).

Je ne tiens pas spécialement à prendre le parti de M. HULOT, mais "Ushaïa" a l'incontestable mérite d'ouvrir des horizons nouveaux aux français moyens dont je suis, qui souvent n'ont jamais mis les pieds hors de France, voire même de leur région.... La force de persuasion de ces belles images est certainement plus utile qu'un long discours écologique et ne serait-ce que pour cette raison, il faut souhaiter que cette émission continue.

Et puis, ça me rappelle un des sujets les plus débattus de mes années de philo : "la fin justifie-t-elle les moyens ?"

Je pense que tu m'as mal compris !! Mon exemple des voyageurs pollueurs faisait reference a la phrase "Une éthique n'est guère valable si elle est bafouée par ceux-là même qui s'en font les chantres." de manualejdanr., je voulais montrer l'impossibilite d'une telle proposition. mais le message de hulot qui est 'positif' marque les gens,

" la fin justifie-t-elle les moyens ?" cela depend de la fin et des moyens ! Ici dans le cas de N hulot je suis tente par repondre OUI,

J’avais commencé hier à rédiger une réponse à Koréa, mais ce matin en me connectant j’ai eu la surprise (agréable je suppose) de voir que le débat avait fait « rage » sans moi… heureusement le message en cour de rédaction reste valable et même à propos puisque j’y abordais le thème « la fin justifie-t-elle les moyens ? » (merci donc à Nadine pour l’introduction !). De plus Koréa y a donné son point de vu. Voilà le message d’hier compléter pour répondre aux nouveaux éléments :

Nous nous embarquons sur les sentiers glissant du débat d'idée, où il n'y a ni vrai ni faux mais seulement des avis personnels.

On pourrait synthétiser le thème en : "la fin justifie-t-elle les moyens" d'accord jusque là ?

Ensuite, je pense que nous ne sommes pas d'avis très éloignés et bcp nous rejoindront là dessus : « Oui jusqu'à une certaine mesure » pourrait être une réponse qui nous satisfasse tous je pense (certes je m'avance sur ton avis, mais c’est en sachant que vous avez droit de réponse et que vous n'hésiterez pas à l'utiliser si je suis dans l'erreur).

Après, nous différons sur la mesure justement : Où placer la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas ?. Chacun son opinion ! Mais reconnais (Koréa) que si l’idée y est, il y à une grosse différence d’échelle entre l’exemple que tu prends et la situation qui est sujet à controverse.

Moi ce qui me gène le plus, c’est l’hypocrisie (qui elle me paraît objective et indéniable non ?) dans cette histoire : Si N Hulot avait annoncé la couleur et n’avait pas par sa mise en scène cacher la vériter aux téléspectateurs, alors je n’aurais rien à dire, chacun se ferait sa propre opinion à savoir si les moyens utilisés étaient justifiés par le but à atteindre. Le problème c’est qu’il ne permet pas cela en cachant ces moyens utilisés, en biaisant l’information.

Peut être à l’instar du commerce équitable devrait-on monter un label de télé équitable qui garantisse une charte étique ? Pourquoi pas ?

Maintenant j’aimerais aborder une question qui n’a pas été soulevée et qui donne un autre éclairage aux arguments avancés de part et d’autre : La notion d’obligation. N. Hulot était-il obligé ? Le fait de recourir à l’aide de cette compagnie minière a t’il apporté quelque chose au message ? N Hulot aurait-il pu faire passer celui-ci avec de toutes aussi belles et passionnantes images en choisissant un lieu ou le recourt à cette aide « contre nature » (c’est le cas de le dire non ?[:P]) aurait été évitée ?

Si accepter l’aide d’un gros pollueur était le seul moyen de faire passer le message à un plus grand nombre, alors la discussion aurait une autre dimension. Cela la situerait uniquement dans le débat d’opinion qui est quelque chose qui me fatigue vite car plus souvent stérile et aigre qu’utile et instructif. Mais je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu’il devait exister des alternatives !

Quant à savoir si le genre d’émission de N Hulot est utile, se n’était pas au début le sujet du débat. Il me semble qu’à aucun moment l’utilité de cette émission n’a été discutée. L’information sur l’environnement, la culture… est un sujet qui fait cruellement défaut sorti de certains cercles médiatiques qui hélas ont du mal à diffuser un message « grand public » (n’y voyer surtout rien de péjoratif) . Je trouve cette émission intéressante et utile surtout lorsqu’on la compare à bien d’autres ! Mais je pense qu’elle n’aurait rien perdu de sa valeur en respectant les principes qu’elle défend.

Voilà, en espérant toujours que mes messages apportent au débat des idées et questions plus que des opinions. Une question est parfois objective lorsqu’elle est bien posée, sa réponse ne saurait que très rarement être autre chose qu’une opinion personnelle, qui se défend, se débat mais ne doit jamais être l’objet de prosélytisme.

Oui, mais tu poses quand même des questions à titre personnel et en te basant sur des arguments que des personnes t'ont rapportés, et que tu n'as pas vérifié par toi même, donc tu n'es pas non plus objectif.....

Pourquoi Nicolas déballerait il toute l'histoire du tournage de son émission, les magouilles ou non employées pour parvenir à ses fins, est ce que celà intérésse vraiment les gens ?..... tout ce que l'on demande c'est de pouvoir durant deux heures rêver à des horizons que l'on aura peut être pas l'occasion de fouler des pieds.....

Dans ce cas là, avant chaque émission de télé, il faudrait en expliquer les fondements et les moyens employés, vaste programme qui n'intérésserait guère les foules .....

L'hypocrisie, elle est partout maintenant, même ici sur ce forum trés certainement, et commencer à l'analyser ne peut que contribuer à alimenter des débats d'ou rien de bon ne peut sortir, alors cool essayons de prendre un peu de plaisir et celà sans se poser trop de questions......

Non...... ?

Bon bas sa a plus rien a voir mon post de départ tous sa, dommage, sa partait bien, et la c'est le drame !!!!!

Tant pis je relancerais une discution sur ce sujet sans cité hulot, sa déchainerasa peut être moins les passions ...

Philo

Contrairement à toi, je trouve le débat et les interventions de manuel très intéressants. On peut à la fois se poser des questions ET prendre du plaisir.

Bon ben, en ce moment je fairais mieux de me taire......[:/]

Salut à toutes et à tous,

J'débarque là.

Non, vous me dites que vous n'êtes pas payés pour voyager ? Je rêve...

J'crois que je me suis trompé de forum.

Decidement on voit ici comme souvent s'affronter 2 écoles ! Je suis moi aussi fatigué de ces "passes d'armes" : Défendre sa position" avant "d'attaquer" la position d'autrui... non décidement la guerre des idée n'aura pas lieu, je préfère comme vous ne pas m'angager dans une "guerre de tranchée" et ysser le "drapeau blanc". Enfin le but de mon premier message était de donner une info peu connue en ma possession, je crois que le but est atteinds, il n'y auras pas concensus mais il y a eu réflexion. Mais un label éthique pour les médias, c'est pas si bête, faut y réfléchir, je crois que je vais lancer un débat la dessus un de ces jours (mais pas ici et maintenant, un peu de repos s'impose !)

Bonne journée à tous et à bientot certainement !

Bonjour à tous

Que l'équipe d'Ushuaïa ai accepté l'aide logistique de cette compagnie minière est un fait avéré car l'intéressé s'en est expliqué lors de l'émission 'arrêt sur image' et a exprimé des regrets à ce sujet.Emission au cours de laquelle il s'est fait lynché par des athropologues ( trés agressifs quand même ) l'accusant de travestir et d'embellir la réallité de la vie des papous afin d'offrir un meilleur spectacle.

Et en effet le discour écolo de Nicolas Hulot est assez généraliste et ne s'attache pas à décortiquer toute les menaces spécifiques qui pèsent sur chaque écosystème ... et alors ? Le partit pris de l'émission est bien de faire découvrir et aimer la nature pas de faire un reportage complet sur la situation politique et économique du pays visité ni même de pointer du doigt l'industriel local et ses rejets empoisonnés ( à ce propos combien d'entre nous se sont interrogés sur la provenance de l'or en achetant un bijoux ? ).

Quand à accepter le prêt de cet hélicoptère s'était sans doute une erreur mais c'est trop anecdotique ( pas d'autre cas avéré ) pour pouvoir parler d'un double langage ( faîtes ce que je dis, pas ce que je fais ) et je continue à ne pas rater une emission ( la mongolie vue du ciel s'était quand même quelque chose ).

... merci de cette précision ...

personne n'a remis en cause la qualité ou l'utilité évidentes des émissions de Nicolas Hulot dans un paysage audiovisuel destiné aux crétins congénitaux ...

certains, dont je suis, ne font qu'émettre quelques doutes sur son honnêteté intellectuelle et son humilité apparente, ... mais c'est sûrement notre petit côté iconoclaste ou la jalousie qui nous poussent à le faire, et ce n'est certes pas le plus important [;)]

Je te trouve trés amer, et c'est pas cool d'insulté la population francaise par ce que tous le monde ou presque regarde régulièrement TF1; nuance peut être en disant que tu n'aime pas les émission, mais ne dit pas que ce qui les regardes sont des crétins ...

Et puis d'abord tu les connait tous hein ????

Philo

... Protestation : TF1 = Chez nous, on s'y colle pratiquement JAMAIS, sauf cas exceptionnel tels que " Voyages, documentaires historiques ou scientifiques"... tout en restant très critiques et avec une certaine distanciation. Et j'ai plein d'autres amis qui boycottent aussi cette chaîne.

A part ça, moi aussi j'aime bien Nicolas Hulot...

Amicalement,

Philo, d'accord avec toi pour dire que tous ceux qui regardent TF1 ne sont pas des crétins, mais d'accord avec meteoman (désolé, je n'arrive pas à mémoriser le pseudo) pour la qualité du paysage audiovisuel.

Nous ne regardons jamais TF1. Je boycotte cette chaîne abêtissante à la botte du pouvoir et n'ayant qu'une logique de fric et je ne suis pas le seul dans mon entourage.

Quand un programme m'intéresse (c'est très rare), je l'enregistre pour pouvoir zapper les insupportables tunnels de pub.

Toujours est il que vous financer les programme de ******* que vous ne regarder pas !!!!!, je sait c'est dure la vie, hein bon aller bonne journée ...

Philo

Salut, Lepiaf !

Ainsi que je le précise sur le post précédent le tien, je vois que nous sommes sur "la même longueur d'ondes" en ce qui concerne la pauvreté et la médiocrité de TF 1... Tout comme toi, nous enregistrons les rares programmes qui nous intéressent et nous zappons également la pub indécente et mal placée sur cette chaîne lamentable...

TF1 est une chaîne privée non financée par la redevance. L'ancienne première chaîne publique a été offerte par l'état à Mr Francis Bouygues Peux-tu m'expliquer comment je finance cette chaîne ?

Tous les jours quand tu fait tes course, bon si tu te nourie que de produits fraie, et que tu ne prend pas d'essence, et que tu n'as pas de voiture, la je m'incline sinon, tu finance TF1 ...

Q'est ce qui finance les programme contre lesquel vous êtes tant remonté (perso je pense que sa fait un peut élitiste et à la mode ...), bas la pub au milieu des films avant et après, et qui finance ces pubs ???, vos achats de produits, donc de facons indirect vous financer ces chaines, je ne parle même pas des subventions de l'état et autres ...

Philo

Non, Philo, ni élitiste ni à la mode.. La mode en ce moment, vu le nombre de téléspectateurs qui sont scotchés sur les émissions débiles de télé-réalité, c'est plutôt ces âneries qui sont dans l'air du temps... donc à la MODE.

Pas de polémique sur les qualités de Nicolas Hulot.. S'il passait sur la Cinq ou sur Arte ou Voyage, je préfèrerais...

Philo, il faut remettre les choses à l'endroit.

TF1 gagne de l'argent en vendant des écrans de pub. Le tarif des écrans de pub est fonction de l'audience. Ceux qui ne regardent pas TF1 n'augmentent pas l'audience et donc ne contribuent pas aux revenus de cette chaïne.

Par ailleurs, comme je ne regarde jamais la pub (ni sur TF1, ni sur les autres chaînes), je ne suis pas influencé par elle et ne suis donc pas tenté d'acheter les produits vantés.

Bien sûr, je suis quand même atteint par les pubs, ne serait-ce que sur ce forum, mais pas par les pubs télé.

Dommage y en a de très belles en ce moment...

Sans citer de marque, certaines musiques qui nous trottent dans la tête, associées à de très belles images, donnent des pubs très belles à regarder!

Et, même s'il y en a bien de trop (ça d'accord), en quoi la pub dérange-t-elle tant sur nos écrans?....elle me gêne bien plus sur les grands panneaux qui gâchent le paysage....

Mais là, désolé Philo, je m'égare bien loin de ton sujet de départ...

... je t'ai écouté, Philo, je vais donc nuancer :

toute la population française regardant la télé (ma remarque ne concerne pas seulement TF1) n'est pas constituée de crétins congénitaux : il y a aussi tous les ramollis du bulbe qu'une exposition massive à la télé plusieurs heures par jour a totalement décervelés ... à un point qu'ils ne savent plus rien faire d'autre que la regarder, leur télé, ... car pour ce qui est de la comprendre ...

tu as raison, Philo, j'suis pas cool ... mais d'un autre côté "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" y'a belle lurette que ce n'est plus vrai, si tant est que ça l'ait été un jour ... le comprendre aide pas mal dans la vie ...

... mais amer ? ... non, je ne t'autorise pas !

(en fait, j'men fous ! : chacun est libre de s'abrutir comme il l'entend ... [;)] et avant qu'elle ne tombe en rade, il m'est aussi arrivé de regarder la mienne : je regrette simplement l'absence réelle de choix et la facilité qui régit aujourd'hui l'ensemble des programmations)

sur ce, bonne télé à tous ! j'vais m'abrutir ailleurs ...

Voir ou ne pas voir, bof la télé c'est dépassé et je préfére de loin un peu de lecture le soir pour pouvoir me détendre.Par contre il est vrai que je regarde cette émission de NH, la seule d'ailleurs de TF1 mais jamais en direct, toujours un enregistrement car étant debout trés tôt le matin, je ne suis pas courageux le soir.Donc pas de soucis avec les pub, je fais avancer le magnéto.

Autrement la chaîne Voyage est une de mes préférées avec Planéte, mais la il faut le cable ou le satélite.Philo, je peux te dire que je suis trés déçu de faire faire du fric à TF1, mais avons nous le choix ?[:/]

Ha non on a pas le choix, mais le système est ainsi fait, alors ok pour l'audience et patatie et patata, mais l'inverse est aussi vraie, si les écran sont si chère c'est que les marques peuvent ce le permettre !!!!!

Philo

Mais crois tu que ces gens payés pour nous montrer des paysage somptueux se regalent durant leur voyage??? Biensur ils fond des trucs que tu veras jamais (parachute ou ulm audessus des chutes du niagara.....) Mais ils ont des imperatifs et surtout ils ne font pas se qu'ils veulent... IL n'y a pas que nicolas hulot dans le genre payer pour voyager mais il y a aussi tous les guides de "pilot guides" ou encore de national geographic....

Moi je ne les envie pas !

Ha bas moi si, attand frenchement je me suis un peut trompé en parlant de hulots, mais quand tu lit les artiles des reporteur du national, il te disent bien que ils vont pas au boulots, ils vont vivres ...

Philo

... d'un autre côté, je les imagine assez mal être assez cons pour scier la branche sur laquelle ils sont assis en écrivant qu'il se font chier en faisant ce boulot

comme tous les boulots, il a certainement ses contraintes dont nous ne soupçonnons même pas l'existence, et je pense qu'il serait erroné d'en idéaliser le quotidien ...

J'en idéalise pas le quotidient, mais entre bosser dans un bureau et aller vivre dans un autre pays pendant plusieur moi pour assouvire une passion, qui te paye ???, tu preffert quoi ?

philo

... le choix n'est pas aussi simple, tu le sais aussi bien que moi

et il arrive vite, crois-moi, le moment où prendre l'avion et dormir à l'hôtel te gonfle sérieux !