Voyager, ce n'est pas (forcément) backpacker

.. Mais pourtant, je continue de penser que le "vrai" voyage, celui qui va permettre de vivre des moments uniques, est souvent celui qui se fait avec une certaine économie de moyens... parce que oui, on peut perdre du temps ou voyager dans l'inconfort...

Trois notions qui n'ont rien à voir entre elles. On peut radiner mais voyager à la japonaise et vouloir le confort.(nombreux exemples sur ce forum) On peut dépenser des sommes folles, prendre son temps et voyager dans l inconfort. ( les périples en 4x4 camion ou camping car sur plusieurs mois)

Par ailleurs, un pays ce ne sont pas seulement ses miséreux. Par ailleurs, un voyage ce n'est pas seulement aller voir les autres.

Voyager pour rencontrer est une forme de voyage mais pas l'unique. Il n'y a plus besoin maintenant de voyager pour découvrir l'humanité. Elle est à notre porte. En revanche, impossible de rester chez soi pour contempler en "vrai" d'autres paysages, d'autres architectures, d'autres climats, d'autres animaux, d'autres ...

Les populations se mélangent et c'est tant mieux.

Trois notions qui n'ont rien à voir entre elles. On peut radiner mais voyager à la japonaise et vouloir le confort.(nombreux exemples sur ce forum) On peut dépenser des sommes folles, prendre son temps et voyager dans l inconfort. ( les périples en 4x4 camion ou camping car sur plusieurs mois)

donc si je comprends bien il faut voyager en classe affaire dans l'avion , tailleur Chanel, vêtements Giorgo Armani, sac Vuitton et hôtel 4 étoiles en arrivant..?

pas "il faut" mais "on peut" [;)]

salut Djalma oh merci , j'aurais une raison de revenir chez moi, (si j'ai encore un chez moi ahah) et de fouiner dans une librairie pour trouver Nikos KAZANTSAKIS !! ici en Mauritanie aucune chance de le trouver[;)]

donc si je comprends bien il faut voyager en classe affaire dans l'avion, tailleur Chanel, vêtements Giorgo Armani, sac Vuitton et hôtel 4 étoiles en arrivant..?

Pourquoi seulement 4 étoiles, l'hôtel ?

Faut-il à fortiori voyager en low cost , tailleur kiabi, sous vêtements chinés sur Alibaba, sac Tati à carreaux et dortoir en arrivant... ? [:)]

Chaque voyage, chaque voyageur est différent. Il n'y a pas qu'une façon d'être, qu'un modèle de pensée.

(Je garde la classe affaire... [:P])

donc si je comprends bien il faut voyager en classe affaire dans l'avion, tailleur Chanel, vêtements Giorgo Armani, sac Vuitton et hôtel 4 étoiles en arrivant..?

Faut-il à fortiori voyager en low cost , tailleur kiabi, sous vêtements chinés sur Alibaba, sac Tati à carreaux et dortoir en arrivant... ? [:)]

Chaque voyage, chaque voyageur est différent. Il n'y a pas qu'une façon d'être, qu'un modèle de pensée.

Euh... Sans doute y a t'il un juste milieu ? Et puis moi, je renonce au tailleur Chanel. Même pas pratique, ni confortable pour voyager ![;)]

.. Mais pourtant, je continue de penser que le "vrai" voyage, celui qui va permettre de vivre des moments uniques, est souvent celui qui se fait avec une certaine économie de moyens... parce que oui, on peut perdre du temps ou voyager dans l'inconfort...

Trois notions qui n'ont rien à voir entre elles.

Alors citons les 3 notions : Moyens financiers - "vitesse" - Confort Elles ne sont pas strictement liées, mais cela arrive souvent tout de même ! Les moyens de transport les moins coûteux étant rarement les plus rapides (sauf pour les longues distances). Et le confort se paie souvent. Je n'ai pas dit qu'il était indispensable de voyager tout le temps dans l'inconfort pour réussir son voyage. Je sais que cela peut être fatigant, j'ai quelques expériences à ce sujet... Par contre je pense que si on ne supporte jamais aucun inconfort on va se priver de nombreuses possibilités de découvertes de lieux, de personnes, d'expériences ; et pour moi, l'intérêt d'un voyage ne réside pas dans la possibilité de comparer le niveau de confort des compagnies aériennes ou celui des grands hôtels...

On peut radiner mais voyager à la japonaise et vouloir le confort.(nombreux exemples sur ce forum) On peut dépenser des sommes folles, prendre son temps et voyager dans l inconfort. ( les périples en 4x4 camion ou camping car sur plusieurs mois)

Certes mais avouons que c'est un cas assez particulier. Radiner et vouloir le confort, compliqué quand même...

Par ailleurs, un pays ce ne sont pas seulement ses miséreux.

D'une part je ne pense pas avoir évoqué le sujet de la pauvreté ou de la misère ; mais surtout, cette expression méprisante de "miséreux" me paraît franchement déplacée et choquante.

Par ailleurs, un voyage ce n'est pas seulement aller voir les autres.

Voyager pour rencontrer est une forme de voyage mais pas l'unique. Il n'y a plus besoin maintenant de voyager pour découvrir l'humanité. Elle est à notre porte.

Non on n'est pas forcé de faire de la découverte des autres un but de voyage. On peut très bien tenter de voyager en restant au maximum dans sa bulle. Cependant j'avoue que je suis surpris qu'on prétende vouloir voyager sans s'intéresser aux humains... et je ne sais pas ce que tu appelles "l'humanité" qui est "à notre porte". Ce serait pour dire qu'il y a des "étrangers" chez nous ? Ou alors que "l'humanité" est uniforme partout ?

En revanche, impossible de rester chez soi pour contempler en "vrai" d'autres paysages, d'autres architectures, d'autres climats, d'autres animaux, d'autres ...

donc il faut découvrir tout sauf la population, parce que soit c'est la même chose que chez nous, soit ce sont des "miséreux" ?

Les populations se mélangent et c'est tant mieux.

ah...

Et puis moi, je renonce au tailleur Chanel. Même pas pratique, ni confortable pour voyager !Clin d'oeil

Je ne sais pas. Je n'en possède pas.[;)]

Par contre je pense que si on ne supporte jamais aucun inconfort on va se priver de nombreuses possibilités de découvertes de lieux, de personnes, d'expériences

Comme je l'ai déjà écrit sur cette discussion, l'inverse est également valable.

Le transport, la lenteur, l'inconfort génèrent certaines expériences, découvertes, rencontres. D'autres façons d'aborder le voyage en entraînent d'autres.

Le voyageur du cas 1 "ratera" les expériences du voyageur 2 et vice versa.

Mais le voyage est-il de se confronter à toutes les expériences ? Certaines expériences, découvertes, rencontres sont elles plus "valables" que d autres ?

Pour ma part, je pense que non. Je n'aime pas m'enfermer dans une case.

Enfin, ce n'est pas la façon de voyager qui favorise la rencontre mais la façon d'être du voyageur.

Une personne liante et avide de parler à autrui le fera quelque soit le où comment pourquoi. Alors que d'autres pourront rester des heures dans un bus rempli jusqu'au toit et ne pas échanger une parole.

Par ailleurs, les rencontres en voyage s' apparentent le plus souvent en speed dating ou amitié face book. En "amour" puisque nous sommes le jour de la saint Valentin, on appellerait ça un coup pas une rencontre.

Cependant j'avoue que je suis surpris qu'on prétende vouloir voyager sans s'intéresser aux humains... et je ne sais pas ce que tu appelles "l'humanité"

Tu confonds le voyage et l'ethnologie. Je ne suis pas une exploratrice des dernières civilisations oubliées. Ne devraient elles pas d'ailleurs le rester ?

Radiner et vouloir le confort, compliqué quand même...

Ici, ça s' appelle un bon plan et il y en a à longueur de fil...

l'humanité" qui est "à notre porte"

Je veux dire que le monde s' est rétréci. Grâce , ou à cause selon les points de vue, aux moyens modernes de transport mais aussi aux moyens modernes de communication. Un événement au bout de la terre ? Tu peux t'y rendre en quelques heures ou le connaître en quelques minutes.

Fini le temps de nos ancêtres où l'étranger était la personne du village d'à côté. Pas encore pour tout le monde vu les scores de le Pen, modhi et autres sectaires mais ça viendra. [:)]

mouahhhh je suis le 1% restant ! je suis l'unique !! yes !!! (bon, mais je ramasse les poubelles des autres aussi ahah)[:/]

je rejoins Attila ; la petite minorité de français qui voyagent à l'étranger sont des gens aisés ( il y a certainement des exceptions , mais une exception ne fait pas la règle ) ; pourquoi , quand ils vont en Inde ( par exemple ) devraient ils vivre comme les "miséreux" et non comme les Indiens aisés ? il y en a quand même 2 ou 300 millions ; cette discussion illustre celle que j'ai lancée https://voyageforum.com/discussion/endroit-doit-il-obligatoirement-etre-vieux-pauvre-presume-tel-etre-beau-d8664813/ perso , je veux bien compatir à la situation des indiens pauvres , mais ce qui me scandalise le plus , c'est que pendant ce temps leur pays engloutit des sommes colossales pour l'armée , la bombe atomique et le conquête spatiale ; perso , vivant en France , je donnerais bien la part de mes impots qui va à la bombe atomique et aux sous-marins nucléaires aux vieux qui doivent fouiller les poubelles pour manger ( en France )

"Enfin, ce n'est pas la façon de voyager qui favorise la rencontre mais la façon d'être du voyageur".

sauf que fréquenter certains lieux en hébergements et utiliser certains modes de transports te donnent accès à des gens différents, des pratiques socio-economiques différents...etc. tout n'est pas dans le voyageur sur place, mais dans ce qu'il choisit comme façon de voyager. ce n'est pas égal, de mon point de vue, de voyager lent, en transport public et en hébergements simples, manger dans la rue, et tout faire en 4X4 avec chauffeur, n'aller que dans les "bons" hébergements et prendre ses repas dans des endroits top. je ne plaide pour aucun style, même si perso j'en privilégie un, mais par expérience, je peux dire que tout n'est pas la même chose. on ne rencontre pas de la même façon, ni les mêmes gens.

mais tout cela relève de choix personnels, et il n'y a bien sur aucun jugement sur tel ou tel de ces choix. chacun sa life comme disent les jeunes.[;)]

ce n'est pas égal, de mon point de vue, de voyager lent, en transport public et en hébergements simples, manger dans la rue, et tout faire en 4X4 avec chauffeur, n'aller que dans les "bons" hébergements et prendre ses repas dans des endroits top.

Ah bon ? Ce n'est pas pareil ? [:P] Je m'interroge néanmoins sur les motivations de ceux qui pratiquent la première méthode, car j'ai l'impression que ce mode de voyage ne s'applique que dans les pays pauvres (Vietnam, Cambodge, Thaïlande, etc.) et plus rarement aux USA ou en Scandinavie, par exemple, ce qui pourrait laisser penser que c'est plus un choix financier que philosophique.

La vraie richesse, n'est-ce pas de faire les deux ? Autant je suis d'accord que prendre les transports publics est quasiment indispensable, quel que soit le pays, pour, par exemple, connaître le mode de vie de ses habitants, autant dormir dans des endroits douteux pour économiser quelques €, je trouve ça étrange.

on ne rencontre pas de la même façon, ni les mêmes gens.

Je ne sais pas si c'est le même débat ou un autre, mais on ne voyage pas forcément pour rencontrer. Je voyage pour mieux connaître un pays, pour sa gastronomie, pour les merveilles (naturelles ou humaines) qu'il propose, pour prendre des photos...

sauf que fréquenter certains lieux en hébergements et utiliser certains modes de transports te donnent accès à des gens différents, des pratiques socio-economiques différents...etc

Ben oui. Quand je vais dans un cinq étoiles en Inde, je croise des personnes qui ne sont pas du tout du même milieu que moi puisqu'en France je n'ai pas les moyens de me payer ce type d'établissements... Quand je suis sur classée en business aussi...

Même là, ça fonctionne dans les deux sens.... [;)]

tout faire en 4X4 avec chauffeur, n'aller que dans les "bons" hébergements et prendre ses repas dans des endroits top.

Pourquoi un chauffeur ? Pourquoi je ne prendrais pas des gens en stop avec mon 4x4 ? Pourquoi je ne rencontrerais personne dans les endroits avec plus de charme ? Il n'y a pas d'autres clients ? Les personnes qui y travaillent ont été remplacées par des robots ?

Tu rencontres des personnes partout et il se peut qu'elles soient les mêmes que celles que rencontrera ton voyageur en bus et dortoir.

X rencontre Y dans un bus. Y sort du bus et fait du stop car son village n'est pas desservi. W passe par là avec son véhicule de location voire même avec sa rolls avec chauffeur et décide de prendre Y au passage puisqu'ils vont dans la même direction...

X sympathise avec Y qui tient la guesthouse où il loge. Y marie son fils en grande pompe (avec l'argent de X... et un crédit sur 10 ans au taux de 90 %) au plus bel hôtel du coin. Y invite X à ce mariage. W a réservé quelques nuits dans cet hôtel .Il regarde les préparatifs du mariage et tape la discute avec Y qui supervise les opérations. Y invite W au mariage . Le jour venu, X se dédie. Il a rencontré une voyageuse qui lui propose un bon plan à l'autre bout du pays avec départ immédiat dans l ' omnibus affrété par l'agence commerciale du coin, omnibus bondé de routards mais sans locaux... W passera une soirée merveilleuse qu'il n'oubliera jamais. X se retrouvera dans le ravin, le chauffeur du bus était bourré.

Bref, la vie fait que tu ne peux déterminer le cours des choses.

Tu préfères voyager de telle façon, il préfère voyager de tel autre, je préfère encore une manière différente.

Chacune sont légitimes et toutes peuvent amener au même résultat ou pas...[:)]

Cependant, pour ce qui est de la rencontre, j'insiste que le primordial est l'envie. Tu ne feras jamais d'un chat un chien même si tu le fais voyager en vélo et dormir sur une paillasse.

Autant je suis d'accord que prendre les transports publics est quasiment indispensable, quel que soit le pays, pour, par exemple, connaître le mode de vie de ses habitants,

Mais tu n'es pas obligé de te taper tout le pays en transport en commun de dernière catégorie pour ce faire... Transports urbains et moyennes distances (2 -3 heures )donnent déjà un excellent aperçu.

Et puis pour le "vrai " routard ton expérience en transport en commun ne fonctionne que si c'est le banc en bois surpeuplé pas le shinkansen...

Par ailleurs, certains loupent toute une partie d'un pays en prenant les transports en commun. Comment voir les paysages coincé entre les poulets et la vitre qui n'a pas vu le chiffon depuis des lustres ? Comment s' arrêter là où nul stop n'est prévu alors que quelque chose a attiré l'oeil ? Pire, par raison d'économies, certains prennent les bus de nuit. Là, rencontres comme paysages c'est mal barré.

Le choix du transport en commun systematique est pour la plupart un choix économique que certains ( j'ai pas écrit tous !) maquillent en choix de vie. Et dans ceux qui choisissent réellement le transport en commun, une partie ne le fait pas pour rencontrer mais par conviction écologique....

Le jour venu, X se dédie.

C'est de l'orthographe 2.0 ? [:P]

Il a rencontré une voyageuse

Elle a pas de lettre, la voyageuse ?

qui lui propose un bon plan

Le plan non plus ?

W passera une soirée merveilleuse qu'il n'oubliera jamais. X se retrouvera dans le ravin, le chauffeur du bus était bourré.

Moralité : Si tu veux passer une bonne soirée, roule en Rolls. Si tu veux avoir des ennuis, roule en bus...

Mais tu n'es pas obligé de te taper tout le pays en transport en commun de dernière catégorie pour ce faire... Transports urbains et moyennes distances (2 -3 heures)donnent déjà un excellent aperçu.

Absolument.

Et puis pour le "vrai " routard ton expérience en transport en commun ne fonctionne que si c'est le banc en bois surpeuplé pas le shinkansen...

Quoique... Le shinkansen est à prendre au moins une fois, ne serait-ce que pour le contrôleur qui se retourne et s'incline pour saluer les passagers, avant de passer à la voiture suivante. Mais je pensais plus au petit autobus de campagne, qui dessert des localités improbables, où l'on est considéré comme une espèce rare (mais pas en voie de disparition).

(au fait, Cipango, c'est pour bientôt ?)

Comment s' arrêter là où nul stop n'est prévu alors que quelque chose a attiré l'oeil ?

Ça, je crois que c'est le pire. Combien de fois ai-je pesté en passant devant un endroit prometteur sans pouvoir m'y arrêter ? (bon, j'en rajoute un peu, parce que ça ne m'est pas arrivé si souvent) Cela dit, c'est vrai aussi quand on est sur l'autoroute avec une voiture de location [:P]

C'est de l'orthographe 2.0 ? [:P]

Voui !

Elle a pas de lettre, la voyageuse ?

X est déjà pris...

Le plan non plus ?

Euhhh... Q ?

Moralité : Si tu veux passer une bonne soirée, roule en Rolls. Si tu veux avoir des ennuis, roule en bus...

Sauf si tu t'appelles Lady Di...

Cela dit, c'est vrai aussi quand on est sur l'autoroute avec une voiture de location [:P]

Si tu es en Inde et que la voiture comprend un chauffeur, ça ne le dérangera pas beaucoup de s'arrêter voire de rouler à contresens sur la chaussée pour retourner là où...

Je m'interroge néanmoins sur les motivations de ceux qui pratiquent la première méthode, car j'ai l'impression que ce mode de voyage ne s'applique que dans les pays pauvres (Vietnam, Cambodge, Thaïlande, etc.) et plus rarement aux USA ou en Scandinavie, par exemple, ce qui pourrait laisser penser que c'est plus un choix financier que philosophique.

La vraie richesse, n'est-ce pas de faire les deux ?

C'est assez vrai au fond. On ne voyage pas de la même façon selon qu'on se rend dans tel ou tel pays. Aux Etats-Unis, en Afrique Australe, en Australie ou en Nouvelle Zélande, il est d'usage de louer une voiture ou un camping car. La nature constitue en général la motivation première, avec la faune pour l'Afrique Australe surtout. Je ne dis pas que les contacts humains ne sont pas importants, mais la culture est finalement assez proche de la nôtre d'où l'intérêt moindre à privilégier les rencontres. En plus voyageant seul ou en famille, on se "mélange" peu. C'est très différent en Asie d'une manière générale. Je ne pourrais dire si c'est par choix financier ou philosophique mais il y a un peu des deux. Déjà, les autochtones viennent vers le touriste quand celui-ci voyage par ses propres moyens pour lui proposer des excursions, des services de guide...C'est donc plus difficile de rester dans "sa bulle". La culture est dépaysante. On y attache de l'importance. On a , en principe, envie de s'en imprégner. Quand on va dans ces pays-là, il est parfois impossible d'avoir accès au confort. Quand on se rend dans certains villages du Vietnam, d'Inde, d'Indonésie, du Kirghzistan, du Népal (pour ne citer que ces pays) , les villages du Pérou et de la Bolivie (Pour sortir de l'Asie [;)])..., la seule solution est de dormir chez l'habitant. Parfois cela n'a rien à voir avec les moyens financiers. Pour l'avoir expérimenté de nombreuses fois, des activités telles qu'un trek dans ces pays contraignent les voyageurs à se confronter au manque de confort. Et pourtant, il suffit de regarder les sites d' Allibert Trekking ou autre pour constater que les prix sont élevés, souvent plus élevés qu'une semaine dans un 5 étoiles dans un resort en all inclusive. (J'avoue que je n'ai jamais testé ce dernier type de voyage. Peut être qu'un jour je changerai d'avis ? Who knows ?) Concernant les moyens de transport, tout dépend du temps. Si j'avais beaucoup de temps devant moi et si j'étais plus jeune aussi (car ça use !), j'opterai sans doute pour les transports locaux. je l'ai fait et le fais de moins en moins. Je me laisse à présent tentée par une voiture avec chauffeur dans ces pays, ou un vol intérieur. Cet été ce ne sera rien de tout cela puisque nous voyageons en Namibie avec véhicule et nuits en lodges. L'année prochaine en revanche, nous envisageons le Kamtchatka. Et pour le coup, il n'y aura pas de logement confortable ![;)]

Si tu es en Inde et que la voiture comprend un chauffeur, ça ne le dérangera pas beaucoup de s'arrêter voire de rouler à contresens sur la chaussée pour retourner là où...

Je plussoie

la seule solution est de dormir chez l'habitant...contraignent les voyageurs à se confronter au manque de confort. .

Je me demande souvent si de voyager en voiture avec hébergement intégré n'est pas plus confortable ( pas un camping car, plutôt genre 4x4 avec tente sur le toit ou combi volkswagen) . Ou camper avec son propre matériel...

Quand je vois certaines photos de piaules ou que je lis certains récits, je me dis que je n'arriverais jamais à dormir là . (Hygiène générale ...)

la seule solution est de dormir chez l'habitant...contraignent les voyageurs à se confronter au manque de confort. .

Je me demande souvent si de voyager en voiture avec hébergement intégré n'est pas plus confortable ( pas un camping car, plutôt genre 4x4 avec tente sur le toit ou combi volkswagen) . Ou camper avec son propre matériel...

Quand je vois certaines photos de piaules ou que je lis certains récits, je me dis que je n'arriverais jamais à dormir là . (Hygiène générale ...)

Mais oui sans doute, sauf que pour un bon nombre de destinations, ce n'est pas possible.

[:P] Je m'interroge néanmoins sur les motivations de ceux qui pratiquent la première méthode, car j'ai l'impression que ce mode de voyage ne s'applique que dans les pays pauvres (Vietnam, Cambodge, Thaïlande, etc.) et plus rarement aux USA ou en Scandinavie, par exemple, ce qui pourrait laisser penser que c'est plus un choix financier que philosophique.

Mais cette méthode s'applique sans doute moins dans les pays riches parce que dans ces pays riches tout est fait pour les transports "individuels" beaucoup plus que pour les transports publics, parce qu'il y a beaucoup moins de véhicules motorisés privés. Il est extrêmement facile de se déplacer en transports publics en ASE, si on accepte un confort rudimentaire (d'où la nécessité de savoir accepter un confort rudimentaire), et ce n'est pas le cas aux USA ou en France.

La vraie richesse, n'est-ce pas de faire les deux ?

En tous cas ce la nécessite d'avoir, si ce n'est la richesse, au moins l'aisance...

Autant je suis d'accord que prendre les transports publics est quasiment indispensable, quel que soit le pays, pour, par exemple, connaître le mode de vie de ses habitants,

Ah !! nous sommes d'accord !!

autant dormir dans des endroits douteux pour économiser quelques €, je trouve ça étrange.

mouais... les endroits bon marché ne sont pas forcément douteux... et puis les "quelques €", jour après jour, ça finit par compter...

on ne rencontre pas de la même façon, ni les mêmes gens.

Je ne sais pas si c'est le même débat ou un autre, mais on ne voyage pas forcément pour rencontrer. Je voyage pour mieux connaître un pays, pour sa gastronomie, pour les merveilles (naturelles ou humaines) qu'il propose,

Bon c'est quoi "rencontrer" ? Il m'est arrivé de faire 48h de trajet dans des trains chinois. Que cela constitue une rencontre ou pas, le simple fait de partager ces 48h avec des chinois représente un moyen assez unique de "mieux connaître" le pays et ses habitants.

pour prendre des photos...

Je prends des tas de photos en voyage, bonnes (rarement) ou pas très bonnes (en majorité, hélas), mais est ce que ça peut vraiment constituer une raison de voyager ?

Faut-il à fortiori voyager en low cost , tailleur kiabi, sous vêtements chinés sur Alibaba, sac Tati à carreaux et dortoir en arrivant... ? [:)]

bonsoir non pour moi ça sera comme un Touareg qui arbore l'infinité du désert ; et qui dort dans un campement sous la voûte céleste d'un ciel étoilé.

La vraie richesse, n'est-ce pas de faire les deux ?.

la vraie richesse c'est d'être en pamoison tel un dithyrambe devant le lac Titicaca, l'ïle de Bora-Bora, les Galapagos... Faites-moi rêver ! le formalisme social à la française je n'en peux plus [:)] Le monde est immense et le désir tellement infini pour se passer des choses insignifiantes de la sociologie française

je rejoins Attila ; la petite minorité de français qui voyagent à l'étranger sont des gens aisés ( il y a certainement des exceptions , mais une exception ne fait pas la règle ) ; pourquoi , quand ils vont en Inde ( par exemple ) devraient ils vivre comme les "miséreux" et non comme les Indiens aisés ? il y en a quand même 2 ou 300 millions ; cette discussion illustre celle que j'ai lancée voyageforum.com/...-etre-beau-d8664813/ perso , je veux bien compatir à la situation des indiens pauvres , mais ce qui me scandalise le plus , c'est que pendant ce temps leur pays engloutit des sommes colossales pour l'armée , la bombe atomique et le conquête spatiale ; perso , vivant en France , je donnerais bien la part de mes impots qui va à la bombe atomique et aux sous-marins nucléaires aux vieux qui doivent fouiller les poubelles pour manger ( en France )

Je fais partie de la minorité pas aisée du tout qui se débrouille pour voyager quand même (je fais des voyages ma priorité donc je vais moins dépenser ailleurs) et je n'ai cependant pas du tout envie de voyager en mode "roots" ou "miséreuse". Certes, mes voyages ne sont pas luxueux, mais je veux au moins un logement un minimum confortable et calme, jamais je n'irai en dortoir, je préfère encore rester chez moi... Je ne vois pas où est l'intérêt de vivre comme les miséreux.

Bon je ne suis sortie qu'une fois d'Europe pour aller au Maroc (et la partie asiatique d'Istanbul) mais si je devais aller dans un pays vraiment pauvre je n'aurais pas envie de vivre comme les miséreux et je ne vois pas la gloire à le faire.

Après si ça amuse certains, pour x raison, se sentir proche des gens, vivre une expérience différente, ça les regarde, ce n'est pas à moi de juger...

Il me parait logique de faire selon son budget, donc quand on voyage avec peu d'argent, on ne va pas dans les hôtels de luxe ou les restaurations à l'addition salée, on chercher les bons plans...

Je ne pense que ceux qui voyagent à petits prix sont forcément aisés, ce n'est souvent pas une partie de plaisir que de devoir compter...

Je ne sais pas si c'est le même débat ou un autre, mais on ne voyage pas forcément pour rencontrer. Je voyage pour mieux connaître un pays, pour sa gastronomie, pour les merveilles (naturelles ou humaines) qu'il propose, pour prendre des photos...

Je suis un peu pareille. On lit souvent le mot "rencontres" ici (ou ailleurs) comme si c'était le but du voyage. Si je reste ouverte aux rencontres, ce n'est pas non plus mon but. J'aime découvrir l'architecture, la gastronomie, les musées, me balader, voir les gens vivre, mais je n'ai pas forcément envie de me mêler à eux, je préfère observer.

Bien sûr je ne vais pas dire non si quelqu'un commence à discuter, mais je ne ferais pas le premier pas, ce n'est pas dans ma nature en fait.

Faites-moi rêver !

X a finalement pu sauter du bus avant la chute finale. Il abrège alors son voyage en Inde et prend le premier avion pour le Japon. Confortablement installé dans un rutilant wagon du shinkansen à destination de Kyoto, il observe quelques maikos révisant leur ultime leçon d'apprentissage de la cérémonie du thé. Il décide bientôt de passer le temps en essayant de reproduire leurs gestes . Hélas, malgré tous ses efforts, le résultat est déplorable. Énervé, il prend maintenant le sabre que lui tend en gants blancs l ' impeccable employé des chemins de fer nippon et se fait seppuku devant l'assemblée médusée d'un tel impair.

Un doux zéphyr traverse les ouvertures de la tente juchée sur le toit du 4x4. L'air embaume des senteurs florales d'un printemps en majesté. Le soleil perce à travers la moustiquaire alors que chantent quelques oiseaux . X ouvre un oeil et se réveille ensuqué. L'était bonne cette bouteille de chenin blanc mais j'ai peut être abusé...

Bon c'est quoi "rencontrer" ? Il m'est arrivé de faire 48h de trajet dans des trains chinois. Que cela constitue une rencontre ou pas, le simple fait de partager ces 48h avec des chinois représente un moyen assez unique de "mieux connaître" le pays et ses habitants.

C'est vrai. C'était même le lieu où j'avais fait le plus de rencontres en Chine. Surtout dans le train entre Pékin et Lhassa. Que de beaux souvenirs...

pourquoi, quand ils vont en Inde (par exemple) devraient ils vivre comme les "miséreux" et non comme les Indiens aisés ? il y en a quand même 2 ou 300 millions ;

200 ou 300 millions d'Indiens aisés?! Je ne sais pas où tu vas chercher tes chiffres mais tu es bien loin de la réalité. Il n'y a pratiquement pas de classe moyenne en Inde selon nos critères européens ou nord américains 1 à 2 % de la population pas plus et qui constitue l'élite de cette population Indienne. blogs.mediapart.fr/...moyenne-n-existe-pas

Effectivement si tu te bases sur les données du gouvernement indien pour la définition de la pauvreté( 38 centimes d'euro par jour en 2012! et guère plus d'un euro en 2016!!) le pourcentage de pauvres n'est pas le même et peut se situer entre 25 ou 30% qui ont moins d'un euro par jour de revenu!:lexpansion.lexpress.fr/...lemique_1407196.html Mais si on fait référence aux critères des pays développés en matière d'alimentation( calories/jour/hab) , qu'en parallèle au revenu journalier on y fait entrer l'accès aux soins, à l'éducation à un logement en "dur"décent à l'eau potable à l'électricité, aux toilettes à l'assainissement et qu'on y ajoute la mortalité infantile on arrive à plus de 80 % de pauvres!

Le fossé entre les très riches et les pauvres se creuse de plus en plus en Inde et la croissance économique relativement élevée depuis une dizaine d'années ( 6% en 2017) n'a rien changé pour l'immense majorité de pauvres qui se chiffre à plus de 80% selon nos critères Européens. Conclusion: Si un jour tu vas en Inde tu rencontreras beaucoup de pauvres sans avoir besoin d'aller spécialement à la "recherche" de quartiers pauvres! Mais si tu veux rester dans une bulle et éviter le contact avec ces pauvres et souhaites côtoyer la classe moyenne tu donnes RDV à ton chauffeur à l'arrivée à l'aéroport ( Delhi ou Bombay ) et fais ta "visite" de l'Inde en voiture avec chauffeur , tu pourras t'arrêter où tu le souhaites chaque soir dans des hotels/restos à l'écart de la population et ça ne t'empêcheras pas de faire de belles photos de paysages et de monuments typiques de l'Inde.

Par ailleurs, certains loupent toute une partie d'un pays en prenant les transports en commun.

Le but d'un voyage serait d'aller partout en 3 semaines ?

Mais si tu veux rester dans une bulle et éviter le contact avec ces pauvres et souhaites côtoyer la classe moyenne tu donnes RDV à ton chauffeur à l'arrivée à l'aéroport ( Delhi ou Bombay ) et fais ta "visite" de l'Inde en voiture avec chauffeur , tu pourras t'arrêter où tu le souhaites chaque soir dans des hotels/restos à l'écart de la population et ça ne t'empêcheras pas de faire de belles photos de paysages et de monuments typiques de l'Inde.

+1 [;)] Dans une moindre mesure, c'est aussi vrai pour tous les pays pauvres ou en voie de développement. Mais ce type de voyage voire même ce type de destination ne plaisent pas à tout le monde ...

Je crains que cette discussion ne soit un dialogue de sourds...

Chacun reste persuadé que seule sa façon de voyager lui garantit telle ou telle rencontre, immersion, sensation alors que tous visitent finalement le même pays, la même région, la même bourgade ...

Qu'importe le logement ou le véhicule, ce sont des moyens.

Ce n'est pas parce que le voyageur loge dans un palace qu'il ne verra pas la même vie quotidienne que celui qui dort dans un boui boui. Dormir, c'est 8 heures d une journée . Il en reste 16 pour aller prendre un bus, manger sur le pouce ou faire une partie de cartes avec quelques locaux en attendant le dit bus. Ce n'est pas parce qu'on dort volontairement dans un boui boui qu'on n'ira pas volontairement boire un verre dans un palace pour ne pas se cantonner qu'à un aspect du pays.

C'est l'envie qui compte et rien d'autre. Un voyageur peut rester dans sa bulle partout ou nulle part.

Certains ici font les idiots en faisant semblant ne pas comprendre que les moyens de voyager ne font pas le voyageur . Ça leur fait passer le temps .

Je crains que cette discussion ne soit un dialogue de sourds...

Surtout quand on ne veut pas entendre ni comprendre ce que veulent exprimer certains.

Ce n'est pas parce que le voyageur loge dans un palace qu'il ne verra pas la même vie quotidienne que celui qui dort dans un boui boui.

Si tu veux t'imprégner de la vie quotidienne des Dogons qui vivent dans la falaise de Bandiagara au Mali ou des Mentawaï de lîle de Siberut en Indonésie ton choix d'hotel sera très limité tout de même! Ni boui boui ni palace. Tu pourras sans doute y aller vite fait avec un tour opérateur le temps de faire quelques photos et de repartir vers ton hotel à Mopti mais je ne pense pas que tu vives la même expérience que celui qui s'y rendrait par ses propres moyens et séjournerait quelques jours dans un village Dogon ou Mentawaï. Cependant il n'y a, à priori, pas plus d'intérêt d'aller "visiter" les Dogons que de faire un safari photo en "self drive" au Kenya ou en Afrique du sud .On peut préférer la vie animale à la découverte des peuples du monde ce n'est qu'une question de goût et d'intérêt personnel.Aucun jugement de valeur.

Ce n'est pas parce qu'on dort volontairement dans un boui boui qu'on n'ira pas volontairement boire un verre dans un palace pour ne pas se cantonner qu'à un aspect du pays.

Des fois on peut aussi dormir dans un boui boui faute de choix (surtout quand on n'a pas du tout prévu ni réservé au quotidien), pas par plaisir mais par horreur du trajet planifié et des réservations ce qui n'empêche pas, comme tu le dis, d'aller prendre un verre quand l'occasion se présente dans un endroit plus "select" voire même de dépenser( quand on a le goût pour la fête) en une seule soirée plus que ce qu'on a dépensé pendant 3 semaines...

Chacun reste persuadé que seule sa façon de voyager lui garantit telle ou telle rencontre, immersion, sensation alors que tous visitent finalement le même pays, la même région, la même bourgade...

Non rien n'est jamais garanti fort heureusement!Ce n'est pas comme sur un catalogue... Des fois il faut un peu le mériter. mais dire que:

"tous visitent la même région la même bourgade"

c'est totalement faux. Lors de mon dernier voyage en Birmanie( un exemple parmi d'autres) , ayant lu dans mon jeune temps "la vallée des rubis" de Kessel et m'intéressant aux minéraux j'ai décidé de m'imprégner des lieux et d'aller ( entre autre) visiter une mine de rubis .Ensuite j'ai fait les marchés où s'échangent les gemmes puis suis parti en trek avec un guide local dans les villages de montagne habitées par plusieurs ethnies différentes.Je n'ai vu que 2 touristes durant mes 4 jours dans ce secteur pourtant il est relativement aisé d'aller à Mogok en bus ou même plus confortablement en voiture avec chauffeur on y trouve des hotels pour tous les goûts et les bourses, luxueux et aussi boui boui Pour s'y rendre il faut juste demander un permis qui coûte 10 dollars mais seulement personne n'en parle de Mogok dans les guides papiers ni sur VF donc... personne n'y va!Les jours suivants sur les bords du lac Inle ou à Bagan il y avait foule... Il est possible que dans quelques années on se rue sur Mogok et que le lac Inle ne présente que peu d'intérêt

Certains ici font les idiots en faisant semblant ne pas comprendre que les moyens de voyager ne font pas le voyageur . Ça leur fait passer le temps .

Non ils ne font pas les idiots. C'est juste que leur façon de concevoir le voyage ne correspond pas à la tienne apparemment. Les différents moyens de voyager sont tous louables; Il n'y a pas de leçon à donner ni d'un côté, ni de l'autre.

J Ce n'est pas parce que le voyageur loge dans un palace qu'il ne verra pas la même vie quotidienne que celui qui dort dans un boui boui.

bonsoir Attila je ne suis pas tout d'accord avec ça... quand on voyage dans "le luxe" bref à l'européenne on ne remarque pas toujours les différences culturelles... par exemple la dernière fois où je suis allé en Malaisie j'ai fait un petit hôtel à Malacca , il y avait une personne dans une chambre à côté, sans doute un hindouïste, à cinq heures du matin il écoutait des sortes d'invocations religieuses c'était très répétif. C'est là où j'ai compris ( après des années à avoir voyagé à travers le monde je suis lent à comprendre les choses ) que dans des pays autres que l'Europe ça fonctionne différemment d'un point de vue culturel. Ensuite selon les cultures et les coutumes religieuses la perception du temps, de la mort, du lien social diffère énormément. Et heureusement car sinon le monde serait affreusement uniformisé.

Pour ce qui est des boui-bouis les petits hôtels miteux fort heureusement ça existe de moins en moins.

Très bon post je trouve que tu as entièrement raison le phénomène backpacker baroudeur ce repend beaucoup et est surtout un phénomène de mode mais j'en ai vu des baroudeur sac a dos qui se prennent pour des aventurier alors qu'il depensse 20€ par jour... Chacun voyage comme il le souhaite !

vous savez, on ne se prend pas pour des baroudeurs parce qu’on voyage sac à dos. c'est plutôt pour le caractère pratique de la chose. avec les sangles et les bretelles, hisser un sac à dos sur un toit de minibus ou aller l'attraper sans une soute de bus est plus simple qu'avec une valise à roulette. et ensuite pour l'avoir sur le dos : on reste avec ses deux mains libres. c'est aussi pour voyager "léger". c'est tout.

vous parlez de 20 euros /jour : pour vous c'est beaucoup ... trop ? ou bien trop peu ?

ceux qui sont des aventuriers : perso je n'en connais pas, mais il me semble que 20 euros n'est pas une somme considérable, sauf à vouloir partir et voyager "sans argent", il y en a qui le font. Je ne sais pas si ce sont des aventuriers. Ils sont la niaque, je salue, mais l'aventure me semble plus sociale et économique qu'autre chose.

ceci dit le voyage sac à dos n'est pas un phénomène de mode, depuis que les voyages "de loisirs" existent, ils existent. (avant aussi pour d'autres usages, professionnels ou militaires). ils existent depuis le début du XX° siècle, avec l'essor du scoutisme, de l'alpinisme et de la randonnée. ça n 'a pas arrêté depuis. le sac à dos est un des visages du voyage.

en Afrique de l'ouest, j'ai voyagé avec 20 euros/jour, rien d'aventurier la dedans. mais déjà, voyager avec 20/jours, c'est un petit défi.

mais au fait [:)] c'est quoi l'aventure ?

La tu m'a tué j'ai pas trop d'argument apres ca haha ! Pour moi 20€ par jour pour l'asie en tout cas (chine, thailande, Nepal, bhoutan... pour ce que je connais) c'est beaucoup oui et surement pour la plupart des pays d'asie où le coup de la vie est similaire.Tu n'achete pas 20€ par jours de nouriture en France alors je me demande souvent que font-il pour dépenser tant dans des pays assez pauvre par rapport a la France. Etant un voyageur backpacker je respecte totalement le fait que certaine personne préfère voyager de manière plus standard et moi même je ne me considère pas du tout comme aventurier ou quoi que se soit dans le genre, est t-il possible de l'etre encore a notre époque alors que la Terre entiere est cartographier mais ca c'est un autre débat ^^. Ce que je n'aime pas c'est les gens, et j'en ai croisé surtout en thailande, Cambodge et les pays en vogue en se moment pour les backpacker qui se revendique comme t-elle alors que ca n'est pas le cas.

Je ne voulais absolument pas etre mechant envers qui se soit par contre hein . Bisous !

oui l'Asie du sud est est moins chère que l'Afrique, même de l'ouest, c'est sur. Je n'y suis pas allée. je suis plutôt attirée par l'Afrique [:)] donc je t'assure qu'en Afrique de l'ouest 20 euros/jour (hébergement compris, avec transports si on fait de l’itinérance et l’alimentation) il les faut. on peut faire 17-18 euros, et se donner les deux euros pour boire un coup). mais oui pour l'Asie SE, je suis d'accord.

est t-il possible de l’être encore (aventurier) a notre époque alors que la Terre entière est cartographier mais ça c'est un autre débat c'est ce que je voulais dire ..[;)]

l'aventure je crois qu'elle est plus personnelle : chacun se fixe des défis.et les "aventuriers" modernes qui nous donnent de si belles images et de si beaux livres : leurs voyages coutent en général la peau du c.. ce qui ne leur enlève pas leurs qualités d'engagement et de courage bien sur.y'a aussi le genre "Poussin" ... "Africa trek"[:)]

Je ne voulais absolument pas etre mechant envers qui se soit par contre hein.je n'y avais rien vu de méchant [:)]

belles routes à toi

Surement parce qu'il y a moins de concurrence en Afrique de l'Ouest ? mais alors pourquoi ? parce que plus de pauvreté ? en d'autres terme, difficile de monter une structure hoteliere complexe en Afrique à l'instar de l'Asie pour un habitant...ou bien.un systeme de pret bancaire plus complexe...

je me souviens d'avoir vu expirer ma carte de crédit en Indonésie il y a plus d'une vingtaine d'années de cela ( erreur de débutant).... il s'était mis en marche une chaine de solidarité pour que je puisse arriver à Jakarta ( la société générale n'avait qu'une succursale là-bas)

l'initiateur de cette chaine via des amis , des musiciens qui devait se rendre à un mariage sur mon trajet et le long temps d'attente à Jakarta m'a fait rencontrer une multitude de personnes inattendues et fait vivre par conjonction des moments incroyables..c'est d'ailleurs devenu un ami et à ce jour nous communiquons via les réseaux sociaux...quel artiste !!!

La chose aussi incroyable dans cette histoire est que je lui avais promis de le revoir et bien comble de l'histoire, on m'a envoyé travailler deux ans plus tard à quelques encablures de sa ville, l'occasion rêvée pour le visiter...

c'est une expérience, pas la plus exceptionnelle c'est sur.... peut être que si j'étais rentré à l'hôtel j'aurais vécu autre chose...dans les voyages, j'aime bien quand des imprévus comme cela se mettent en place, ils surgissent , s'installent et on les vit comme ils sont....en dehors de la feuille de route bien tracé...qui est en soit une expérience aussi...

Bonjour. Depuis que je suis à la retraite, je voyage beaucoup, en testant différentes modalités, du voyage organisé au voyage itinérant par moi-même. Je crois qu'il ne faut pas complexer à aimer un minimum de confort et à n'être qu'un touriste. Le mot TOURISTE n'est pas un gros mot. Mon principe de base: ne jamais me mettre en danger, ni mon matériel, et ne jamais me mettre à la merci de quiconque. Si le voyage n'est qu'une galère initiatique, très peu pour moi. HT

"enjoy" c'est aussi profiter, jouir , apprécier... Réflexions intéressantes sur les modes de de se déplacer/de voyager.

Merci pour ton utile contribution. Ne t'occupe pas des trolls.

Merci pour ce message, je suis d'accord avec vous . Je voudrais ajouter que pour moi , au retour de chaque voyage, j'ai appris quelque de chose sur moi , quand on dit que les voyages forment la jeunesse il y a un peu de vrai ( je vais avoir 70 ans le mois prochain). Je vous souhaite encore et encore beaucoup de voyages.

Pour moi 20€ par jour pour l'asie en tout cas (chine, thailande, Nepal, bhoutan... pour ce que je connais) c'est beaucoup oui et surement pour la plupart des pays d'asie où le coup de la vie est similaire.

Bonjour, Tu ne devrais pas citer le Bhoutan car visiblement tu n'y es jamais allé. Au Bhoutan il est impératif de dépenser entre 170 et 200 euros par jour au minimum. Par contre Rien ne t'empêche d'y entrer avec un sac à dos à condition que ton portefeuille soit suffisamment garni.

je ne me considère pas du tout comme aventurier ou quoi que se soit dans le genre, est t-il possible de l'etre encore a notre époque alors que la Terre entière est cartographier

Il existe encore plein d'endroits sur la terre qui bien que cartographiés ne voient aucun voyageur ou alors si peu qu'ils soient ou non aventuriers . Tout le nord de la Birmanie une partie du Tibet occidental certaines zones d'Amazonie Colombienne Brésilienne Péruvienne et Bolivienne Certains coins de Sibérie et dans une moindre mesure pas mal de régions montagneuses et de vallées "cachées" du Népal occidental du nord Pakistan du Kirghisistan du Tien Shan ou de l'Altaï mongol .Sans parler de découvertes au sens géographique du terme il reste quand même pas mal de place pour ceux qui cherchent l'aventure!

Je crois qu'il ne faut pas complexer à aimer un minimum de confort et à n'être qu'un touriste. Le mot TOURISTE n'est pas un gros mot. Mon principe de base: ne jamais me mettre en danger, ni mon matériel, et ne jamais me mettre à la merci de quiconque. Si le voyage n'est qu'une galère initiatique, très peu pour moi. HT

Tu as tout à fait raison et je n'ai jamais prétendu le contraire.D'ailleurs c'est aussi un peu pour cela que je réponds aux messages de ceux qui ne font que rabâcher que les les backpakers les routards et autres seraient des personnes qui jugent ceux qui ne le sont pas et se prétendraient supérieurs aux autres dans leur manière de concevoir le voyage.J'en suis d'ailleurs à me demander si ce ne sont pas finalement ceux qui critiquent le style "routard" ou qui ne peuvent s'imaginer dans cette catégorie qui sentent plutôt complexés de ne pas en faire partie .

Pour moi 20€ par jour pour l'asie en tout cas (chine, thailande, Nepal, bhoutan... pour ce que je connais) c'est beaucoup oui et surement pour la plupart des pays d'asie où le coup de la vie est similaire.Tu n'achete pas 20€ par jours de nouriture en France alors je me demande souvent que font-il pour dépenser tant dans des pays assez pauvre par rapport a la France.

On ne va pas bien loin avec cette somme [:/]... On ne fait pas que se sustenter en voyage. Que faites-vous des transports, de l'hébergement, des visites ? En Chine c'est dur de tenir avec 20E, je ne parle pas du Bhoutan !!

Ce que je n'aime pas c'est les gens, et j'en ai croisé surtout en thailande, Cambodge et les pays en vogue en se moment pour les backpacker qui se revendique comme t-elle alors que ca n'est pas le cas.

Ne "pas aimer les gens" et voyager ?? Les "pays en vogue" ?? C'est à dire ?

Je ne voulais absolument pas etre mechant envers qui se soit par contre hein .

Méchant, non., mais à côté de la plaque, oui.[;)]

D'ailleurs c'est aussi un peu pour cela que je réponds aux messages de ceux qui ne font que rabâcher que les les backpakers les routards et autres seraient des personnes qui jugent ceux qui ne le sont pas et se prétendraient supérieurs.J'en suis à me demander si ce n'est finalement pas les autres (ceux qui ne le sont pas )ou ne veulent pas l'être qui se sentent complexés de ne pas faire partie de cette catégorie.

Je te rejoins complètement.