Les sectes et le voyage

je parle des spécificités , pas seulement religieuses , de l' Alsace -Moselle

ça fait partie des conditions de l'annexion del'Alsace-Lorraine par la France ; y revenir, c'est rendre cette annexion caduque

Je ne sais pas si c'est la fatigue d'une fin de semaine de travail mais je ne comprends pas le sens de cette phrase. 😐

J'avais bien compris. C'est juste que vous vous emmêlez un peu les pinceaux dans la série d'annexions de ces territoires. Vous évoquez sans doute ici l'annexion de l'Alsace et d'une partie de la Lorraine par l'Allemagne (1871), pas par la France. Notez que les Alsaciens et les Mosellans tiennent à conserver leur droit local, très avantageux par rapport à ce qui est en vigueur dans les autres départements français.

Mais nous voilà bien éloignés du sujet initial. Tellement que notre Goulven/Thor Heyerdahl a préféré mettre... les voiles.

Tes athées communistes ou nazis avait un dieu. Ils leur suffisaient de se regarder dans un miroir pour l'apercevoir.

Bonjour Attila,

votre réponse ci-dessus m’amuse vraiment… Si un attentat terroriste (islamiste) a lieu régulièrement quelque part en Europe, vous êtes sur ce forum la première à connaître les causes de tous ces crimes : la religion.

Si l’on évoque le fait historique qu’au XXe siècle les crimes les plus pires contre l’humanité sont basés sur des idéologies athées (voir le message 35 de Tatra), alors vous ne savez penser à rien de mieux que de déclarer tout de go leurs protagonistes Hitler et Staline des "dieux", afin que votre vision du monde athée soit à nouveau de mise.

Est-ce donc stupide ou même impudent ?! Je ne sais pas… En tout cas, j’ai lu de vous des choses beaucoup plus sages sur ce forum.

Attila, vous savez, la sécularisation de nos sociétés façonne (et façonnera) les générations futures. Même les enfants apprennent que la religiosité n’a plus sa place dans elles. De plus, l’influence de la religion diminue à mesure que l’importance et le nombre/la fréquence des institutions religieuses diminuent. La sécurité existentielle, c.à.d. la satisfaction, la garantie des besoins fondamentaux est également importante à cet égard. Si la sécurité existentielle augmente, le nombre de personnes qui assistant aux offices religieux diminue. En conséquence, l’influence de l’église diminue et moins de personnes entrent en contact avec la religion.

Le monde est donc (qu’on élude ici, pour partie, le continent africain), croit-on à votre vision du monde, devant un avenir en or… (je suis très curieux ! 😉)

Hery (un catholique)

j'oubliais , mea culpa quand un pays étranger s'empare d'une région , c'est une annexion ; quand c'est la France , c'est un rattachement

J'avais bien compris. C'est juste que vous vous emmêlez un peu les pinceaux dans la série d'annexions de ces territoires. Vous évoquez sans doute ici l'annexion de l'Alsace et d'une partie de la Lorraine par l'Allemagne (1871), pas par la France. Notez que les Alsaciens et les Mosellans tiennent à conserver leur droit local, très avantageux par rapport à ce qui est en vigueur dans les autres départements français.

Mais nous voilà bien éloignés du sujet initial. Tellement que notre Goulven/Thor Heyerdahl a préféré mettre... les voiles.

payer les curés ( tous les curés) comme des fonctionnaires

honte à eux !!

pas de laïcité dans ces départements

la question n'est pas de savoir si c'est bien ou mal , je n'ai évoqué que la rupture de contrat qui rend le contrat caduc

payer les curés ( tous les curés) comme des fonctionnaires

honte à eux !!

pas de laïcité dans ces départements

j'oubliais, mea culpa quand un pays étranger s'empare d'une région, c'est une annexion ; quand c'est la France, c'est un rattachement

Ah, je vois très bien où vous voulez en venir. Pour changer... Ce sera sans moi.

Il reste que vos précédents messages sont très confus. Pensez au cadrage.

Hitler et Staline des "dieux"

Entre autres. Tu peux ajouter Kadhafi, Mao, Lénine, Saddam... Ils avaient leur bible, ils avaient leurs statues, leurs portraits ou/et leurs étendards, leur signe de ralliement, leurs cérémonies, leurs interdits.

Ça me rappelle furieusement quelque chose.

Le monde est donc (qu’on élude ici, pour partie, le continent africain), croit-on à votre vision du monde, devant un avenir en or…

C'est pas pour demain. Dès qu'une religion tombe, l'homme en embrasse une autre. Il n'arrive pas à vivre sans béquille, il cherche n'importe où des réponses qu'il devrait trouver en lui.

Tu peux ajouter Kadhafi, Mao, Lénine, Saddam... Ils avaient leur bible, ils avaient leurs statues, leurs portraits ou/et leurs étendards, leur signe de ralliement, leurs cérémonies, leurs interdits.

Plutôt d'accord avec cette façon de voir les choses... Par ailleurs les Nazis étaient plutôt religieux. Il y avait ceux qui voulaient conserver le christianisme , ceux qui voulaient le réformer ( Christianisme positif) en y ajoutant la touche raciste et ceux qui voulaient instaurer une nouvelle religion .( Paganisme germanique) comme par exemple Himmler. www.pulaval.com/...gieux-nazi-1932-1945 www.jeuxvideo.com/...-sur-la-religion.htm

Dès qu'une religion tombe, l'homme en embrasse une autre. Il n'arrive pas à vivre sans béquille, il cherche n'importe où des réponses qu'il devrait trouver en lui.

C'est totalement vrai. Par ailleurs, pour recouvrer la santé physique ou mentale ou pour simplement la maintenir en état la plupart des gens ont aussi recours à une multitude de médicaments... qu'on peut considérer comme des béquilles.Un petit mal de tête et hop un cachet de paracétamol. Pour calmer une douleur plus intense on a recours aux opiacés...On n' y voit rien à redire . Tout comme la religion ( confession religieuse), l'essentiel c'est que ça fonctionne et ça fonctionne plutôt bien.

Sauf que la religion, ça ne fonctionne pas...

Sauf que la religion, ça ne fonctionne pas...

Sans doute pas pour toi puisque tu le dis, ni non plus pour une grande majorité vivant en Europe de l'ouest et particulièrement en France mais très certainement que ce placebo fonctionne bien pour des centaines de millions de personnes un peu partout dans le monde.

ce placebo fonctionne bien pour des centaines de millions de personnes un peu partout dans le monde.

Ben non.

Pas en Israel, pas en Palestine, pas en Iran, pas en Irak, pas en Inde, pas en Birmanie, pas au Pakistan, pas en Afghanistan, pas en Arabie Saoudite, pas au Sahel, pas en Egypte, pas aux Philippines, pas aux Maldives, pas en Syrie, pas au....

Bref partout où la religion dépasse le strict cadre du privé et de l'intime, partout où les règles qu'elle édicte incitent les hommes à ne pas accepter son voisin tel qu'il est.

Pas en Israel, pas en Palestine, pas en Iran, pas en Irak, pas en Inde, pas en Birmanie, pas au Pakistan, pas en Afghanistan, pas en Arabie Saoudite, pas au Sahel, pas en Egypte, pas aux Philippines, pas aux Maldives, pas en Syrie, pas au....

Bref partout où la religion dépasse le strict cadre du privé et de l'intime, partout où les règles qu'elle édicte incitent les hommes à ne pas accepter son voisin tel qu'il est.

Tu n'acceptes pas de voir la réalité .C'est une discussion sans fin...pourtant suffit simplement d'être observateur rien de plus et de voir la ferveur d'un juif orthodoxe devant le mur des lamentations , le comportement des musulmans lors de la prière du vendredi dans des mosquées pleines à craquer ...Les églises qui débordent de fidèles et les adeptes qui y chantent et prient avec ferveur et rentrent en transe aussi bien, en Afrique noire, qu' en Amérique latine, aux Antilles, aux Philippines ou en Polynésie et même aux US!

J'ai effectivement observé toutes ces scènes qui peuvent sembler au premier abord paisibles. Mais il suffit de ne plus observer le doigt mais la lune pour prendre conscience de toutes les horreurs qui se cachent dessous.

Fait pas bon d'observer les scènes que tu décris en tant que, exemple qui déplaira à une grande majorité des intolérants de toutes religions, femme lesbienne déclarée en petite robe à bretelles fines...

Pire encore si ladite femme possède des racines dans ladite communauté...

Si la religion faisait du bien aux hommes comme un médicament, ils devraient pourtant ne pas s'en formaliser.

Mais il suffit de ne plus observer le doigt mais la lune pour prendre conscience de toutes les horreurs qui se cachent dessous.

Fait pas bon d'observer les scènes que tu décris en tant que, exemple qui déplaira à une grande majorité des intolérants de toutes religions, femme lesbienne déclarée en petite robe à bretelles fines...

Je suis bien au courant ( comme tout un chacun) de tout ça mais l'un n'empêche malheureusement pas l'autre. Rien n'est tout blanc ni tout noir.L'aspirine ou la morphine peuvent aussi tuer.

Si la religion faisait du bien aux hommes comme un médicament, ils devraient pourtant ne pas s'en formaliser.

Karl Marx parlait de l'opium du peuple et dans un sens il n'avait pas tort. Mais à quoi bon vouloir supprimer cet opium sinon pour le remplacer par un autre produit plus nocif?

Rien n'est tout blanc ni tout noir.

Pour la religion, le noir l'emporte malheureusement largement sur le blanc.

Le blanc, c'est quoi : un folklore plus ou moins photogénique, des béquilles qui peuvent empêcher certains d'être pire, des monuments , des oeuvres d'art qui n'auraient pas existé sans elle.

Le noir : l'intolérance, la mort, l'abêtissement...

. Mais à quoi bon vouloir supprimer cet opium sinon pour le remplacer par un autre produit plus nocif?

Il ne s'agit nullement de le remplacer par autre chose.

Juste se libérer.

Un alcoolique, un fumeur, un drogué, un... n'est débarrassé de son "vice" que quand il n'en éprouve plus le besoin .

Pas quand il l'oublie pour un autre.

Rien n'est tout blanc ni tout noir.

Pour la religion, le noir l'emporte malheureusement largement sur le blanc.

Le blanc, c'est quoi : un folklore plus ou moins photogénique, des béquilles qui peuvent empêcher certains d'être pire, des monuments, des oeuvres d'art qui n'auraient pas existé sans elle.

Le noir : l'intolérance, la mort, l'abêtissement... Mais à quoi bon vouloir supprimer cet opium sinon pour le remplacer par un autre produit plus nocif?

Il ne s'agit nullement de le remplacer par autre chose.

Juste se libérer.

Un alcoolique, un fumeur, un drogué, un... n'est débarrassé de son "vice" que quand il n'en éprouve plus le besoin.

Pas quand il l'oublie pour un autre.

Tu as une vision assez déformée de ce qu'est la foi. Le croyant n'est pas forcément abruti par sa foi tu sais. Il existe des croyants aveuglés et intolérants, c'est vrai. Mais ce n'est pas un systématisme. Certains sont d'ailleurs bien plus ouverts d'esprit que d'autres qui se proclament athées. Je côtoie des croyants. Dans la vie, dans le travail, dans la musique aussi (beaucoup). Plusieurs sont pratiquants. Aucun ne me semble illuminé ou ensorcelé par des idées d'un autre âge et ne me saoûle avec ses convictions. Ce sont des gens comme toi et moi. Ils croient juste en quelque chose que toi et moi ne pouvons concevoir (et que toi tu ne peux accepter). Ce ne serait pas un peu intolérant de ta part ? 😛

Bonsoir,

Pour la religion, le noir l'emporte malheureusement largement sur le blanc. Le blanc, c'est quoi : un folklore plus ou moins photogénique, des béquilles qui peuvent empêcher certains d'être pire, des monuments , des oeuvres d'art qui n'auraient pas existé sans elle. Le noir : l'intolérance, la mort, l'abêtissement...

Je ne sais pas si tu plaisantes où si tu as vraiment cette vision très simpliste, parfaitement caricaturale du fait religieux ; là où on touche un truc gênant, c'est que l'inculture religieuse des Français, qui leur vient de leur éducation, leur crée un terrible angle mort qui leur interdit en réalité de comprendre le monde, les laissant, torche de la raison absolue à la main, fasse à un monde qui tourne sans eux. Car, que tu le veuilles ou pas, les religions font tourner le monde, elles sont les fait humain essentiel. J'ai moi aussi mis pas mal de temps à le comprendre, car j'ai sans doute reçu la même éducation que toi ; avec le recul, je vois qu'elle était pauvre et ne m'a pas aidé, ne m'a pas laissé beaucoup de clés. De voyage en voyage, d'ailleurs, c'est assez amusant quand j'y pense, j'en suis venu à me dire que je me sentais mieux dans les pays qui ont une religion affichée, même si elle est associée à la nation.

Juste se libérer. Un alcoolique, un fumeur, un drogué, un... n'est débarrassé de son "vice" que quand il n'en éprouve plus le besoin . Pas quand il l'oublie pour un autre.

Oui, bah sur ce chemin là, tu peux tout autant qualifier de drogues et d'addiction funestes l'art, la musique, le besoin de connaître, cette curiosité dont parlait Aristote et qui conditionne et entraîne la science... Toutes ces choses-là, et bien d'autres que je t'épargne, tu peux, au même titre, les nommer "vice".

Michel

Bonsoir 😉

Le croyant n'est pas forcément abruti par sa foi tu sais.

"celui qui fait de la religion son premier but, en fait son seul but (...) lorsque la religion ne vient qu'en second lieu, elle ne vient pas du tout" John Ruskin (1819-1900)

"L'idée qu'il y ait une divinité qui dirige le destin des sociétés, est une idée que je n'ai pas. Ça simplifie trop les choses. Je comprends très bien ceux qui ont besoin de Dieu. Mais que signifie croire en Dieu à part rien du tout? La croyance remplace l'explication matérialiste dont on a besoin. Si on veut être lucide sur le monde qui nous entoure, il ne faut pas croire. La religion propose des explications arbitraires sans preuves." Albert Jacquard (1925-2013)

Et pour terminer, un avis bien tranché et bien torché 😛 : Religion = Foutaise

je ne veux en venir nulle part , j'explique les spécificités de l'Alsace-Moselle à ceux qui semblent les ignorer ; pour ma part , n'étant pas Alsacien , je ne veux ni juger , ni décider à leur place

croire en Dieu , c'est croire une fois en quelque chose d'incroyable ne pas y croire , c'est croire en une infinité de choses incroyables perso , j'hésite , à la différence d'un athée ou d'un ayatollah , je n'ai pas de certitude

Hey Raga, 😉

Le Belge que tu es sais pourtant bien que Dieu existe, il habite Bruxelles. A Molenbeek non ? (spéciale dédicace à Jaco Van Dormael). Ça ne doit pas plaire à tout le monde, il y aurait par chez vous une Vieille qui voulait tuer le bon dieu (spéciale dédicace à Nadine Monfils).

Bonjour,

Je veux bien que vous collectionniez les citations, mais je ne trouve pas que le choix soit très judicieux ; disons que j'ai lu tout de même des choses plus intelligentes et nuancées de la part d'auteurs de ce type, et de scientifiques, bien sûr.

"celui qui fait de la religion son premier but, en fait son seul but (...) lorsque la religion ne vient qu'en second lieu, elle ne vient pas du tout" John Ruskin (1819-1900)

Remplaçons "religion" par "bonheur", ou par "connaissance" ; qu'obtenons-nous ? 🤪

"L'idée qu'il y ait une divinité qui dirige le destin des sociétés, est une idée que je n'ai pas.

Mais personne ne pense ça sérieusement, en tous cas, si tel est le cas, cela n'a rien à voir avec la foi.

La croyance remplace l'explication matérialiste dont on a besoin.

.. "Rationaliste", je présume, pas "matérialiste" ; je ne vois pas très bien ce qu'est une "explication matérialiste". On peut signaler en passant, puisque le matérialisme est convié, qu'Epicure, matérialiste devant l'éternel (si je puis dire en la circonstance 😏) ne niant pas l'existence des dieux ; au contraire, même...

Si on veut être lucide sur le monde qui nous entoure, il ne faut pas croire. La religion propose des explications arbitraires sans preuves."

Une croyance, cela ne se proue pas, c'est même à ça qu'on la reconnaît. Je trouve que cette position très naïve, un peu ridicule même, ou alors très maladroite et partisane, de la part d'un homme qui pourrait se permettre d'être un peu plus subtil et au fait de ce qu'est la connaissance.

Michel

Tu as une vision assez déformée de ce qu'est la foi. Le croyant n'est pas forcément abruti par sa foi

Où ai-je parlé de croyant et de foi ?

La religion n'a rien à voir avec le fait de croire en dieu, d'avoir foi en lui.

La religion, c'est juste un ensemble de règles censées contenir les hommes.

Il existe des religieux qui ne croient pas en dieu et des gens qui croient en dieu et qui n'ont pas de religion.

C'est la religion que je trouve abrutissante et dangereuse. L'idée de dieu est elle une idée comme une autre. Pas la mienne, certes mais comme sur de nombreux autres sujets.

Les athées ne sont pas intolérants. Ils demandent juste qu'on les accepte. Qu'on accepte qu'un fils, une fille le devienne.

Être athée c'est comme être homosexuel. Faire son coming out, n'est pas une évidence.

Bonjour,

Il me semble que voilà là un point de vue fort raisonnable.

Certains ici prennent la religion pour ce qu'elle n'est pas, et la blâment d'être ce qu'elle est.

Qui croit n'a pas de compte à rendre la la vérité ni de preuve à avancer ; ne pouvant savoir, il choisit de croire, libre à lui. Qui, ne pouvant savoir, choisit de ne pas croire, reste sceptique et devient agnostique n'est pas l'ennemi du premier.

Restent deux postures dogmatiques : Celui qui croit, et, croyant, pense savoir alors qu'il ne fait que croire ; le fanatique. Celui qui pense savoir qu'il n'y a rien à croire, sommant la croyance d'être une connaissance ou de n'être pas ; athée sans raison, athée par méprise. Le dogmatique.

Michel

croire en Dieu , c'est croire une fois en quelque chose d'incroyable ne pas y croire , c'est croire en une infinité de choses incroyables perso , j'hésite , à la différence d'un athée ou d'un ayatollah , je n'ai pas de certitude

"L'idée qu'il y ait une divinité qui dirige le destin des sociétés, est une idée que je n'ai pas.

C'est une idée que je n'ai pas non plus mais ça ne m'empêche pas de penser que les religions ont leur utilité .

La croyance remplace l'explication matérialiste dont on a besoin.

J'ai besoin d'explications "matérialistes"( je dirais plutôt rationnelles) mais pas que...C'est assez drôle je trouve que de CROIRE que toute explication sur les questions existentielles en rapport avec la vie, le monde, l'esprit et la matière, le destin de l'humanité passe forcément par la Raison. Les mythes ils servent à quoi au juste ?

La religion, c'est juste un ensemble de règles censées contenir les hommes.

Je le pense aussi mais mais ce n'est pas QUE cela... et de plus contenir les hommes en tant que collectivité n'est peut être pas si inutile qu'on l'imagine. L'individu réellement maître de lui-même peut , par contre, s'affranchir de ces règles.

et de plus contenir les hommes en tant que collectivité n'est peut être pas si inutile qu'on l'imagine

Pas avec des règles du moyen-âge ou de l'antiquité...

les nommer "vice".

Tu as si bien remarqué l'usage que j'ai fait des guillemets que tu les as reproduits.

Tu as donc parfaitement compris que je n'avais pas utilisé ce mot au sens premier du terme.

Mais tu as saisi une perche te permettant d'ergoter.😏

Bonsoir

J'ai besoin d'explications "matérialistes"

Je te conseille la lecture d'Une histoire de tout, ou presque de Bill Bryson. C'est un peu ma bible depuis quelques années 😛

Les mythes ils servent à quoi au juste ?

Ils servent à nous aveugler pour nous éviter de voir la réalité qui est bien suffisante en elle-même pour qu'il ne soit pas nécessaire de nous prendre pour des couillons en nous racontant des foutaises.

Le but des sectes/religions est de permettre à ceux qui les dirigent/organisent de nous dominer et plus particulièrement les femmes.

Une petite citation pour bien enfoncer le clou 😉

« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... » — Michel Onfray, extrait du Traité d'athéologie, 2005, Grasset.

Real life is good enough

Bonsoir,

je me laisse tenter par quelques petits commentaires intempestifs. 🙂

Ils servent à nous aveugler pour nous éviter de voir la réalité qui est bien suffisante en elle-même pour qu'il ne soit pas nécessaire de nous prendre pour des couillons en nous racontant des foutaises.

Le mythe est une explication du monde, un discours qui fait sens et qui satisfait un certain besoin que nous avons. Le jour où l'homme a eu le ventre plein, il l'a remplacé par la philosophie, l'histoire, la science. "Voir la réalité", voilà un programme bien hasardeux ; je crains que ce que nous appelions "réalité" ne soit qu'une construction que nous faisons ; et d'ailleurs, ce n'est pas grave, les choses sont ainsi.

Le but des sectes/religions est de permettre à ceux qui les dirigent/organisent de nous dominer et plus particulièrement les femmes.

Oui, elles sont une façon de mettre un ordre dans le monde, c'est vrai. Et ? 🤪

« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... » — Michel Onfray, extrait du Traité d'athéologie, 2005, Grasset. Real life is good enough

Il est amusant Onfray quand il essaie de réécrire Nietzsche. Sauf que Nietzsche avait une ambition un peu plus forte pour l'homme, dirais-je. 😏

Michel

Re-bonsoir

contenir les hommes en tant que collectivité n'est peut être pas si inutile qu'on l'imagine

tiens je l'avais pas vue cette porte ouverte que tu enfonces 😮

et les lois (choisies démocratiquement) ? 😉

c'est vrai que pour certains elles sont inférieures à celles de "Dieu" 🏴‍☠️

Je te conseille la lecture d'Une histoire de tout, ou presque de Bill Bryson. C'est un peu ma bible depuis quelques années

Pour ma part ces "savants" rationalistes ne m'apportent rien et ils manquent sérieusement de perspicacité psychologique en ne voyant que superstition et magie dans les actes sacrés comme dans les mythes....

« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... » — Michel Onfray, extrait du Traité d'athéologie, 2005, Grasset.

2 remarques qui me paraissent importantes: -pas besoin d'aller examiner les religions monothéistes pour y trouver tous ces éléments négatifs. Quand l'Etat se met à la place de Dieu on retrouve le même mécanisme que dans le fanatisme religieux et on arrive aux mêmes résultats. Etats totalitaires ou dictatures dépassent en folie meurtrière et asservissement des masses n'importe quel fanatisme religieux ( Staline, Mao, Pol pot en sont des exemples) Dans un cas comme dans l'autre l'homme en tant qu'individu peut perdre son jugement et son libre arbitre à l'adresse d'une doctrine religieuse comme à l'adresse du "collectif" de l'état totalitaire et il ne faut pas croire que nos démocraties libérées de dieu sont à l'abri de ces phénomènes. -Il ne faut pas confondre la religion en tant que "confession religieuse" qui affirme un acte de foi collectif et implique effectivement dépendance et soumission des "fidèles" à des données irrationnelles et la religion qui exprime simplement une relation subjective avec une "entité transcendante" et cette relation de l'individu à dieu ( pour les juifs, chrétiens, musulmans) ne serait qu'une simple morale conventionnelle si elle n'était pas sous tendue par une responsabilité individuelle envers de ce dieu.

Les mythes ils servent à quoi au juste ?

Ils servent à nous aveugler pour nous éviter de voir la réalité qui est bien suffisante en elle-même pour qu'il ne soit pas nécessaire de nous prendre pour des couillons en nous racontant des foutaises.

Ils sont un besoin fondamental pour l'être humain en tant que porteurs de Sens.Ils ne parlent pas à la raison et agissent par l'intermédiaire de l'inconscient et ( tout comme les symboles) Ils ont un rôle clé dans notre psychisme.Je ne pense pas qu'on puisse vivre sans. Même si ils ont changé de forme ils n'ont pas vraiment disparu.On les retrouve un peu partout en politique ( mythe du sauveur , de la conspiration, du bonheur collectif , du paradis sur terre))comme en littérature ( Faust Don Quichotte, la toison d'or etc) dans les arts( surréalisme) les bandes dessinées et les films où sont présents des héros..Hercule a été remplacé par Batman ou spiderman. le mythes du voyage initiatique : Star wars . Le seigneur des anneaux... Il en est un qui ressurgit de temps à autre : celui des Ufos ou soucoupes volantes( comme signes du Ciel) avec tout son cortège d'extraterrestres ( nouveaux dieux) dont la civilisation serait en avance sur la nôtre... Nous vivions dans un monde qui prétend se débarrasser de ses mythes et de ses croyances mais leurs symboles ressurgissent dans d'autres religions comme l'écologie où la nature a pris la place de dieu et où les nouveaux prophètes nous abreuvent de dogmes parfois douteux avec à la clé la menace apocalyptique. Des fois on croit savoir alors qu'on est en fait en pleine croyance. Par exemple on est toujours persuadé que le cerveau secrète la pensée ( comme le foie secrète la bile) ou en d'autres termes que la matière toute puissante fabrique de l'esprit ( sous produit de cette matière).Cela n'a jamais été démontré scientifiquement et n'est que pure croyance mais celui qui en douterait un instant serait pris pour un fou...

manquent sérieusement de perspicacité psychologique en ne voyant que superstition et magie dans les actes sacrés comme dans les mythes.

Certainement vaut il mieux manquer de perspicacité psychologique que de perspicacité tout court...

Ils sont un besoin fondamental pour l'être humain en tant que porteurs de Sens.

Pour des humains comme toi . Pas pour des humains comme moi ou raga.

Bonjour,

Pour des humains comme toi . Pas pour des humains comme moi ou raga.

Alors, là, le coup du nihilisme... Donc, toi, tu peux, en conscience, et de façon assumée, traverser la vie en ne donnant nul sens au monde, et ne projetant aucun idéal ou ni aucune lecture téléonomique. C'est bien ; je suis admiratif. J'essaie, mais jamais je ne réussirai ça. Nietzsche, que votre discours ouvertement nihilisme convie un peu dans cette conversation, observe que pour faire de la science encore faut-il entretenir des croyances, arbitraires et sans fondement autre que d'y adhérer : celle qu'il y a une vérité à chercher, et celle qu'elle mérite d'être poursuivie. (http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/textes/textesm/nietzs2m.htm) D'une certaine manière pour savoir il faut d'abord avoir cru, ou accepté de croire, en tous cas adhéré sans autre raison que de prendre un pari. Etonnant, non ? 🙂

Michel

Bonjour

Nietzsche est mort.

Bonjour Nietzsche est mort.

Et donc ?

Michel

Carlos est mort aussi.

Dieu également.

Osiris, Isis, Zeus, Jupiter, Odin, Thor et j'en oublie...

Dieu également.

Et la boucle est bouclée 😛

la boucle est bouclée

Ah bon 😮 Des Pyrénées à Paris, il y a encore quelques étapes, non ?

Pas celle-là...

Dieu est mort -> Nietzsche. La boucle est bouclée.

Osiris, Isis, Zeus, Jupiter, Odin, Thor et j'en oublie..

Et heureusement qu'ils ont existé.Inspiration, Lumière contemporaine des peuples d'antans et d'aujourd'hui. Tu les cites et ils nourrissent ta réflexion et si ce n'est pas la tienne surement celles de tes aïeux :)

Dieu également

Pesons les pour et les contre, communauté scientifique incluse.

La boucle est bouclée.

on est bien terre à terre, certains ne voient pas plus loin que le bout de la route. Attention, signalisation au virage ! ouf, ce ne sont pas des chutes de pierres !!!

Je me demandais s'il y avait un lien entre les pistaches et le rosé à 11 degrés d'une autre discussion ?

surement celles de tes aïeux :)

J'aurais alors cité Benelos et Toutatis mais ces dieux sont tellement morts que leurs noms ne m'ont même pas, hier, traversé l'esprit.😮

Nietzsche, connais pas. Jan Ullrich peut être ?

Ils sont un besoin fondamental pour l'être humain en tant que porteurs de Sens.

Pour des humains comme toi. Pas pour des humains comme moi ou raga.

Dommage que tu ne puisses pas comprendre que les mythes et les symboles ne parlent pas vraiment à la Raison et n'agissent pas directement sur la conscience. Il est vrai que pour une majorité d'êtres humains le psychisme se limite simplement à la conscience . Seul le moi existe réellement. ça simplifie en apparence la vie quotidienne...Quant à l'inconscient pour ceux qui saisissent un peu son existence il se limite à un petit réduit pour le refoulement et devient presque une métaphore. Je peux aussi supposer que pour des gens comme toi les rêves ne délivrent aucun message à la conscience et ne sont d'aucune utilité...

Nietzsche, que votre discours ouvertement nihilisme convie un peu dans cette conversation, observe que pour faire de la science encore faut-il entretenir des croyances, arbitraires et sans fondement autre que d'y adhérer : celle qu'il y a une vérité à chercher, et celle qu'elle mérite d'être poursuivie

Nietzsche avait , selon moi, des choses importantes à nous dire mais d'une part il n'a jamais vraiment mis ses pensées en application dans sa vie personnelle, résultat il a sombré dans la maladie mentale .D'autre part il n'a jamais compris ce que pouvait être l'expérience religieuse vécue dans les profondeurs de l'âme humaine .Cette réalité se situe bien au delà d'une profession de foi ou d'un quelconque culte et son prêchi- prêcha.

(www.ac-grenoble.fr/...textesm/nietzs2m.htm) D'une certaine manière pour savoir il faut d'abord avoir cru, ou accepté de croire, en tous cas adhéré sans autre raison que de prendre un pari.

Pour ma part c'est évident.

Dieu également. Osiris, Isis, Zeus, Jupiter, Odin, Thor et j'en oublie...

Meu non, se sont jamais si bien portés (même les oubliés) Ils cartonnent depuis 2017

😏

J'aurais alors cité Benelos et Toutatis mais ces dieux sont tellement morts que leurs noms ne m'ont même pas, hier, traversé l'esprit.😮ême pas, hier, traversé l'esprit.😮

Benelos... la divinité tutélaire du Benelux ? 😏