J'ajoute un avis qui n'est que le mien, j'ai souvent pris le train il y a longtemps, et pas que pour des voyages, mais bien que je reconnaisse que ce soit plus "écolo" ou moins polluant que le bus, l'avion, je n'ai jamais aimé le train
Oui euh.... déjà, les trains, en matière d'écolo, ils ont longtemps été archi- polluants à l'époque du charbon. Ce n'est plus le cas depuis l'électricité, du moins en Europe, mais je ne suis pas sûr que tous les pays au monde possèdent ce genre de trains...
Enfin, je rigolerai toujours de ceux qui disent ne pas prendre l'avion parce que ça pollue : même s'ils ne le prennent pas, l'avion volera et polluera de toute façon. D'ailleurs je me demande si un vol serait annulé, si personne ne le commandait...
Dilemme
by WallyGator
This discussion is in French, the community’s main language.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
même s'ils ne le prennent pas, l'avion volera et polluera de toute façon. D'ailleurs je me demande si un vol serait annulé, si personne ne le commandait...
Les gouttes d'eau font les grands océans... C'est sur que si tu réagis avec l'esprit "grégaire" de la plupart, si personne ne prend individuellement la décision de ne pas participer au "comportement de masse", il n'est pas prêt de s'arrêter encore ... ! mais il y a parfois des alternatives et des virages salutaires... "Quand on pense qu'il suffirait de ne plus les acheter pour que ça se vende pas..., vous n'êtes pas raisonnables non plus" [;)]
Les gouttes d'eau font les grands océans... C'est sur que si tu réagis avec l'esprit "grégaire" de la plupart, si personne ne prend individuellement la décision de ne pas participer au "comportement de masse", il n'est pas prêt de s'arrêter encore ... ! mais il y a parfois des alternatives et des virages salutaires... "Quand on pense qu'il suffirait de ne plus les acheter pour que ça se vende pas..., vous n'êtes pas raisonnables non plus" [;)]
«Si tu ne trouves pas d'ami sage, prêt à cheminer avec toi, résolu, constant, marche seul, comme un roi après une conquête ou un éléphant dans la forêt.» Bouddha
même s'ils ne le prennent pas, l'avion volera et polluera de toute façon. D'ailleurs je me demande si un vol serait annulé, si personne ne le commandait...
Les gouttes d'eau font les grands océans... C'est sur que si tu réagis avec l'esprit "grégaire" de la plupart, si personne ne prend individuellement la décision de ne pas participer au "comportement de masse", il n'est pas prêt de s'arrêter encore ... ! mais il y a parfois des alternatives et des virages salutaires... "Quand on pense qu'il suffirait de ne plus les acheter pour que ça se vende pas..., vous n'êtes pas raisonnables non plus" [;)]
Oui, le fameux sketch "Misère" de Coluche, je me souviens, la bonne époque, quand il disait plus exactement : "quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça se vende pas". Ses citations je les connais par coeur tant elles étaient géniales ! [;)]
Tu n'as pas tort à ce niveau-là, mais plus prosaïquement, j'ai cessé de croire à la pression de la rue tant l'individualisme s'est généralisé au sein de la société (ce qui est un constat particulièrement amer de ma part). Je pense que le changement viendra plutôt d'en haut, dans la proposition d'alternatives (des avions écolos, pourquoi pas, qui sait...), que d'en bas, tant le peuple est incapable de se mobiliser.
Les gouttes d'eau font les grands océans... C'est sur que si tu réagis avec l'esprit "grégaire" de la plupart, si personne ne prend individuellement la décision de ne pas participer au "comportement de masse", il n'est pas prêt de s'arrêter encore ... ! mais il y a parfois des alternatives et des virages salutaires... "Quand on pense qu'il suffirait de ne plus les acheter pour que ça se vende pas..., vous n'êtes pas raisonnables non plus" [;)]
Oui, le fameux sketch "Misère" de Coluche, je me souviens, la bonne époque, quand il disait plus exactement : "quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça se vende pas". Ses citations je les connais par coeur tant elles étaient géniales ! [;)]
Tu n'as pas tort à ce niveau-là, mais plus prosaïquement, j'ai cessé de croire à la pression de la rue tant l'individualisme s'est généralisé au sein de la société (ce qui est un constat particulièrement amer de ma part). Je pense que le changement viendra plutôt d'en haut, dans la proposition d'alternatives (des avions écolos, pourquoi pas, qui sait...), que d'en bas, tant le peuple est incapable de se mobiliser.
Un pòble non pòu viure, escurcit encadenat, en lo pantais d'un autre... (Lo Mago d'en Casteu).
je suis aujourdh'ui d'accord avec toi en ce qui concerne les affreux longs courriers de
10 ou 12 heures sans compter les décallages horaires .........
j'ai encore 2 ou 3 projets de voyages et je réflêchis bien comment je vais faire pour éviter pollution et grande fatigue.....................[;)]
c'est vrai que 12 heures a 850 km heures, c'est affreux
en bateau, 1 mois ou plus et 4 fois plus cher, c'est vrai que c'est plus reposant et évite la pollution...
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/
http://mananara.free.fr/
http://voyagevoyages.over-blog.fr/
Ma femme aime bien les turbulences, car ça rompt la monotonie du voyage.
ça arrive en effet, j'en ai connu une qui lors de fortes turbulences fermait les yeux et avait un rictus apaisant au bord des lèvres (ce rictus pouvait vouloir dire : "encore"...
ça arrive en effet, j'en ai connu une qui lors de fortes turbulences fermait les yeux et avait un rictus apaisant au bord des lèvres (ce rictus pouvait vouloir dire : "encore"...
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/
http://mananara.free.fr/
http://voyagevoyages.over-blog.fr/
je n'ai critiqué personne , j'ai au contraire dit que ceux qui aiment les voyages en avion n'ont pas à culpabiliser
je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ;
Oui je suis d'accord avec toi, une vie entière ne suffirait pas à faire le tour de l'Europe, ni même ceux de l'Argentine ou de l'Occitanie... Nous sommes ainsi tous contraints à faire des choix. Toi, tu as fait le choix de te limiter à l'Europe, et de ne visiter que ce que tu peux atteindre par voie terrestre. Ce choix est très respectable, c'est le tien. Mais d'autres peuvent avoir envie de choisir d'autres régions à explorer, plus lointaines et inaccessibles par voie terrestre. C'est un choix tout aussi respectable. A mon avis, l'intérêt se trouve là où nous avons choisi qu'il soit, il n'est en rien dicté par notre lieu de naissance ou de résidence.
je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ;
Oui je suis d'accord avec toi, une vie entière ne suffirait pas à faire le tour de l'Europe, ni même ceux de l'Argentine ou de l'Occitanie... Nous sommes ainsi tous contraints à faire des choix. Toi, tu as fait le choix de te limiter à l'Europe, et de ne visiter que ce que tu peux atteindre par voie terrestre. Ce choix est très respectable, c'est le tien. Mais d'autres peuvent avoir envie de choisir d'autres régions à explorer, plus lointaines et inaccessibles par voie terrestre. C'est un choix tout aussi respectable. A mon avis, l'intérêt se trouve là où nous avons choisi qu'il soit, il n'est en rien dicté par notre lieu de naissance ou de résidence.
mes voyages les plus lointains à ce jour c'est le cap nord et istambul ;en voiture , c'est autre chose que 20 heures
Oui je suis d'accord avec toi, une vie entière ne suffirait pas à faire le tour de l'Europe, ni même ceux de l'Argentine ou de l'Occitanie... Nous sommes ainsi tous contraints à faire des choix. Toi, tu as fait le choix de te limiter à l'Europe, et de ne visiter que ce que tu peux atteindre par voie terrestre. Ce choix est très respectable, c'est le tien. Mais d'autres peuvent avoir envie de choisir d'autres régions à explorer, plus lointaines et inaccessibles par voie terrestre. C'est un choix tout aussi respectable. A mon avis, l'intérêt se trouve là où nous avons choisi qu'il soit, il n'est en rien dicté par notre lieu de naissance ou de résidence.
+1
Moi j'ai choisi de voyager loin pendant que je suis jeune, en bonne santé, que j'en ai les moyens et que je supporte des voyages de 20 heures ou plus.
Quand je serai vieille je parcourerai l'Europe... [:P]
Oui je suis d'accord avec toi, une vie entière ne suffirait pas à faire le tour de l'Europe, ni même ceux de l'Argentine ou de l'Occitanie... Nous sommes ainsi tous contraints à faire des choix. Toi, tu as fait le choix de te limiter à l'Europe, et de ne visiter que ce que tu peux atteindre par voie terrestre. Ce choix est très respectable, c'est le tien. Mais d'autres peuvent avoir envie de choisir d'autres régions à explorer, plus lointaines et inaccessibles par voie terrestre. C'est un choix tout aussi respectable. A mon avis, l'intérêt se trouve là où nous avons choisi qu'il soit, il n'est en rien dicté par notre lieu de naissance ou de résidence.
+1
Moi j'ai choisi de voyager loin pendant que je suis jeune, en bonne santé, que j'en ai les moyens et que je supporte des voyages de 20 heures ou plus.
Quand je serai vieille je parcourerai l'Europe... [:P]
c'est possible , mais je m'arrète où je veux , quand je veux ; les horaires imposés , ça mer rappelle le boulot
je me demandes quand même si je ne découvre pas plus une autre culture en mangeant dans un petit resto dans un village de serbie que dans un resto du centre-ville de tokyo
je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ; comme déjà dit , pour moi le parcours est aussi important que la destination ; sans parcours , la destination ne m'interesse pas
C'est à mon avis un peu réducteur comme vision des choses. Ça ne te permet pas de voir des cultures vraiment différentes... Samedi, je pars au Japon, il faut bien prendre l'avion pour y aller. Et au demeurant, le déplacement lui-même, c'est aussi le voyage. Qu'on le fasse à pied, en vélo, en voiture ou en avion... Prendre l'avion pour 12 heures fait aussi partie de l'excitation d'un voyage. Et l'excitation est bien plus grande que de partir simplement de chez soi en voiture ou en train, qui sont des déplacements plus anodins, plus quotidiens, plus banals...
je n'y vais pas , il me faudrait déjà plusieurs vies pour voir tout ce que j'ai envie de voir en europe ; comme déjà dit , pour moi le parcours est aussi important que la destination ; sans parcours , la destination ne m'interesse pas
C'est à mon avis un peu réducteur comme vision des choses. Ça ne te permet pas de voir des cultures vraiment différentes... Samedi, je pars au Japon, il faut bien prendre l'avion pour y aller. Et au demeurant, le déplacement lui-même, c'est aussi le voyage. Qu'on le fasse à pied, en vélo, en voiture ou en avion... Prendre l'avion pour 12 heures fait aussi partie de l'excitation d'un voyage. Et l'excitation est bien plus grande que de partir simplement de chez soi en voiture ou en train, qui sont des déplacements plus anodins, plus quotidiens, plus banals...
Limiter au minimum les trajets en avion est aussi possible;
Ceux qui veulent "se balader" en asie, peuvent prendre un seul vol europe-asie, et trajets terrestes ou maritimes làbas;
A une période, bien qu'en europe, j'ai fait écosse, shetlands, norvège en voiture + ferry, c'est faisable de faire de même dans d'autres régions du monde
Que tu sois un écologiste pur et dur, un adepte de la vie simple , de la cabane dans les bois avec le petit jardin et la source d'eau fraîche je le conçois très bien.. Par contre il me semble que tu te laisses bien souvent conditionner sans trop "creuser" un peu... Ainsi refuser l'avion et accepter la voiture en est un exemple... Comme je l'ai dit plus haut bien que ces 2 modes de transport soient polluants il est démontré ( mathématiquement) que l'avion ( et surtout long courrier) l'est moins que la voiture.En ne prenant en compte que la consommation en carburant un long courrier ( Paris Tokyo par exemple) équivaut en moyenne par passagerà une consommation d' environ 3,5 litres de carburant au 100 km.. rares sont les voitures si peu gourmandes...
Que tu sois un écologiste pur et dur, un adepte de la vie simple , de la cabane dans les bois avec le petit jardin et la source d'eau fraîche je le conçois très bien.. Par contre il me semble que tu te laisses bien souvent conditionner sans trop "creuser" un peu... Ainsi refuser l'avion et accepter la voiture en est un exemple... Comme je l'ai dit plus haut bien que ces 2 modes de transport soient polluants il est démontré ( mathématiquement) que l'avion ( et surtout long courrier) l'est moins que la voiture.En ne prenant en compte que la consommation en carburant un long courrier ( Paris Tokyo par exemple) équivaut en moyenne par passagerà une consommation d' environ 3,5 litres de carburant au 100 km.. rares sont les voitures si peu gourmandes...
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI
https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
D'ailleurs je me demande si un vol serait annulé, si personne ne le commandait...
Pourtant ça parait évident s'il n'y a aucun passager.. mais il m'est arrivé de prendre un avion de ligne: Un FK100 d'une centaine de places sur Franckfort -Paris où l'on était ...3 passagers! ça ne se verrait plus actuellement.
Pourtant ça parait évident s'il n'y a aucun passager.. mais il m'est arrivé de prendre un avion de ligne: Un FK100 d'une centaine de places sur Franckfort -Paris où l'on était ...3 passagers! ça ne se verrait plus actuellement.
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI
https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
Salut Faby,
Moi j'ai choisi de voyager loin pendant que je suis jeune, en bonne santé, que j'en ai les moyens et que je supporte des voyages de 20 heures ou plus.
Quand je serai vieille je parcourerai l'Europe... [:P]
C'est le choix que j'avais également fait il y a plusieurs années de cela, en privilégiant les destinations lointaines à l'Europe !
Puis je me suis rapidement rendu compte que j'appréciais tout autant les voyages proches, y compris au sein de mon propre pays (La France) que les voyages lointains ! Je me suis alors décidé à alterner (pour mon plus grand bonheur) ces deux types de voyages !!!
En fait, j'ai je crois la passion du voyage "chevillée au corps" et surtout celle (et là je reviens en plein dans le vif du sujet et vais sûrement faire "hurler" plusieurs participants de cette discussion !) du déplacement !
Le "mouvement" est l'une des composantes du voyage qui me plaît le plus ! Au cours d'un voyage, je ne me soucie absolument pas du bilan "carbono-CO2-machin-truc-chouette-bidule", etc... Je "trace" avec tous les moyens de locomotion possibles et imaginables mis à ma disposition, qu'ils soient "écolos" ou pas "écolos", je m'en fous royalement !
Je pense d'ailleurs avoir utilisé (presque) tous les moyens de transport qui existent: à commencer par mes pieds (moyen de transport, ô combien essentiel dans la vie d'un voyageur !), vélos, chevaux, mulets, éléphants, mobylettes, scooters, motos, voitures, 4X4, camions, bus, métros, tramways, funiculaires, téléphériques, trains (à vapeur, diesel, électrique) avions (du plus petit au plus grand), hélicoptères, voiliers, bateaux (également du plus petit au plus grand), ferrys, bacs, canoës, pirogues (à rames ou à moteur), airboats, etc...
Attention, je ne critique absolument pas ceux qui font le choix du "tout écolo", chacun est libre sur cette terre (du moins a la chance, sous nos cieux) de faire ce que bon lui semble !
Et pour revenir au sujet initial du post, je ne m'en fais pas trop au sujet du pétrole ! S'il en reste encore pour plusieurs années: tant mieux, si ce n'est pas le cas: tant mieux aussi car cela permettra alors à nos "grands" savants et à nos dirigeants de se "creuser les méninges" et de faire preuve d'imagination pour enfin mettre en place de nouvelles sources d'énergie !!! [;)]
Quand ce jour-là arrivera, que les grands optimistes (pour ne pas dire naïfs) ne se fassent pas trop d'illusions, cela ne changera strictement rien pour nous d'un point de vue pécunier [:|] car même si l'on arriverait à faire tourner un moteur à l'eau ou à l'air (ce qui d'ailleurs existe déjà, mais n'est pas utilisé) on nous ferait payer le litre d'eau ou le litre d'air au même prix que l'essence, voir même peut-être plus !!! [:P]
Car d'un point de vue "Taxes-machin-bidule-soi-disant frais de recherche-truc-chouette-soi-disant frais de fabrication-etc, etc... Là, "leur" imagination est immense ! Pour ne pas dire pratiquement infinie !!! [;)][;)][;)]
Bien amicalement
PélicanBrun
PS: à vrai dire, l'énergie n'est pas trop un problème pour moi, car en tant que "Pélican", je peux voler pratiquement 24 heures d'affilée sans avaler une seule goutte de kérosène !!! [;)][:P][:)]
Moi j'ai choisi de voyager loin pendant que je suis jeune, en bonne santé, que j'en ai les moyens et que je supporte des voyages de 20 heures ou plus.
Quand je serai vieille je parcourerai l'Europe... [:P]
C'est le choix que j'avais également fait il y a plusieurs années de cela, en privilégiant les destinations lointaines à l'Europe !
Puis je me suis rapidement rendu compte que j'appréciais tout autant les voyages proches, y compris au sein de mon propre pays (La France) que les voyages lointains ! Je me suis alors décidé à alterner (pour mon plus grand bonheur) ces deux types de voyages !!!
En fait, j'ai je crois la passion du voyage "chevillée au corps" et surtout celle (et là je reviens en plein dans le vif du sujet et vais sûrement faire "hurler" plusieurs participants de cette discussion !) du déplacement !
Le "mouvement" est l'une des composantes du voyage qui me plaît le plus ! Au cours d'un voyage, je ne me soucie absolument pas du bilan "carbono-CO2-machin-truc-chouette-bidule", etc... Je "trace" avec tous les moyens de locomotion possibles et imaginables mis à ma disposition, qu'ils soient "écolos" ou pas "écolos", je m'en fous royalement !
Je pense d'ailleurs avoir utilisé (presque) tous les moyens de transport qui existent: à commencer par mes pieds (moyen de transport, ô combien essentiel dans la vie d'un voyageur !), vélos, chevaux, mulets, éléphants, mobylettes, scooters, motos, voitures, 4X4, camions, bus, métros, tramways, funiculaires, téléphériques, trains (à vapeur, diesel, électrique) avions (du plus petit au plus grand), hélicoptères, voiliers, bateaux (également du plus petit au plus grand), ferrys, bacs, canoës, pirogues (à rames ou à moteur), airboats, etc...
Attention, je ne critique absolument pas ceux qui font le choix du "tout écolo", chacun est libre sur cette terre (du moins a la chance, sous nos cieux) de faire ce que bon lui semble !
Et pour revenir au sujet initial du post, je ne m'en fais pas trop au sujet du pétrole ! S'il en reste encore pour plusieurs années: tant mieux, si ce n'est pas le cas: tant mieux aussi car cela permettra alors à nos "grands" savants et à nos dirigeants de se "creuser les méninges" et de faire preuve d'imagination pour enfin mettre en place de nouvelles sources d'énergie !!! [;)]
Quand ce jour-là arrivera, que les grands optimistes (pour ne pas dire naïfs) ne se fassent pas trop d'illusions, cela ne changera strictement rien pour nous d'un point de vue pécunier [:|] car même si l'on arriverait à faire tourner un moteur à l'eau ou à l'air (ce qui d'ailleurs existe déjà, mais n'est pas utilisé) on nous ferait payer le litre d'eau ou le litre d'air au même prix que l'essence, voir même peut-être plus !!! [:P]
Car d'un point de vue "Taxes-machin-bidule-soi-disant frais de recherche-truc-chouette-soi-disant frais de fabrication-etc, etc... Là, "leur" imagination est immense ! Pour ne pas dire pratiquement infinie !!! [;)][;)][;)]
Bien amicalement
PélicanBrun
PS: à vrai dire, l'énergie n'est pas trop un problème pour moi, car en tant que "Pélican", je peux voler pratiquement 24 heures d'affilée sans avaler une seule goutte de kérosène !!! [;)][:P][:)]
c'est possible , mais je m'arrète où je veux , quand je veux ; les horaires imposés , ça mer rappelle le boulot
je me demandes quand même si je ne découvre pas plus une autre culture en mangeant dans un petit resto dans un village de serbie que dans un resto du centre-ville de tokyo
C'est là où je pense qu'il s'agit d'une vision plutôt étroite des choses : l'un n'empêche pas l'autre.
Des tours en Europe en m'arrêtant dans les petits restos paumés, je l'ai déjà fait des dizaines de fois. Et aller au Japon (ou dans n'importe quel autre pays lointain accessible presque exclusivement par avion) et partir aussi découvrir des petits coins paumés (même en plein Tokyo...) c'est tout aussi intéressant.
Je profite de mes voyages au Japon pour aller aussi me paumer à la campagne et crois moi, ça vaut bien les endroits paumés de la campagne européenne... l'exotisme et une culture totalement différente en plus.
Enfin, visiblement, tu ne connais pas Tokyo car cette ville est une véritable boîte à surprises et sa découverte est, à ce jour, ce qui m'a le plus épaté dans ma vie de voyageur...
C'est là où je pense qu'il s'agit d'une vision plutôt étroite des choses : l'un n'empêche pas l'autre.
Des tours en Europe en m'arrêtant dans les petits restos paumés, je l'ai déjà fait des dizaines de fois. Et aller au Japon (ou dans n'importe quel autre pays lointain accessible presque exclusivement par avion) et partir aussi découvrir des petits coins paumés (même en plein Tokyo...) c'est tout aussi intéressant.
Je profite de mes voyages au Japon pour aller aussi me paumer à la campagne et crois moi, ça vaut bien les endroits paumés de la campagne européenne... l'exotisme et une culture totalement différente en plus.
Enfin, visiblement, tu ne connais pas Tokyo car cette ville est une véritable boîte à surprises et sa découverte est, à ce jour, ce qui m'a le plus épaté dans ma vie de voyageur...
Salut Ulysse,
Je pense d'ailleurs avoir utilisé (presque) tous les moyens de transport qui existent: à commencer par mes pieds (moyen de transport, ô combien essentiel dans la vie d'un voyageur !), vélos, chevaux, mulets, éléphants, mobylettes, scooters, motos, voitures, 4X4, camions, bus, métros, tramways, funiculaires, téléphériques, trains (à vapeur, diesel, électrique) avions (du plus petit au plus grand), hélicoptères, voiliers, bateaux (également du plus petit au plus grand), ferrys, bacs, canoës, pirogues (à rames ou à moteur), airboats, etc...
Oui, mais tu as oublié les patins à roulettes, les rollers, le skateboard, les patins à glace, les skis, les raquettes, les échasses, le tricycle, le tandem, la chaise à porteurs, le pousse-pousse, le tuk-tuk, l'ULM, le parapente, le parachute et le sous-marin ! Pfff [:P]
PS: à vrai dire, l'énergie n'est pas trop un problème pour moi, car en tant que "Pélican", je peux voler pratiquement 24 heures d'affilée sans avaler une seule goutte de kérosène !!! [;)][:P][:)]
Dans le cas contraire, on appellerait ça un oiseau mazouté... [:/]
Je pense d'ailleurs avoir utilisé (presque) tous les moyens de transport qui existent: à commencer par mes pieds (moyen de transport, ô combien essentiel dans la vie d'un voyageur !), vélos, chevaux, mulets, éléphants, mobylettes, scooters, motos, voitures, 4X4, camions, bus, métros, tramways, funiculaires, téléphériques, trains (à vapeur, diesel, électrique) avions (du plus petit au plus grand), hélicoptères, voiliers, bateaux (également du plus petit au plus grand), ferrys, bacs, canoës, pirogues (à rames ou à moteur), airboats, etc...
Oui, mais tu as oublié les patins à roulettes, les rollers, le skateboard, les patins à glace, les skis, les raquettes, les échasses, le tricycle, le tandem, la chaise à porteurs, le pousse-pousse, le tuk-tuk, l'ULM, le parapente, le parachute et le sous-marin ! Pfff [:P]
PS: à vrai dire, l'énergie n'est pas trop un problème pour moi, car en tant que "Pélican", je peux voler pratiquement 24 heures d'affilée sans avaler une seule goutte de kérosène !!! [;)][:P][:)]
Dans le cas contraire, on appellerait ça un oiseau mazouté... [:/]
Hola Jean-François,
Oui, mais tu as oublié les patins à roulettes, les rollers, le skateboard, les patins à glace, les skis, les raquettes, les échasses, le tricycle, le tandem, la chaise à porteurs, le pousse-pousse, le tuk-tuk, l'ULM, le parapente, le parachute et le sous-marin ! Pfff [:P]
Détrompe-toi Amigo, je n'ai pas oublié ces moyens-là ! Ils étaient tout simplement (presque tous) compris dans mon: "etc..." !!! [;)]
Allez, par rapport à ta liste complémentaire, je veux bien t'avouer tout de même que je ne suis jamais monté sur des échasses, ni utilisé de chaise à porteurs (ne suis pas un "aristo" !!!) n'ai pas encore volé en parapente (cela pourrait venir bientôt !), j'ai par contre porté à maintes reprises un parachute sur le dos, mais n'ai jamais dû (fort heureusement) été obligé de m'en servir ! Et pour le sous-marin, j'ai un jour eu l'occasion d'embarquer à bord de l'un d'entre-eux, mais n'ai cependant pas (à mon grand regret) effectué de plongée à son bord !
Ceci étant, je ne suis pas encore "mort" et j'ai donc encore le temps d'expérimenter bien d'autres moyens de transport !!! [;)][:P]
Mais tiens, j'y pense ! Le jour de ma mort justement, j'utiliserai probablement un nouveau (mais dernier [:/]) moyen de transport !!! Un "final" à la "Molière", en quelque sorte !!!
Tu vois, il faut garder l'espoir jusqu'à la fin [;)]
Bien amicalement
Oui, mais tu as oublié les patins à roulettes, les rollers, le skateboard, les patins à glace, les skis, les raquettes, les échasses, le tricycle, le tandem, la chaise à porteurs, le pousse-pousse, le tuk-tuk, l'ULM, le parapente, le parachute et le sous-marin ! Pfff [:P]
Détrompe-toi Amigo, je n'ai pas oublié ces moyens-là ! Ils étaient tout simplement (presque tous) compris dans mon: "etc..." !!! [;)]
Allez, par rapport à ta liste complémentaire, je veux bien t'avouer tout de même que je ne suis jamais monté sur des échasses, ni utilisé de chaise à porteurs (ne suis pas un "aristo" !!!) n'ai pas encore volé en parapente (cela pourrait venir bientôt !), j'ai par contre porté à maintes reprises un parachute sur le dos, mais n'ai jamais dû (fort heureusement) été obligé de m'en servir ! Et pour le sous-marin, j'ai un jour eu l'occasion d'embarquer à bord de l'un d'entre-eux, mais n'ai cependant pas (à mon grand regret) effectué de plongée à son bord !
Ceci étant, je ne suis pas encore "mort" et j'ai donc encore le temps d'expérimenter bien d'autres moyens de transport !!! [;)][:P]
Mais tiens, j'y pense ! Le jour de ma mort justement, j'utiliserai probablement un nouveau (mais dernier [:/]) moyen de transport !!! Un "final" à la "Molière", en quelque sorte !!!
Tu vois, il faut garder l'espoir jusqu'à la fin [;)]
Bien amicalement
Hé les gars,
Vous avez oublié un (entre autres) moyen de "transport", qui a eu "longtemps" de beaux espoirs, dans le transport aérien (pour le moment en attente d'améliorations apparemment), au niveau bilan écologique aussi bien meilleur, plus silencieux, plus de capacité d'emports de personnes et matériel que l'ulm par exemple (j'en sais quelquechose ;)), avec des options comme les panneaux solaires et moteurs électriques, à hydrogène ou autres, et bien qu'utilisé malheureusement dans les années "de guerre" par une idéologie sans "coeur" ni justice, ce moyen peut à mon sens retrouver ses lettres de noblesses un jour : le dirigeable, zeppellin et autres
(pour ma part je n'ai jamais volé en dirigeable ou mongolfière, l'avantage du dirigeable étant qu'il n'est pas autant le "jouet des vents" et autres courants thermiques, que la mongolfière)
En fait il y a aussi d'autres moyens de déplacements, mais je n'en reparlerais pas trop, bien que je ne fume pas ! [;)]
(pour ma part je n'ai jamais volé en dirigeable ou mongolfière, l'avantage du dirigeable étant qu'il n'est pas autant le "jouet des vents" et autres courants thermiques, que la mongolfière)
En fait il y a aussi d'autres moyens de déplacements, mais je n'en reparlerais pas trop, bien que je ne fume pas ! [;)]
«Si tu ne trouves pas d'ami sage, prêt à cheminer avec toi, résolu, constant, marche seul, comme un roi après une conquête ou un éléphant dans la forêt.» Bouddha
Djalma ? tu crois qu'on peut partir à pied là où on avait dit ?? [:P] j'ai un peu retardé cause empêchement en Sep.....................?? plutôt janvier pour les fêtes??
Je suis toujours à la recherche du Yéti! ; ya pas plus écolo que lui! mais y se planque bien le bougre! Il ne pollue pas, ne laisse aucun déchet, l'anthropoïde idéal selon Jeddhai! Et donc tant que je ne l'aurai pas trouvé je serai toujours à sa recherche dans les vallées cachées du Népal! A sonder les forêts profondes à arpenter les pentes abrupte, à fouiller les grottes à chercher ses traces dans la neige, à interroger les lamas dans leurs Gompas pour avoir des nouvelles fraiches sur ses passages... .. Donc, en Mars -Avril prochain direction la Rolwaling ( passage à Bigu Gompa chez les soeurs!)où on l'aurait vu dernièrement à plusieurs reprises... Donc, si ça te dit..? Faut aimer marcher et ne pas trop craindre l'altitude et l'inconfort. Entre temps une virée dans l'anti Atlas Marocain en Novembre.. Réponse en MP...
Je suis toujours à la recherche du Yéti! ; ya pas plus écolo que lui! mais y se planque bien le bougre! Il ne pollue pas, ne laisse aucun déchet, l'anthropoïde idéal selon Jeddhai! Et donc tant que je ne l'aurai pas trouvé je serai toujours à sa recherche dans les vallées cachées du Népal! A sonder les forêts profondes à arpenter les pentes abrupte, à fouiller les grottes à chercher ses traces dans la neige, à interroger les lamas dans leurs Gompas pour avoir des nouvelles fraiches sur ses passages... .. Donc, en Mars -Avril prochain direction la Rolwaling ( passage à Bigu Gompa chez les soeurs!)où on l'aurait vu dernièrement à plusieurs reprises... Donc, si ça te dit..? Faut aimer marcher et ne pas trop craindre l'altitude et l'inconfort. Entre temps une virée dans l'anti Atlas Marocain en Novembre.. Réponse en MP...
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI
https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
Oui euh.... déjà, les trains, en matière d'écolo, ils ont longtemps été archi- polluants à l'époque du charbon. Ce n'est plus le cas depuis l'électricité, du moins en Europe, mais je ne suis pas sûr que tous les pays au monde possèdent ce genre de trains...
Tout dépend du remplissage dudit train : il est sans aucun doute plus "écolo" de faire rouler 4 voitures bien remplies qu'un train presque entièrement vide. Certes, autour des gros centres urbains, ça arrive rarement, mais en rase campagne...
J'ai entendu dire qu'un bus parisien doit être presque entièrement occupé pour qu'il pollue moins par passager que la somme nécessaire de véhicules (modernes, s'entend) pour le transport de ces mêmes passagers.
A égale distance, il est certainement plus "vert" de prendre l'avion que son véhicule personnel. Le débat avion/voiture est donc caduc. Pour une fois je suis d'accord avec Kujila : il est idiot de refuser par principe un mode de locomotion. Si réduire son impact environnemental intéresse certains, il leur faut alors opter pour le mode de transport le plus adapté.
Tout dépend du remplissage dudit train : il est sans aucun doute plus "écolo" de faire rouler 4 voitures bien remplies qu'un train presque entièrement vide. Certes, autour des gros centres urbains, ça arrive rarement, mais en rase campagne...
J'ai entendu dire qu'un bus parisien doit être presque entièrement occupé pour qu'il pollue moins par passager que la somme nécessaire de véhicules (modernes, s'entend) pour le transport de ces mêmes passagers.
A égale distance, il est certainement plus "vert" de prendre l'avion que son véhicule personnel. Le débat avion/voiture est donc caduc. Pour une fois je suis d'accord avec Kujila : il est idiot de refuser par principe un mode de locomotion. Si réduire son impact environnemental intéresse certains, il leur faut alors opter pour le mode de transport le plus adapté.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
Et pour revenir au sujet initial du post, je ne m'en fais pas trop au sujet du pétrole !
Je ne voudrai pas casser ton optimisme mais il serait temps d'ouvrir un peu les yeux. Notre économie entière est basée sur l'énergie (donc essentiellement sur le pétrôle), la quasi totalité des objets qui nous entourent contient des produits dérivés du pétrôle, le peu qui reste en a nécessité pour sa fabrication et son transport. Quand la production de pétrole (qui stagne depuis plusieurs années) commencera son inévitable descente, c'est toute l'économie qui va encaisser le choc. Quand celà arrivera (de manière progressive), pouvoir voyager sera sûrement le cadet de tes soucis.
S'il en reste encore pour plusieurs années: tant mieux, si ce n'est pas le cas: tant mieux aussi car cela permettra alors à nos "grands" savants et à nos dirigeants de se "creuser les méninges" et de faire preuve d'imagination pour enfin mettre en place de nouvelles sources d'énergie !!! [;)]
Il en reste pour pas mal d'années encore mais là n'est pas le problème. L'offre stagne, la tension sur les prix augmente et ça va aller en empirant puisque la production va décliner alors que la demande continuera d'augmenter en raison notamment de la forte croissance des pays émergents. Le temps nécessaire à la transition énergétique, si tant est qu'elle soit possible dans une économie en crise, se compte en dizaines d'années. Donc "le jour où"... ben on aura plus que nos yeux pour pleurer devant l'ampleur de notre bêtise et de notre égoïsme.
Nos grands savants se creusent déjà les méninges et depuis bien longtemps déjà et le résultat n'est pas très encourageant. L'évolution des technologie jouera son petit rôle mais une réelle prise de conscience et un grand changement des mentalités sont indispensables.
Je ne voudrai pas casser ton optimisme mais il serait temps d'ouvrir un peu les yeux. Notre économie entière est basée sur l'énergie (donc essentiellement sur le pétrôle), la quasi totalité des objets qui nous entourent contient des produits dérivés du pétrôle, le peu qui reste en a nécessité pour sa fabrication et son transport. Quand la production de pétrole (qui stagne depuis plusieurs années) commencera son inévitable descente, c'est toute l'économie qui va encaisser le choc. Quand celà arrivera (de manière progressive), pouvoir voyager sera sûrement le cadet de tes soucis.
S'il en reste encore pour plusieurs années: tant mieux, si ce n'est pas le cas: tant mieux aussi car cela permettra alors à nos "grands" savants et à nos dirigeants de se "creuser les méninges" et de faire preuve d'imagination pour enfin mettre en place de nouvelles sources d'énergie !!! [;)]
Il en reste pour pas mal d'années encore mais là n'est pas le problème. L'offre stagne, la tension sur les prix augmente et ça va aller en empirant puisque la production va décliner alors que la demande continuera d'augmenter en raison notamment de la forte croissance des pays émergents. Le temps nécessaire à la transition énergétique, si tant est qu'elle soit possible dans une économie en crise, se compte en dizaines d'années. Donc "le jour où"... ben on aura plus que nos yeux pour pleurer devant l'ampleur de notre bêtise et de notre égoïsme.
Nos grands savants se creusent déjà les méninges et depuis bien longtemps déjà et le résultat n'est pas très encourageant. L'évolution des technologie jouera son petit rôle mais une réelle prise de conscience et un grand changement des mentalités sont indispensables.
ne trouvez vous pas curieux , qu'avec les progrès que la science a réalisé depuis l'apparition du moteur à essence ( ou autres produits pétroliers ) , il n'y a pratiquement pas eu d'évolution en ce domaine
ne pensez vous pas que les lobbies du pétrole tuent dans l'oeuf toute innovation significative
à l'époque de l'empire romain , il est bien connu qu'aucun progrès scientifique n'a été réalisé , malgré le niveau de civilisation atteint , à couse du lobby des marchands d'esclaves , farouches ennemis de tout ce qui pouvait les priver de leur job
par exemple je me suis toujours demandé , pourquoi un moteur electrique ne pourrait pas par une turbine recharger ses batteries en roulant , ce qui résoudrait le problème de l'autonomie ; si un scientifique peut m'éclairer , je suis preneur
En ne prenant en compte que la consommation en carburant un long courrier ( Paris Tokyo par exemple) équivaut en moyenne par passagerà une consommation d' environ 3,5 litres de carburant au 100 km.. rares sont les voitures si peu gourmandes...
Je ne savais pas que la consommation moyenne des avions (dont beaucoup ne sont pas tout jeunes !) était équivalent à celle l'A380, fleuron de l'aéronautique moderne. Mais peu importe, on est pas à quelques % de conso en plus ou en moins.
Effectivement, faire le trajet (seul) en voiture plutôt qu'en avion n'arrange rien au niveau de la conso et des émissions de CO2. Je pense que si tout le monde avait celà à l'esprit quand il voyage, ça en ferait réfléchir plus d'un. Imaginez-vous entrain de faire l'aller retour Paris Pekin en voiture : des dizaines de jours à rouler non stop. Des dizaines d'arrêt à la pompe. Là, les gens prendraient conscience de l'impact écologique !
Je ne savais pas que la consommation moyenne des avions (dont beaucoup ne sont pas tout jeunes !) était équivalent à celle l'A380, fleuron de l'aéronautique moderne. Mais peu importe, on est pas à quelques % de conso en plus ou en moins.
Effectivement, faire le trajet (seul) en voiture plutôt qu'en avion n'arrange rien au niveau de la conso et des émissions de CO2. Je pense que si tout le monde avait celà à l'esprit quand il voyage, ça en ferait réfléchir plus d'un. Imaginez-vous entrain de faire l'aller retour Paris Pekin en voiture : des dizaines de jours à rouler non stop. Des dizaines d'arrêt à la pompe. Là, les gens prendraient conscience de l'impact écologique !
par exemple je me suis toujours demandé , pourquoi un moteur electrique ne pourrait pas par une turbine recharger ses batteries en roulant , ce qui résoudrait le problème de l'autonomie ; si un scientifique peut m'éclairer , je suis preneur
Il y a déjà eu des voitures à turbine. L'idée est que c'est encore et toujours le bon vieux moteur à explosion qui offre le meilleur rapport consommation/puissance/prix. Quant au moteur à explosion, affirmer qu'il n'a pas évolué depuis un siècle est erroné.
Quant à avoir un moteur électrique alimenté par un autre moteur, thermique ou à réaction ou ce que vous voulez, c'est une idée stupide : les pertes d'énergie liées à la conversion et la puissance supplémentaire nécessaire à cause du surplus de poids rendent cette piste impraticable.
Il existe déjà des véhicules 100% électriques dont l'ergonomie et l'autonomie ne cessent de s'améliorer. Voir par exemple la Tesla model S à sortir bientôt, ou encore la Nissan Leaf, à sortir bientôt également.
Il y a déjà eu des voitures à turbine. L'idée est que c'est encore et toujours le bon vieux moteur à explosion qui offre le meilleur rapport consommation/puissance/prix. Quant au moteur à explosion, affirmer qu'il n'a pas évolué depuis un siècle est erroné.
Quant à avoir un moteur électrique alimenté par un autre moteur, thermique ou à réaction ou ce que vous voulez, c'est une idée stupide : les pertes d'énergie liées à la conversion et la puissance supplémentaire nécessaire à cause du surplus de poids rendent cette piste impraticable.
Il existe déjà des véhicules 100% électriques dont l'ergonomie et l'autonomie ne cessent de s'améliorer. Voir par exemple la Tesla model S à sortir bientôt, ou encore la Nissan Leaf, à sortir bientôt également.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
et pourtant ça c'est un voyage digne de ce nom !
et si les millions de français ( pour ne parler que de la france qui ne représente pas grand chose à l'echelle mondiale)qui vont tous les jours travailler en voiture pouvaient y renoncer en ayant le même droit aux transports en commun que les parisiens , ça ferait combien de CO2 en moins ?
En ne prenant en compte que la consommation en carburant un long courrier ( Paris Tokyo par exemple) équivaut en moyenne par passagerà une consommation d' environ 3,5 litres de carburant au 100 km.. rares sont les voitures si peu gourmandes...
Je ne savais pas que la consommation moyenne des avions (dont beaucoup ne sont pas tout jeunes !) était équivalent à celle l'A380, fleuron de l'aéronautique moderne. Mais peu importe, on est pas à quelques % de conso en plus ou en moins.
Effectivement, faire le trajet (seul) en voiture plutôt qu'en avion n'arrange rien au niveau de la conso et des émissions de CO2. Je pense que si tout le monde avait celà à l'esprit quand il voyage, ça en ferait réfléchir plus d'un. Imaginez-vous entrain de faire l'aller retour Paris Pekin en voiture : des dizaines de jours à rouler non stop. Des dizaines d'arrêt à la pompe. Là, les gens prendraient conscience de l'impact écologique !
En ne prenant en compte que la consommation en carburant un long courrier ( Paris Tokyo par exemple) équivaut en moyenne par passagerà une consommation d' environ 3,5 litres de carburant au 100 km.. rares sont les voitures si peu gourmandes...
Je ne savais pas que la consommation moyenne des avions (dont beaucoup ne sont pas tout jeunes !) était équivalent à celle l'A380, fleuron de l'aéronautique moderne. Mais peu importe, on est pas à quelques % de conso en plus ou en moins.
Effectivement, faire le trajet (seul) en voiture plutôt qu'en avion n'arrange rien au niveau de la conso et des émissions de CO2. Je pense que si tout le monde avait celà à l'esprit quand il voyage, ça en ferait réfléchir plus d'un. Imaginez-vous entrain de faire l'aller retour Paris Pekin en voiture : des dizaines de jours à rouler non stop. Des dizaines d'arrêt à la pompe. Là, les gens prendraient conscience de l'impact écologique !
Imaginez-vous entrain de faire l'aller retour Paris Pekin en voiture : des dizaines de jours à rouler non stop. Des dizaines d'arrêt à la pompe. Là, les gens prendraient conscience de l'impact écologique !
ca va empecher les gens d'aller en chine, surement pas.
il faudrait aussi manger moins de viande car pour produire un kg de viande on pollue enormement.
au final, ne bougeons pas restons a la maison sans chauffage car il pollue aussi
ca va empecher les gens d'aller en chine, surement pas.
il faudrait aussi manger moins de viande car pour produire un kg de viande on pollue enormement.
au final, ne bougeons pas restons a la maison sans chauffage car il pollue aussi
le même droit aux transports en commun que les parisiens
Elle est bien bonne celle-là : ce sont précisément les transports en commun parisiens qui incitent tant d'habitants d'Île de France à préférer leur véhicule personnel, quitte à perdre du temps dans les embouteillages.
Elle est bien bonne celle-là : ce sont précisément les transports en commun parisiens qui incitent tant d'habitants d'Île de France à préférer leur véhicule personnel, quitte à perdre du temps dans les embouteillages.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
qu'il , est évolué c'est une chose ; mais c'est toujours un moteur à explosion qui consomme du pétrole et émet du CO2 ; par contre le train à vapeur a été remplacé
imaginer en 1960 qu'un ordinateur puisse ne peser qu'1 kg était aussi une idée stupide
par exemple je me suis toujours demandé , pourquoi un moteur electrique ne pourrait pas par une turbine recharger ses batteries en roulant , ce qui résoudrait le problème de l'autonomie ; si un scientifique peut m'éclairer , je suis preneur
Il y a déjà eu des voitures à turbine. L'idée est que c'est encore et toujours le bon vieux moteur à explosion qui offre le meilleur rapport consommation/puissance/prix. Quant au moteur à explosion, affirmer qu'il n'a pas évolué depuis un siècle est erroné.
Quant à avoir un moteur électrique alimenté par un autre moteur, thermique ou à réaction ou ce que vous voulez, c'est une idée stupide : les pertes d'énergie liées à la conversion et la puissance supplémentaire nécessaire à cause du surplus de poids rendent cette piste impraticable.
Il existe déjà des véhicules 100% électriques dont l'ergonomie et l'autonomie ne cessent de s'améliorer. Voir par exemple la Tesla model S à sortir bientôt, ou encore la Nissan Leaf, à sortir bientôt également.
par exemple je me suis toujours demandé , pourquoi un moteur electrique ne pourrait pas par une turbine recharger ses batteries en roulant , ce qui résoudrait le problème de l'autonomie ; si un scientifique peut m'éclairer , je suis preneur
Il y a déjà eu des voitures à turbine. L'idée est que c'est encore et toujours le bon vieux moteur à explosion qui offre le meilleur rapport consommation/puissance/prix. Quant au moteur à explosion, affirmer qu'il n'a pas évolué depuis un siècle est erroné.
Quant à avoir un moteur électrique alimenté par un autre moteur, thermique ou à réaction ou ce que vous voulez, c'est une idée stupide : les pertes d'énergie liées à la conversion et la puissance supplémentaire nécessaire à cause du surplus de poids rendent cette piste impraticable.
Il existe déjà des véhicules 100% électriques dont l'ergonomie et l'autonomie ne cessent de s'améliorer. Voir par exemple la Tesla model S à sortir bientôt, ou encore la Nissan Leaf, à sortir bientôt également.
des parisiens intra muros qui n'aient pas une station de métro à moins de 500m de chez eux et des banlieusards qui n'aient pas une gare RER ou train de banlieue à moins d'un km de chez eux , c'est marginal
le même droit aux transports en commun que les parisiens
Elle est bien bonne celle-là : ce sont précisément les transports en commun parisiens qui incitent tant d'habitants d'Île de France à préférer leur véhicule personnel, quitte à perdre du temps dans les embouteillages.
le même droit aux transports en commun que les parisiens
Elle est bien bonne celle-là : ce sont précisément les transports en commun parisiens qui incitent tant d'habitants d'Île de France à préférer leur véhicule personnel, quitte à perdre du temps dans les embouteillages.
imaginer en 1960 qu'un ordinateur puisse ne peser qu'1 kg était aussi une idée stupide
C'était peut-être difficile à concevoir mais pas contraire aux lois de la physique.
qu'il , est évolué c'est une chose ; mais c'est toujours un moteur à explosion qui consomme du pétrole et émet du CO2 ; par contre le train à vapeur a été remplacé
Oui, il a été remplacé par des trains électriques dont l'alimentation se fait via des caténaires. La locomotive électrique n'a aucune autonomie par elle-même. Elle n'est donc pas du tout soumise aux mêmes contraintes qu'un véhicule personnel. J'ajouterais que l'énergie électrique alimentant les trains provient de centrales nourries joyeusement au charbon, pétrole, nucléaire et que sais-je encore. C'est une question de rendement, et à ce petit jeu, la voiture moderne du quidam lambda n'est pas à écarter systématiquement.
C'était peut-être difficile à concevoir mais pas contraire aux lois de la physique.
qu'il , est évolué c'est une chose ; mais c'est toujours un moteur à explosion qui consomme du pétrole et émet du CO2 ; par contre le train à vapeur a été remplacé
Oui, il a été remplacé par des trains électriques dont l'alimentation se fait via des caténaires. La locomotive électrique n'a aucune autonomie par elle-même. Elle n'est donc pas du tout soumise aux mêmes contraintes qu'un véhicule personnel. J'ajouterais que l'énergie électrique alimentant les trains provient de centrales nourries joyeusement au charbon, pétrole, nucléaire et que sais-je encore. C'est une question de rendement, et à ce petit jeu, la voiture moderne du quidam lambda n'est pas à écarter systématiquement.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
ne pensez vous pas que les lobbies du pétrole tuent dans l'oeuf toute innovation significative
Bien sûr que si, c'est ce que je disais au tout début de cette discussion. A chaque fois qu'un projet d'énergie alternative voit le jour, l'industrie pétrolière se hâte d'en racheter le brevet afin de mieux l'enterrer !
Bien sûr que si, c'est ce que je disais au tout début de cette discussion. A chaque fois qu'un projet d'énergie alternative voit le jour, l'industrie pétrolière se hâte d'en racheter le brevet afin de mieux l'enterrer !
des parisiens intra muros qui n'aient pas une station de métro à moins de 500m de chez eux et des banlieusards qui n'aient pas une gare RER ou train de banlieue à moins d'un km de chez eux , c'est marginal
Intra-muros, oui. En revanche, pour les banlieusards, c'est une tout autre histoire. Pour une très grande partie d'entre eux, la première gare est bien plus loin que ce que vous annoncez et il est plus intéressant de prendre leur voiture que le RER/Transilien, au niveau du temps et, parfois, de la facture.
Intra-muros, oui. En revanche, pour les banlieusards, c'est une tout autre histoire. Pour une très grande partie d'entre eux, la première gare est bien plus loin que ce que vous annoncez et il est plus intéressant de prendre leur voiture que le RER/Transilien, au niveau du temps et, parfois, de la facture.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
des parisiens intra muros qui n'aient pas une station de métro à moins de 500m de chez eux et des banlieusards qui n'aient pas une gare RER ou train de banlieue à moins d'un km de chez eux , c'est marginal
d'accord pour les parisiens mais absolument faux pour les banlieusards. Pour cela il suffit de regarder la carte de la region parisienne et tu comprendras vite que la densité des gares RER est faible. La premiere couronne est assez bien desservie mais le reste ce n'est vraiment pas le cas.
d'accord pour les parisiens mais absolument faux pour les banlieusards. Pour cela il suffit de regarder la carte de la region parisienne et tu comprendras vite que la densité des gares RER est faible. La premiere couronne est assez bien desservie mais le reste ce n'est vraiment pas le cas.
admettons ( bien que je n'admette pas ayant vécu en RP) , mais pour les autres français qui par leurs impots financent le déficit de la RATP ?
des parisiens intra muros qui n'aient pas une station de métro à moins de 500m de chez eux et des banlieusards qui n'aient pas une gare RER ou train de banlieue à moins d'un km de chez eux , c'est marginal
Intra-muros, oui. En revanche, pour les banlieusards, c'est une tout autre histoire. Pour une très grande partie d'entre eux, la première gare est bien plus loin que ce que vous annoncez et il est plus intéressant de prendre leur voiture que le RER/Transilien, au niveau du temps et, parfois, de la facture.
des parisiens intra muros qui n'aient pas une station de métro à moins de 500m de chez eux et des banlieusards qui n'aient pas une gare RER ou train de banlieue à moins d'un km de chez eux , c'est marginal
Intra-muros, oui. En revanche, pour les banlieusards, c'est une tout autre histoire. Pour une très grande partie d'entre eux, la première gare est bien plus loin que ce que vous annoncez et il est plus intéressant de prendre leur voiture que le RER/Transilien, au niveau du temps et, parfois, de la facture.
des parisiens intra muros qui n'aient pas une station de métro à moins de 500m de chez eux et des banlieusards qui n'aient pas une gare RER ou train de banlieue à moins d'un km de chez eux , c'est marginal
d'accord pour les parisiens mais absolument faux pour les banlieusards. Pour cela il suffit de regarder la carte de la region parisienne et tu comprendras vite que la densité des gares RER est faible.
Oui, non seulement la densité est faible, mais les lignes tracées en étoile autour de Paris sont peu pratiques. Exemple : si tu veux aller de Melun à Meaux, en Seine-et-Marne, il faut passer par Paris, et changer de gare (gare de Lyon/gare de l'Est). C'est dissuasif !
d'accord pour les parisiens mais absolument faux pour les banlieusards. Pour cela il suffit de regarder la carte de la region parisienne et tu comprendras vite que la densité des gares RER est faible.
Oui, non seulement la densité est faible, mais les lignes tracées en étoile autour de Paris sont peu pratiques. Exemple : si tu veux aller de Melun à Meaux, en Seine-et-Marne, il faut passer par Paris, et changer de gare (gare de Lyon/gare de l'Est). C'est dissuasif !
admettons ( bien que je n'admette pas ayant vécu en RP)
Bah qu'on rigole un coup, expliquez moi où passe la ligne de RER/Transilien permettant de se rendre à Limours, en banlieue sud [:)]. Je vends de suite la mèche : y'a pas. Faut passer par le RER B, terminus, puis faire de l'autostop ou attraper les rarissimes bus faisant la liaison. Quand on a la A10 à côté, on ne se tape pas 1h30 à 2h de transports en commun pour aller à Paris. D'autres fois, il y a peut-être une station de train/rer, mais les liaisons sont si farfelues qu'elle sont en réalité inutilisables et donc boudées par les usagers (voir la station de Bailly par exemple, nord-ouest de Versailles).
mais pour les autres français qui par leurs impots financent le déficit de la RATP ?
Où est le rapport entre le financement de la RATP et l'impact écologique de sa desserte (ou de son manque de desserte) ?
Bah qu'on rigole un coup, expliquez moi où passe la ligne de RER/Transilien permettant de se rendre à Limours, en banlieue sud [:)]. Je vends de suite la mèche : y'a pas. Faut passer par le RER B, terminus, puis faire de l'autostop ou attraper les rarissimes bus faisant la liaison. Quand on a la A10 à côté, on ne se tape pas 1h30 à 2h de transports en commun pour aller à Paris. D'autres fois, il y a peut-être une station de train/rer, mais les liaisons sont si farfelues qu'elle sont en réalité inutilisables et donc boudées par les usagers (voir la station de Bailly par exemple, nord-ouest de Versailles).
mais pour les autres français qui par leurs impots financent le déficit de la RATP ?
Où est le rapport entre le financement de la RATP et l'impact écologique de sa desserte (ou de son manque de desserte) ?
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
effectivement les deplacements banlieue-banlieue est un gros soucis et qui necessite obligatoirement d'avoir une voiture.
Ce qui me frappe le plus à paris, c'est les bouchons en venant a paris le soir. C'est comme si il y avait une population importante qui habitent paris mais travaillent en banlieue. Je suis a chaque fois surpris.
et expliquez moi comment on fait pour aller du 16e au 15e arrondissement de marseille ? et je n'aurais pas l'outrecuidance de vous demander comment on fait pour aller de forcalquier à sisteron (04)
admettons ( bien que je n'admette pas ayant vécu en RP)
Bah qu'on rigole un coup, expliquez moi où passe la ligne de RER/Transilien permettant de se rendre à Limours, en banlieue sud [:)]. Je vends de suite la mèche : y'a pas. Faut passer par le RER B, terminus, puis faire de l'autostop ou attraper les rarissimes bus faisant la liaison. Quand on a la A10 à côté, on ne se tape pas 1h30 à 2h de transports en commun pour aller à Paris. D'autrefois, il y a peut-être une station de train/rer, mais les liaisons sont si farfelues qu'elle est en réalité inutilisable et donc boudées par les usagers (voir la station de Bailly par exemple, nord-ouest de Versailles).
mais pour les autres français qui par leurs impots financent le déficit de la RATP ?
Où est le rapport entre le financement de la RATP et l'impact écologique de sa desserte (ou de son manque de desserte) ?
admettons ( bien que je n'admette pas ayant vécu en RP)
Bah qu'on rigole un coup, expliquez moi où passe la ligne de RER/Transilien permettant de se rendre à Limours, en banlieue sud [:)]. Je vends de suite la mèche : y'a pas. Faut passer par le RER B, terminus, puis faire de l'autostop ou attraper les rarissimes bus faisant la liaison. Quand on a la A10 à côté, on ne se tape pas 1h30 à 2h de transports en commun pour aller à Paris. D'autrefois, il y a peut-être une station de train/rer, mais les liaisons sont si farfelues qu'elle est en réalité inutilisable et donc boudées par les usagers (voir la station de Bailly par exemple, nord-ouest de Versailles).
mais pour les autres français qui par leurs impots financent le déficit de la RATP ?
Où est le rapport entre le financement de la RATP et l'impact écologique de sa desserte (ou de son manque de desserte) ?
je n'ai critiqué personne , j'ai au contraire dit que ceux qui aiment les voyages en avion n'ont pas à culpabiliser
Ne t'inquiète pas pour ça, je ne culpabilise pas le moins du monde ! je fais comme bon me semble, tout simplement... je laisse l'esprit de culpabilité aux autres !
Ne t'inquiète pas pour ça, je ne culpabilise pas le moins du monde ! je fais comme bon me semble, tout simplement... je laisse l'esprit de culpabilité aux autres !
Bonjour Ulysse,
et que dire de tous les business men qui se déplacent pour un oui ou pour un non ?!? ça aussi ça remplit des avions, alors que bien souvent une vidéo conférence ferait l'affaire. nous en avons d'ailleurs eu la preuve lors du nuage de cendre l'an dernier...
et je ne parle même pas du milieu de l'industrie, qui s'en met plein les poches tout en pollunant gaiement l'atmosphère. mais là n'est pas le sujet de ce post.
alors je pense qu'il y aurait bcp à faire avant de s'attaquer au voyageur qui fait quoi, en moyenne un long courrier par année ?
et que dire de tous les business men qui se déplacent pour un oui ou pour un non ?!? ça aussi ça remplit des avions, alors que bien souvent une vidéo conférence ferait l'affaire. nous en avons d'ailleurs eu la preuve lors du nuage de cendre l'an dernier...
et je ne parle même pas du milieu de l'industrie, qui s'en met plein les poches tout en pollunant gaiement l'atmosphère. mais là n'est pas le sujet de ce post.
alors je pense qu'il y aurait bcp à faire avant de s'attaquer au voyageur qui fait quoi, en moyenne un long courrier par année ?
Faby
t expliquez moi comment on fait pour aller du 16e au 15e arrondissement de marseille ? et je n'aurais pas l'outrecuidance de vous demander comment on fait pour aller de forcalquier à sisteron (04)
Ne déplacez pas la question : je n'ai pas dit que les transports marseillais étaient meilleurs. J'ai par contre dit que les transports parisiens, particulièrement Paris-banlieue, étaient loin d'être un modèle et poussaient de nombreux habitants de la région à préférer la voiture. Les deux nécessitent sans doute beaucoup d'aménagements avant d'être réellement convaincants.
Ne déplacez pas la question : je n'ai pas dit que les transports marseillais étaient meilleurs. J'ai par contre dit que les transports parisiens, particulièrement Paris-banlieue, étaient loin d'être un modèle et poussaient de nombreux habitants de la région à préférer la voiture. Les deux nécessitent sans doute beaucoup d'aménagements avant d'être réellement convaincants.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
à la différence que les marseillais payent avec leurs impots le fonctionnement de la RATP
t expliquez moi comment on fait pour aller du 16e au 15e arrondissement de marseille ? et je n'aurais pas l'outrecuidance de vous demander comment on fait pour aller de forcalquier à sisteron (04)
Ne déplacez pas la question : je n'ai pas dit que les transports marseillais étaient meilleurs. J'ai par contre dit que les transports parisiens, particulièrement Paris-banlieue, étaient loin d'être un modèle et poussaient de nombreux habitants de la région à préférer la voiture. Les deux nécessitent sans doute beaucoup d'aménagements avant d'être réellement convaincants.
t expliquez moi comment on fait pour aller du 16e au 15e arrondissement de marseille ? et je n'aurais pas l'outrecuidance de vous demander comment on fait pour aller de forcalquier à sisteron (04)
Ne déplacez pas la question : je n'ai pas dit que les transports marseillais étaient meilleurs. J'ai par contre dit que les transports parisiens, particulièrement Paris-banlieue, étaient loin d'être un modèle et poussaient de nombreux habitants de la région à préférer la voiture. Les deux nécessitent sans doute beaucoup d'aménagements avant d'être réellement convaincants.
à la différence que les marseillais payent avec leurs impots le fonctionnement de la RATP
Aucun rapport avec la question environnementale qui était le sujet de cette discussion.
Aucun rapport avec la question environnementale qui était le sujet de cette discussion.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
Toujours est-il que les taux de motorisation francilien sont largement en dessous de la moyenne nationale et c'est encore plus accru pour les parisiens.
Il est malheureusement logique qu'à mesure que la densité de population s'affaiblit, on devienne dépendant d'un moyen de transport individuel.
Concernant le débat initial, il ne faut pas se voiler la face en faisant des comparaisons avec d'autres modes de transport. La question n'est à mon pas de savoir si ça pollue plus en voiture ou pas au km parcouru. Le problème est justement que l'aviation peu chère et compétitive rend possible des déplacements sur des distances qui conduisent à une démocratisation des voyages. Avant, on aller à la Benodet, maintenant, on va à Phuket. Et force est de constater qu'une partie des touristes abordent de la même manière Benodet et Phuket :D
Accessoirement, prendre l'avion, c'est pas seulement consommer de l'énergie et brûler du kerozène (et l'effet de serre est aggravé en grande partie par les trainées de condensation à haute altitude), c'est aussi construire des aéroports, avoir tous les services associés et une des conséquences à cette facilité, c'est que les pays recevant des touristes calquent leurs prestations sur cette nouvelles clientèle qui si elle comporte des voyageurs plutôt sobres, aussi des touristes en horde.
Faut il culpabiliser pour autant? C'est selon chacun. Par contre, juger le comportement des autres n'est pas acceptable.
Moi, je prend les avions, j'ai des enfants, j'aime pas Benodet, et en plus, j'ai une voiture à Paris :D
Concernant le débat initial, il ne faut pas se voiler la face en faisant des comparaisons avec d'autres modes de transport. La question n'est à mon pas de savoir si ça pollue plus en voiture ou pas au km parcouru. Le problème est justement que l'aviation peu chère et compétitive rend possible des déplacements sur des distances qui conduisent à une démocratisation des voyages. Avant, on aller à la Benodet, maintenant, on va à Phuket. Et force est de constater qu'une partie des touristes abordent de la même manière Benodet et Phuket :D
Accessoirement, prendre l'avion, c'est pas seulement consommer de l'énergie et brûler du kerozène (et l'effet de serre est aggravé en grande partie par les trainées de condensation à haute altitude), c'est aussi construire des aéroports, avoir tous les services associés et une des conséquences à cette facilité, c'est que les pays recevant des touristes calquent leurs prestations sur cette nouvelles clientèle qui si elle comporte des voyageurs plutôt sobres, aussi des touristes en horde.
Faut il culpabiliser pour autant? C'est selon chacun. Par contre, juger le comportement des autres n'est pas acceptable.
Moi, je prend les avions, j'ai des enfants, j'aime pas Benodet, et en plus, j'ai une voiture à Paris :D
Moi, je prend les avions, j'ai des enfants, j'aime pas Benodet, et en plus, j'ai une voiture à Paris :D
Tsssk tsssk tssk ! Non mais vous vous rendez compte les émissions de CO2 générées par vos enfants ? C'est un scandale ! Pollueur ! [;)]
La question n'est à mon pas de savoir si ça pollue plus en voiture ou pas au km parcouru
Pourtant, c'est la seule mesure à l'aune de laquelle nous pouvons comparer plus ou moins objectivement l'impact des différents moyen de transport. Je n'ai aucune idée de ce que peut représenter en émissions de CO2 un Paris-Toulouse en A320 ou en Peugeot 308, mais j'ai dans l'idée que la différence ne sera pas si marquante.
Avant, on aller à la Benodet, maintenant, on va à Phuket. Et force est de constater qu'une partie des touristes abordent de la même manière Benodet et Phuket :D
Oui, mais les émissions de CO2, sans parler des autres polluants, de la R14 de monsieur tout le monde étaient d'un autre ordre aussi. Évidemment, le développement technologique, économique et social suit son cours et entraîne (jusqu'à présent en tout cas) une demande énergétique accrue. Mais passer par la privation individuelle ou pire, étatique, n'est pas la solution. En tout cas, pas pour moi.
Quant à l'impact social du tourisme sur les populations locales, il a déjà été maintes fois discuté, rediscuté, disputé, hué ou applaudi sur ce forum. Pas vraiment la peine d'en remettre une couche [:)]
Tsssk tsssk tssk ! Non mais vous vous rendez compte les émissions de CO2 générées par vos enfants ? C'est un scandale ! Pollueur ! [;)]
La question n'est à mon pas de savoir si ça pollue plus en voiture ou pas au km parcouru
Pourtant, c'est la seule mesure à l'aune de laquelle nous pouvons comparer plus ou moins objectivement l'impact des différents moyen de transport. Je n'ai aucune idée de ce que peut représenter en émissions de CO2 un Paris-Toulouse en A320 ou en Peugeot 308, mais j'ai dans l'idée que la différence ne sera pas si marquante.
Avant, on aller à la Benodet, maintenant, on va à Phuket. Et force est de constater qu'une partie des touristes abordent de la même manière Benodet et Phuket :D
Oui, mais les émissions de CO2, sans parler des autres polluants, de la R14 de monsieur tout le monde étaient d'un autre ordre aussi. Évidemment, le développement technologique, économique et social suit son cours et entraîne (jusqu'à présent en tout cas) une demande énergétique accrue. Mais passer par la privation individuelle ou pire, étatique, n'est pas la solution. En tout cas, pas pour moi.
Quant à l'impact social du tourisme sur les populations locales, il a déjà été maintes fois discuté, rediscuté, disputé, hué ou applaudi sur ce forum. Pas vraiment la peine d'en remettre une couche [:)]
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
Pourtant, c'est la seule mesure à l'aune de laquelle nous pouvons comparer plus ou moins objectivement l'impact des différents moyen de transport. Je n'ai aucune idée de ce que peut représenter en émissions de CO2 un Paris-Toulouse en A320 ou en Peugeot 308, mais j'ai dans l'idée que la différence ne sera pas si marquante.
Non, ça a un sens que si la personne choisit son mode de transport pour une distance donnée. Or, mis à part quelques personnes assez rares, ce n'est jamais le cas surtout sur de longues distances. L'avion n'est généralement pas remplaçable par autre chose compte tenu du cahier des charges d'un touriste classique du XXIe siècle : temps, budget, etc.
Je ne vais pas me rassurer d'aller en Indonésie sous prétexte d'y aller en avion supposé être moins consommateur pour la simple et bonne raison que je n'irai de toutes façons pas en Indonésie en voiture (en RER, peut être bien par contre) :D.
Non, ça a un sens que si la personne choisit son mode de transport pour une distance donnée. Or, mis à part quelques personnes assez rares, ce n'est jamais le cas surtout sur de longues distances. L'avion n'est généralement pas remplaçable par autre chose compte tenu du cahier des charges d'un touriste classique du XXIe siècle : temps, budget, etc.
Je ne vais pas me rassurer d'aller en Indonésie sous prétexte d'y aller en avion supposé être moins consommateur pour la simple et bonne raison que je n'irai de toutes façons pas en Indonésie en voiture (en RER, peut être bien par contre) :D.
ça a un rapport car si les tc hors paris étaient autant financés par l'état , ça augmenterait les fréquences et /ou diminuerait le cout et réduirait la pollution générée par les trajets domicile travail
à la différence que les marseillais payent avec leurs impots le fonctionnement de la RATP
Aucun rapport avec la question environnementale qui était le sujet de cette discussion.
à la différence que les marseillais payent avec leurs impots le fonctionnement de la RATP
Aucun rapport avec la question environnementale qui était le sujet de cette discussion.
Se rassurer, non, mais pourquoi pas s'en réjouir ?
Au moins nous sommes d'accord à propos de la privation
Au moins nous sommes d'accord à propos de la privation
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
Dans l'hypothese où vous auriez raison, cela entrainerait nécessairement une pollution accrue à Paris. Douteux bilan...
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
j'ai évoqué une harmonisation par le haut , pas par le bas ( et en plus j'ai oublié le remboursement de 50% de la carte orange par l'employeur)
Dans l'hypothese où vous auriez raison, cela entrainerait nécessairement une pollution accrue à Paris. Douteux bilan...
Dans l'hypothese où vous auriez raison, cela entrainerait nécessairement une pollution accrue à Paris. Douteux bilan...
Vous m'expliquerez comment vous comptez maintenir le service de la RATP en l'amputant d'une partie de son financement supposé venir de Marseille et consorts
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
harmonisation par le haut , ça veut dire même financement qu'à paris pour les autres , on enlève rien à la RATP , on donne aux autres;
Vous m'expliquerez comment vous comptez maintenir le service de la RATP en l'amputant d'une partie de son financement supposé venir de Marseille et consorts
Vous m'expliquerez comment vous comptez maintenir le service de la RATP en l'amputant d'une partie de son financement supposé venir de Marseille et consorts
Log in first, then come back to this page.
