Objectif photo adapté pour des photos dans l'Ouest américain

Encore une petite question pour avoir vos avis éclairés : Maintenant que je traque les super promos à la recherche "du" Sigma 10-20 pour Pentax, maintenant que je vais abandonner le mode "auto" pour passer aux merveilles du reflex en manuel, avez vous un livre "simple" à me conseiller pour apprendre à faire de la belle photo, à m'initier de A à Z. Merci à tous pour vos excellents conseils... je viens de découvrir ce forum et c'est vraiment Fantastique!!🙂

Voici une revue parue récemment très bien pour les paysages: http://voyageforum.com/v.f?post=5033081#5033081

bonne lecture 😉

cordialement

Max

Dans le topic que tu cite, Christiang ecrit qu'il a lu dans le bouquin que :

que pour faire de beaux paysages il faut avoir : - De la patience à la prise de vues (attendre la bonne saison ou le bon éclairage... parfois des heures... ou des mois !😕) - Se trimbaler constamment un trépied lourdingue en bandoulière en randonnée (bonjour les mules photographes) 😠 - Travailler plutôt en poses longues avec un filtre gris (-4IL) - Retravailler sérieusement l'image en post-traitement (et pas n'importe comment, car le post-traitement ne supporte pas la médiocrité)

N'ayant absolument pas envie de mettre le doigt dans un débat, je me contenterais de dire que si on a la prétention de faire du très très très haut de gamme, tout ça est probablement necessaire mais que si on peut se contenter de faire des bonnes photos on peut se passer du trépied et du filtre gris...

Mais pas meilleur que le 10-20 4/5.6 d apres les testes des pros.200 euros pour une ouverture constante cela fait chere,

Juste je précisais de ne pas confondre ! En plus le f:3.5 est en diamètre 82mm, de mémoire, et bonjour le prix des filtres ! Ceci dit, le 4-5.6 est en diamètre 77mm. C'est déjà pas donné et surtout pas compatible avec le diamètre d'objectifs "classiques" qui sont plutôt en 67mm.

très très très haut de gamme

oui mais ... non ... on ne veut pas forcément devenir professionnel, une belle photo pour nous faire rêver sans pour autant ralentir toute la famille nous convient. Dans la revue les techniques sont expliqués simplement et facilement applicable. C'est pour cela que j'avais conseiller cette revue. Christiang lui est un pro et il cherchait à obtenir un résultat effectivement très haut de gamme donc il y a lu ce qui lui correspondait.

Salut

mais il faut reconnaître que passé 3 ou 4 photos, ça donne une photo étriquée qui n'intéressent que ceux qui ont fait le voyage car c'est "leur" souvenir.

J'ai donc au mur des tirages de 120 x 40 assemblés avec une quinzaines de photos ...

Tout à fait d'accord avec toi si c'est pour imprimer en grand. Ca garde du sens. Peu de voyageurs impriment et encadrent en 1m20 de large. Ma remarque était par rapport à l'utilisation qui est faite aujourd'hui à 90% des photos qui sont prises en numérique : on les regarde sur l'ordi ou sur un i-pad ou équivalent. Et dans ces conditions là, le panoramique à partir de beaucoup de photos donne un résultat moins intéressant.

Cordialement

Christiang lui est un pro et il cherchait à obtenir un résultat effectivement très haut de gamme donc il y a lu ce qui lui correspondait.

Je passe ici par hasard et je vois qu'on parle de moi dans mon dos (heureusement pas trop en mal !😉)

Je dois donc m'expliquer en quelques phrases !🙂

1 / Le fascicule dont vous faites état est intéressant quel que soit le niveau du photographe, et donne de bonnes bases techniques et graphiques au débutant comme à l'amateur "expert" donc vous pouvez oublier mes commentaires un peu trop "techniques"😎

2 / Je ne suis pas un "pro" car un "pro" gagne de l'argent avec ses photos et quand je regarde les factures de mon matériel, je suis convaincu d'en avoir beaucoup plus perdu que gagné !😛

3 / Je suis un piètre photographe de paysages, au moins pour deux raisons qui me sont totalement personnelles et donc sur lesquelles on peut parfaitement ne pas être d'accord : - Je préfère les photos qui bougent et prises "à la volée" (donc plutôt des photos de personnages ou de scènes de rues) aux photos statiques (monuments ou paysages) - Si je me mets un jour sérieusement aux paysages, j'aurai sans doute envie de faire autre chose que les cartes postales stéréotypées et répétitives qu'on voit à peu près partout...

4 / Prenons le cas typique des parcs nationaux américains : Chaque fois que je vois une photo de l'Utah ou du Colorado j'ai l'impression de l'avoir déjà vue dix-mille fois auparavant, et quasiment à l'identique ! Et chaque fois que je suis allé dans ces régions (pourtant à au moins trois ou quatre reprises) je n'ai pas du tout senti monter en moi une quelconque inspiration photographique 😕

5 / En conclusion, photographier des paysages m'ennuie mais je pense qu'il y a sûrement un moyen de "magnifier" un paysage même si je n'y arrive pas encore (d'où une certaine frustration !) ...J'ai beaucoup d'admiration pour ceux qui font de très beaux paysages mais ils sont rares (ici sur VF comme ailleurs) et je continue de penser que "construire" un paysage qui sort de l'ordinaire est un des exercices les plus difficiles en photo (il faut de la patience, de la chance, du talent "pictural" et de la technique ...ce qui fait beaucoup pour un seul homme 😏)

Bonsoir,

Voilà qui est bien expliqué ... il faut dire que c'est plus simple lorsque c'est l'intéressé qui parle

Merci 🙂 Cordialement

Max

Exemple illustratif quand on tape "Horse shoe Bend" sur Google images :

http://www.google.fr/search?hl=fr&cp=10&gs_id=14&xhr=t&q=horseshoe+bend&bav=on.2, or.r_gc.r_pw.r_qf., cf.osb&biw=1280&bih=670&wrapid=tljp1336249474082018&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=ZYylT6CrEILU8gPJoojbBA

C'est consternant de banalité, vous ne trouvez pas ? 😠

C'est consternant de banalité, vous ne trouvez pas ? 😠

Objection votre Honneur, ceci est un jugement de valeur non recevable.

Personnellement je trouve que " Le Cri " de Munch est juste bon à mettre dans la niche du chien ... si on a pas de chien pour ne pas le traumatiser. Et le fait que cette ... que ce ... "tableau " ce soit vendu 150 M$ m'évoque des sentiments que je me refuse à évoquer ici tellement ils seraient grossiers ...

Alors si on part dans les jugement de valeur ...

Et puis surtout on est barré super loin de la question du départ ou de la question secondaire " comment apprivoiser le matériel "

ceci est un jugement de valeur non recevable

Pas seulement... Ce que je veux simplement dire, c'est que si on place au même moment cinquante photographes pris au hasard (amateurs, experts ou "pros") au panorama de Horse Shoe Bend avec tous le même matos digne de ce nom (un bon boitier et un grand angle genre 10-20 pas trop "cul de bouteille") et que ces cinquante photographes font chacun deux à trois vues (en bracketing pour être sûr d'en avoir une correctement exposée) on ne verra sans doute pas la différence entre les photos présentées (matériel "apprivoisé" ou non car l'automatisme fera le gros du boulot !)...

C'est juste cela que j'appelle de la "banalité" (j'aurais peut-être dû dire "standardisation") car c'est seulement la qualité du matos et pas l'imagination du photographe qui va ressortir au final...

En revanche, le type qui est sur place toute l'année et qui va se déplacer au bon moment (ciel d'orage, premières neiges, ...) a un peu plus de chance de "pondre" quelque chose qui sort de l'ordinaire (même avec un matos un peu plus "pourri"), mais cela c'est quasiment interdit au touriste occasionnel sauf énorme chance...

D'où la difficulté de créer un paysage original pour un amateur !

P.S : Je n'aime pas beaucoup Edward Munch et je suis d'accord avec toi sur le prix excessif, mais si tu mets cinquante types devant une toile en leur demandant de peindre un tableau qui s'intitule "le Cri" avec les mêmes pinceaux, je ne suis pas sûr qu'il peignent tous la même chose et Munch risque quand même de l'emporter 😎

C'est juste cela que j'appelle de la "banalité" (j'aurais peut-être dû dire "standardisation") car c'est seulement la qualité du matos et pas l'imagination du photographe qui va ressortir au final...

Mais c'est bien pour ca que C'EST un jugement de valeur.

Parce que TU considères que la photo doit fait ressortir l'imagination du photographe Parce que JE considère que la photo doit être aussi fidèle que possible à la réalité, ou pour être plus clair présenter cette réalité sous son meilleur aspect. point barre.

En photos, toutes les tendances peuvent sans problème cohabiter mais je refuse qu'une soit revendiqué comme meilleure

je ne suis pas sûr qu'il peignent tous la même chose et Munch risque quand même de l'emporter 😎

on parle bien du concours du tableau le plus moche qui soit ? 😉

Parce que TU considères que la photo doit fait ressortir l'imagination du photographe Parce que JE considère que la photo doit être aussi fidèle que possible à la réalité, ou pour être plus clair présenter cette réalité sous son meilleur aspect.

C'est un bon résumé !😉

Et cela confirme qu'il est quasiment impossible d'être un bon photographe de voyage dans tous les domaines (portraits, reportage et scènes de rues, architecture, animalier, paysages, photos de nuit, ...) et qu'il est toujours préférable de se spécialiser dans ce qu'on aime si on veut vraiment se faire plaisir derrière le viseur...

Personnellement, je ne conçois pas la photo sans recherche de créativité (je n'y parviens pas toujours 😕) et je continue de dire que "construire" (j'insiste sur le mot, essentiel en photo) des paysages soignés et qui sortent de l'ordinaire est une tâche particulièrement délicate pour un simple amateur !

P.S : Pour les parcs nationaux USA, voir Ansel Adams pour les grands "pros" (en noir et blanc principalement) et Tom Till, moins connu et plus "commercial" (= de nombreux posters en vente dans les magasins spécialisés), que je trouve au dessus du lot car ces deux-là arrivent à associer "réalité" et "créativité"... (le dernier a une boutique à Moab dans l'Utah et chaque fois que j'y passe je vais y faire un tour ! C'est sur la rue principale, à peu près au milieu de la ville, à gauche en direction d'Arches National Park)

Pour revenir au débat, j'ai aussi un 10-20 Sigma, que je dédie plutôt aux photos d'archi et je confirme son très bon rapport qualité/prix... Attention quand même au vignettage avec le pola !

Pour revenir au débat, j'ai aussi un 10-20 Sigma, que je dédie plutôt aux photos d'archi et je confirme son très bon rapport qualité/prix... Attention quand même au vignettage avec le pola !

Bonjour,

Je n'interviens pas dans votre débat quoi que très intéressent, mais sur cette phrase. Au pola les coins sont assombris à quelle focale ? 10 ....! à pleine ouverture , ?

Reçu Sigma10-20 en 48h00 .Top Digit photo😛😛😛😛😛😛😛😛 Il faut que je reparte à l'Ouest .

Excusez moi d'intervenir dans votre débat au combien philosophique et néanmoins interressant. La photographie, comme la peinture, peut-être considérée comme un art. A partir de là, tout est subjectif.................. C'est quoi une "belle" photographie, un "beau" tableau, etc..????? c'est ce qu'il me plait, qui correspond à mes goûts, à mes humeurs du moment, même si je ne respecte pas les "règles" de base. mais celà n'engage que moi. Jean Pierre

le dernier a une boutique à Moab dans l'Utah

Je vois très bien la boutique. Un peu "commercial" effectivement, mais superbes photos. Dans le genre plus luxueux, avec parfois des photos un poil trop "traficotées" (et tu connais mon aversion pour cet exercice 😄), il y a les galeries de Peter Lik, au Venetian entres autres, qui scotchent un peu quand même sur certains sujets. 🙂 Pour les amateurs de tirages grands formats, qui ont le porte-monnaie adapté. 😏

C'est quoi une "belle" photographie, un "beau" tableau, etc..????? c'est ce qu'il me plait, qui correspond à mes goûts, à mes humeurs du moment, même si je ne respecte pas les "règles" de base.

Oui, tu as raison, il y a toujours une grande part d'émotion personnelle. Et je t'invite à rejoindre le concours du mois sur "La route". 😉

🙂

j'ai eu aussi l'Occasion de penetrer dans cette galerie des photos à en pleurer sur des paysages de l'Ouest et effectivement un peut trop de retouches pour certaines. VU la taille difficile à ramener dans une valise et trop chère pour moi 🙁

VU la taille difficile à ramener dans une valise

Mais ils envoient !

et trop chère pour moi 🙁

Ah, la ils peuvent rien pour toi !

A l'attention d'Olivier 30130 :

même si je ne respecte pas les "règles" de base.

Pour faire de belles photos sans respecter les règles de base (techniques et graphiques) il faut avoir du talent... Personnellement, je n'ai toujours pas atteint ce niveau donc je reste (et pour longtemps encore) un photographe "besogneux" et c'est ce qu'on doit conseiller à tout amateur débutant...

A Herikles :

il y a les galeries de Peter Lik ...qui scotchent un peu quand même sur certains sujets.

Je connais aussi, mais on est d'avantage dans une démarche artistique pure que dans une démarche photographique (infographie plus que photographie) Mais c'est vrai que l'artiste a un vrai talent !

A Floyd77 :

Les tirages originaux de Tom Till vendus dans sa boutique sont hors de prix (comme tout artiste photographe reconnu en général... il faut bien nourrir la famille 😉) mais il y a des posters papier grand format de Tom Till à une vingtaine d'euros en vente en France (dans toutes les boutiques qui vendent des "photos pour coller sur les murs"😏) Je me rappelle en avoir acheté un il y a une dizaine d'années dans une des boutiques touristiques en face du Centre Pompidou à Paris.

même si je ne respecte pas les "règles" de base.

Pour faire de belles photos sans respecter les règles de base (techniques et graphiques) il faut avoir du talent... Personnellement, je n'ai pas encore atteint ce niveau donc je reste encore un photographe "besogneux" et c'est ce qu'on doit conseiller à tout amateur débutant...

Moi aussi je ne suis qu'un besogneux. mais je répète qu'une "belle" photo, c'est une photo qui me plait. je n'ai pas de talent non plus, et je dois reconnaitre qu'un nombre infime de mes photos me plaisent

Au pola les coins sont assombris à quelle focale ? 10 ....! à pleine ouverture , ?

Je n'ai pas de réponse claire à cette question parce que :

- Cela dépend du pola : Pour un grand angle du type 10-20 pour lequel la lentille frontale est proéminente, privilégier un filtre le plus mince possible (slim) et choisir un produit de bonne qualité (chez Hoya, il me semble, il y a une gamme spéciale pour les grands angles, avec des boites à étiquettes bleues au lieu des étiquettes vertes habituelles)

- Pour connaitre le vignettage de l'ensemble "objectif + Filtre" avec précision il faudrait faire des tests en labo et ça peut exister à forte ouverture (plutôt dû à l'optique elle-même) comme à faible ouverture (plutôt dû au filtre) C'est en général à ouverture moyenne (autour de 8) qu'on limite les risques... Peut-être qu'en fouillant dans les archives des revues spécialisées ("Chasseurs d'Images" ou "Réponses photo") tu peux retrouver cette info pour le 10-20 Sigma (sans le filtre)

Il ne faut pas non plus être obsédé par le vignettage, qui ne saute pas toujours aux yeux pour le profane (hors spécialistes, peu de gens le remarqueront en format d'écran normal !) ... Et si on recherche la perfection (pour faire de grands tirages, ou montrer ses photos à des amis qui ne se contentent pas de dire "Ouqsébo !" même quand les photos sont floues 😠 Si, si, j'en connais ! 😛) on peut passer en priorité diaphragme et faire trois prises à ouvertures différentes (l'avantage avec les paysages c'est qu'on a tout le temps pour déclencher, la montagne ne quittera pas le décor !🤪) puis sélectionner la meilleure sur l'ordi au retour