Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques?

La BBVA je connais bien, j'avais un compte aux Canaries et même une carte VISA alors que pas un picaillon n'était encore arrivé sur le compte. Là j'ai voulu ouvrir un compte pour faire un transfert depuis mon compte français, ce qui est impossible avec Vision Banco (spécialité locale les banques limitées, comme les cartes VISA debito qui ne permettent pas de payer sur Internet), impossible ! Argument : je ne pouvais pas justifier l'origine des fonds (venant du Paraguay, haut lieu du blanchiment et du trafic de drogues ça porterait à rire). Tout ça pour 10.000 EUR sur un compte d'épargne en France. En fouillant dans mes papiers je trouve un papier notarié d'une vente d'une grange pour 12.500 EUR que j'apporte triomphalement. Rien n'y a fait ! En fait l'argument était un prétexte pour refuser une ouverture de compte. Et c'est pareil pour toutes les banques Fomento, Sudameris, HSBC qui ne répond pas plus qu'en France (certaines, comme Itau, demandent même des pensions de super friqués pour ouvrir un compte). C'est relativement récent car j'avais eu un temps un compte "normal" à la Banco Continental où j'avais fait des virements internationaux. Mais je les avais envoyé paître car ils me menaient en bateau plus de deux mois avec une carte VISA qui ne venait jamais ce qui équivalait à un compte guichet. J'ai même écrit à ce sujet à la chambre de commerce franco-paraguayenne. Aucune réponse. Donc avis aux investisseurs, le Paraguay n'est pas un pays pour vous (pour pas grand monde, en fait).

Bonjour Fmaej (mais je réponds à tous)

En fait, j'essayais de prendre un exemple "parlant": la Syrie.

Un touriste veut aller en Syrie en famille la semaine prochaine et demande sur le Forum, si c'est dangereux. Un gentil et serviable forumeur répond: "En ce moment, oui." Immanquablement, un contradicteur enchainera: "J'y étais la semaine dernière, il ne m'est rien arrivé, je n'ai eu aucun sentiment d'insécurité, par contre, dans le métro, à Paris, hier soir, j'étais pas à l'aise!" Donc, conclusion pour le touriste qui posait la question: "Paris étant au moins aussi dangereuse que Damas, comme j'ai pas peur à Paris, on file en Syrie sans crainte!"

Ce que je voulais dire: à quoi ça sert de se "décarcasser" à donner sur le Forum une info aussitôt contredite: donc, allez à Damas et, une fois sur place, interrogez le portier de l'hôtel sur les conditions de sécurité, et advienne que pourra, puisque majeur et vacciné (Au fait, c'est quoi les vaccins en Syrie?)

J'ai un peu honte de ma parabole niveau CE2 ( cours élémentaire deuxième année), un peu de lassitude, peut-être!

Et juste un truc, à Mexico, il y a une petite vingtaine d'années, à 500 m de la place Garibaldi, vers 20 h. j'ai vu deux policiers tuer à bout portant un jeune homme vêtu en mariachi qui refusait de se laisser embarquer. Dans le journal, deux jours après: le méchant mariachi aurait refusé de payer l'amende car il jouait, soi-disant (tout seul et sans instrument!) en dehors du périmètre autorisé, et il aurait tenté d'assassiner les deux policiers (en gesticulant!).

A la même époque, à Panajachel (Guatemala), dans un bar-resto-musique, en début de soirée, ça s'est mis à tirer dans tous les coins, je me suis jeté au sol, bien sûr après la fin de la fusillade, donc ça aurait servi à rien dans mon cas. Deux morts, ils ont fait sortir les clients et fermé le resto pour la soirée, la première victime avait été évacuée immédiatement, la deuxième est morte après au dispensaire de Solola ( C'est pas le C.H.U. et la route entre Pana et Solola secouait un peu à l'époque!). Et comme j'étais dans ce bar-resto avec deux habitants de Pana connus du patron, et une commerçante des islas de la Bahia (Honduras) qui était à Panajachel pour acheter des figurines entièrement faites et peintes à la main (à l'époque, c'était pas made in China!) par des semi-esclaves Maya payés au lance-pierres travaillant six jours sur sept dans la fabrique de l'une des deux panajachelenses

comme j'étais avec eux donc, je suis resté dans le resto. Et au bout de quelques minutes, voyant des personnes s'affairer derrière le comptoir, on s'est rendu compte qu'il y avait un homme blessé , un serveur, et comme ce n'était "pas grave", les gérants du resto avaient décidé de le soigner eux mêmes: effarés, la marchande de souvenirs de Roatan et moi-même avons exigé qu'on avertisse la Croix Rouge. On nous a répondu, en nous taquinant "mais c'est rien, c'est le Guatemala!" On a dit qu'on ne quitterait pas les lieux pas avant l'arrivée des secours. Tout simplement, les gérants espéraient que "l'incident" passe inaperçu, chacun s'occupant gentiment de ses morts ou de ses blessés. Après l'arrivée d'une ambulance, un policier municipal est venu et a noté quelques phrases sur un carnet. C'est d'ailleurs à cette occasion que je me suis rendu compte que des dames tout à fait honorables avaient des révolvers dans leur sac à main, et ça m'avait fait bizarre... La situation de la sécurité était, (me semble-t-il?) meilleure à cette époque. J'en avais conclu que c'était pas tout à fait "comme chez nous" ! , y compris dans les lieux à la mode.

Je ne me sers pas souvent de ces deux "anecdotes" pour argumenter. Cela ne m'a pas empêché de retourner de nombreuses fois là bas. (Dernier passage au sud du Mexique+Belize+Guaté+Honduras en septembre 2012).

Et je lis les journaux locaux et les statistiques d'homicides, qui me confirment que c'est pas tout à fait "com' chez nous" !!

Bons voyages !

Témoignage intéressant ! Effectivement le vécu de voyageurs qui ont résidé un temps dans les pays et ont vécu avec la population locale peut apporter un aspect crédible de l'état de dangerosité d'un pays. C'est que la "dangerosité" n'est pas un état homogène, physique, elle est quantique. Essayons quelques catégorisations :

- Les pays de "moindre risque" : il y a des voleurs, il y a des bandits, mais leur nombre n'est pas significatif. La police de ces pays ne les laisse pas agir impunément. Seules certaines zones délimitées sont réputées "à risque". Le cas de la France, il me semble

- Les pays de risque majeur : voleurs et bandits font partie de la "culture" locale et constitue une fraction importante de la population. Toutes les zones sont à risque. La police ne se distingue des bandits que dans la mesure ou elle porte un uniforme, pour le reste c'est la même faune. Le cas du Venezuela d'après bon nombre de témoignages concordants.

- Les pays en guerre civile localisée : Vie à peu près normale dans certaines zones, mais très dangereuses (enlèvements, assassinats) dans d'autres. Cas de la Colombie, du Sénégal, du Yemen.

- Les pays en guerre civile généralisée : spécialité des pays islamistes. Même les correspondants de guerre hésitent à y aller et seuls les touristes inconscients y vont (quand les autorités locales ne leurs interdisent pas le passage pour leur sécurité). On n'y meure pas à tous les coups diront certains...

Je vois que les voisins paraguayens copient les "merveilleuses" idées argentines.

Ici les banques sont au service du gouvernement pour prélever les 20% de taxes sur tout achat de produits à l'étranger. D'ailleurs, c'est assez incroyable de voir que même des sociétés européennes comme Iberia obéissent aux ordres de ce gouvernement. Impossible d'acheter un billet d'avion au départ de Buenos Aires sans se faire taxer, les prix sont donnés sur Iberia avec la surcharge du gouvernement, et peu importe si vous avez une carte bancaire non argentine. La dernière fois, j'ai du acheter mon billet pour voler sur Iberia en passant par le site Lastminute qui me facturait le prix réel.

Quant aux taux d'intérêts des livrets d'épargne en Argentine... ils font rire tout le monde. Dans le meilleur des cas on offre 15%... mais avec une inflation frisant les 30%. Et ensuite ils ne comprennent pas pourquoi les argentins sont désespérés pour avoir des dollars... dollars qu'on leur interdit d'acheter de façon légale dorénavant.

Mais on s'écarte du sujet... pardon J.C.

La monnaie paraguayenne est la seule chose positive de ce pays. Bien plus stable que l'euro et avec des taux d'épargne bien supérieurs à la honte nationale qui est le livret A.

C'est utile à savoir pour les voyageurs qui peuvent tirer aux DAB s'ils ont l'idée saugrenue de venir au Paraguay où il n'y a rien à voir.

Pour le peso argentino c'est tout à fait le contraire et il y a tellement d'inflation que les touristes sont priés de venir avec des dollars pour gagner au change non officiel.

Deux graphiques (sur 10 ans) de comparaison.

- Les pays de risque majeur : voleurs et bandits font partie de la "culture" locale et constitue une fraction importante de la population. Toutes les zones sont à risque. La police ne se distingue des bandits que dans la mesure ou elle porte un uniforme, pour le reste c'est la même faune. Le cas du Venezuela d'après bon nombre de témoignages concordants.

Peut-être bien, mais bon nombre de voyageurs y ont également passé un certain temps (compté en semaines ou mois) sans avoir eu à faire face au moindre problème [;)] Je pense que dans la majeur partie des cas, l'attitude des voyageurs y est pour beaucoup.

Salut William, Laisse tomber ton livret A, ton Guarani et ton peso, on sort complètement du sujet et je crois que tout le monde s'en tape...

Salut JL

Un touriste veut aller en Syrie en famille la semaine prochaine et demande sur le Forum, si c'est dangereux. Un gentil et serviable forumeur répond: "En ce moment, oui." Immanquablement, un contradicteur enchainera: "J'y étais la semaine dernière, il ne m'est rien arrivé, je n'ai eu aucun sentiment d'insécurité, par contre, dans le métro, à Paris, hier soir, j'étais pas à l'aise!" Donc, conclusion pour le touriste qui posait la question: "Paris étant au moins aussi dangereuse que Damas, comme j'ai pas peur à Paris, on file en Syrie sans crainte!"

Exact et c’est tout l’objet du présent débat et de mon coup de gueule du début !

Tu cites un peu plus loin le problème de Panajachel que j’aime (chel que j’aime) Tu assistes en direct à un « règlement de comptes à O.K. Corral » au cours duquel tu risques carrément ta peau, je connais la délicatesse des tueurs guatémaltèques***. Et là où le bât blesse c’est qu’ il y aura toujours un bisounours pour te répondre qu’il y est passé une heure avant, ou après (zut, raté !) qu’il n’a rien remarqué d’anormal et ne s’est jamais senti en danger… Quand il ne t’accusera pas d’affabuler… En attendant, il faut quand même le crier sur les toits, car tu ne trouveras rien dans les journaux, pas une ligne. Au contraire tu liras que c’est une ville tranquille ; regarde :

Extrait du journal « ElPeriodico » Los miembros de la Comisión de Seguridad de Panajachel aseguran que gracias a ellos la ciudad es más segura. ¿Qué opina de ello? – En 2009, la tasa de homicidios fue de 19 por 100 mil habitantes, por 3 personas asesinadas. Es decir, 27 puntos por debajo de la tasa nacional, lo que significa que es un municipio poco violento. Esta se redujo, como ya he dicho, a cero en 2010.

***Pour ceux qui ne le savent pas : En Amérique latine, si par malheur on assiste à une tuerie, il ne faut jamais regarder le tueur dans les yeux et mieux vaut carrément tourner la tête, ce qui est une façon de lui dire « tes affaires ne me concernent pas ». Ici le tueur est toujours à visage découvert et exécute quasi systématiquement ceux qui pourraient l’identifier.

Salut à tous Comme j'ai la chance d'avoir dans cette discussion tout mon « gratin relationnel » je vais me livrer un peu... J'en profite d'ailleurs pour vous saluer tous, Mathews, Georges, Philippe, Faby, Francis, Jean-Michel, Attila, William, Félix, Alienor et j'espère que je n'ai oublié personne. Vous savez tous que la sécurité c'est un peu mon dada et que ça fait trois ans que j'essaye de comprendre. Par curiosité j'ai potassé les statistiques, les indices, les PIB et les indices de développement humain (IDH), les ethnies et leurs coutumes (tu te rappelles Jean-Michel ?). Ensuite j’ai bien mis tout ça dans un grand pot, j'ai bien secoué pour que l’analyse se fasse toute seule… Et pour arriver à quoi ? Même si sur le papier certains pays présentent plus de danger que d'autres, il n'y a aucune conclusion sérieuse à tirer de tout ça. Puffff, trop compliqué, et puis c’est comme l’heure, ça change tout le temps ! Je ne me souviens plus le ou laquelle d'entre vous disait plus haut que les résidents étaient plus exposés que les touristes. C'est mathématiquement vrai puisque nous vivons à l’année en zone dite de danger. Mais nous ne sommes pas exposés aux mêmes délinquants que ceux qui sont branchés touristes.

Maintenant, j'ai arrêté de me prendre la tête, je sais que je pourrais aller à n'importe quel endroit, si j'y vais au mauvais moment j'aurai tout faux ! Car finalement il s'agit bien d'un problème de moment, comme nous l’avait expliqué le grand philosophe Jean-Claude Vandamme qui, je vous le rappelle, déclarait très sérieusement ceci « moi, je crois au moment, et s'il n'y a pas le moment à ce moment-là, faut arriver à c'moment là, au moment qu'on veut ! »

Tout cela pour vous dire qu’avec le temps je me rallie au « courant Jean-Luc » : quand j'ai envie d'aller quelque part, je vais faire un tour rapide sur le net pour voir en gros ce qui se raconte puis je prends mon billet sans me poser de questions. Comme je fais partie des gens qui n'aiment pas les programmes, et que je voyage suivant mes humeurs, je ne renseigne un peu partout au petit bonheur la chance... Je ne garde en tête que les choses graves vécues par certains en zappant complètement les petites embrouilles qu'on peut rencontrer dans tous les pays du monde. Pour moi, les pays industrialisés présentent à peu près tous les mêmes risques. En effet, quelle différence de se balader le soir à Amsterdam, à Montréal ou Barcelone ? Néanmoins ces risques seront différents de ceux des pays défavorisés (je ne sais plus comment les appeler) qui sont quand même plus sensibles qu’on le veuille ou non, disons qu’il faudra plus faire attention aux endroits où l’on va le soir sans ses gardes du corps.

Dans ces pays défavorisés, il faudra toujours garder en tête ce que Mathews est moi rabâchons sans cesse : Pour ces gens-là ne, nous sommes des gringos dont la vie a une valeur inversement proportionnelle à l’argent qu’on transporte.

Amitiés à tous

Pour ces gens-là ne, nous sommes des gringos dont la vie a une valeur inversement proportionnelle à l’argent qu’on transporte.

comme tu tranportes quasiment rien les locaux riches sont plus interessants .....

J'ai dit plus haut que les résidents étrangers, à l'opposé des locaux, ont une "culture bancaire" et n'aiment pas trimballer des espèces. Outre que c'est souvent mission impossible d'ouvrir un compte bancaire, il est courant de payer une maison au Paraguay avec une valise de billets. Ici on tue pour presque rien. C'est dire si les agences bancaires sont sur le qui vive. Mon agence Banco Vision à Caacupé a trois vigiles armés plus un policier national. Dans ces pays c'est l'inflation de gardes armés. Les commerces en sont truffés, même les restaurants. En plus ça fait partie du standing (si tu n'en a pas c'est que tu es un minable qui ne fait pas d'argent). Du coup le centre ville d'Asunción est l'endroit le plus sécurisé qui soit, même la nuit. De ma pension au petit restau je trouvais un flic ou un vigile armé à chaque coin rue et à chaque porte cochère.

comme tu tranportes quasiment rien, les locaux riches sont plus intéressants .....

Salut Marie, C'est une fausse idée reçue, mais alors complètement erronée. Je reçois un certain nombre de routards au long cours ici, en général ils font une halte qui dure quelques jours durant lesquels on échange beaucoup. C’est un sujet que j’aborde systématiquement, car je participe comme d’autres ici à des discussions qui touchent les problèmes de change. Sais-tu les questions que beaucoup de gens posent ? Doit-on changer telle monnaie en monnaie du pays avant de partir ou une fois sur place ? Ca veut dire ce que ça veut dire.

Finalement très peu sont adeptes de la carte de crédit et ils ont presque tous leur argent avec eux. Je sais c'est hallucinant, mais c'est comme ça ! Très imprudemment ils les planquent partout en éclatant les sommes dans tous les endroits où ils pensent que les voleurs n’iront jamais les chercher. : semelles de chaussures, gourdes à double fond, vêtement décousu puis recousu, bref des planques grotesques, les voleurs de la planète connaissent toutes les ficelles.

Il y a trois types de touristes bien distincts : - Les routards qui n’ont pas beaucoup de fric, mais ce « pas beaucoup » représentant une fortune pour les locaux. Ce sont souvent des jeunes qui n’ont pas beaucoup de moyens, ou des gens plus âgés et sac au dos, avec une majorité écrasante de profs ou ’enseignants de toute nature, il faudrait d’ailleurs que quelqu’un m’explique un jour pourquoi… - Les touristes de voyages organisés. Ce sont plus souvent des salariés de boites qui ne veulent pas se compliquer la vie, qui veulent du « tout compris » qui n’aiment pas les mauvaises surprises, qui veulent de la sécurité et être pris en charge. Ils prennent souvent une partie en espèces et complètent au DAB. Ils mangent souvent dans des restaurants où le prix d’un repas pour un couple représente parfois le salaire d’un mois dans le pays, ça laisse imaginer ce que « le peu » qu’ils pensent avoir sur eux peut représenter réellement pour les autres. - Les gens comme moi, incontrôlables et sans programme, adeptes de la carte de crédit, qui tirent au fur et à mesure de leurs besoins et qui essaient de payer un maximum de choses avec leur carte, même essence, restaurant et hôtel. Pour ma part, j’ai fait limiter le plafond de retrait journalier par sécurité (un seul retrait par jour et limité au DAB du pays, 300€ au Paraguay). J’ai 2 cartes dont une bien dissimulée, ce que les voleurs ne peuvent imaginer.

Riches ou pas, les résidents comme nous ne sont pas stupides. Tout le monde aux alentours sait que nous ne gardons à la maison qu’un minimum en espèces. Conserver ne serait-ce que 1000€ en espèces chez soi, au Paraguay ou ailleurs en Amérique latine, est un très bon moyen de se faire flinguer. Alors non, le résident riche n’est pas plus exposé que le touriste, car il connait le pays et il reste très concentré et sur ses gardes, contrairement au touriste qui est souvent distrait, heureux et sous le charme du dépaysement. Et puis nous sommes quasiment tous armés. Note qu’être armé c’est à double tranchant. Ca va dissuader complètement un jeune qui veut te piquer un peu de fric pour s’acheter quelques doses (souvent un voisin qui sait que tu es armé), mais si les voleurs savent à l’avance que tu as beaucoup d’espèces, il ne faut surtout pas sortir ton arme, car tu n’as quasiment aucune chance de t’en sortir vivant. La raison majeure vient du fait que pour nous il n’est pas évident du tout de tirer sur quelqu’un même s’il vient avec de mauvaises intentions, ce n’est pas dans notre culture, et puis je ne te dis pas la merde qui s'ensuivrait avec la police et l'ambassade. Les voleurs armés ici n’ont pas d’état d’âme, si tu mets la main sur ton arme ils t’abattent comme un « grindo de mierda » Il faut simplement faire savoir aux alentours qu’on ne conserve pas d’espèces à la maison. Comment ? Très simple : un fournisseur vient te livrer et il faut le payer. Tu sors ton chéquier et comme il n’aime pas les chèques il le refuse et demande du liquide. Tu lui réponds « mais qu’est-ce que tu t’imagines mon gars, que je garde ici des sommes pareilles en espèces ? Je suis étranger et pas fou, tu sais très bien que ce serait très dangereux pour moi. J’ai toujours de quoi m’acheter mon pain et mes cigarettes, mais jamais plus. ! » Le type va te demander de passer payer à la Sté, et un quart d’heure plus tard le « téléphone indien » fonctionnant à merveille, tout le monde aux alentours saura que tu ne gardes pas de fric chez toi.

une majorité écrasante de profs ou ’enseignants de toute nature, il faudrait d’ailleurs que quelqu’un m’explique un jour pourquoi…

Pour voyager, il faut du temps. Les profs ne sont pas très bien payés et font un boulot ingrat (Je ne suis pas prof) mais, en échange, ils bénéficient de presque 2 mois de congés l'été donc de temps...

Sinon, il doit manquer une catégorie dans ton catalogue car je ne me reconnais dans aucun des 3 portraits dressés...

Salut

Sinon, il doit manquer une catégorie dans ton catalogue car je ne me reconnais dans aucun des 3 portraits dressés..

Ben donne ta catégorie, on va la rajouter ! Non, mais blague dans le coin, même pour moi, je ne suis pas une catégorie à part entière... J'aligne mes phrases comme ça, ce n'est pas toujours très structuré

- Les pays en guerre civile généralisée : spécialité des pays islamistes.

Euh...... ?????? Dictionnaire: islamiste: partisan de l'islamisme, mouvement politico-religieux qui préconise l'islamisation radicale, l'application des lois islamiques aux institutions, au droit, etc Qu'en est-il du Rwanda ou d'ex-Yougoslavie il y a pas si longtemps? Et puis, rassure moi, tu ne classes quand même pas la Syrie dans cette catégorie?

Désolée, mais j'ai du mal avec les approximations.

Salut Claire,

Je comprends complètement ton agacement d'autant que tu vis à Beyrouth. Néanmois, je te fais la même demande qu'à William un peu plus haut. Mon sujet de base n'étant ni épuisé ni clôturé , ce serait sympa de ne pas le faire dévier en débat politique ou religieux et j'en profite pour renouveler ma demande à William. Là je le vois arriver « gros comme une baraque », je connais William il va partir dans tous les sens et tout va dégénérer.

J'ai posé une question claire. Après avoir déjà dévié sur des valeurs de monnaie locale, on passe maintenant aux islamistes et à la religion. Pourquoi pas refaire le monde ? Mais dans une autre discussion !

Je m’adresse maintenant à William : s'il te plait, arrête de partir dans toutes les directions quand tu réponds sur un sujet bien ciblé. Là on parle de quelque chose de précis, donc si tu as des trucs à dire, des coups de gueule à pousser - et je sais que tu en as un paquet en réserve - pourquoi ne pas ouvrir une discussion sur laquelle Claire pourra te répondre sans que mon sujet ne perde tout son intérêt. Tu pourrais l'intituler par exemple « Islamiste et agitation des pays arabes » Je te parie qu'elle sera très animée, vous en viendrez très vite aux mains et elle sera tout aussi rapidement fermée par les modérateurs du site.

Merci d'avance

Ok! Je comprends que tu n'aies pas envie de voir ton sujet de départ partir dans tous les sens, je laisse donc tomber ce point précis.....

Mes excuses pour le coup de gueule.

On parle de sécurité ici ou non ? Si mes propos ne plaisent pas il faudra faire avec ou, comme le disait mon vieux maître D.A.F. de Sade "Je viens offrir de grande idées : on les écoutera, elles seront réfléchies ; si toutes ne plaisent pas, au moins en restera-t-il quelques-unes ; j’aurais contribué en quelque chose au progrès des lumières, et j’en serai content".

Puisque tu es au Liban il faut croire que tu aimes zigzaguer entre les voitures piégées et les snipers. Des coups et des douleurs... J'ai été un temps en correspondance avec une petite famille d'authentiques libanais chrétiens avec deux enfants qui avaient littéralement la trouille au ventre de perdurer dans ce pays, leur pays, pourtant. Ils n'y voyait pas d'avenir autre que de plus en plus noir et voyait la "libanisation" de la France ce qui fait que cela ne les intéressaient nullement d'y venir. Lui faisant du commerce international, elle ingénieur agronome. C'est sur ce dernier point qu'elle était intéressée par le Paraguay. Je lui ai dit que cela ne poserait pas de problèmes, en principe, pour venir y vivre, les deux étant assurés de débouchés professionnels, mais je crois que ma description de la mentalité locale les a rebuté au moins au niveau culturel. Je crois qu'ils ont opté pour le Canada.

Merci William, je vois que tu as bien compris le sens de mes messages !

Et quand j'étais parti sur des considérations monétaires c'était aussi dans l'optique sécurité : faut-il se trimballer des biffetons, de la galette, du flouse, quoi, au lieu d'une petite carte en plastique vu qu'il y a des machines t'as-pas-cent-balles un peu partout. Seule l'Argentine, au demeurant désargentée, un comble, requérait qu'on prenne des risques à trimballer des "in god we trust".

bonjour,

et bien nous, nous avons aimé notre passage de trois semaines au Paraguay !

et en plus, c'est le seul pays où l'on est millionnaire (en guaranis) en sortant du distributeur !!!

cordialement

Bonjour,

Après lecture de l'ensemble des messages sur le sujet force est de souligner que les facteurs objectifs de dangerosité d'un pays donné, quel que soit le contenu donné à ce concept de dangerosité) sont étrangers aux pouvoirs du visiteur (comme du résident).

Ces facteurs ne peuvent donc que constituer au mieux le cas échéant un élément de décision quant au choix d'une destination, sous réserve de l'exactitude de l'anticipation des risques par ledit visiteur, ce qui relève de l'impossible.

En revanche ces facteurs définissent également le contexte dans lequel le voyageur doit gérer son propre comportement, qui constitue en lui-même un important facteur de sécurisation ou au contraire de risques.

Il me semble ainsi utile de souligner le rôle proactif pour sa sécurité du visiteur lui-même dans des circonstances qui ne lui sont pas entièrement étrangères puisqu'il est un acteur dans son environnement.

Il s'agit pour le voyageur d'une prise de responsabilité de lui-même.

En dehors des pays en guerre (ou guérilla), il est impossible d’appliquer une forme d’analyse technocratique et rationnelle pour dire qu’un pays est plus dangereux qu’un autre en matière de tourisme, ça dépend de beaucoup trop de facteurs. - Le style du voyageur, du routard isolé à l’hôtel de luxe en voyage encadré - La région visitée, ou le quartier - Les fausses craintes dues aux idées toutes faites et relayées par les « conseils aux voyageurs » des sites gouvernementaux - La sensibilité de chacun, les plus craintifs y apportant souvent eux-mêmes leurs propres peurs. C’est le message que j’essaye de faire passer depuis bien longtemps, en vain…

Il s'agit pour le voyageur d'une prise de responsabilité de lui-même.

C’est ce que j’appelle « voyager en adulte » dans la plupart de mes contributions

En dehors des pays en guerre (ou guérilla), il est impossible d’appliquer une forme d’analyse technocratique et rationnelle pour dire qu’un pays est plus dangereux qu’un autre en matière de tourisme, ça dépend de beaucoup trop de facteurs. - Le style du voyageur, du routard isolé à l’hôtel de luxe en voyage encadré - La région visitée, ou le quartier - Les fausses craintes dues aux idées toutes faites et relayées par les « conseils aux voyageurs » des sites gouvernementaux - La sensibilité de chacun, les plus craintifs y apportant souvent eux-mêmes leurs propres peurs. C’est le message que j’essaye de faire passer depuis bien longtemps, en vain…

Meuh si on t'a compris, vieux jacaré ! J'ai d'ailleurs développé ce dernier thème en expliquant que certains attiraient les agressions comme la m**de attire les mouches et que mon compagnon de navigation et aventures et moi avaient suffisamment des tronches dissuadantes que nous ne faisions pratiquement jamais de mauvaises rencontres. J'ai avancé alors que les agresseurs potentiels avaient un solide cursus en psychologie et détectaient qui pouvait être une victime consentante (l'idéologie qui consiste à abouler son fric et chier dans son froc en cas d'agression véhiculée sur les sites de voyageurs bisounoursiens) et qui pouvait être trop coriace (avec toutes sortes de couteaux, dagues, poignards et même machette prêt à sortir de leur personne).

Autre point non abordé au sujet de la dangerosité : les rapports avec la justice. Les cas sont nombreux de gens qu'on a envoyé croupir dans une luxueuse geôle tropicale sous un prétexte bidon. Ce que j'ai eu droit dans mon charmant pays de résidence que je compte quitter le plus vite possible quand je le pourrais. Beaucoup de ces pays fonctionnent selon le mode fasciste de la "dénonciation" où n'existe aucun droit de la défense ni présomption d'innocence. Pour ma part ayant viré un jeune voleur qui travaillait chez moi à mon jardin et n'arrêtait pas de me subtiliser fric et objets divers et même à un ami de passage, ce fut moi qui fut dénoncé et eu droit à faire du tourisme carcéral dans ce charmant pays. Ce sont plutôt aux résidents que peut arriver cette mésaventure (je connais dans mon environnement un italien et un allemand qui ont eu droit à ce genre de méthodes), mais les touristes peuvent aussi y avoir droit. Et ne comptez pas sur l'aide des consulats de vos pays, sauf si vous êtes étatsunien, car ces diplomates, payés bien chers par les cons tribuables, n'ont que comme principale fonction que de s'empiffrer de petits fours dans les réceptions des potentats locaux mais nullement de venir en aide à leurs compatriotes dans le besoin. Mention personnelle pour le consul de France à Asunción.

Bonjour, La justice, vaste sujet, dans presque tous les pays en voie de développement n'est pas comparable a ce que nous connaissons chez nous. Non seulement nos prisons sont des hotels de luxe par rapport a une prison africaine par exemple, mais il faut savoir que tout différend est surtout un moyen de soutirer de l'argent au résident étranger ou au touriste qui va porter plainte, de la part du policier de base comme du juge qui prend une plainte en main.Sans compter le problème du racisme anti blanc dans certains pays (du style 2 témoins noirs en faveur d'un blanc pour contrecarrer une accusation) et après on dira que la France est un pays raciste.La corruption étant la solution pratiquement obligatoire dans ces pays, ces traquenards montés de toutes pieces par les autorités sont destinés a arrondir les fins de mois des policiers, commissaires et juges.Je me souviens meme du directeur de la police de Mexico qui défendait cette position publiquement (que voulez vous on ne peut pas payer des salaires suffisants aux policiers). Quant a l'aide des consulats, il faut effectivement ne jamais compter sur eux, a plusieurs reprises ces employés d'ambassade (dans plusieurs pays) m'ont répété la meme chose "nous sommes ici pour faire de la diplomatie pas pour servir d'assistant social ou juridique " , une exception pour le consul de France a Bagdad, qui a réagit a l'emprisonnement d'un francais en province le lendemain, mais c'était il y a longtemps.

Mouais.... encore une fois tout dépend du pays. Ici au Liban, un européen qui va porter plainte contre un libanais se fait écouter avec une bienveillance appuyée. Le racisme anti-blanc n'est pas universel. Le racisme tout court, oui.... Les préjugés aussi. Quand ça va dans notre sens on s'en réjouit, sinon on s'en offusque.

Les derniers messages de ce fil ont une odeur assez nauséabonde je trouve.... Entre "Si tu te fais agresser, c'est que tu l'as bien cherché", et "justice et consulats tous pourris", vive la nuance....

Bonjour, en effet tous les pays ne sont pas égaux dans ce genre de pratique, on ne peut pas mettre le Liban dans le meme sac que le Yemen par exemple.Certains pays, heureusement pour nous, on un apriori favorable envers les francais, pour des raisons culturelles ou économiques.Je ne vois pas ce qu'il y a de nauséabond dans le fait de souligner la justice très folklorique de certains pays ou l'activité très sélective de nos ambassades et consulats. Une petite pour la route, le personnel du consulat en poste dans un pays africain que j'ai bien connu, avait comme occupation importante la récupération des bouteilles d'eau minérale consignées, pour les rapatrier dans leur container de déménagement , et se faire rembourser les consignes au retour en métropole. Bien sur c'était avant les bouteilles en plastique, quelle perte financière! Et des anecdotes j'en ai de quoi faire un recueil.

Cocotte, si mes autopsies te semblent "nauséabondes", je te conseille un truc de médecin légiste : une pommade, très chargée en menthol, que l'on se passe sous le nez. Comme quoi "le réel, comme l'impossible à supporter" (J. Lacan) reste toujours vrai. C'est se construire ce monde fictif où les seuls vrais méchants-racistes-colonialistes ce sont nous autres qui n'ont qu'à se repentir que j'appelle une vision bisounoursienne du monde (et passablement masochiste).

Anecdote marine : un français, convoyeur professionnel, amenait un bateau US depuis la Floride jusqu'aux Antilles. Le temps était exécrable et il longeait Cuba en faisant bien attention de ne pas entrer dans les eaux territoriales. Malgré ça il fut arraisonné et pas en douceur par les gardes côtes cubains qui confisquèrent le bateau et l'envoyèrent en prison. "Par chance", m'expliquait-il, "le bateau était US et non français, sinon j'y serais encore". Il fut donc relâché et put reprendre sa route.

Les généralités me semblent toujours nauséabondes, oui Antlia.

Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y que chez nous (en France....) que ça se passe mal. Loin de moi aussi l'idée de dire que tout se passe bien dans le coin du monde où je vis. En l'occurrence, si tu es un français qui vient se plaindre auprès du commissariat du coin des agissements d'une personne malintentionnée du pays, tu te fais recevoir avec considération, écouter, et tu as de fortes chances pour que le gars en face ait des problèmes (eh oui, ici l'ambassade de France a encore un certain pouvoir). Par contre, si tu es philippine, éthiopienne ou sri-lankaise et que tu viens te plaindre pour un acte autrement plus grave hé bien.... hé bien tu n'y penses même pas, en fait.

Arrête donc un peu de traiter tous les gens qui ne sont pas d'accord avec toi de bisounours. Et si vraiment ça pue là où tu vis, et que tu te sens maltraité, malmené et injustement considéré, hé bien..... fais toi la malle!

Je disais juste d'arrêter de faire des généralités sur les "pays en voie de développement" comme si ça formait un tout. Entre l'Amérique du Sud et le Moyen-Orient il y a un monde, entre le Liban et le Qatar aussi.

Et si vraiment ça pue là où tu vis, et que tu te sens maltraité, malmené et injustement considéré, hé bien..... fais toi la malle!

C'est l'unique sage propos (partagé aussi par Jean-Claude ce n'est donc pas qu'une vue personnelle) que je retiens sur ta hargne. Malheureusement je suis encore bloqué au Paraguay. Ma maison est vendue et Zouzou (ma camionetta) et moi-même piaffons d'impatience d'aller voir les pays voisins beaucoup plus intéressants à tout point de vue.

Salut Jean Claude ! Ce sujet avec cette longue discussion (j'ai pas tout lu) m'avait échappé....

Beaucoup de choses me gênent aussi dans les discussions sur les dangers et on y retrouve systématiquement les mêmes caricatures : 1) Ceux qui ont peur de tout sans connaître 2) Ceux qui ont un avis sur tout sans connaître Mais surtout : 3) Ceux qui trouvent toujours que tout va bien et que les autres sont des nuls de s'être fait avoir ou attaqué. C'est eux qui me plaisent le plus tu l'auras deviné. En bonus ils ramènent souvent tout à Paris ou à la France, comme si le fait de pouvoir se faire agresser chez soi dispensait de se méfier des agressions ailleurs.

Moi je trouve que quand on passe 40 ans dans un endroit sans jamais s'y faire agresser et qu'il suffit de 10 jours passés dans un autre pays pour avoir un problème, c'est peut être un hasard, c'est vrai, mais ça mérite quand même réflexion. Après, c'est sûr qu'il y a agression et agression. Mais de petites sollicitations peuvent suffire à pourrir un séjour si elles sont assez fréquentes.

Bref le problème est complexe, et les critiques faciles.

Meilleurs voeux

Salut Amigo !

Tout à fait d'accord avec toi sur tes conclusions.

Bonne année également

Bonjour à tous,

Je sors d'une discussion dans laquelle je disais :

Et puis il me parait utile, surtout en ce moment de montée générale de la délinquance, dans tous les pays, de rappeler à tous que le vieux et long débat sur la sécurité, qui va du petit larcin au risque de sa propre vie, n'a pas fini de nous faire causer. Entre ceux qui refusent de prendre le risque de se faire piquer un caramel dans leur poche droite (la gauche étant cousue par sécurité), et ceux qui vont s’aventurer en toute conscience ou inconscience au milieu de mon fameux champ de mines, sachant qu’il en est truffé, il serait temps de faire la part des choses et surtout de tenir compte des avertissements, sans les exagérer certes, mais surtout sans les minimiser. En somme, voyager adulte !

Je ne voudrais récupérer le drame qui nous touche tous en ce moment pour rallumer ma discussion éteinte, mais la zone de Kabylie dans laquelle ce pauvre Hervé Gourdel est parti faire de la randonnée en simple touriste, est un endroit dans lequel beaucoup de gens, comme vous et moi, et qui auraient été invités par des amis algériens auraient pu se rendre également, faussement rassurés par le sentiment de protection, dû à la présence de leurs amis. Pourtant, se rendre dans cette zone est formellement déconseillé par l’ensemble des gouvernements français, belges et autres, dans « conseils aux voyageurs » http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays/algerie-12196/

Oui, je sais, il y aura toujours quelqu’un pour dire que ce qui s’écrit sur ces sites gouvernementaux, c’est du n’importe quoi, et que c’est fait pour effrayer tout le monde, même si je reconnais volontiers qu’il faut en relativiser certains propos... J’ai quand même posé la question à un copain qui est à l’ambassade d’Asuncion, à savoir comment étaient rédigés ces « conseils aux voyageurs », c’est tout simple : Chaque fois qu’un voyageur à l’étranger a un problème, il va à l’ambassade de son pays et le déclare. Enfin, en théorie, car la majeure partie d’entre eux ne le font pas. Ensuite l’ambassade alimente la statistique en envoyant ses rapports. Ceci laisserait donc à penser que comme la majeure partie des victimes ne se font pas connaitre, et que souvent ce sont les cas les plus graves qui sont seuls recensés, l’ensemble des pays seraient beaucoup plus risqués que la statistique ne le prétend en ce qui concerne la petite délinquance. La grande délinquance, elle, entrerait plus dans la statistique, même s’il y a un certain nombre de pays où des gens disparaissent sans laisser de trace, ni physique ni dans les stats.

Je suis également très surpris de voir que personne (journaux, télés, déclarations, interviews et commentaires) n’ait jamais dit « mais enfin, c’est un grand garçon, qu’est-ce qui lui a pris d’aller se fourrer dans un guêpier pareil surtout en ce moment où tout le monde sait le risque est maximum » Alors qui est responsable, à part ces ordures de djihadistes ? Un Français vivant au Paraguay m’a dit « nous sommes tous responsables »

Je pense qu’à l’avenir et pour voyager serein, il faudra peu-être accepter à l’avance quelques petites arnaques sans gravité pour se concentrer un peu plus sur les risques liés à la politique ou à la religion des pays que l’on souhaite visiter... Et plus que jamais « voyager adulte et responsable »

Amicalement à tous

Je suis également très surpris de voir que personne (journaux, télés, déclarations, interviews et commentaires) n’ait jamais dit « mais enfin, c’est un grand garçon, qu’est-ce qui lui a pris d’aller se fourrer dans un guêpier pareil surtout en ce moment où tout le monde sait le risque est maximum »

Cela a été écrit. L'imprudence a été évoquée... http://www.lefigaro.fr/...ateurs-algeriens.php

Cela a été écrit. L'imprudence a été évoquée...

Bonsoir Kola,

Tu as raison, mais évoqué si peu... En tous cas, je le découvre et ce n'est pas arrivé jusqu'à nos oreilles paraguayennes. Sur les chaines de langue française (TV5 monde principalement ) ce sujet monopolise à juste titre l'information. Je regarde tout : le journal de France2, les émissions spécialisées qui traitent du sujet (françaises, belges, suisses et québécoises) ainsi que les journaux télévisés de tous ces pays, personne n'a jamais soulevé ce problème d'imprudence. Dans son village également et dans lequel ont été faits un certain nombre d'interviews, j'espère quand même que quelqu'un l'ait mis en garde. Ils ont eu le temps, il n'est pas parti comme ça à la dernière minute sans en parler à personne et dans un village comme le sien, tout se sait en deux jours. C’est quand même très étonnant...

Sur les chaines de langue française (TV5 monde principalement ) ce sujet monopolise à juste titre l'information. Je regarde tout : le journal de France2, les émissions spécialisées qui traitent du sujet (françaises, belges, suisses et québécoises) ainsi que les journaux télévisés de tous ces pays, personne n'a jamais soulevé ce problème d'imprudence.

Le sujet monopolise l'information... comme Ebola précédemment, et avec le même éclairage ? Peut-être que dans le cas de cette tragédie annoncée, le moment n'est pas encore venu de décrypter, d'analyser objectivement. Le choc, l'effroi et autres réactions émotionnelles prévalent encore.

Est-ce le rôle des journalistes et de leurs divers supports, ceux qui sont accessibles sans... s'efforcer, de n'être qu'une caisse de résonnance de la réalité ambiante, sans chercher à la bousculer un peu ? (Le débat ne portant pas sur les sources d'information et la manière de les présenter, je ne poursuivrai pas.)

Bonjour, ce brave guide était conforté par ses accompagnateurs locaux, mais d'un autre coté il y avait déja eu des enlèvements d'Algériens et l'assasinat de 11 militaires recemment dans cette zone.En fonction de la nouvelle déclaration des fous de dieux contre les cibles francaises, il aurait du ne pas aller dans cette région. On apprend que son guide local est peut etre impliqué (en fait c'est un Algérien mais vivant a Lille!), bravo pour un ami. Il semble que beaucoup de gens soient encore trop confiants et pensent que tous ces problèmes ne peuvent les concerner, eux pauvres petits touristes sans importance.

Bonjour,

Il y a certaines choses qui m'étonne dans cette liste d'exclusion de séjours ou de voyages dans certains pays, établie par le quai d'Orsay et le gouvernement français:

* a savoir que la Somalie a été incluse dans cette liste le 25 septembre seulement alors que l'on sait qu'il s'agit d'un des pays les plus dangereux au monde.

* que certains pays peu concernés par le terrorisme ont été inclus dans cette liste, souvent des pays ayant un certain attrait touristique. A savoir: le Maroc, la Tanzanie, la Turquie, l'Ouzbékistan, l'Ethiopie. Aussi peut-on comprendre que les risques se soient étendues et que les gouvernements ne veulent prendre aucun risque mais quand même cela réduit nos possibilités de voir certains horizons que l'on croyait épargnés. Moi qui rêvait tant de voir l'Ouzbekistan ou la Tanzanie un jour, je me pose à présent la question dans quelle direction je pourrais pousser mes rêves de voyages à présent. Donc l'an prochain pourquoi pas, j'irais peut-être dans la Creuse ou en Alaska histoire d'être loin de tous ces dangers crées par l'homme, la Nature étant plus apaisante (surtout si je rencontre un grizzly, lol).

Stork.

certains pays peu concernés par le terrorisme ont été inclus dans cette liste, souvent des pays ayant un certain attrait touristique. A savoir: le Maroc, la Tanzanie, la Turquie, l'Ouzbékistan, l'Ethiopie. Aussi peut-on comprendre que les risques se soient étendues et que les gouvernements ne veulent prendre aucun risque mais quand même cela réduit nos possibilités de voir certains horizons que l'on croyait épargnés. Moi qui rêvait tant de voir l'Ouzbekistan ou la Tanzanie un jour, je me pose à présent la question dans quelle direction je pourrais pousser mes rêves de voyages à présent. Donc l'an prochain pourquoi pas, j'irais peut-être dans la Creuse ou en Alaska histoire d'être loin de tous ces dangers crées par l'homme, la Nature étant plus apaisante.

J'espère que tout le monde a bien compris le message de notre ministère: n'allez PAS chez les musulmans, ce sont des gens très dangereux.....

certains pays peu concernés par le terrorisme ont été inclus dans cette liste, souvent des pays ayant un certain attrait touristique. A savoir: le Maroc, la Tanzanie, la Turquie, l'Ouzbékistan, l'Ethiopie. Aussi peut-on comprendre que les risques se soient étendues et que les gouvernements ne veulent prendre aucun risque mais quand même cela réduit nos possibilités de voir certains horizons que l'on croyait épargnés. Moi qui rêvait tant de voir l'Ouzbekistan ou la Tanzanie un jour, je me pose à présent la question dans quelle direction je pourrais pousser mes rêves de voyages à présent. Donc l'an prochain pourquoi pas, j'irais peut-être dans la Creuse ou en Alaska histoire d'être loin de tous ces dangers crées par l'homme, la Nature étant plus apaisante.

J'espère que tout le monde a bien compris le message de notre ministère: n'allez PAS chez les musulmans, ce sont des gens très dangereux.....

Bonjour Claire , tu fais bien de le rappeler , car c'est exactement ça qu'il faut saisir ! mais ne soyons pas dupes ...[:/] de toutes façons , tu sais , les gens qui tergiversent ici , font ce qu'ils veulent ! ils vont où bon leur semble mais subissent en douce les pressions qu'on leur inflige et ont leurs préjugés bien ancrés malheureusement ! cordialement Aliénor [:)]

Hé oui....

Sur ce forum ou ailleurs, tout le monde court dans la direction qu'on nous montre, et on aboie avec la meute. Il y a un an on nous expliquait qu'Al Assad était un danger terrible pour les valeurs du monde libre, et aujourd'hui que Daech est un danger terrible pour l'Europe. Et dans un cas comme dans l'autre, les braves citoyens hochent la tête avec vigueur "oh oui, oh oui, vraiment, quel(s) méchant(s)", sans aucun esprit critique, sans recul.

Le nouveau truc semble être de créer l'amalgame entre musulman et dangereux coupeur de tête, sans aucunement prendre en compte le contexte spécifique de chacun de ces pays nouvellement "formellement déconseillés". Et les braves citoyens hurlent avec les loups....

Je suis d'accord avec vous sur cette question Claire... ce qui se passe n'est pas prêt d'arranger les relations entre les êtres humains de différentes civilisations. Mais évitons sur un forum de voyages d'entrer dans des considérations politiques. Le thème de ce sujet est surtout axé sur les dangers liés au comportement de certains individus dans la vie de tous les jours... en s’engouffrant dans les problèmes du terrorisme on s'éloigne un peu du quotidien des voyageurs.

Le thème de ce sujet est surtout axé sur les dangers liés au comportement de certains individus dans la vie de tous les jours... en s’engouffrant dans les problèmes du terrorisme on s'éloigne un peu du quotidien des voyageurs.

Oui et non.... Avec cette jolie liste des pays "déconseillés aux ressortissants français" par le Quai d'Orsay suite à la décapitation de ce malheureux randonneur, on est exactement dans la question de l'évaluation des risques avant de voyager. Je connais des gens qui, aujourd'hui même, ont décidé d'annuler leur voyage aux Philippines suite à ce classement.

Or, quand on regarde cette carte, on constate qu'elle correspond assez exactement à celle des pays musulmans. On en arrive donc à la question: "Est-il risqué aujourd'hui de voyager dans un pays musulman?" Dans la liste, il y a tout de même des pays éminemment touristiques tels que la Turquie, l'Ouzbékistan, le Maroc ou l'Indonésie. Et maintenant, on fait quoi? La plupart des français réagissent spontanément "Oh ben non, on ne va plus y aller, c'est trop dangereux." Alors que, bon..... faut peut être pas non plus tout mettre dans le même sac.

Parfait. Et vous personnellement de quel pays de cette liste diriez vous : allez-y, il n'y a aucun risque ?

Aucun pays du monde.

On n'est pas plus avancé. Donc tous les pays du monde présentent le même caractère de dangerosité...

Non. Comme toutes les régions d'un pays ne représentent pas le même caractère de dangerosité.... Faut juste faire l'effort de se renseigner un peu....

Sur ce forum ou ailleurs, tout le monde court dans la direction qu'on nous montre, et on aboie avec la meute.

D'ailleurs, ici ou ailleurs, tout le monde semble s'accorder à dire que la Kabylie est une région où il ne faut surtout pas aller, il y a beaucoup d'enlèvements et d'attentats. Certes, il y a en a. Mais ils relèvent de conflits intérieurs : enlèvement d'Algériens, parfois sur fond de conflit de voisinage, et attentats exclusivement orientés vers des institutions étatiques/militaires...

Malgré ces attentats et enlèvements réguliers, depuis des années, les touristes ont rarement été inquiétés en Kabylie.

L'assassinat d'Hervé G est terrible. Horrible. Je suis touchée. Je crains vraiment la dimension mondiale des conflit et de la barbarie. Je crains aussi pour moi dans mes prochains voyages, ici et là. Ici aussi, en France et sans voyage. Mais je crains depuis longtemps. Et je n'ai aucune confiance dans les discours journalistiques et politiques qui en sont fait. Et surtout dans tout ce qui n'est pas dit.

Oui, si on les écoute, voilà : arrêtons d'aller dans les pays musulmans. Et puis tiens ! Restons en France ! Visitons la Tour Eiffel, travaillons dans la tour Montparnasse, fréquentons les gares et les aéroports français...

Ce n'est pas .gouv.fr qui fera la lumière sur les réels dangers du monde.

Sur ce forum ou ailleurs, tout le monde court dans la direction qu'on nous montre, et on aboie avec la meute."

"les braves citoyens hochent la tête avec vigueur "oh oui, oh oui, vraiment, quel(s) méchant(s)", sans aucun esprit critique, sans recul."

"Et les braves citoyens hurlent avec les loups...."

"La plupart des français réagissent spontanément "Oh ben non, on ne va plus y aller, c'est trop dangereux.

Sur ce forum... certains viennent poser la question, notamment pour le Maroc, et leur réaction est réfléchie, attentive, circonspecte... très loin d'être aussi prévisible que ce que tu écris.

Quant à la plupart des français, braves citoyens, agglutinés en meute... Tu penses vraiment qu'ils hurlent d'une seule voix ? Si tu as le numéro perso de Les Français, appelle... En cherchant pas bien loin, il doit se trouver quelques esprits critiques qui savent prendre du recul. Et qui font l'effort de se renseigner un peu...

Il est dommage d'utiliser en guise de démonstration le même procédé que celui contre lequel, à juste titre, on s'érige : l'amalgame hâtif, sans nuance.

Salut Georges

ce brave guide était conforté par ses accompagnateurs locaux

Accompagnateurs qu'il avait rencontrés sur Face de Bouc, c'est dire comme il les connaissait bien... Et puis entre passionnés de montagne et de randonnée, emportés par leur enthousiasme, ils ont peut-être involontairement zappé le danger, en le voyant plus alpiniste qu’étranger, Français de surcroît donc plus exposé.

C’est encore un autre type de danger lié d'un certain type de tourisme, celui des gens qui ont des passions, et qui veulent absolument les vivre. La passion fait qu’on a tendance à en minimiser les risques , et on retombe en plein dans le sujet de la discussion que j'avais lancée.