Les Rohingya de Birmanie

Je suis bien d accord avec vous les clichés sont difficiles à effacer. Et nous avons la mémoire courte ou sélective.

Le génocide au Cambodge (bouddhiste à 95%) est un bon exemple. 1,7 millions de ses citoyens ont été exterminés (entre 1975 et 1979) soit 20% de la population! Le Sri lanka majoritairement bouddhiste ne s'est pas montré non plus très pacifique contre la minorité tamoule.

Entre les preceptes de sagesse et compassion des religions, spiritualités, et meme ideologies politiques etc, et la realité des comportements, de l ego des humains, il y a souvent un fossé assez costaud ;) c est valable pour toutes les religions, pays, cultures etc. L occident a souvent fait bien pire , et partout sur terre

Dans les textes bouddhiques, il n'y a pas d'incitation à la haine, au djihad, au racisme, à la provocation, à la vengeance ou au mensonge contrairement au Coran et aux hadiths.

J'aurais tendance à conclure que les agissements au Myanmar en sont d'autant plus graves ...

Cela fait un demi siècle que la dictature clanique birmane rend la vie dure à d'autres minorités.

Cela fait 14 siècles que les musulmans s'étripent entre eux, s'égorgent joyeusement au nom d'une idéologie totalitaire sortie des ténèbres. Une pandémie de l'esprit qui souhaite dominer l'humanité.

Il y a dans votre réponse des faits et une opinion.

Sur les faits, ce que vous dites est totalement exact.

Cela dit, on trouve des exemples de pratiques pas géniales également chez les bouddhistes depuis plus longtemps de 50 ans. Par exemple, le régime au Tibet sous les premiers dalai lama instituait le servage comme pilier économique depuis des siècles (je ne sais plus le chiffres, mais je dirais 80% de la population) avec deux populations bénéficiaires que sont les nombes et les religieux (les deux bouddhistes).

Par ailleurs, je ne suis pas certain que la durée soit vraiment un bon indice. Hitler et le nazisme n'ont pas duré si longtemps, et même si on peut difficilement comparer l'horreur, ce qu'il a fait était quand même assez extrême pour le moins.

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes. Il y a les religions, et il y a les agissements de certains qui se réclament ou pas d'une religion en faisant plus ou moins partie.

Le servage est une donnée qui se vérifie dans toutes les sociétés féodales. Le servage est à l'origine de la disparition de l'esclavage. C'est un progrès dans l'histoire, même si cela choque aujourd'hui. Loin d'être un fléau, c'est le le monachisme, l'instauration du fief qui ont permis l'extinction de l'esclavage dans l'Occident chrétien.

Quant à faire supporter les crimes de Pol Pot aux bouddhistes?? .. c'est oublier un peu vite que ces criminels se réclamaient avant tout d'une idéologie marxiste-léniniste-maoïste ouvertement athée.

Par exemple, le régime au Tibet sous les premiers dalai lama instituait le servage comme pilier économique depuis des siècles (je ne sais plus le chiffres, mais je dirais 80% de la population) avec deux populations bénéficiaires que sont les nombes et les religieux (les deux bouddhistes).

Le "bòuddhisme" tibetain n est pas consideré comme un bouddhisme "d origine", mais tres transformé, amalgamé avec des croyances et pratiques tibetaines, comme le bön, et autres traditions, superstitions, qui n ont rien a voir avec le bouddhisme du bouddha. Ce n est donc deja plus du bouddhisme d apres beaucoup. Dans tous les cas, les comportements humains restent souvent loin d etre exemplaires et justes, avec ou sans spirirualité ou religions

.l'histoire de tous les peuples sont pleines de guerres et de massacres malheureusement, tant chez les bouddhistes que les musulmans, les chrétiens, les athées et les autres.

C'est tout à fait ça et vouloir faire peser l'opprobre sur une religion en particulier qui serait pire que les autres me paraît totalement absurde. Pour ce qui concerne plus précisément le sujet de cette discussion .Quelles que soient les causes du conflit, et je ne prétends pas les connaitre, qui opposent Rohingyas et Birmans il faut surtout voir qu'il y a des victimes, des gens qui souffrent et qui meurent. La plupart sont des innocents ( femmes, enfants comme d'ailleurs toutes personnes qui n'ont pas déclenché ce conflit ni qui y ont pris part) d'un côté comme de l'autre musulmans ou bouddhistes sans distinction. Quant aux solutions pour y remédier je ne les connais pas mais suis opposé à ce qu'on boycote ce pays que se soit économiquement , politiquement ou en s'abstenant d'y aller en tant que touriste car je suis convaincu que ce ne serait pas la bonne solution.

Je remarque que plusieurs personnes, sur cette discussion et sur d'autres à propos des Rohyngias, citent Pol-Pot et les horreurs qu'il a perpétrées. Rappelons-nous quand même que ce n'est pas au nom du Bouddhisme qu'il agissait, mais qu'il était à la tête d' communisme à sa façon.

Ce n'est pas non plus au nom du christianisme que de graves exactions ont été commises en Algérie entre 1954 et 1962 tout comme en France pour la déportations des juifs en juillet 1942. Mais ceux qui ont commis ces exactions faisaient bel et bien parti de la communauté chrétienne. En tous cas ce n'était pas au nom du communisme!

Le servage est une donnée qui se vérifie dans toutes les sociétés féodales. Le servage est à l'origine de la disparition de l'esclavage. C'est un progrès dans l'histoire, même si cela choque aujourd'hui. Loin d'être un fléau, c'est le le monachisme, l'instauration du fief qui ont permis l'extinction de l'esclavage dans l'Occident chrétien.

Quant à faire supporter les crimes de Pol Pot aux bouddhistes?? .. c'est oublier un peu vite que ces criminels se réclamaient avant tout d'une idéologie marxiste-léniniste-maoïste ouvertement athée.

Oui, tout à fait. Le servage existait également dans les sociétés féodales chrétiennes en occident.

Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait que le servage soit à l'origine de la disparition de l'esclavage. Le serf est une personne qui a une âme et a un statut juridique. Le statut de serf disparait en France entre les 11e et 13e siècle, mais celui d'esclave a existé bien après la fin du servage. Et l'esclavage est une situation pire, car l'esclave est considéré comme un objet, une chose qui n'a pas d'âme. Le monachisme a démarré au 4e siècle (premiers monastères) et a perduré pendant de nombreux siècles en même temps qu'existait les serfs. La notion de fief existait avant les monastères même si les monastères ont ausssi eu des fiefs. Je pense donc que même s'ils ont coexistés, le monachisme, le servage, les fiefs et l'esclavage n'ont pas entre eux des relations de cause à effet.

Je ne suis pas celui qui a dit que Polpot avait agi en tant que bouddhiste, car c'est effectivement une ânerie. Mais il est vrai que pendant sa jeunesse, il a suivi un an dans un temple bouddhiste (comme une très grande partie des jeunes d'une dizaine d'années à l'époque). Quand il a pris le pouvoir, il a aboli (entre autres) la monnaie et la religion : il était donc clairement anti religions même s'il était surtout connu pour sa haine de intellectuels.

Quant aux solutions pour y remédier je ne les connais pas mais suis opposé à ce qu'on boycote ce pays que se soit économiquement , politiquement ou en s'abstenant d'y aller en tant que touriste car je suis convaincu que ce ne serait pas la bonne solution.

Oui, c'est une position, l'autre consistant à boycotter en tant que touriste.

Pour ma part je n'incite pas à ne pas y aller tout autant que je n'incite pas à y aller. Chacun doit choisir en fonction de ses propres motivations.

Je n'y vais pas, car cela me met mal à l'aise. Mais à des amis qui avaient envie d'y aller, je leur ai dit qu'ils avaient raison d'y aller, car le pays était très beau et les gens accueillants.

Bref, je me sens le cul entre deux chaises. Ce qui est inconfortable, mais les anglophones encore plus puisqu'ils disent "sitting on the fence".

Bonjour,

Je boycotterai désormais malgré tout ce pays, et ceci jusqu'à ce que leur cuisine s'améliore. Et là, il y a du travail.

Bonjour,

Je boycotterai désormais malgré tout ce pays, et ceci jusqu'à ce que leur cuisine s'améliore. Et là, il y a du travail.

[:P]

Je boycotterai désormais malgré tout ce pays, et ceci jusqu'à ce que leur cuisine s'améliore.

C'est vrai que la Birmanie ne fait pas ( pour moi) parti des pays hautement gastronomiques mais dans l'ensemble ça me convient ( j'ai connu pire!) et ce n'est pas ça qui m'empêchera d'y retourner! Lorsque dans un pays d'Asie je suis un peu lassé par la cuisine locale je me rabats parfois sur la cuisine Indienne que j'aime beaucoup mais en Birmanie, à la différence des autres pays d'Asie du sud est, la cuisine Indienne ressemble étrangement à la birmane quand elle n'est pas plus mauvaise [:/]!

Bonsoir vous tous, nous n'avons pas trouvé la cuisine birmane si mauvaise et même quelquefois, nous nous sommes régalés... c'était même meilleur qu'au Sri Lanka ! ceci dit, ce n'est sûrement pas ça qui nous empêchera d'y retourner, en Birmanie... Anne

Nous avons découvert ce bloc du sud-est asiatique sur le tard et avec le recul il s'avère que nous avions gardé le meilleur sur la fin...[;)]

Le servage est une donnée qui se vérifie dans toutes les sociétés féodales. Le servage est à l'origine de la disparition de l'esclavage. C'est un progrès dans l'histoire, même si cela choque aujourd'hui. Loin d'être un fléau, c'est le le monachisme, l'instauration du fief qui ont permis l'extinction de l'esclavage dans l'Occident chrétien.

Quant à faire supporter les crimes de Pol Pot aux bouddhistes?? .. c'est oublier un peu vite que ces criminels se réclamaient avant tout d'une idéologie marxiste-léniniste-maoïste ouvertement athée.

Oui, tout à fait. Le servage existait également dans les sociétés féodales chrétiennes en occident.

Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait que le servage soit à l'origine de la disparition de l'esclavage. Le serf est une personne qui a une âme et a un statut juridique. Le statut de serf disparait en France entre les 11e et 13e siècle, mais celui d'esclave a existé bien après la fin du servage. Et l'esclavage est une situation pire, car l'esclave est considéré comme un objet, une chose qui n'a pas d'âme. Le monachisme a démarré au 4e siècle (premiers monastères) et a perduré pendant de nombreux siècles en même temps qu'existait les serfs. La notion de fief existait avant les monastères même si les monastères ont ausssi eu des fiefs. Je pense donc que même s'ils ont coexistés, le monachisme, le servage, les fiefs et l'esclavage n'ont pas entre eux des relations de cause à effet.

Je ne suis pas celui qui a dit que Polpot avait agi en tant que bouddhiste, car c'est effectivement une ânerie. Mais il est vrai que pendant sa jeunesse, il a suivi un an dans un temple bouddhiste (comme une très grande partie des jeunes d'une dizaine d'années à l'époque). Quand il a pris le pouvoir, il a aboli (entre autres) la monnaie et la religion : il était donc clairement anti religions même s'il était surtout connu pour sa haine de intellectuels.

La chrétienté, la société féodale ont mis fin à l'esclavage en Europe occidentale, c'est un fait. L'historienne Régine Pernoud a démontré magistralement tout cela.

D'autre part concernant le servage au Tibet .. La Chine communiste pour justifier son agression se présente comme ayant mis fin au servage moyenâgeux des Dalaï lama... En France un Mélenchon a repris cette argumentation .. Le hic c'est qu'au passage ils cautionnent une autre ignominie bien plus dévoreuse en vies humaines : le colonialisme, c'est à dire l'extermination des élites tibétaines, la mise au pas de la population par un endoctrinement sévère et la destruction d'un patrimoine culturel plus que millénaire.

Ce n'est pas non plus au nom du christianisme que de graves exactions ont été commises en Algérie entre 1954 et 1962 tout comme en France pour la déportations des juifs en juillet 1942. Mais ceux qui ont commis ces exactions faisaient bel et bien parti de la communauté chrétienne. En tous cas ce n'était pas au nom du communisme!

Les crimes commis par les Khmers rouges relèvent d'une idéologie clairement identifiable : communiste version maoïste. Avec ses écrits, ses saints, ses recettes pour le bonheur de classe obligatoire et pour l'éradication des éléments socialement nuisibles.

"la communauté chrétienne" ne peut être comparée ou invoquée pour justifier quel que crime que ce soit dans le colonialisme français... Bien au contraire, les principaux thuriféraires de l'idée coloniale à la fin du XIXe siècle tout comme lors de la décolonisation durant la IVe République étaient très majoritairement de gauche, ouvertement athées.

Quant à la déportation des juifs .. Des 3 responsables : Doriot, Bousquet, Laval aucun ne brillait particulièrement par sa ferveur religieuse... Le premier fut même longtemps un brillant N°2 du Parti Communiste français.

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes.

Le génocide au Cambodge ( bouddhiste à 95%) est un bon exemple. 1,7 millions de ses citoyens ont été exterminés ( entre 1975 et 1979) soit 20% de la population! Le Sri lanka majoritairement bouddhiste ne s'est pas montré non plus très pacifique contre la minorité tamoule.

intéressant et pertinent. Je ne connaissais pas cette partie de l'Histoire.

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes. Il y a les religions, et il y a les agissements de certains qui se réclament ou pas d'une religion en faisant plus ou moins partie.

Un chrétien, un bouddhiste qui tue est dans la transgression complète des préceptes de sa religion.

Un musulman qui tue, qui mens, qui maltraite les femmes est coraniquement conforme et en parfait accord avec le modèle détestable et obsédé sexuel du Prophète Mahomet.

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes. Il y a les religions, et il y a les agissements de certains qui se réclament ou pas d'une religion en faisant plus ou moins partie.

Un chrétien, un bouddhiste qui tue est dans la transgression complète des préceptes de sa religion.

Un musulman qui tue, qui mens, qui maltraite les femmes est coraniquement conforme et en parfait accord avec le modèle détestable et obsédé sexuel du Prophète Mahomet.

Ah d'accord donc si je comprends bien votre raisonnement les Rohingyas tuent, violent, mentent et se font passer pour des victimes. Avec vous ça a le mérite d'être clair

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes. Il y a les religions, et il y a les agissements de certains qui se réclament ou pas d'une religion en faisant plus ou moins partie.

Un chrétien, un bouddhiste qui tue est dans la transgression complète des préceptes de sa religion.

Un musulman qui tue, qui mens, qui maltraite les femmes est coraniquement conforme et en parfait accord avec le modèle détestable et obsédé sexuel du Prophète Mahomet.

Ah d'accord donc si je comprends bien votre raisonnement les Rohingyas tuent, violent, mentent et se font passer pour des victimes. Avec vous ça a le mérite d'être clair

Un internaute plus haut a parfaitement remis les choses dans leur contexte ... des activistes rohingyas formés par l'Arabie Saoudite, des mouvements armés djihadistes, des attaques, des morts... ajouter à cela un passé de nervis au service de l'ex-colonisateur britannique, le tout saupoudré d'une religion totalitaire qui ne tolère qu'elle même ... il serait temps de sortir de l'image victimaire que nous serve les officines islamistes.

Toute dictature qu'elle est, la Birmanie a parfaitement le droit de se protéger d'une communauté qui partout dans le monde donne quotidiennement l'exemple de l'intolérance la plus absolue.

Que se soit au nom d'une idéologie ou une politique, rien ne justifie le massacre des peuples.

Bonjour,

A toi, et pour tous , j'ai trouvé ici , un récit de voyage où il est question , entre autres , des Rohingyas , côté Bangladesh . ( à partir du message 6 - Cox 's Bazaar )

https://voyageforum.com/discussion/bangladesh-trois-semaines-bruits-poussiere-odeurs-d8335913/

Que se soit au nom d'une idéologie ou une politique, rien ne justifie le massacre des peuples.

Sur le sujet, rien ne justifie la prosternation au battage médiatique ambiant :

« l'iceberg de désinformation » citation Aung San Suu Kui

Quant à la déportation des juifs.. Des 3 responsables : Doriot, Bousquet, Laval aucun ne brillait particulièrement par sa ferveur religieuse... Le premier fut même longtemps un brillant N°2 du Parti Communiste français.

A chacun son histoire de France. La responsabilité des déportation incombe au gouvernement collabo de Vichy dans sa totalité. Celui du maréchal Pétain et de tous ses sbires et pas seulement les trois que tu cites! Tous de bon chrétiens qui allaient majoritairement à la messe le dimanche. Renseigne toi.Aucun communiste là dedans! Quant à Doriot il a été le fondateur d'un certain parti fasciste ( PPF) en 1936( 6 ans avant la rafle du vel d'hiv). S'il a appartenu au PCF dans son jeune temps il s'en est fait exclure..

Quant à la déportation des juifs.. Des 3 responsables : Doriot, Bousquet, Laval aucun ne brillait particulièrement par sa ferveur religieuse... Le premier fut même longtemps un brillant N°2 du Parti Communiste français.

A chacun son histoire de France. La responsabilité des déportation incombe au gouvernement collabo de Vichy dans sa totalité. Celui du maréchal Pétain et de tous ses sbires et pas seulement les trois que tu cites! Tous de bon chrétiens qui allaient majoritairement à la messe le dimanche. Renseigne toi.Aucun communiste là dedans! Quant à Doriot il a été le fondateur d'un certain parti fasciste ( PPF) en 1936( 6 ans avant la rafle du vel d'hiv). S'il a appartenu au PCF dans son jeune temps il s'en est fait exclure..

Majoritairement "chrétiens", "blancs" aussi, de "sexe masculin", certainement pas "végétariens" ... ...et bonjour la séance d'autoflagellation.

Ce forum est affligeant.

Je pensais que voyager ça rendait humble mais apparemment non...

À chaque thread ouvert c'est un combat de coq...c'est à celui qui aura étalé le plus de 'science'.

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes.

Le génocide au Cambodge ( bouddhiste à 95%) est un bon exemple. 1,7 millions de ses citoyens ont été exterminés ( entre 1975 et 1979) soit 20% de la population! Le Sri lanka majoritairement bouddhiste ne s'est pas montré non plus très pacifique contre la minorité tamoule.

intéressant et pertinent. Je ne connaissais pas cette partie de l'Histoire.

ça fait peur

Je ne suis donc pas certain d'être d'accord avec ce que je ressens de votre opinion, à savoir que les musulmans seraient pires que les bouddhistes.

Le génocide au Cambodge ( bouddhiste à 95%) est un bon exemple. 1,7 millions de ses citoyens ont été exterminés ( entre 1975 et 1979) soit 20% de la population! Le Sri lanka majoritairement bouddhiste ne s'est pas montré non plus très pacifique contre la minorité tamoule.

intéressant et pertinent. Je ne connaissais pas cette partie de l'Histoire.

ça fait peur

À part cette partie, je trouve que le reste des informations est malvenu, on ressent une compétition et ça c'est pathétique.

Je suis très déçue par ce forum. À chaque thread on assiste à une rivalité ridicule.

J'ai l'impression que certaines personnes ont des choses à prouver...

Ma signature résume bien l'état d'esprit du forum.

Et pourtant...

Cela témoigne d'abord de la tolérance du modérateur sur ce site.

Cela permet de constater la diversité des opinions, dont certaines sont bien argumentées ou étayées.

Le savoir de certains, s'il peut me frustrer par moments, m'enrichit toutefois et je leur en sais gré.

Je comprends bien votre ressenti et nous retrouvons tous sur un forum des choses qui ne nous conviennent pas. Mais si nous inversions les rôles : ceux qui se sont exprimés, parfois longuement, ne pourraient-ils pas vous répliquer que c'est plutôt facile de venir, en fin de discussion, jouer le rôle du juge de paix, lequel est parfaitement compétent pour décider de la valeur de l'ensemble ?

Et pourtant...

Cela témoigne d'abord de la tolérance du modérateur sur ce site.

Cela permet de constater la diversité des opinions, dont certaines sont bien argumentées ou étayées.

Le savoir de certains, s'il peut me frustrer par moments, m'enrichit toutefois et je leur en sais gré.

Je comprends bien votre ressenti et nous retrouvons tous sur un forum des choses qui ne nous conviennent pas. Mais si nous inversions les rôles : ceux qui se sont exprimés, parfois longuement, ne pourraient-ils pas vous répliquer que c'est plutôt facile de venir, en fin de discussion, jouer le rôle du juge de paix, lequel est parfaitement compétent pour décider de la valeur de l'ensemble ?

tout ce blabla pour dire quoi ? Du vent.

Pour dire que celui qui a un haricot dans la tête ne comprend pas quand on lui parle subtilement.

Pour dire que celui qui a un haricot dans la tête

Pas plutôt une courge?....[;)]

Pour en revenir au sujet :

Des courges , des haricots , peut être que les Rohingya dans leurs camps apprécieraient d'en manger .

courge... haricot...

Tendez un micro, offrez une page blanche... et voilà que même les p'tits pois se légitiment une opinion, un avis sur tout. (Et puis la confiture de haricots, ça s'étale, ça dégouline... mais c'est insipide.)

@ Lina1986-très-déçue-par-ce-forum... Pourquoi t'obstiner à y revenir alors ?

@ Lina1986-très-déçue-par-ce-forum... Pourquoi t'obstiner à y revenir alors ?

Pourtant lorsque djalma disait un peu avant :

Le génocide au Cambodge (bouddhiste à 95%) est un bon exemple. 1,7 millions de ses citoyens ont été exterminés (entre 1975 et 1979) soit 20% de la population! Le Sri lanka majoritairement bouddhiste ne s'est pas montré non plus très pacifique contre la minorité tamoule.

Lina1986 répondait:

intéressant et pertinent. Je ne connaissais pas cette partie de l'Histoire.

@ Lina1986-très-déçue-par-ce-forum... Pourquoi t'obstiner à y revenir alors ?

Pourtant lorsque djalma disait un peu avant :

Le génocide au Cambodge (bouddhiste à 95%) est un bon exemple. 1,7 millions de ses citoyens ont été exterminés (entre 1975 et 1979) soit 20% de la population! Le Sri lanka majoritairement bouddhiste ne s'est pas montré non plus très pacifique contre la minorité tamoule.

Lina1986 répondait:

intéressant et pertinent. Je ne connaissais pas cette partie de l'Histoire.

Ce n'est pas très flatteur... pour Djalma réussir un tour de force en occultant "communisme" par 'bouddhisme" et pour Lina ignorer à ce point l'histoire.

Le pédantisme dans toute sa splendeur.....

Ce n'est pas du pédantisme, c'est de la culture... et si vous ne connaissiez pas cette partie de l'histoire des pays en question (Cambodge et Sri Lanka) et bien, il est temps de la connaître. Vous devriez plutôt remercier ce forum pour vous ouvrir l'esprit...

Ce n'est pas du pédantisme, c'est de la culture... et si vous ne connaissiez pas cette partie de l'histoire des pays en question (Cambodge et Sri Lanka) et bien, il est temps de la connaître. Vous devriez plutôt remercier ce forum pour vous ouvrir l'esprit...

si , c'est bel et bien du pédantisme et de l'arrogance.

Le post parle des rohingyas, un peuple qui souffre atrocement.

C'est vraiment pathétique de lire des gens imbus d'eux mêmes, qui se chamaillent pour savoir qui sera le plus 'savant'.

C'est bien de partager son savoir, mais la manière dont c'est fait m'est insupportable.

Ils se sentent obligés de dénigrer autrui pour redorer leur image.

Ce n'est pas du pédantisme, c'est de la culture... et si vous ne connaissiez pas cette partie de l'histoire des pays en question (Cambodge et Sri Lanka) et bien, il est temps de la connaître. Vous devriez plutôt remercier ce forum pour vous ouvrir l'esprit...

Je n'ai jamais fait de remarque à Lina ni lui reprocher de ne pas connaitre l'histoire du Cambodge ( ce qui en soit pourrait paraître effectivement "pédant") mais d'avoir d'abord répondu qu'elle trouvait mon message pertinent :

intéressant et pertinent. Je ne connaissais pas cette partie de l'Histoire.)

pour ensuite après 2 autres messages s'insurger contre l'ensemble de la discussion en ajoutant qu'elle était très déçue par le forum en lui même. A quelqu'un qui lui répondait d'une manière simple et sensée elle répond aussi:

tout ce blabla pour dire quoi ? Du vent.

ça en dit long...

Que vient-elle y faire alors?

Mais régulièrement, il en vient un nouveau qui débarque sur un forum comme en terre conquise, pour faire sa loi. Un peu comme le nouvel arrivant qui essaye de s'imposer dans sa cour d'école. En fait, ils ont un comportement pire que ceux qu'ils critiquent. Je crois qu'en règle générale, ça vient d'une mauvaise éducation. Par expérience, je crois avoir compris que ça ne dure pas sur VF. Le temps de constater que ça ne prend pas ou le temps de se faire offrir un séjour au purgatoire...

Un autre problème dans tout ceci est que, telles que présentées par les medias, les atrocités commises par des membres de l'armée ainsi que par certains fondamentalistes bouddhistes semblent se transformer en "les birmans (le peuple) sont intolérants, ils commettent un génocide". Je le vois même autour de moi, dans mon milieu professionnel où j'entends des collègues m'arguer qu'ils n'iront pas en Birmanie car les gens sont racistes etc. Je n'ai pas du tout ressenti cela quand je m'y suis rendu et les préoccupations principales de la plupart des gens rencontrés étaient de faire le bien autour d'eux et surtout cultiver les terres pour manger. Très terre à terre et concret. Ils ne semblaient avoir aucune connaissance de ce qui pouvait bien se passer au niveau du pouvoir central ou de certaines régions en proie à des exactions envers d'autres ethnies. J'y ai rencontré un peuple charmant, ne se plaignant pas et empreint de gentillesse. C'est dommage que mes collègues salissent tous ces gens rencontrés qui sont à mille lieues de tout ça.[:(]

Bonjour

Je n'ai pas du tout ressenti cela quand je m'y suis rendu et les préoccupations principales de la plupart des gens rencontrés étaient de faire le bien autour d'eux et surtout cultiver les terres pour manger. Très terre à terre et concret. Ils ne semblaient avoir aucune connaissance de ce qui pouvait bien se passer au niveau du pouvoir central ou de certaines régions en proie à des exactions envers d'autres ethnies. J'y ai rencontré un peuple charmant, ne se plaignant pas et empreint de gentillesse.

C'est malheureusement souvent comme ça qu'on soit en Asie ou ailleurs . Au Sri lanka en 1976 je n'avais rencontré qu'une population très accueillante et d'une grande gentillesse.En tant qu'étranger je ne voyais aucune différence physique ou religieuse entre la population cinghalaise bouddhiste et les Tamouls.Quelques mois après mon départ une guerre sanglante s'est déclenchée faisant des dizaines de milliers de morts.Qui, peut affirmer qu'une ethnie est plus coupable que l'autre dans ce conflit?

Bonjour,

C'est un peu mon impression. Et encore, si les mensonges des médias ne se limitaient qu'à ça.

Juste un bémol : puisqu'en chaque être sommeille un monstre, je n'accorde la présomption d'innocence à personne. Je suis persuadé que l'Allemagne c'était sympa dans les années 1920, tout comme le Cambodge dans les années 1960 et le Rwanda dans les années 1980.

En Birmanie, l'endroit de fracture, c'est évidemment le lieu de rencontre de deux religions dont l'une a malheureusement de forts principes expansionnistes.