Tout comme je suis très surprise que null part il n'ait été fait mention des BAC+8 qui vont travailler à l'étranger où ils sont très appréciés en raison de leur bonne formation et rémunérés bien mieux qu'en France.
ben si, on en a parlé, c'est le cas de mes deux ainés qui sont au canada et l'autre bientot aux usa.
j'ai un carthagoI47
Place aux retraités routards...
by Williama
This discussion is in French, the community’s main language.
Re.....
Bien sûr que la gestion des prélévements et cotisations est complexe et donne lieu à des montages ; mais cela n'ôte rien au principe : les cotisants du jour J paient pour les retraités du jour J.
Michel
Bien sûr que la gestion des prélévements et cotisations est complexe et donne lieu à des montages ; mais cela n'ôte rien au principe : les cotisants du jour J paient pour les retraités du jour J.
Michel
"que pensez vous de BHL ?"
De qui ? 😏
Michel
De qui ? 😏
Michel
Imaginons que Williama possede un studio (nobody is perfecct), et qu'il veuille le louer. Deux personnes se presentent : un jeune livreur de pizza (il n' y a pas de sot metier) en CDI, et un jeune fonctionnaire des Impots avec, argh quelle horreur, la garentie de l'emploi a vie.
Question : a qui Williama louera son studio ?
et tu pourrais affiner davantage la sélection puisqu'elle correspond à ta vision des choses.
Le jeune fonctionnaire des Impôts : tu le préfères blanc ou noir?😕
et tu pourrais affiner davantage la sélection puisqu'elle correspond à ta vision des choses.
Le jeune fonctionnaire des Impôts : tu le préfères blanc ou noir?😕
Bonsoir à tous,
Je vous envoie - avec retard - le texte (voir ci-après) que j'ai adressé au Ministre du Travail le 11-01-07 ainsi qu'aux médias de la Presse écrite (pour l'instant le quotidien "Le Dauphiné Libéré " l' a publié aux 3/4 ds la rubrique "courrier des lecteurs". Je suis bien sûr ouvert à toute discussion mais je n'ai pas eu le temps de lire les différents pts de vue des un(e)s et des autres ! A bientôt.
Réformera-t-on enfin la totalité des régimes spéciaux de retraite ?
J’ai été salarié dans 3 entreprises privées du secteur de la métallurgie durant 7 ans, puis salarié près de 26 ans d’une entreprise publique : la SNCF . C’est en 1975 que j’ai quitté l’industrie privée pour entrer à la SNCF, par vocation et certainement pas pour les avantages donnés à l’époque aux salariés de cet établissement public. D’ailleurs, le 1er salaire que j’ai reçu de la SNCF était de plus de 10 % inférieur à celui que me versait l’entreprise privée où je travaillais. La majorité de mes camarades - possédant la même qualification que moi - sont, bien sûr, restés dans le privé… Suis-je aujourd’hui un privilégié du fait que j’ai bénéficié d’un départ en retraite avant l’âge de 60 ans? Mon départ à 56 ans a permis, entre autres, par « effet boule de neige » à un autre salarié d’avoir une promotion et donc de libérer à chaque fois un poste, ce qui a conduit, finalement, au recrutement d’un jeune candidat en recherche d’emploi. Je pense qu’au lieu de « remonter » en permanence les salariés du régime général contre ceux des régimes spéciaux, il serait grand temps « de mettre à plat » la totalité des régimes spéciaux, et surtout ceux dont on ne parle jamais mais qui existent dans tous les secteurs de la vie politique et économique . Il subsiste un nombre incalculable de superprivilégiés qui bénéficient, depuis la nuit des temps, de régimes spéciaux finissant à la longue par devenir des « régimes spécieux » ! Père de 2 enfants, qui viennent d’entrer dans le monde du travail et qui devront travailler beaucoup plus longtemps que moi, je suis bien conscient qu’il est nécessaire de faire une réforme des régimes de retraite. Mais fera -t-on, enfin, une vraie, une juste et équitable réforme pour tous sans exception ?? Ou bien continuera -t-on - une fois de plus - « à fermer les yeux » sur ceux qui croulent sous les privilèges et considèrent que la réforme ne doit s’appliquer qu’aux autres !!La liste de ces superprivilégiés est d’ailleurs si longue à établir qu’il serait illusoire d’essayer d’en publier une de manière exhaustive. Au fait, pourquoi est-il aussi difficile de donner une traduction exacte et fidèle du mot cumul à nos voisins européens? Ils n’ont toujours pas saisi comment on peut parler de réduire les inégalités dans un pays comme la France où certains cumulent jusqu’à cinq retraites ?? Nous détenons, malheureusement, dans cette catégorie la médaille d’or et nous n’avons certainement pas de quoi en être fiers !! Le comportement détestable de tous ces irréductibles qui veulent toujours plus et encore plus n’empêchent pas des femmes et des hommes de s’impliquer dans le milieu associatif chaque jour. Solidaires et désintéressés, ils se mobilisent notamment pour que l’héritage, qu’ils légueront demain à leurs enfants, ne se réduise pas à une peau de chagrin …
Francis BOULANGER – 63 ans - 05600 EYGLIERS ancien salarié du privé et de la SNCF- vice-Président de l’association ABOUTIR (siège social: mairie de Montgenèvre 05100) et représentant pour les Hautes-Alpes de la Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports (FNAUT).
Je vous envoie - avec retard - le texte (voir ci-après) que j'ai adressé au Ministre du Travail le 11-01-07 ainsi qu'aux médias de la Presse écrite (pour l'instant le quotidien "Le Dauphiné Libéré " l' a publié aux 3/4 ds la rubrique "courrier des lecteurs". Je suis bien sûr ouvert à toute discussion mais je n'ai pas eu le temps de lire les différents pts de vue des un(e)s et des autres ! A bientôt.
Réformera-t-on enfin la totalité des régimes spéciaux de retraite ?
J’ai été salarié dans 3 entreprises privées du secteur de la métallurgie durant 7 ans, puis salarié près de 26 ans d’une entreprise publique : la SNCF . C’est en 1975 que j’ai quitté l’industrie privée pour entrer à la SNCF, par vocation et certainement pas pour les avantages donnés à l’époque aux salariés de cet établissement public. D’ailleurs, le 1er salaire que j’ai reçu de la SNCF était de plus de 10 % inférieur à celui que me versait l’entreprise privée où je travaillais. La majorité de mes camarades - possédant la même qualification que moi - sont, bien sûr, restés dans le privé… Suis-je aujourd’hui un privilégié du fait que j’ai bénéficié d’un départ en retraite avant l’âge de 60 ans? Mon départ à 56 ans a permis, entre autres, par « effet boule de neige » à un autre salarié d’avoir une promotion et donc de libérer à chaque fois un poste, ce qui a conduit, finalement, au recrutement d’un jeune candidat en recherche d’emploi. Je pense qu’au lieu de « remonter » en permanence les salariés du régime général contre ceux des régimes spéciaux, il serait grand temps « de mettre à plat » la totalité des régimes spéciaux, et surtout ceux dont on ne parle jamais mais qui existent dans tous les secteurs de la vie politique et économique . Il subsiste un nombre incalculable de superprivilégiés qui bénéficient, depuis la nuit des temps, de régimes spéciaux finissant à la longue par devenir des « régimes spécieux » ! Père de 2 enfants, qui viennent d’entrer dans le monde du travail et qui devront travailler beaucoup plus longtemps que moi, je suis bien conscient qu’il est nécessaire de faire une réforme des régimes de retraite. Mais fera -t-on, enfin, une vraie, une juste et équitable réforme pour tous sans exception ?? Ou bien continuera -t-on - une fois de plus - « à fermer les yeux » sur ceux qui croulent sous les privilèges et considèrent que la réforme ne doit s’appliquer qu’aux autres !!La liste de ces superprivilégiés est d’ailleurs si longue à établir qu’il serait illusoire d’essayer d’en publier une de manière exhaustive. Au fait, pourquoi est-il aussi difficile de donner une traduction exacte et fidèle du mot cumul à nos voisins européens? Ils n’ont toujours pas saisi comment on peut parler de réduire les inégalités dans un pays comme la France où certains cumulent jusqu’à cinq retraites ?? Nous détenons, malheureusement, dans cette catégorie la médaille d’or et nous n’avons certainement pas de quoi en être fiers !! Le comportement détestable de tous ces irréductibles qui veulent toujours plus et encore plus n’empêchent pas des femmes et des hommes de s’impliquer dans le milieu associatif chaque jour. Solidaires et désintéressés, ils se mobilisent notamment pour que l’héritage, qu’ils légueront demain à leurs enfants, ne se réduise pas à une peau de chagrin …
Francis BOULANGER – 63 ans - 05600 EYGLIERS ancien salarié du privé et de la SNCF- vice-Président de l’association ABOUTIR (siège social: mairie de Montgenèvre 05100) et représentant pour les Hautes-Alpes de la Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports (FNAUT).
F.B
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
😉que pensez vous de BHL ?"
De qui ? 😏
hi hi son épouse chante, se déhanche avec philosophie.....😏
ce sacré bernard......
De qui ? 😏
hi hi son épouse chante, se déhanche avec philosophie.....😏
ce sacré bernard......
Bonsoir,
Etes-vous un privilégié pour avoir pu partir en retraite à 56 ans?
La réponse est oui sans aucun doute. Le droit commun appliqué à la quasi-totalité des salariés dit que l'age de la retraite est 60 ans.
La faculté accordée légalement à un groupe, une communauté ou un individu de jouir d'un avantage qui n'est pas de droit commun s'appelle un privilége.
Vous pouvez prendre votre retraite avant 60 ans, vous êtes donc un privilégié, par définition, même si vous n'aimez pas ce terme.
L'argument selon lequel il faudrait mettre à plat tous les régimes spéciaux avant de toucher au votre n'est pas très sérieux. Avec de tels raisonnements il devient impossible de changer quoi que ce soit car on peut toujours trouver un plus "privilégié", "nanti" etc. (choisissez le terme qui vous convient) que soi à plumer en priorité.
De plus la vrai question est-elle au fond que des privilèges existent?
Ou bien est-ce que ces privilèges accordés justement en leur temps en compensation de l'exercice de professions peu attrayantes et difficiles, correspondent encore à la réalité de ces professions?
Professions qui pour certaines au fil des années ont évoluées vers moins de pénibilité, de meilleurs salaires et conditions de travail. Et tant mieux pour ceux qui ont connus ces évolutions.
Pour donner un exemple: les mineurs de fond bénéficiaient d'un départ à la retraite anticipé. Quoi de plus normal vu les conditions de travail. Les employés administratifs de la Direction des Charbonnages de France bénéficiaient du même privilège. Normal?
Aujourd'hui un guichetier SNCF, un administratif EDF partent en retraite plus tôt qu'un manoeuvre du BTP, qu'un OS de l'industrie ou qu'un chauffeur de poids lourds du privé. Normal ou à revoir?
Cordialement.
Philippe
Etes-vous un privilégié pour avoir pu partir en retraite à 56 ans?
La réponse est oui sans aucun doute. Le droit commun appliqué à la quasi-totalité des salariés dit que l'age de la retraite est 60 ans.
La faculté accordée légalement à un groupe, une communauté ou un individu de jouir d'un avantage qui n'est pas de droit commun s'appelle un privilége.
Vous pouvez prendre votre retraite avant 60 ans, vous êtes donc un privilégié, par définition, même si vous n'aimez pas ce terme.
L'argument selon lequel il faudrait mettre à plat tous les régimes spéciaux avant de toucher au votre n'est pas très sérieux. Avec de tels raisonnements il devient impossible de changer quoi que ce soit car on peut toujours trouver un plus "privilégié", "nanti" etc. (choisissez le terme qui vous convient) que soi à plumer en priorité.
De plus la vrai question est-elle au fond que des privilèges existent?
Ou bien est-ce que ces privilèges accordés justement en leur temps en compensation de l'exercice de professions peu attrayantes et difficiles, correspondent encore à la réalité de ces professions?
Professions qui pour certaines au fil des années ont évoluées vers moins de pénibilité, de meilleurs salaires et conditions de travail. Et tant mieux pour ceux qui ont connus ces évolutions.
Pour donner un exemple: les mineurs de fond bénéficiaient d'un départ à la retraite anticipé. Quoi de plus normal vu les conditions de travail. Les employés administratifs de la Direction des Charbonnages de France bénéficiaient du même privilège. Normal?
Aujourd'hui un guichetier SNCF, un administratif EDF partent en retraite plus tôt qu'un manoeuvre du BTP, qu'un OS de l'industrie ou qu'un chauffeur de poids lourds du privé. Normal ou à revoir?
Cordialement.
Philippe
t'énerve pas je ne t'ai pas attendu pour le camping car, pour le déambulateur et le fauteuil, il faudra attendre .......
je fais aussi de la voile et autre chose, sans t'avoir attendu.
Bonjour Philipfrench,
Merci pour votre réponse.Il n'a jamais été question pour moi de demander la réforme de ts les régimes spéciaux ( je devrais dire "très spéciaux" puisqu'ils sont devenus peu à peu "spécieux"[*]) avant ceux de la SNCF. Je demande au contraire une équité totale et le passage à 40 ans pour tout le monde (SNCF, RATP, EDF...etc). Il faudra que vous m'expliquiez pourquoi - il n'y a encore pas si longtemps - quasiment personne ne voulait entrer à la SNCF. La réponse est simple : à qualification égale, les salaires étaient très inférieurs à ceux du privé ! J'ai des copains, ayant la même qualif que moi, qui sont restés ds le privé et si vous voulez on peut présenter nos fiches de salaires avec 1 échelonnement tous les 10 ans pour voir la progression ou l'inverse des uns par rapport aux autres. Personnellt, ce n'est pas le salaire qui était prioritaire pour moi : je suis entré par vocation et je ne regrette rien. D'autre part, vous citez les guichetiers. Leur grande majorité n'a justement pas été recruté au statut cheminot et ils partent donc depuis longtemps à 60 ans. Si je suis bien votre raisonnement, il aurait fallu que je demande à rester ds l'entreprise au-delà de 56 ans. Mais c'est la SNCF qui voulait que je parte et elle exige, depuis plusieurs années déjà !, que ses agents partent à l'âge prévu ds leur statut ( 55 ans pour les sédentaires ) sauf cas exceptionnel qui peut vous autoriser à faire 1 ou 2 ans de +...C'est d'ailleurs ce que vient de découvrir le Ministre du Travail. Vous ne le savez pas, mais à la SNCF il part à la retraite- en moyenne - 7000 personnes par an. Sur ces 7000, il y en a 4000 qui ne sont pas remplacés (suppression de postes, progrès de productivité à réaliser..). Il est donc possible d'embaucher 3000 jeunes qui sont à la recherche d'un emploi (si vous me trouvez en France 1 entreprise qui embauche autant ou + que 3000 personnes, je la recommande tout de suite à des jeunes en recherche d'emploi que je connais !!). Si, par exemple, ces 7000 cheminots demandaient à prolonger leur activité de 2 ou 5 ans, il faudra m'expliquer alors comment on fait pour continuer à améliorer la productivité ds l'entreprise et surtout pour pouvoir recruter autant de personnes chaque année ! C'est sûr qu'à 56 ans, j'aurais bien aimé travailler 2 ans de + : mes 2 enfants étaient encore étudiants et en + j'avais du crédit à rembourser, comme beaucoup de gens de mon âge. En partant, j'ai libéré 1 poste donc 1 jeune a pu être embauché et je n'ai surtout pas chercher - ce que je vois malheureusement trop souvent autour de moi - à me faire réembaucher ailleurs !! Dans mon cas, c'était possible mais j'ai choisi d'être bénévole ds 2 associations et d'essayer de me mettre au service des autres. Alors, très modestement, j'apporte ma pierre et je la pose pour participer à la construction d'un édifice qui s'appelle la solidarité. Aujourd'hui, elle fait tant défaut dans notre pays. Alors, il ne faut + s'étonner si la révolte gronde avec le comportement du " chacun pour soi" qui souvent prédomine ds nos sociétés dites modernes et évoluées...
Alizés
P.S : je n'ai pas de camping-car mais après tout, dans ceux qui en possèdent un, il y en a sans doute qui ont économisé toute leur vie pour se le payer et je n'ai aucune raison de les envier ou de les critiquer. Pour ce qui me concerne, j'ai préféré utiliser mes économies pour autre chose! Chacun son truc !!
[*] : je peux commencer à vous en faire la liste : elle est très longue!! C'est pourquoi je demande la suppression de tous les privilèges en France. Les privilégiés ne sont certaint pas là où on les montre du doigt!! Il y aurait fort à faire si on voulait vraiment les faire disparaîte ds notre pays!
Merci pour votre réponse.Il n'a jamais été question pour moi de demander la réforme de ts les régimes spéciaux ( je devrais dire "très spéciaux" puisqu'ils sont devenus peu à peu "spécieux"[*]) avant ceux de la SNCF. Je demande au contraire une équité totale et le passage à 40 ans pour tout le monde (SNCF, RATP, EDF...etc). Il faudra que vous m'expliquiez pourquoi - il n'y a encore pas si longtemps - quasiment personne ne voulait entrer à la SNCF. La réponse est simple : à qualification égale, les salaires étaient très inférieurs à ceux du privé ! J'ai des copains, ayant la même qualif que moi, qui sont restés ds le privé et si vous voulez on peut présenter nos fiches de salaires avec 1 échelonnement tous les 10 ans pour voir la progression ou l'inverse des uns par rapport aux autres. Personnellt, ce n'est pas le salaire qui était prioritaire pour moi : je suis entré par vocation et je ne regrette rien. D'autre part, vous citez les guichetiers. Leur grande majorité n'a justement pas été recruté au statut cheminot et ils partent donc depuis longtemps à 60 ans. Si je suis bien votre raisonnement, il aurait fallu que je demande à rester ds l'entreprise au-delà de 56 ans. Mais c'est la SNCF qui voulait que je parte et elle exige, depuis plusieurs années déjà !, que ses agents partent à l'âge prévu ds leur statut ( 55 ans pour les sédentaires ) sauf cas exceptionnel qui peut vous autoriser à faire 1 ou 2 ans de +...C'est d'ailleurs ce que vient de découvrir le Ministre du Travail. Vous ne le savez pas, mais à la SNCF il part à la retraite- en moyenne - 7000 personnes par an. Sur ces 7000, il y en a 4000 qui ne sont pas remplacés (suppression de postes, progrès de productivité à réaliser..). Il est donc possible d'embaucher 3000 jeunes qui sont à la recherche d'un emploi (si vous me trouvez en France 1 entreprise qui embauche autant ou + que 3000 personnes, je la recommande tout de suite à des jeunes en recherche d'emploi que je connais !!). Si, par exemple, ces 7000 cheminots demandaient à prolonger leur activité de 2 ou 5 ans, il faudra m'expliquer alors comment on fait pour continuer à améliorer la productivité ds l'entreprise et surtout pour pouvoir recruter autant de personnes chaque année ! C'est sûr qu'à 56 ans, j'aurais bien aimé travailler 2 ans de + : mes 2 enfants étaient encore étudiants et en + j'avais du crédit à rembourser, comme beaucoup de gens de mon âge. En partant, j'ai libéré 1 poste donc 1 jeune a pu être embauché et je n'ai surtout pas chercher - ce que je vois malheureusement trop souvent autour de moi - à me faire réembaucher ailleurs !! Dans mon cas, c'était possible mais j'ai choisi d'être bénévole ds 2 associations et d'essayer de me mettre au service des autres. Alors, très modestement, j'apporte ma pierre et je la pose pour participer à la construction d'un édifice qui s'appelle la solidarité. Aujourd'hui, elle fait tant défaut dans notre pays. Alors, il ne faut + s'étonner si la révolte gronde avec le comportement du " chacun pour soi" qui souvent prédomine ds nos sociétés dites modernes et évoluées...
Alizés
P.S : je n'ai pas de camping-car mais après tout, dans ceux qui en possèdent un, il y en a sans doute qui ont économisé toute leur vie pour se le payer et je n'ai aucune raison de les envier ou de les critiquer. Pour ce qui me concerne, j'ai préféré utiliser mes économies pour autre chose! Chacun son truc !!
[*] : je peux commencer à vous en faire la liste : elle est très longue!! C'est pourquoi je demande la suppression de tous les privilèges en France. Les privilégiés ne sont certaint pas là où on les montre du doigt!! Il y aurait fort à faire si on voulait vraiment les faire disparaîte ds notre pays!
F.B
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
Bonjour,
Non, je n'ai pas encore reçu de réponse du Ministre ( je lui ai envoyé ma lettre, non pas le 11-01-07 comme je l'ai indiqué hier, mais le 11-11-07 !). Je m'attends à avoir 1 réponse vers la mi-décembre environ ( ses collaborateurs sont débordés en ce moment !!). Je sais que la réponse est prête puisque notre pays détient, hélas, ds la plupart des Ministères, le record ( d'Europe) des lettres-réponses toutes faites, pré-imprimées, en attente de signature pour pouvoir ensuite être postées et acheminées vers le destinataire. C'est une réponse-type (modèle 06-11027 YR) qui pourra, éventuellt, être légèrement modifiée, selon la ou les questions posées par le citoyen X ou Y ds son courrier. Si la réponse ne me satisfait pas, je réécrirai une 2 ème lettre ( j'ai le temps : je suis à la retraite et en + un privilégié, paraît-il !) et, depuis longtemps, je ne dors que 4 à 5 h par nuit en moyenne !!). Comme le sujet qui touche aux inégalités ds notre pays me tient à coeur depuis plusieurs années (*), je continuerai à écrire mais, en parallèle j'utiliserai 1 autre forme de communication, qui coûte 1 peu d'argent (j'ai qq. petites économies !), mais qui aura certaint + d'impact sur l'opinion publique. A suivre... et à bientôt j'espère.
(*) certains parlent bcp de cette question, mais en parler c'est bien... Sauf qu'à 1 moment donné, il faut mettre ses paroles en phase avec ses actes, son comportement au quotidien. J'ai donné ds ce domaine et je continue à donner...
Non, je n'ai pas encore reçu de réponse du Ministre ( je lui ai envoyé ma lettre, non pas le 11-01-07 comme je l'ai indiqué hier, mais le 11-11-07 !). Je m'attends à avoir 1 réponse vers la mi-décembre environ ( ses collaborateurs sont débordés en ce moment !!). Je sais que la réponse est prête puisque notre pays détient, hélas, ds la plupart des Ministères, le record ( d'Europe) des lettres-réponses toutes faites, pré-imprimées, en attente de signature pour pouvoir ensuite être postées et acheminées vers le destinataire. C'est une réponse-type (modèle 06-11027 YR) qui pourra, éventuellt, être légèrement modifiée, selon la ou les questions posées par le citoyen X ou Y ds son courrier. Si la réponse ne me satisfait pas, je réécrirai une 2 ème lettre ( j'ai le temps : je suis à la retraite et en + un privilégié, paraît-il !) et, depuis longtemps, je ne dors que 4 à 5 h par nuit en moyenne !!). Comme le sujet qui touche aux inégalités ds notre pays me tient à coeur depuis plusieurs années (*), je continuerai à écrire mais, en parallèle j'utiliserai 1 autre forme de communication, qui coûte 1 peu d'argent (j'ai qq. petites économies !), mais qui aura certaint + d'impact sur l'opinion publique. A suivre... et à bientôt j'espère.
(*) certains parlent bcp de cette question, mais en parler c'est bien... Sauf qu'à 1 moment donné, il faut mettre ses paroles en phase avec ses actes, son comportement au quotidien. J'ai donné ds ce domaine et je continue à donner...
F.B
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
Et oui la voilà la véritable réponse ! les entreprises veulent (et agissent) se débarasser des "vieux" travailleurs, qui leur coutent trop chers. Et encore, on a pas encore le nouveau code du travail, où on pourra rompre les CDI à qui mieux mieux...
Je travaille dans une grande entreprise du privé où depuis belle lurette les salariés partent à 57 ans (grâce aux différentes aides d'état cela dit en passant) et aux caisses ASSEDIC. Et oui car beaucoup de ces pré-retraités ne sont pas à la retraite mais licenciés...et touchent les ASSEDIC jusqu'à 60 ans mais ne sont pas comptabilisés dans les stats (je vous rassure).
Ces départs ne débouchent pas sur des emplois (enfin en France), et permettent une nouvelle fois d'améliorer les revenus des actionnaires. Le problème du financement des retraites n'est pas lié qu'au vieillissement de la population mais aux suppressions d'emplois, à la précarité, etc...
Même si le principe de solidarité devrait mettre une durée de cotisation égale pour tous...je ne trouve pas normal par contre que les anciens salariés des régimes spéciaux perdent les autres avantages qu'ils possédaient et se retrouve désavantagés par rapport au régime général. Quant à la pénibilité, effectivement certains postes sont moins pénibles que d'autres.... mais qui nous ramène chez nous à 1 h du matin, qui peut t'emmener en voyage ou te permette de te déplacer les dimanches et jours fériés....qui assure la maintenance de ces mêmes moyens...
Et n'oublier pas une chose, la modification des régimes spéciaux (qui ne changera pas grand chose au problème des retraites) est le premier pas vers la fin des services publics....avec les inconvénients que l'on connait (sécurité, rentabilité à tout prix) comme cela s'est passé en Grande Bretagne.
Ces départs ne débouchent pas sur des emplois (enfin en France), et permettent une nouvelle fois d'améliorer les revenus des actionnaires. Le problème du financement des retraites n'est pas lié qu'au vieillissement de la population mais aux suppressions d'emplois, à la précarité, etc...
Même si le principe de solidarité devrait mettre une durée de cotisation égale pour tous...je ne trouve pas normal par contre que les anciens salariés des régimes spéciaux perdent les autres avantages qu'ils possédaient et se retrouve désavantagés par rapport au régime général. Quant à la pénibilité, effectivement certains postes sont moins pénibles que d'autres.... mais qui nous ramène chez nous à 1 h du matin, qui peut t'emmener en voyage ou te permette de te déplacer les dimanches et jours fériés....qui assure la maintenance de ces mêmes moyens...
Et n'oublier pas une chose, la modification des régimes spéciaux (qui ne changera pas grand chose au problème des retraites) est le premier pas vers la fin des services publics....avec les inconvénients que l'on connait (sécurité, rentabilité à tout prix) comme cela s'est passé en Grande Bretagne.
""""****Je travaille dans une grande entreprise du privé où depuis belle lurette les salariés partent à 57 ans (grâce aux différentes aides d'état cela dit en passant) et aux caisses ASSEDIC. Et oui car beaucoup de ces pré-retraités ne sont pas à la retraite mais licenciés...et touchent les ASSEDIC jusqu'à 60 ans ****"""
petite parenthèse :
Ces memes préretraités ( officiellement : licenciés, chomeurs dispensés de recherche d'emploi), ont la plupart du temps recu une confortable indemnité de licenciement, qui est en général le capital qui sert à l'achat de la majorité des campings cars en France. (et souvent, il reste de la monnaie). pourquoi se plaindraient ils ??
fin de la parenthèse
petite parenthèse :
Ces memes préretraités ( officiellement : licenciés, chomeurs dispensés de recherche d'emploi), ont la plupart du temps recu une confortable indemnité de licenciement, qui est en général le capital qui sert à l'achat de la majorité des campings cars en France. (et souvent, il reste de la monnaie). pourquoi se plaindraient ils ??
fin de la parenthèse
Quant à la pénibilité, effectivement certains postes sont moins pénibles que d'autres.... mais qui nous ramène chez nous à 1 h du matin, qui peut t'emmener en voyage ou te permette de te déplacer les dimanches et jours fériés....qui assure la maintenance de ces mêmes moyens...
Il ne faut pas confondre pénibilité et contraintes. Tu choisis ta profession en connaissance de cause avec ses avantages et ses inconvénients. Un garçon de café sait qu'il travaillera le week end, le soir etc...un cheminot disait récemment à la radio : "n'oubliez pas que c'est nous qui vous enmenons chaque matin au travail!" ce type de raisonnement et de mentalité sert de prémisses à toutes sortes de chantages. Un patron du privé pourrait rétorquer que c'est grâce aux taxes versées et aux richesses créées par l'entreprise que le cheminot obtient tous ses avantages et ainsi de suite ...etc... etc...
Il ne faut pas confondre pénibilité et contraintes. Tu choisis ta profession en connaissance de cause avec ses avantages et ses inconvénients. Un garçon de café sait qu'il travaillera le week end, le soir etc...un cheminot disait récemment à la radio : "n'oubliez pas que c'est nous qui vous enmenons chaque matin au travail!" ce type de raisonnement et de mentalité sert de prémisses à toutes sortes de chantages. Un patron du privé pourrait rétorquer que c'est grâce aux taxes versées et aux richesses créées par l'entreprise que le cheminot obtient tous ses avantages et ainsi de suite ...etc... etc...
Désolée je ne suis pas d'accord, travailler la nuit, en horaire décalés ou faire les 3 huits (ou les 2 huits) constituent une pénibilité et non une contrainte, cette pénibilité étant valable tant pour le public que pour le privé.
Oui mais cette même indemnité correspond à celle qu'ils auraient touchée pour partir à la retraite, à la différence prêt qu'elle n'est pas imposable contrairement aux indemnités de départ en retraite !
Ils n'ont effectivement pas à se plaindre mais qu'ils ne critiquent pas ceux qui défendent les avantages dans le public !!!!
Entre parenthèse la contre manif de dimanche comptait parmi ses manifestements beaucoup de manteaux de visons et de nombreux retraités... (parfois en vison aussi d'ailleurs) C'est quand même le comble, si je respecte beaucoup les retraités, je les trouve déplacés dans ce genre de mouvement....la liberté de travailler quand on ne travaille plus je trouve ça un comble il ferait mieux de se battre pour le maintien du CDI, de la Sécu and co...
Ils n'ont effectivement pas à se plaindre mais qu'ils ne critiquent pas ceux qui défendent les avantages dans le public !!!!
Entre parenthèse la contre manif de dimanche comptait parmi ses manifestements beaucoup de manteaux de visons et de nombreux retraités... (parfois en vison aussi d'ailleurs) C'est quand même le comble, si je respecte beaucoup les retraités, je les trouve déplacés dans ce genre de mouvement....la liberté de travailler quand on ne travaille plus je trouve ça un comble il ferait mieux de se battre pour le maintien du CDI, de la Sécu and co...
***** Oui mais cette même indemnité correspond à celle qu'ils auraient touchée pour partir à la retraite, à la différence prêt qu'elle n'est pas imposable contrairement aux indemnités de départ en retraite ! ********
Totalement faux !!!!
cela dépend énormément des conventions collectives, et des boites ! et des négos qui rédigent le plan de départ en retraite anticipée. et je peux te dire que j'ai fait des calculs la dessus .
je connais des boites ou l'indemnité de licenciement a atteint 12 à 20 mois de salaire et parfois plus dans certains plans et dépend de l'ancienneté, alors qur l'IDR plafonne à 3 mois dans ces memes boites.
Totalement faux !!!!
cela dépend énormément des conventions collectives, et des boites ! et des négos qui rédigent le plan de départ en retraite anticipée. et je peux te dire que j'ai fait des calculs la dessus .
je connais des boites ou l'indemnité de licenciement a atteint 12 à 20 mois de salaire et parfois plus dans certains plans et dépend de l'ancienneté, alors qur l'IDR plafonne à 3 mois dans ces memes boites.
Bien puisque tu veux des détails qui vont nous emmener encore vers les privilégiés et les non privilégiés...
Tu as raison, tout dépend de la convention collective et du statut de la personne, les négociations de départs "volontaires" sont souvent négociées, au cas par cas, avec des périodes très intéressantes et bien plus longues que les indemnités de départ en retraite mais souvent pour quelques statuts : cadre ou cadres supérieurs, pour les autres c'est loin d'être aussi intéressant... Mais comme tu le dis si bien peut être que certaines entreprises sont généreuses avec leurs statuts "inférieurs"...
Perso je trouve pas cela normal.... les assedics ne sont pas faites pour ça !!!! et finalement une personne qui cotise jusqu'à l'âge de la retraite est pénalisée par rapport à ces faux chomeurs !!! Encore une ineptie alors que l'on fait cotiser les gens de plus en plus longtemps et que l'on reproche à certains de défendre leurs acquis. Mais je comprends que les gens à qui l'on propose ces arrangements si avantageux en profitent, si c'était mon cas honnêtement je ferai comme tout le monde j'accepterai la négociation.🤪
Tu as raison, tout dépend de la convention collective et du statut de la personne, les négociations de départs "volontaires" sont souvent négociées, au cas par cas, avec des périodes très intéressantes et bien plus longues que les indemnités de départ en retraite mais souvent pour quelques statuts : cadre ou cadres supérieurs, pour les autres c'est loin d'être aussi intéressant... Mais comme tu le dis si bien peut être que certaines entreprises sont généreuses avec leurs statuts "inférieurs"...
Perso je trouve pas cela normal.... les assedics ne sont pas faites pour ça !!!! et finalement une personne qui cotise jusqu'à l'âge de la retraite est pénalisée par rapport à ces faux chomeurs !!! Encore une ineptie alors que l'on fait cotiser les gens de plus en plus longtemps et que l'on reproche à certains de défendre leurs acquis. Mais je comprends que les gens à qui l'on propose ces arrangements si avantageux en profitent, si c'était mon cas honnêtement je ferai comme tout le monde j'accepterai la négociation.🤪
Bonsoir,
Si je suis bien votre raisonnement, il aurait fallu que je demande à rester ds l'entreprise au-delà de 56 ans
Non non! Ce n'est pas le sens de mon message.
Je ne reproche à personne de profiter des avantages légalement liés à sa fonction. Les régimes spéciaux de retraite existent pour le moment, ceux qui en bénéficient font le choix qui leur convient ou qui leur est possible. Je n'ai rien à dire là dessus.
Je veux dire que l'évolution des conditions de travail et des rémunérations des professions concernées doit pouvoir amener à une réflexion pour savoir si ces avantages se justifient encore (et peut-être que c'est le cas pour certains). Est-il possible d'y réfléchir sans tabous ni préjugés? Et sans que ça conduise inéluctablement à des conflits dont les victimes sont les usagers?
Je ne suis pas du tout opposé à ce que certaines catégories, du secteur public comme du secteur privé, bénéficient d'avantages (de privilèges), mais il me parait normal que ces avantages puissent être remis en cause quand il ne sont plus justifiés.
Le traitement identique pour tous dont vous parlez, ce serait conforme à cette notion d'égalité des citoyens si chère aux français. Mais est-ce que ce serait pour autant la justice? Je ne le crois pas.
Cordialement.
Philippe
Si je suis bien votre raisonnement, il aurait fallu que je demande à rester ds l'entreprise au-delà de 56 ans
Non non! Ce n'est pas le sens de mon message.
Je ne reproche à personne de profiter des avantages légalement liés à sa fonction. Les régimes spéciaux de retraite existent pour le moment, ceux qui en bénéficient font le choix qui leur convient ou qui leur est possible. Je n'ai rien à dire là dessus.
Je veux dire que l'évolution des conditions de travail et des rémunérations des professions concernées doit pouvoir amener à une réflexion pour savoir si ces avantages se justifient encore (et peut-être que c'est le cas pour certains). Est-il possible d'y réfléchir sans tabous ni préjugés? Et sans que ça conduise inéluctablement à des conflits dont les victimes sont les usagers?
Je ne suis pas du tout opposé à ce que certaines catégories, du secteur public comme du secteur privé, bénéficient d'avantages (de privilèges), mais il me parait normal que ces avantages puissent être remis en cause quand il ne sont plus justifiés.
Le traitement identique pour tous dont vous parlez, ce serait conforme à cette notion d'égalité des citoyens si chère aux français. Mais est-ce que ce serait pour autant la justice? Je ne le crois pas.
Cordialement.
Philippe
... en fait, et pour être un peu plus précis sur le statut fiscal et social des IDR, il convient de distinguer deux situations bien différentes : la mise à la retraite (du salarié par son employeur) et le départ à la retraite (à l'initiative du salarié)
... la première des solutions est la plus intéressante pour le salarié et l'employeur ...
... la première des solutions est la plus intéressante pour le salarié et l'employeur ...
Pourrait on remettre en cause les parachutes dorés des grands patrons quand ils se cassent, surtout lorsqu'ils n'ont pas été bons ? ou cela ferait il trop de peine aux clients du Fouquets à Paris ?
"Le touriste apparait comme le principal agent de diffusion du mépris anti touristique. Plus le touriste se voit en miroir de l'autre, plus il le déteste".
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
Bonsoir,
Pour le moment seuls les actionnaires le peuvent. Et dans certains cas connus l'Etat était actionnaire!!
Ce sont eux qu'il faudra convaincre. Ou bien voter une loi.
Cordialement.
Philippe
Pour le moment seuls les actionnaires le peuvent. Et dans certains cas connus l'Etat était actionnaire!!
Ce sont eux qu'il faudra convaincre. Ou bien voter une loi.
Cordialement.
Philippe
... Et c'est là qu'on se rend compte réellement que la droite décomplexée a gagné sur toute la ligne (et ce n'est que le début...)
Quand travailleurs (et ex-travailleurs) se tapent dessus, s'insultent, se traitent réciproquement de privilégiés et de glandeurs... Quand des gens qui bossent ou qui ont bossé voudraient réduire les avantages des uns plutôt que de vouloir augmenter les droits de tous... Bien sûr il faut s'adapter. Mais si nos rêves pour demain sont aussi noirs que ces échanges, comment espérer un avenir plus radieux?
Il me semblait que les "jeunes" étaient capables de respect à l'égard des "vieux" et que ces derniers souhaitaient une vie meilleure que la leur à leurs enfants et petits-enfants...
Nous en sommes loin!
Pendant que les ouvriers se tapent dessus, le patron boit le champagne...
Quand la richesse d'un pays provient plus du capital que du travail, ne trouvez-vous pas que vous vous trompez de cible?
Cette discussion est vraiment triste.
Quand travailleurs (et ex-travailleurs) se tapent dessus, s'insultent, se traitent réciproquement de privilégiés et de glandeurs... Quand des gens qui bossent ou qui ont bossé voudraient réduire les avantages des uns plutôt que de vouloir augmenter les droits de tous... Bien sûr il faut s'adapter. Mais si nos rêves pour demain sont aussi noirs que ces échanges, comment espérer un avenir plus radieux?
Il me semblait que les "jeunes" étaient capables de respect à l'égard des "vieux" et que ces derniers souhaitaient une vie meilleure que la leur à leurs enfants et petits-enfants...
Nous en sommes loin!
Pendant que les ouvriers se tapent dessus, le patron boit le champagne...
Quand la richesse d'un pays provient plus du capital que du travail, ne trouvez-vous pas que vous vous trompez de cible?
Cette discussion est vraiment triste.
Mais je suis tout a fait persuadé que tous ces parachutistes à couilles en or sont offusqués par les grévistes qui défendent leurs privilèges....Il n'y a qu'à lire leur presse et écouter leurs réactions. C'est vrai que ce ne sont pas des gens comme les autres, tellement supérieurs... je sais aussi que les actionnaires peuvent y mettre fin et que ce sont les administrateurs qui acceptent. Comme les administrateurs ce sont eux, c'est pas prés de s'arrêter.
En tout cas si un jour on supprimait les parachutes dorés, je serais heureux de les voir défiler dans la rue ces beaux messieurs...🏴☠️🏴☠️🏴☠️🏴☠️ Tous les Messier, Bernard, l'autre andouille de Total dont je ne me souviens plus du nom....
"Le touriste apparait comme le principal agent de diffusion du mépris anti touristique. Plus le touriste se voit en miroir de l'autre, plus il le déteste".
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
Michel, finalement je ne suis plus trop sûr de la validité de mon argument à propos de ce "droit à la retraite". Je préfère vous laisser en débattre avec les juristes de la CRAM, du Ministère de la Fonction Publique et avec l'auteur du Dictionnaire juridique du droit privé
Bonne chance
Bonne chance
“I'm sure tourists would leave Somalia alive and I'm hopeful they wouldn't be kidnapped. At least, we would try to make sure they were not kidnapped, although it can happen.”
Somalia's minister of tourism Abdi Jimale Osman.
Bonsoir,
" Michel, finalement je ne suis plus trop sûr de la validité de mon argument à propos de ce "droit à la retraite". Je préfère vous laisser en débattre avec les juristes de la CRAM, du Ministère de la Fonction Publique et avec l'auteur du Dictionnaire juridique du droit privé "
J'ai l'habitude.
Michel
" Michel, finalement je ne suis plus trop sûr de la validité de mon argument à propos de ce "droit à la retraite". Je préfère vous laisser en débattre avec les juristes de la CRAM, du Ministère de la Fonction Publique et avec l'auteur du Dictionnaire juridique du droit privé "
J'ai l'habitude.
Michel
.....
"A mon avis, vous restez beau parleur mais vous devez avoir un problème avec la société, n'en faites pas subir les affres aux autres svp. "
Jusqu'à présent vous aviez su éviter ce genre d'argument. Je mettrai donc ça sur le compte d'une fatigue de fin d'après-midi.
Michel
Comment voulez-vous ne pas vous attirer ce genre de commentaire ? Vous ne voyez donc pas combien vos propos sont insultants ? Traiter les gens de voleurs et de profiteurs ("partir avec la caisse", "hold-up social"); préjuger de leur options politiques; c'est ça que vous appelez "regarder un peu froidement et sérieusement la situation globale"
Je trouve que les cibles de vos attaques dans cette discussion font vraiment preuve de sang-froid.
Pour mémoire, un petit florilège de vos récentes interventions:
décider quand on est en position avantageuse, socialement et en termes de nombre, que les autres vont devoir endurer plus et plus longtemps pour que notre train de vie reste assuré, je ne sais pas comment vous appelez ça
votre génération s'est taillé un costard sur mesure sur les profits des 30 glorieuses, et actuellement s'en va tout simplement avec la caisse. Obtenir aujourd'hui à 55 ans une retraite confortable n'est rien moins qu'un hold-up social.
Il peut arriver que l'on ait l'impression de se faire voler par la lourde génération des retraités du baby boum.
les décideurs ne sont pas les payeurs, mais les bénéficiaires ; et c'est assez choquant
Qui place son argent dans des formes de placement qui ne se portent bien que si le chômage est haut et les salaires au plus bas ? Qui vote pour que les conditions de travail de ceux qui travaillent se dégradent ? Ne sont-ce pas massivement les retraités ?
le repli d'un pays de retraités apeurés
On sent vraiment l'amour derrière ça, alors s'il vous plait épargnez nous les "où voyez vous de la haine ?"; "sans amertume"; "nulle jalousie". -- " les retraités sont une majorité ; et ça c'est ingérable, structurellement." (14 millions de retraités sur 63 millions de Français, une majorité ?) C'est très joli ça "ingérable structurellement", ça pose son homme, mais quelle solution proposez-vous ? Enfin je veux dire quelle solution proposez-vous pour ceux qui restent puisque dans un autre fil vous dites prendre vos dispositions pour échapper à ce système (et dans celui-ci ne plus cotiser si le choix vous en était donné). Il y a 14 millions de retraités dans ce pays, vous en faites quoi une fois qu'on suit votre exemple ? Doivent-ils s'en remettre à la charité publique ces millions qui peuplent nos hopitaux et nos maisons de retraite ? Vous faites le poseur - "ingérable" "structurellement" ha ha! - mais au bout de 8 pages et 27 posts (a-t-il fallu que je me tape tout ça ??) je cherche encore la moindre donnée économique, démographique, la moindre proposition à part celle risible et à laquelle vous ne croyez même pas vous-même du plafonnement des pensions (pas payées par vous de toute façons). Votre "Oui ; il faut y ajouter le fait qu'ils déteinennt une très grande part du foncier et des revenus associés." prouve que vous ne vous êtes même pas donné la peine même de lire le lien que je vous ai présenté où vous auriez pu voir que le deuxième tableau qui tient compte de la taille des ménages et des revenus du capital, présente quand même un écart de 12 % du revenu médian entre retraités et actifs en défaveur des retraités. Vous pourriez me dire que cette différence est anecdotique si vous n'aviez pas passé votre temps à présenter nos ainés; cette petite vieille qui fait la queue aux restaurants du coeur, ces malades en fin de vie dans des hospices sordides, comme des bourgeois repus affameur du petit peuple, dont vous pensez faire partie j'imagine. Je vous accorde une chose: vous avez compris le principe du système par répartition "les cotisants du jour J paient pour les retraités du jour J". Ca doit être une récente découverte pour vous et vous pensez sans doute devoir nous l'expliquer puisque vous y revenez plusieurs fois. Où alors est-ce pour l'expliquer à votre ami legend. Si je puis me permettre, faites le plutôt par message privé, ça risque d'encombrer le forum inutilement. J'avoue être perplexe devant la phrase suivante. Vous me direz s'il s'agissait une énième fois d'expliquer le système par répartition ou si c'était juste pour faire le beau. Je penche pour la seconde explication - cet "énorme quiproquo", ça vous donne de la hauteur. Poseur va!
Askar:..............Ces règles (six derniers mois, dix dernieres années) sont bien la preuve que l'on cotise pour soi."
tatra: Les règles ainsi fixées tendent effectivement à le laisser croire, d'où l'énorme quiproquo en France au sujet des retraites ; ces montants ont dû être négociés, secteur par secteur ou branche par branche, ont fait l'objet de discussions et ont été un enjeu syndical, d'où cette idée que l'on cotise pour soi ; mais c'est faux.
Prenons l'exemple de mon père (il est très vieux, il vous ferait horreur): Il a cotisé pendant 47 ans, notez que je m'abstiens de dire "pour sa retraite" puisque vous me l'interdisez, il a cotisé donc tout court, pendant 47 ans croyant que c'était pour sa retraite.Arrivé à 60 ans voilà qu'il s'est mis curieusement à toucher une retraite d'un montant en rapport avec ses cotisations. Vous me dites donc que les deux événements sont indépendants l'un de l'autre ? Non je sais bien que vous ne le pensez pas, c'est simplement que votre phrase est absurde. Je dis phrase, je ne vous ferai pas l'honneur d'appeler ça un raisonnement. Je le redis, c'est la haine des vieux qui vous anime (visiter aussi le sujet "aimez-vous la France") à tel point que vous finissiez par en devenir incohérent comme ci-dessus. J'avais pensé vous parler des "Trente Glorieuses", vous dire qu'elles n'étaient pas glorieuse pour tout le monde qu'elles avaient aussi usé de l'huile de coude.. vous dire que le déficit des retraites est égal à ...1, 4 % des dépenses de l'Etat !!! AVIEZ-VOUS LA MOINDRE IDEE DE CE CHIFFRE ?? vous parlez d'un autre système de financement des retraites solidaire et non fondé sur le capital mais je sais qu'avec vous ça serait en pure perte. Assez dit, je m'en vais Askar
Jusqu'à présent vous aviez su éviter ce genre d'argument. Je mettrai donc ça sur le compte d'une fatigue de fin d'après-midi.
Michel
Comment voulez-vous ne pas vous attirer ce genre de commentaire ? Vous ne voyez donc pas combien vos propos sont insultants ? Traiter les gens de voleurs et de profiteurs ("partir avec la caisse", "hold-up social"); préjuger de leur options politiques; c'est ça que vous appelez "regarder un peu froidement et sérieusement la situation globale"
Je trouve que les cibles de vos attaques dans cette discussion font vraiment preuve de sang-froid.
Pour mémoire, un petit florilège de vos récentes interventions:
décider quand on est en position avantageuse, socialement et en termes de nombre, que les autres vont devoir endurer plus et plus longtemps pour que notre train de vie reste assuré, je ne sais pas comment vous appelez ça
votre génération s'est taillé un costard sur mesure sur les profits des 30 glorieuses, et actuellement s'en va tout simplement avec la caisse. Obtenir aujourd'hui à 55 ans une retraite confortable n'est rien moins qu'un hold-up social.
Il peut arriver que l'on ait l'impression de se faire voler par la lourde génération des retraités du baby boum.
les décideurs ne sont pas les payeurs, mais les bénéficiaires ; et c'est assez choquant
Qui place son argent dans des formes de placement qui ne se portent bien que si le chômage est haut et les salaires au plus bas ? Qui vote pour que les conditions de travail de ceux qui travaillent se dégradent ? Ne sont-ce pas massivement les retraités ?
le repli d'un pays de retraités apeurés
On sent vraiment l'amour derrière ça, alors s'il vous plait épargnez nous les "où voyez vous de la haine ?"; "sans amertume"; "nulle jalousie". -- " les retraités sont une majorité ; et ça c'est ingérable, structurellement." (14 millions de retraités sur 63 millions de Français, une majorité ?) C'est très joli ça "ingérable structurellement", ça pose son homme, mais quelle solution proposez-vous ? Enfin je veux dire quelle solution proposez-vous pour ceux qui restent puisque dans un autre fil vous dites prendre vos dispositions pour échapper à ce système (et dans celui-ci ne plus cotiser si le choix vous en était donné). Il y a 14 millions de retraités dans ce pays, vous en faites quoi une fois qu'on suit votre exemple ? Doivent-ils s'en remettre à la charité publique ces millions qui peuplent nos hopitaux et nos maisons de retraite ? Vous faites le poseur - "ingérable" "structurellement" ha ha! - mais au bout de 8 pages et 27 posts (a-t-il fallu que je me tape tout ça ??) je cherche encore la moindre donnée économique, démographique, la moindre proposition à part celle risible et à laquelle vous ne croyez même pas vous-même du plafonnement des pensions (pas payées par vous de toute façons). Votre "Oui ; il faut y ajouter le fait qu'ils déteinennt une très grande part du foncier et des revenus associés." prouve que vous ne vous êtes même pas donné la peine même de lire le lien que je vous ai présenté où vous auriez pu voir que le deuxième tableau qui tient compte de la taille des ménages et des revenus du capital, présente quand même un écart de 12 % du revenu médian entre retraités et actifs en défaveur des retraités. Vous pourriez me dire que cette différence est anecdotique si vous n'aviez pas passé votre temps à présenter nos ainés; cette petite vieille qui fait la queue aux restaurants du coeur, ces malades en fin de vie dans des hospices sordides, comme des bourgeois repus affameur du petit peuple, dont vous pensez faire partie j'imagine. Je vous accorde une chose: vous avez compris le principe du système par répartition "les cotisants du jour J paient pour les retraités du jour J". Ca doit être une récente découverte pour vous et vous pensez sans doute devoir nous l'expliquer puisque vous y revenez plusieurs fois. Où alors est-ce pour l'expliquer à votre ami legend. Si je puis me permettre, faites le plutôt par message privé, ça risque d'encombrer le forum inutilement. J'avoue être perplexe devant la phrase suivante. Vous me direz s'il s'agissait une énième fois d'expliquer le système par répartition ou si c'était juste pour faire le beau. Je penche pour la seconde explication - cet "énorme quiproquo", ça vous donne de la hauteur. Poseur va!
Askar:..............Ces règles (six derniers mois, dix dernieres années) sont bien la preuve que l'on cotise pour soi."
tatra: Les règles ainsi fixées tendent effectivement à le laisser croire, d'où l'énorme quiproquo en France au sujet des retraites ; ces montants ont dû être négociés, secteur par secteur ou branche par branche, ont fait l'objet de discussions et ont été un enjeu syndical, d'où cette idée que l'on cotise pour soi ; mais c'est faux.
Prenons l'exemple de mon père (il est très vieux, il vous ferait horreur): Il a cotisé pendant 47 ans, notez que je m'abstiens de dire "pour sa retraite" puisque vous me l'interdisez, il a cotisé donc tout court, pendant 47 ans croyant que c'était pour sa retraite.Arrivé à 60 ans voilà qu'il s'est mis curieusement à toucher une retraite d'un montant en rapport avec ses cotisations. Vous me dites donc que les deux événements sont indépendants l'un de l'autre ? Non je sais bien que vous ne le pensez pas, c'est simplement que votre phrase est absurde. Je dis phrase, je ne vous ferai pas l'honneur d'appeler ça un raisonnement. Je le redis, c'est la haine des vieux qui vous anime (visiter aussi le sujet "aimez-vous la France") à tel point que vous finissiez par en devenir incohérent comme ci-dessus. J'avais pensé vous parler des "Trente Glorieuses", vous dire qu'elles n'étaient pas glorieuse pour tout le monde qu'elles avaient aussi usé de l'huile de coude.. vous dire que le déficit des retraites est égal à ...1, 4 % des dépenses de l'Etat !!! AVIEZ-VOUS LA MOINDRE IDEE DE CE CHIFFRE ?? vous parlez d'un autre système de financement des retraites solidaire et non fondé sur le capital mais je sais qu'avec vous ça serait en pure perte. Assez dit, je m'en vais Askar
“I'm sure tourists would leave Somalia alive and I'm hopeful they wouldn't be kidnapped. At least, we would try to make sure they were not kidnapped, although it can happen.”
Somalia's minister of tourism Abdi Jimale Osman.
Bonjour Philippe,
Beaucoup de cheminots sont d'accord pour cotiser jusqu'à 40 ans et il faut le faire par souci d'équité. Les personnes qui seront embauchées demain signeront 1 contrat qui les alignera sur le régime général.Il faudra, par contre, prévoir des mesures pour les très bas salaires, donc à terme des retraités qui recevront de très faibles pensions (cela concerne 40 000 personnes env. sur 1 peu + de 160 000 agents [*]) pour qu'ils puissent, comme d'autres retraités du secteur privé guère mieux lotis, toucher 1 pension décente !Il faut examiner bien sûr la question de la pénibilité, car les tâches ont évolué et les conditions de travail se sont bcp améliorées pour la plupart des agents. Je comprends l'exaspération des usagers et il est grand temps d'arrêter cette grève qui pénalise les salariés les + défavorisés. Dommage qu'après le conflit du 18 octobre pour le même motif, des négociations n'aient pas débuté entre l'Etat et les syndicats. On aurait évité bien des tensions, des pertes importantes pour bcp d'entreprises ( celles qui assurent les transports en particulier), des dérapages et des violences inévitables dès qu'un conflit s'enlise... J'ai vu qu'il circule sur internet 1 diaporama sur la SNCF et son personnel. Il colporte des quantités d'inexactitudes ( et encore, je suis poli !!) et c'est la méthode classique pour attiser des tensions entre usagers et cheminots déjà très vives. L'auteur, le concepteur fait preuve d'un grand courage puisqu'il n'a évidt pas signé son oeuvre !! Je n'ai malheureusement pas le temps de fabriquer un contre-diaporama pour donner 1 information objective et honnête sur 1 entreprise que je connais bien et que je n'hésite pas à critiquer lorsque c'est nécessaire ( je suis représentant des usagers de la ligne Briançon-Veynes et demain je vais à la réunion de ce qu'on appelle "un comité de ligne" où les utilisateurs des TER peuvent prendre la parole). Bonne journée et bien à vous.
Francis
[*] lorsque je suis entré à la SNCF, en 1975, il y avait 277 000 agents
Beaucoup de cheminots sont d'accord pour cotiser jusqu'à 40 ans et il faut le faire par souci d'équité. Les personnes qui seront embauchées demain signeront 1 contrat qui les alignera sur le régime général.Il faudra, par contre, prévoir des mesures pour les très bas salaires, donc à terme des retraités qui recevront de très faibles pensions (cela concerne 40 000 personnes env. sur 1 peu + de 160 000 agents [*]) pour qu'ils puissent, comme d'autres retraités du secteur privé guère mieux lotis, toucher 1 pension décente !Il faut examiner bien sûr la question de la pénibilité, car les tâches ont évolué et les conditions de travail se sont bcp améliorées pour la plupart des agents. Je comprends l'exaspération des usagers et il est grand temps d'arrêter cette grève qui pénalise les salariés les + défavorisés. Dommage qu'après le conflit du 18 octobre pour le même motif, des négociations n'aient pas débuté entre l'Etat et les syndicats. On aurait évité bien des tensions, des pertes importantes pour bcp d'entreprises ( celles qui assurent les transports en particulier), des dérapages et des violences inévitables dès qu'un conflit s'enlise... J'ai vu qu'il circule sur internet 1 diaporama sur la SNCF et son personnel. Il colporte des quantités d'inexactitudes ( et encore, je suis poli !!) et c'est la méthode classique pour attiser des tensions entre usagers et cheminots déjà très vives. L'auteur, le concepteur fait preuve d'un grand courage puisqu'il n'a évidt pas signé son oeuvre !! Je n'ai malheureusement pas le temps de fabriquer un contre-diaporama pour donner 1 information objective et honnête sur 1 entreprise que je connais bien et que je n'hésite pas à critiquer lorsque c'est nécessaire ( je suis représentant des usagers de la ligne Briançon-Veynes et demain je vais à la réunion de ce qu'on appelle "un comité de ligne" où les utilisateurs des TER peuvent prendre la parole). Bonne journée et bien à vous.
Francis
[*] lorsque je suis entré à la SNCF, en 1975, il y avait 277 000 agents
F.B
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
" En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout ". Albert Camus (extrait de "Le Mythe de Sisyphe")
Bonjour Askar....
Le premier échange que vous relevez n'a de sens que si on le tient pour ce qu'il était, c'est à dire un échange du tac ou tac avec Cathago47.
"C'est très joli ça "ingérable structurellement", ça pose son homme, mais quelle solution proposez-vous ? Enfin je veux dire quelle solution proposez-vous pour ceux qui restent puisque dans un autre fil vous dites prendre vos dispositions pour échapper à ce système (et dans celui-ci ne plus cotiser si le choix vous en était donné). Il y a 14 millions de retraités dans ce pays, vous en faites quoi une fois qu'on suit votre exemple ? Doivent-ils s'en remettre à la charité publique ces millions qui peuplent nos hopitaux et nos maisons de retraite ?"
J'ai répondu par avance ; je suggérais qu'on plafonne les retraites, voire qu'on les unifie - même pension pour tous - prenant ainsi en compte leur valeur de répartition de biens sociaux. Je ne parle que retraite de base, évidemment.
"Vous faites le poseur - "ingérable" "structurellement" ha ha! - mais au bout de 8 pages et 27 posts (a-t-il fallu que je me tape tout ça ??) je cherche encore la moindre donnée économique, démographique, la moindre proposition à part celle risible et à laquelle vous ne croyez même pas vous-même du plafonnement des pensions (pas payées par vous de toute façons)."
Relisez mieux. On a parlé chiffres. Je ne vois pas en quoi la proposition que je fais est risible.
"Vous pourriez me dire que cette différence est anecdotique si vous n'aviez pas passé votre temps à présenter nos ainés; cette petite vieille qui fait la queue aux restaurants du coeur, ces malades en fin de vie dans des hospices sordides, comme des bourgeois repus affameur du petit peuple, dont vous pensez faire partie j'imagine."
Vous savez bien que je n'ai jamais dit ça ; c'est bien de s'en tenir à ce qui est écrit et d'éviter les fantasmes.
"Ca doit être une récente découverte pour vous et vous pensez sans doute devoir nous l'expliquer puisque vous y revenez plusieurs fois. Où alors est-ce pour l'expliquer à votre ami legend. Si je puis me permettre, faites le plutôt par message privé, ça risque d'encombrer le forum inutilement."
J'y suis plusieurs fois revenu à votre intention justement parce que vous démontriez par vos dires que vous ne saviez pas ce dont il s'agissait. Je ne discute quasiment jamais de ces choses-là en privé. Si une chose est à dire, je la dis en public, devant tout le monde.
Michel
Le premier échange que vous relevez n'a de sens que si on le tient pour ce qu'il était, c'est à dire un échange du tac ou tac avec Cathago47.
"C'est très joli ça "ingérable structurellement", ça pose son homme, mais quelle solution proposez-vous ? Enfin je veux dire quelle solution proposez-vous pour ceux qui restent puisque dans un autre fil vous dites prendre vos dispositions pour échapper à ce système (et dans celui-ci ne plus cotiser si le choix vous en était donné). Il y a 14 millions de retraités dans ce pays, vous en faites quoi une fois qu'on suit votre exemple ? Doivent-ils s'en remettre à la charité publique ces millions qui peuplent nos hopitaux et nos maisons de retraite ?"
J'ai répondu par avance ; je suggérais qu'on plafonne les retraites, voire qu'on les unifie - même pension pour tous - prenant ainsi en compte leur valeur de répartition de biens sociaux. Je ne parle que retraite de base, évidemment.
"Vous faites le poseur - "ingérable" "structurellement" ha ha! - mais au bout de 8 pages et 27 posts (a-t-il fallu que je me tape tout ça ??) je cherche encore la moindre donnée économique, démographique, la moindre proposition à part celle risible et à laquelle vous ne croyez même pas vous-même du plafonnement des pensions (pas payées par vous de toute façons)."
Relisez mieux. On a parlé chiffres. Je ne vois pas en quoi la proposition que je fais est risible.
"Vous pourriez me dire que cette différence est anecdotique si vous n'aviez pas passé votre temps à présenter nos ainés; cette petite vieille qui fait la queue aux restaurants du coeur, ces malades en fin de vie dans des hospices sordides, comme des bourgeois repus affameur du petit peuple, dont vous pensez faire partie j'imagine."
Vous savez bien que je n'ai jamais dit ça ; c'est bien de s'en tenir à ce qui est écrit et d'éviter les fantasmes.
"Ca doit être une récente découverte pour vous et vous pensez sans doute devoir nous l'expliquer puisque vous y revenez plusieurs fois. Où alors est-ce pour l'expliquer à votre ami legend. Si je puis me permettre, faites le plutôt par message privé, ça risque d'encombrer le forum inutilement."
J'y suis plusieurs fois revenu à votre intention justement parce que vous démontriez par vos dires que vous ne saviez pas ce dont il s'agissait. Je ne discute quasiment jamais de ces choses-là en privé. Si une chose est à dire, je la dis en public, devant tout le monde.
Michel
Impressionnant 😄😄😄😏😏😏 et convaincant....😉😎😎😎😎
"Le touriste apparait comme le principal agent de diffusion du mépris anti touristique. Plus le touriste se voit en miroir de l'autre, plus il le déteste".
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
Bonjour,
Je ne pensais pas reprendre en détails, mais après tout, puisqu'il y a une demande pour les explications détaillées, reprenons.
J'ai donc écrit....
"décider quand on est en position avantageuse, socialement et en termes de nombre, que les autres vont devoir endurer plus et plus longtemps pour que notre train de vie reste assuré, je ne sais pas comment vous appelez ça "
Vous appelez ça comment, alors ? Décider majoritairement de la vie des autres pour préserver sa propre situation ? Un coup d'oeil sur la sociologie du vote en question.
"votre génération s'est taillé un costard sur mesure sur les profits des 30 glorieuses, et actuellement s'en va tout simplement avec la caisse. Obtenir aujourd'hui à 55 ans une retraite confortable n'est rien moins qu'un hold-up social. "
Là, nul scrupule à le maintenir : un hold-up social ; sauf que visiblement certains de ceux qui en tirent avantage ne s'en rendent même pas compte.
"Il peut arriver que l'on ait l'impression de se faire voler par la lourde génération des retraités du baby boum. "
C'est en tous cas totalement mon ressenti. Je n'en fais d'ailleurs pas une affaire, je m'en fiche ; mais cela n'empêche pas de le dire.
"les décideurs ne sont pas les payeurs, mais les bénéficiaires ; et c'est assez choquant "
Dans le temps les soviets appelaient cela "dictature du prolétariat" ; la raison des plus nombreux non parce que c'est juste, mais parce qu'ils sont plus nombreux.
"Qui place son argent dans des formes de placement qui ne se portent bien que si le chômage est haut et les salaires au plus bas ? Qui vote pour que les conditions de travail de ceux qui travaillent se dégradent ? Ne sont-ce pas massivement les retraités ? "
Un retour sur le lien posté plus haut dans le message sur la sociologie du vote de 2007 vous éclairera ; il n'est pas un secret que les placements ont un grand succès dans ces catégories de personnes.... Et plus on a une main d'oeuvre soumise et corvéable, plus les actions montent.
"le repli d'un pays de retraités apeurés"
Ouvrez les yeux et vous verrez.Askar n'avait je le maintiens pas bien intégré ce qu'était la retraite par répartition ; lorsqu'il écrit, par exemple :
"Des gens cotisent pendant une durée et jusqu'à un age défini par la loi. Ils ont rempli leur contrat. Ils ont bien gagné ce droit. Il me semble que vous confondez notre système de protection sociale avec une oeuvre de bienfaisance. Nous ne parlons pas de subsides des bureaux d'aide sociale ou de la CAF. Parlez-moi de la notion de "droit au logement" là je serai d'accord pour dire que c'est un droit au sens figuré, encore qu'on puisse en discuter. "
Bien sûr tout est pus compliqué ; il y a la stricte retraite de la sécurité sociale, plus diverses formes d'épargnes retraites, et de toutes façons des techniques et des artifices de gestion qui font qu'on peut avoir l'impression de gagner des droits. Wikipedia donne à certains d'entre vous des boutons, mais dans le cas présent elle présente les choses avec un vocabulaire et un phrasé différent du mien, et donc certainement plus clair :
Retraite par répartition... (les gras dont de moi)
"Les pensions de retraite sont financées par des cotisations basées sur les salaires de travailleurs actuels. L’appartenance à ce système est rendue obligatoire, il est géré par des caisses de retraite, dans le cadre de la sécurité sociale. Les versements effectués par un travailleur au cours de sa vie ne sont donc pas directement liés aux montants de retraite qu’il recevra, même s’il accumule des « points de retraite ». Chaque actif prend en charge une quote-part des retraités du moment (et sera pris en charge lui-même par les cotisants futurs). Dans cette logique, le cotisant d'aujourd'hui n'a aucun droit réel. Le système s’équilibre par un système de clef de répartition complexe. Dans le cadre des régimes de retraite par répartition, un débat porte sur l’injustice qui existerait entre les différentes générations : en Europe, les « baby boomers » ont payé de faibles cotisations sociales pour financer les pensions d’un petit nombre de retraités ; devenus « papy boomers », ils sont très nombreux et font payer aux générations suivantes, moins nombreuses, des montants de cotisations très élevés. Ce système n'est donc pas exempt de défaut, en particulier, lorsque la répartition de la population par tranches d’âge n’est pas stable. Le produit de certains impôts concoure également à leur financement, dans certains pays (France). La gestion politique des intérêts contradictoires des pensionnés et des cotisants est compliquée. Il est plus facile d’augmenter les cotisations sociales employeurs, qui sont « invisibles » aux yeux des travailleurs mais qui réduisent pourtant à terme leurs salaires, que de prolonger les âges de départ en retraite, ce qui serait pourtant plus équitable. On parle de « solidarité intergénérationnelle », et de solidarité collective."
Michel
Je ne pensais pas reprendre en détails, mais après tout, puisqu'il y a une demande pour les explications détaillées, reprenons.
J'ai donc écrit....
"décider quand on est en position avantageuse, socialement et en termes de nombre, que les autres vont devoir endurer plus et plus longtemps pour que notre train de vie reste assuré, je ne sais pas comment vous appelez ça "
Vous appelez ça comment, alors ? Décider majoritairement de la vie des autres pour préserver sa propre situation ? Un coup d'oeil sur la sociologie du vote en question.
"votre génération s'est taillé un costard sur mesure sur les profits des 30 glorieuses, et actuellement s'en va tout simplement avec la caisse. Obtenir aujourd'hui à 55 ans une retraite confortable n'est rien moins qu'un hold-up social. "
Là, nul scrupule à le maintenir : un hold-up social ; sauf que visiblement certains de ceux qui en tirent avantage ne s'en rendent même pas compte.
"Il peut arriver que l'on ait l'impression de se faire voler par la lourde génération des retraités du baby boum. "
C'est en tous cas totalement mon ressenti. Je n'en fais d'ailleurs pas une affaire, je m'en fiche ; mais cela n'empêche pas de le dire.
"les décideurs ne sont pas les payeurs, mais les bénéficiaires ; et c'est assez choquant "
Dans le temps les soviets appelaient cela "dictature du prolétariat" ; la raison des plus nombreux non parce que c'est juste, mais parce qu'ils sont plus nombreux.
"Qui place son argent dans des formes de placement qui ne se portent bien que si le chômage est haut et les salaires au plus bas ? Qui vote pour que les conditions de travail de ceux qui travaillent se dégradent ? Ne sont-ce pas massivement les retraités ? "
Un retour sur le lien posté plus haut dans le message sur la sociologie du vote de 2007 vous éclairera ; il n'est pas un secret que les placements ont un grand succès dans ces catégories de personnes.... Et plus on a une main d'oeuvre soumise et corvéable, plus les actions montent.
"le repli d'un pays de retraités apeurés"
Ouvrez les yeux et vous verrez.Askar n'avait je le maintiens pas bien intégré ce qu'était la retraite par répartition ; lorsqu'il écrit, par exemple :
"Des gens cotisent pendant une durée et jusqu'à un age défini par la loi. Ils ont rempli leur contrat. Ils ont bien gagné ce droit. Il me semble que vous confondez notre système de protection sociale avec une oeuvre de bienfaisance. Nous ne parlons pas de subsides des bureaux d'aide sociale ou de la CAF. Parlez-moi de la notion de "droit au logement" là je serai d'accord pour dire que c'est un droit au sens figuré, encore qu'on puisse en discuter. "
Bien sûr tout est pus compliqué ; il y a la stricte retraite de la sécurité sociale, plus diverses formes d'épargnes retraites, et de toutes façons des techniques et des artifices de gestion qui font qu'on peut avoir l'impression de gagner des droits. Wikipedia donne à certains d'entre vous des boutons, mais dans le cas présent elle présente les choses avec un vocabulaire et un phrasé différent du mien, et donc certainement plus clair :
Retraite par répartition... (les gras dont de moi)
"Les pensions de retraite sont financées par des cotisations basées sur les salaires de travailleurs actuels. L’appartenance à ce système est rendue obligatoire, il est géré par des caisses de retraite, dans le cadre de la sécurité sociale. Les versements effectués par un travailleur au cours de sa vie ne sont donc pas directement liés aux montants de retraite qu’il recevra, même s’il accumule des « points de retraite ». Chaque actif prend en charge une quote-part des retraités du moment (et sera pris en charge lui-même par les cotisants futurs). Dans cette logique, le cotisant d'aujourd'hui n'a aucun droit réel. Le système s’équilibre par un système de clef de répartition complexe. Dans le cadre des régimes de retraite par répartition, un débat porte sur l’injustice qui existerait entre les différentes générations : en Europe, les « baby boomers » ont payé de faibles cotisations sociales pour financer les pensions d’un petit nombre de retraités ; devenus « papy boomers », ils sont très nombreux et font payer aux générations suivantes, moins nombreuses, des montants de cotisations très élevés. Ce système n'est donc pas exempt de défaut, en particulier, lorsque la répartition de la population par tranches d’âge n’est pas stable. Le produit de certains impôts concoure également à leur financement, dans certains pays (France). La gestion politique des intérêts contradictoires des pensionnés et des cotisants est compliquée. Il est plus facile d’augmenter les cotisations sociales employeurs, qui sont « invisibles » aux yeux des travailleurs mais qui réduisent pourtant à terme leurs salaires, que de prolonger les âges de départ en retraite, ce qui serait pourtant plus équitable. On parle de « solidarité intergénérationnelle », et de solidarité collective."
Michel
Le premier échange que vous relevez n'a de sens que si on le tient pour ce qu'il était, c'est à dire un échange du tac ou tac avec Cathago47.
bjr, ce qui veut dire peut-etre que l'échange avec moi, au tac au tac n'a rien a voir avec la réalité des choses ? je trouve ça petit......
et je ne peux qu'aller dans le sens de Askar, dont la vision n'est pas forcement la votre, heureusement; mais en tout cas au plus près des réalités,
ce qui me fait répeter que vous avez sans doute un problème avec la société, je vous laisse a vos rêves et souhaite que vous vous activez a préparer la votre de retraite, vous risqueriez de déchanter dans le cas contraire. En ce qui me concerne, je l'ai, je l'ai méritée, gagnée, et elle me permet de continuer a vivre confortablement en me permettant un luxe.... Sourire face à des énergumènes comme vous qui ne façonnez votre vie quà travers des idéologie ringardes, dépassées, comme celles de ceux de Mai 68. je me permet un avis : vous devriez aller méditer en Inde avec des gourous... vous trouverez peut etre la paix. vous devez penser aussi que vous ne détenez pas la science infuse......
bjr, ce qui veut dire peut-etre que l'échange avec moi, au tac au tac n'a rien a voir avec la réalité des choses ? je trouve ça petit......
et je ne peux qu'aller dans le sens de Askar, dont la vision n'est pas forcement la votre, heureusement; mais en tout cas au plus près des réalités,
ce qui me fait répeter que vous avez sans doute un problème avec la société, je vous laisse a vos rêves et souhaite que vous vous activez a préparer la votre de retraite, vous risqueriez de déchanter dans le cas contraire. En ce qui me concerne, je l'ai, je l'ai méritée, gagnée, et elle me permet de continuer a vivre confortablement en me permettant un luxe.... Sourire face à des énergumènes comme vous qui ne façonnez votre vie quà travers des idéologie ringardes, dépassées, comme celles de ceux de Mai 68. je me permet un avis : vous devriez aller méditer en Inde avec des gourous... vous trouverez peut etre la paix. vous devez penser aussi que vous ne détenez pas la science infuse......
Ah.......
Vous êtes de retour.....
"ce qui veut dire peut-etre que l'échange avec moi, au tac au tac n'a rien a voir avec la réalité des choses ? je trouve ça petit...... "
Mais non.... Le fait est que l'autre soir nous avions un échange très informel, très proche du chat - c'est d'ailleurs pourquoi j'ai demandé à y mettre un terme ; on ne peut dès lors s'attendre à des propos très structurés.
"je vous laisse a vos rêves et souhaite que vous vous activez a préparer la votre de retraite, vous risqueriez de déchanter dans le cas contraire."
Je ne la prépare pas du tout, par réalisme 🙂.
"Sourire face à des énergumènes comme vous qui ne façonnez votre vie quà travers des idéologie ringardes, dépassées, comme celles de ceux de Mai 68."
J'étais à peine né... 🤪
Bonne fin de journée.
Michel
"ce qui veut dire peut-etre que l'échange avec moi, au tac au tac n'a rien a voir avec la réalité des choses ? je trouve ça petit...... "
Mais non.... Le fait est que l'autre soir nous avions un échange très informel, très proche du chat - c'est d'ailleurs pourquoi j'ai demandé à y mettre un terme ; on ne peut dès lors s'attendre à des propos très structurés.
"je vous laisse a vos rêves et souhaite que vous vous activez a préparer la votre de retraite, vous risqueriez de déchanter dans le cas contraire."
Je ne la prépare pas du tout, par réalisme 🙂.
"Sourire face à des énergumènes comme vous qui ne façonnez votre vie quà travers des idéologie ringardes, dépassées, comme celles de ceux de Mai 68."
J'étais à peine né... 🤪
Bonne fin de journée.
Michel
pendant que je tiens le laudateur du libéralisme à tout crin : que pensez vous des rgimes spéciaux des grands patrons en matière de retraite, parachutes dorés et autres les Jafré (Elf), bernard (Carrefour), Forgeard et comagnie... Faut il encourager les régimes spéciaux ?
"Le touriste apparait comme le principal agent de diffusion du mépris anti touristique. Plus le touriste se voit en miroir de l'autre, plus il le déteste".
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
et pour clore,
je pars dans 15 jours prendre mes quartiers d'hiver a Madagascar pour qq mois, puis de retour, ce sera en ballade en camping car en Europe et sans la chaise roulante......
je précise également que ma retraite, ce ne sont pas les caisses de retraites qui me la paient mais directement l'état. le trésor public.
😉
gérard.
Re....
"je pars dans 15 jours prendre mes quartiers d'hiver a Madagascar pour qq mois, puis de retour, ce sera en ballade en camping car en Europe"
Voilà une belle conclusion à ce débat.
Allez... Bon voyage.
Michel
"je pars dans 15 jours prendre mes quartiers d'hiver a Madagascar pour qq mois, puis de retour, ce sera en ballade en camping car en Europe"
Voilà une belle conclusion à ce débat.
Allez... Bon voyage.
Michel
Bonjour,
juste une parenthèse !
La crédibilité de Wikipédia, n'engage que leurs auteurs ! je me garderais bien pour ma propre crédibilité de m'en servir pour argumenter !
J'ai pu le confirmer à plusieurs occasions dans des domaines que je maitrise. (pas l'orthographe spontané, ni les fautes de frappe, comme tu te plais à relever 😉)
fin de la parenthèse.
juste une parenthèse !
La crédibilité de Wikipédia, n'engage que leurs auteurs ! je me garderais bien pour ma propre crédibilité de m'en servir pour argumenter !
J'ai pu le confirmer à plusieurs occasions dans des domaines que je maitrise. (pas l'orthographe spontané, ni les fautes de frappe, comme tu te plais à relever 😉)
fin de la parenthèse.
pendant que je tiens le laudateur du libéralisme à tout crin : que pensez vous des rgimes spéciaux des grands patrons en matière de retraite, parachutes dorés et autres les Jafré (Elf), bernard (Carrefour), Forgeard et comagnie... Faut il encourager les régimes spéciaux ?
laudateur de rien du tout.... bien sur je trouve scandaleux que des patrons qui sont nommés se "sucrent" a ce point là, mais s'ils sont bons, ils rendent pereine l'entreprise qui embauche, est performante et ils ont droit a une récompense, le montant ? c'est a ceux qui les ont nommés de l'évaluer. pour les patrons investisseurs, eux ont pris des risques, avec leur argent, pas celui des autres, ils sont patrons, ça marche, ils gagnent beaucoup, ça ne marche pas, ils gagnent moins. Ce n'est pas du domaine public.
je crois aussi qu'il faut arreter de se focaliser la dessus, ce ne représente que tres peu dans la balance de l'économie Française. et en admettant de façon basique que si tous les régimes parachutes dorés, etaient répartis dans le public, ça ne ferait rien du tout, qqes euros par personnes....;
vous pensez peut etre que ces regimes là entravent vos revenus et diminuent votre retraite ? ne sombrez pas dans la facilité.
laudateur de rien du tout.... bien sur je trouve scandaleux que des patrons qui sont nommés se "sucrent" a ce point là, mais s'ils sont bons, ils rendent pereine l'entreprise qui embauche, est performante et ils ont droit a une récompense, le montant ? c'est a ceux qui les ont nommés de l'évaluer. pour les patrons investisseurs, eux ont pris des risques, avec leur argent, pas celui des autres, ils sont patrons, ça marche, ils gagnent beaucoup, ça ne marche pas, ils gagnent moins. Ce n'est pas du domaine public.
je crois aussi qu'il faut arreter de se focaliser la dessus, ce ne représente que tres peu dans la balance de l'économie Française. et en admettant de façon basique que si tous les régimes parachutes dorés, etaient répartis dans le public, ça ne ferait rien du tout, qqes euros par personnes....;
vous pensez peut etre que ces regimes là entravent vos revenus et diminuent votre retraite ? ne sombrez pas dans la facilité.
bien sur, 😏
Je ne parla pas de ma retraite et des quelques euros que cela représente, mais de leur double discours : contre tous les régimes spéciaux pour les autres, mais pour un régime très spécial pour eux. car la réussite de M. Forgeard à Airbus ou celle de M.Bernard à Carrefour, ou Messier à Vivendi, on peut en parler... Le double discours hypocrite des défenseurs du capitalisme à tout crin me fait gerber...
"Le touriste apparait comme le principal agent de diffusion du mépris anti touristique. Plus le touriste se voit en miroir de l'autre, plus il le déteste".
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
JEAN DIDIER URBAIN "L'idiot du voyage"
Je ne sais pas si cet article a déjà été diffusé, mais je trouve qu'il explique bien le pourquoi de la grève des cheminots en ce moment. Je le copie-colle ici, mais il est disponible à cette adresse: Retraites: Témoignage d'un cheminot
Retraites : le témoignage d’un cheminot 21 novembre 2007
A l’occasion des grèves à la SNCF pour la sauvegarde de notre régime spécial, il a été dit n’importe quoi à ce sujet, et j’ai décidé, à titre purement personnel, d’informer mes amis et connaissances sur la réalité de nos « privilèges ».
Par un cheminot anonyme, oulala.net, 18 novembre 2007
Bonjour à tous,
Avant toute chose, il faut savoir que notre régime de retraite a été mis en place en 1938, à la création de la SNCF, en s’inspirant des régimes déjà en place dans les anciennes compagnies.
En 1945, le gouvernement Français va créer ce qui va s’appeler le "régime général", le système de retraite par répartition actuel. La SNCF va conserver ce qui devient un "régime spécial" qui offre des avantages par rapport au régime général :
Pour partir en retraite avec un taux plein (au maximum), il faut cotiser 37, 5 ans. Les conducteurs qui travaillent en horaires complètement décalés, ont des "bonifications" qui permettent de gagner 5 ans (cotisation de32, 5 ans). Un cheminot peut toutefois partir en retraite : à 55 ans pour les agents sédentaires si ils ont au moins 25 ans de cotisation à 50 ans pour un conducteur (toujours si ils ont 25 ans de cotisation)
En partant à cet âge, ils ne sont toutefois pas au maximum de ce qu’ils peuvent espérer. Pour comparer avec le régime général, le taux de remplacement moyen (le montant de la retraite par rapport au dernier salaire) est de 64 % à la SNCF du fait qu’à 55 ans, la durée moyenne d’activité validée par les cheminots est de 32 ans. C’est ainsi qu’en 2001, les pensions moyennes attribuées aux retraités de droit direct étaient de 1 407 € à la SNCF et 1 590 € pour le régime de référence, soit un écart de 13 %.
Il faut savoir que la SNCF a la possibilité de mettre à la retraite d’office ses agents. Certains désirent continuer leur activité, ils ne le peuvent pas. Cette possibilité est très utile à la SNCF pour réduire ses effectifs, surtout dans les secteurs qu’elle restructure.
De plus il faut savoir que ce soit disant "avantage" est la contrepartie des contraintes du service public du travail jours et nuits, dimanches, jours fériés et pendant les vacances. Je vous assure qu’il est difficile le 24 décembre au soir de partir en laissant la famille, les amis et le repas de réveillon.
Cet "avantage" est aussi la contrepartie de salaires plus faibles, surtout les dimanche ou les nuits (les heures de "milieu de nuit" entre 0h30 et 4h30 donne droit à une majoration de ....0, 20 euros. Oui, je dis bien 20 centimes d’euros). Ah, que nous aimerions être payés 50% de plus les dimanches et les nuits ! ! !
De plus, et je veux insister sur ce point jamais abordé par les médias, LES CHEMINOTS SE PAIENT LEURS AVANTAGES par une surcotisation de retraite. En effet, le taux de cotisation patronale à la SNCF atteint 28, 44 % et est assis sur 87, 3 % du salaire brut. Il est donc très supérieur à celui du régime général qui est de 14, 18 % en moyenne.
Si je me paye ma maison avec un crédit de 15 ans avec de plus grosses mensualités, est-ce que je m’occupe de savoir si mon voisin se paye la sienne avec un crédit sur 25 ans ? La situation est là même pour nos retraites, nous nous payons nos "avantages".
Alors, me direz vous, ou est le problème ? Il y a plus de 100 régimes spéciaux, mais attaquer la SNCF est un symbole. Et à l’intérieur de la SNCF, ce sont surtout les conducteurs qui sont visés, eux qui on bien emm.... les précédents gouvernements (n’est-ce pas Juppé ?). Il faut d’ailleurs noter que Sarko et le gouvernement ont bien matraqué leur message en répétant que cette réforme ce faisait "au nom de l’égalité". Quelle égalité ? Vous voulez que la SNCF ferme le soir à 19h pour ouvrir à 6h00 ? Que tout s’arrête le vendredi soir et reprenne le lundi matin ? Que nous fermions le 31 juillet au soir pour ouvrir le 01 septembre ? Que tous les jours fériés le trafic s’arrête ? Et si certains d’entre vous travaillent le dimanche, combien êtes-vous payés ? Et la nuit ?
Pourquoi ne pas attaquer certains régimes spéciaux VRAIMENT avantageux ? Comme celui des députés et sénateurs, qui cotisent en moyenne deux fois plus, c’est vrai, mais pour toucher en moyenne SIX FOIS PLUS. Voilà un lien pour le site WEB des régimes spéciaux. C’est le site officiel. Vous allez pouvoir comparez les différents régimes. Dans la colonne de gauche, essayez de cliquer (tout en bas) sur le régime du Sénat ou celui de l’Assemblée Nationale". Oh ! ! ! Comme c’est étrange ! ! La page est vierge, "réservée" ! ! ! !
Vous ne croyez pas qu’on nous prend - que l’on VOUS prend - pour des idiots ? Et le régime des militaires qui, en plus, ont des emplois réservés une fois la retraite atteinte (qui peut intervenir au bout de 15 ans seulement) ?
Ajoutons que notre présidente, Madame IDRAC, a déjà demandé au gouvernement la suppression de la "surcotisation". Au final, cette opération va coûter de l’argent au gouvernement, aux contribuables, A VOUS TOUS ! ! ! Quel paradoxe ! !
Le seul fait qui soit tangible, c’est le déséquilibre démographique de notre régime. Actuellement, il y a 1 actif pour 1, 75 retraité. Ce déséquilibre démographique fortement négatif de la Caisse des retraites de la SNCF découle des restructurations massives, de la modernisation des techniques et des externalisations mais pas seulement. La politique volontariste de l’Etat dans les années soixante-dix pour favoriser le transport routier au détriment du rail (le fameux GRENELLE de l’environnement ne revient guère là dessus), est une des raisons de la dégradation du ratio démographique. De ce fait, les cheminots ne sauraient être tenus pour responsables de ce rapport défavorable qui est avant tout dû aux suppressions d’effectifs.
En 1983 la SNCF a été transformée en EPIC, Etablissement Public, Industriel et Commercial. C’est une entreprise dont le propriétaire est l’état, mais qui doit équilibrer ses comptes. A ce titre, nous ne sommes pas des fonctionnaires. Nous devons être "rentables". La politique de réduction d’emploi et de modernisation a donc continué. Et que penseriez vous si, aujourd’hui, la SNCF n’équilibrait pas ses comptes (et même, désormais, fait des bénéfices) ? Nous en entendrions parler ! ! ! Je tiens d’ailleurs, à ce point de mon exposé, vous donner le lien qui va vous renvoyer sur le site de la SNCF qui répond aux fameuses idioties qui circulent sur la SNCF en ce moment (vous avez peut-être reçu ce fameux mail qui dénigre mon entreprise) :
Donc, ce déficit démographique existe, mais il existera même si notre régime spécial est réformé. PIRE : la véritable conséquence sera que le déficit du régime de la SNCF sera transféré sur les comptes du régime de droit commun et qu’il ne sera plus supporté par l’Etat.
Il est à noter qu’un récent rapport du "Conseil d’Orientation des Retraites" sur les régimes spéciaux estime que le notre va retrouver son équilibre vers 2015/2020, le nombre de retraités actuels diminuant.
Pour terminer, je peux vous affirmer qu’aucun de mes collègues et moi même n’allons faire grève de gaîté de coeur. C’est toujours un gâchis et une grosse perte d’argent. Je veux d’ailleurs en profiter pour affirmer haut et fort qu’AUCUN JOUR DE GREVE NE NOUS A JAMAIS ETE PAYE.
Par contre Si cette réforme consistait à supprimer un avantage évident, net, avéré et marqué en notre faveur, si une réforme globale était envisagée (les sénateurs, députés et autres), si cela correspondait à un effort de solidarité nationale, alors oui, la réforme nous l’accepterions, je l’accepterais. Mais pourquoi la réforme ne touche t’ elle pas : nos élus ? les stocks options (qui vont être royalement taxées à 2, 5% pour le salarié) ? les parachutes dorés des grands dirigeants ?
Pourquoi ne dit-on pas à la population que 70% des déficits proviennent des caisses des agriculteurs qui perçoivent une retraite alors qu’ils n’ont jamais, ou très peu, cotisé ? (ceci dit, la solidarité ne me dérange pas, mais qu’on ne vienne pas nous désigner à la vindicte populaire)
Pourquoi Sarkozy s’augmente-t-il de 172% en s’alignant "par le haut" sur ses homologues étrangers et sur le 1er ministre alors que les ouvriers doivent être alignés "par le bas" ?
Bref, vous l’aurez compris, la réforme de notre régime ne s’impose pas, il sert de bouc émissaire au gouvernement, et lui sert à dresser des salariés contre d’autres, c’est une revanche contre ces emm... de cheminots. Nous avons une haute idée du service public, de la sécurité, de la ponctualité, ceux qui sont venu avec moi en ligne ont pu juger. Nous y consacrons notre vie, et aussi, parfois, notre santé.
Ne nous laissons pas dresser les uns contre les autres. Ne nous laissons pas raconter n’importe quoi. Nous sommes tous des ouvriers, des mecs qui bossons, qui n’avons pas des millions d’euros en bourse, qui produisons pourtant les richesses de ce pays.
Alors oui, je vais faire grève, je m’excuse par avant de vous pourrir la vie pendant quelques jours, mais cette lutte, j’ai envie de la mener, je crois que je dois la mener.
Qu'en pensez-vous?
Retraites : le témoignage d’un cheminot 21 novembre 2007
A l’occasion des grèves à la SNCF pour la sauvegarde de notre régime spécial, il a été dit n’importe quoi à ce sujet, et j’ai décidé, à titre purement personnel, d’informer mes amis et connaissances sur la réalité de nos « privilèges ».
Par un cheminot anonyme, oulala.net, 18 novembre 2007
Bonjour à tous,
Avant toute chose, il faut savoir que notre régime de retraite a été mis en place en 1938, à la création de la SNCF, en s’inspirant des régimes déjà en place dans les anciennes compagnies.
En 1945, le gouvernement Français va créer ce qui va s’appeler le "régime général", le système de retraite par répartition actuel. La SNCF va conserver ce qui devient un "régime spécial" qui offre des avantages par rapport au régime général :
Pour partir en retraite avec un taux plein (au maximum), il faut cotiser 37, 5 ans. Les conducteurs qui travaillent en horaires complètement décalés, ont des "bonifications" qui permettent de gagner 5 ans (cotisation de32, 5 ans). Un cheminot peut toutefois partir en retraite : à 55 ans pour les agents sédentaires si ils ont au moins 25 ans de cotisation à 50 ans pour un conducteur (toujours si ils ont 25 ans de cotisation)
En partant à cet âge, ils ne sont toutefois pas au maximum de ce qu’ils peuvent espérer. Pour comparer avec le régime général, le taux de remplacement moyen (le montant de la retraite par rapport au dernier salaire) est de 64 % à la SNCF du fait qu’à 55 ans, la durée moyenne d’activité validée par les cheminots est de 32 ans. C’est ainsi qu’en 2001, les pensions moyennes attribuées aux retraités de droit direct étaient de 1 407 € à la SNCF et 1 590 € pour le régime de référence, soit un écart de 13 %.
Il faut savoir que la SNCF a la possibilité de mettre à la retraite d’office ses agents. Certains désirent continuer leur activité, ils ne le peuvent pas. Cette possibilité est très utile à la SNCF pour réduire ses effectifs, surtout dans les secteurs qu’elle restructure.
De plus il faut savoir que ce soit disant "avantage" est la contrepartie des contraintes du service public du travail jours et nuits, dimanches, jours fériés et pendant les vacances. Je vous assure qu’il est difficile le 24 décembre au soir de partir en laissant la famille, les amis et le repas de réveillon.
Cet "avantage" est aussi la contrepartie de salaires plus faibles, surtout les dimanche ou les nuits (les heures de "milieu de nuit" entre 0h30 et 4h30 donne droit à une majoration de ....0, 20 euros. Oui, je dis bien 20 centimes d’euros). Ah, que nous aimerions être payés 50% de plus les dimanches et les nuits ! ! !
De plus, et je veux insister sur ce point jamais abordé par les médias, LES CHEMINOTS SE PAIENT LEURS AVANTAGES par une surcotisation de retraite. En effet, le taux de cotisation patronale à la SNCF atteint 28, 44 % et est assis sur 87, 3 % du salaire brut. Il est donc très supérieur à celui du régime général qui est de 14, 18 % en moyenne.
Si je me paye ma maison avec un crédit de 15 ans avec de plus grosses mensualités, est-ce que je m’occupe de savoir si mon voisin se paye la sienne avec un crédit sur 25 ans ? La situation est là même pour nos retraites, nous nous payons nos "avantages".
Alors, me direz vous, ou est le problème ? Il y a plus de 100 régimes spéciaux, mais attaquer la SNCF est un symbole. Et à l’intérieur de la SNCF, ce sont surtout les conducteurs qui sont visés, eux qui on bien emm.... les précédents gouvernements (n’est-ce pas Juppé ?). Il faut d’ailleurs noter que Sarko et le gouvernement ont bien matraqué leur message en répétant que cette réforme ce faisait "au nom de l’égalité". Quelle égalité ? Vous voulez que la SNCF ferme le soir à 19h pour ouvrir à 6h00 ? Que tout s’arrête le vendredi soir et reprenne le lundi matin ? Que nous fermions le 31 juillet au soir pour ouvrir le 01 septembre ? Que tous les jours fériés le trafic s’arrête ? Et si certains d’entre vous travaillent le dimanche, combien êtes-vous payés ? Et la nuit ?
Pourquoi ne pas attaquer certains régimes spéciaux VRAIMENT avantageux ? Comme celui des députés et sénateurs, qui cotisent en moyenne deux fois plus, c’est vrai, mais pour toucher en moyenne SIX FOIS PLUS. Voilà un lien pour le site WEB des régimes spéciaux. C’est le site officiel. Vous allez pouvoir comparez les différents régimes. Dans la colonne de gauche, essayez de cliquer (tout en bas) sur le régime du Sénat ou celui de l’Assemblée Nationale". Oh ! ! ! Comme c’est étrange ! ! La page est vierge, "réservée" ! ! ! !
Vous ne croyez pas qu’on nous prend - que l’on VOUS prend - pour des idiots ? Et le régime des militaires qui, en plus, ont des emplois réservés une fois la retraite atteinte (qui peut intervenir au bout de 15 ans seulement) ?
Ajoutons que notre présidente, Madame IDRAC, a déjà demandé au gouvernement la suppression de la "surcotisation". Au final, cette opération va coûter de l’argent au gouvernement, aux contribuables, A VOUS TOUS ! ! ! Quel paradoxe ! !
Le seul fait qui soit tangible, c’est le déséquilibre démographique de notre régime. Actuellement, il y a 1 actif pour 1, 75 retraité. Ce déséquilibre démographique fortement négatif de la Caisse des retraites de la SNCF découle des restructurations massives, de la modernisation des techniques et des externalisations mais pas seulement. La politique volontariste de l’Etat dans les années soixante-dix pour favoriser le transport routier au détriment du rail (le fameux GRENELLE de l’environnement ne revient guère là dessus), est une des raisons de la dégradation du ratio démographique. De ce fait, les cheminots ne sauraient être tenus pour responsables de ce rapport défavorable qui est avant tout dû aux suppressions d’effectifs.
En 1983 la SNCF a été transformée en EPIC, Etablissement Public, Industriel et Commercial. C’est une entreprise dont le propriétaire est l’état, mais qui doit équilibrer ses comptes. A ce titre, nous ne sommes pas des fonctionnaires. Nous devons être "rentables". La politique de réduction d’emploi et de modernisation a donc continué. Et que penseriez vous si, aujourd’hui, la SNCF n’équilibrait pas ses comptes (et même, désormais, fait des bénéfices) ? Nous en entendrions parler ! ! ! Je tiens d’ailleurs, à ce point de mon exposé, vous donner le lien qui va vous renvoyer sur le site de la SNCF qui répond aux fameuses idioties qui circulent sur la SNCF en ce moment (vous avez peut-être reçu ce fameux mail qui dénigre mon entreprise) :
Donc, ce déficit démographique existe, mais il existera même si notre régime spécial est réformé. PIRE : la véritable conséquence sera que le déficit du régime de la SNCF sera transféré sur les comptes du régime de droit commun et qu’il ne sera plus supporté par l’Etat.
Il est à noter qu’un récent rapport du "Conseil d’Orientation des Retraites" sur les régimes spéciaux estime que le notre va retrouver son équilibre vers 2015/2020, le nombre de retraités actuels diminuant.
Pour terminer, je peux vous affirmer qu’aucun de mes collègues et moi même n’allons faire grève de gaîté de coeur. C’est toujours un gâchis et une grosse perte d’argent. Je veux d’ailleurs en profiter pour affirmer haut et fort qu’AUCUN JOUR DE GREVE NE NOUS A JAMAIS ETE PAYE.
Par contre Si cette réforme consistait à supprimer un avantage évident, net, avéré et marqué en notre faveur, si une réforme globale était envisagée (les sénateurs, députés et autres), si cela correspondait à un effort de solidarité nationale, alors oui, la réforme nous l’accepterions, je l’accepterais. Mais pourquoi la réforme ne touche t’ elle pas : nos élus ? les stocks options (qui vont être royalement taxées à 2, 5% pour le salarié) ? les parachutes dorés des grands dirigeants ?
Pourquoi ne dit-on pas à la population que 70% des déficits proviennent des caisses des agriculteurs qui perçoivent une retraite alors qu’ils n’ont jamais, ou très peu, cotisé ? (ceci dit, la solidarité ne me dérange pas, mais qu’on ne vienne pas nous désigner à la vindicte populaire)
Pourquoi Sarkozy s’augmente-t-il de 172% en s’alignant "par le haut" sur ses homologues étrangers et sur le 1er ministre alors que les ouvriers doivent être alignés "par le bas" ?
Bref, vous l’aurez compris, la réforme de notre régime ne s’impose pas, il sert de bouc émissaire au gouvernement, et lui sert à dresser des salariés contre d’autres, c’est une revanche contre ces emm... de cheminots. Nous avons une haute idée du service public, de la sécurité, de la ponctualité, ceux qui sont venu avec moi en ligne ont pu juger. Nous y consacrons notre vie, et aussi, parfois, notre santé.
Ne nous laissons pas dresser les uns contre les autres. Ne nous laissons pas raconter n’importe quoi. Nous sommes tous des ouvriers, des mecs qui bossons, qui n’avons pas des millions d’euros en bourse, qui produisons pourtant les richesses de ce pays.
Alors oui, je vais faire grève, je m’excuse par avant de vous pourrir la vie pendant quelques jours, mais cette lutte, j’ai envie de la mener, je crois que je dois la mener.
Qu'en pensez-vous?
Un ami m'a dit: Le monde serait meilleur si chacun-e regardait dans l'assiette de l'autre et y rajoutait ce qu'il y manque
vous savez, vous pouvez gerber, ça ne changera pas les choses, mais vous pouvez aussi essayer de vous occuper de vous, la vie est courte...... votre discours tient d'une idéologie d'extrême gauche, elle ne fait que faire sourire, elle n'est qu'utopie. occupez vous de votre retraite, c'est vous qui en profiterez. et à trop vous énerver, vous risquez l'infarctus......
Merci !
cela a le mérite d'éclairer quelques points et de clouer le bec à tous ceux qui pensent que les fonctionnaires ou assimilés sont des fainéants ....
Il y a aussi cet article: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1416 qui est très intéressant, et a le mérite de parler globalement des retraites, avec des chiffres à l'appui pour ceux qui aiment bien ça 😉
Un ami m'a dit: Le monde serait meilleur si chacun-e regardait dans l'assiette de l'autre et y rajoutait ce qu'il y manque
*****Qu'en pensez-vous? *****
j'en pense une seule chose : Il ne m'est pas possible de prendre au sérieux ce genre de discours, comprenant des hors sujet sous forme d'argumentation populistes éculées sur le régime des parlementaires, du traitement du président de la république, comme d'autres le font sur les golden parachutes, et pourquoi pas aussi de ces guignols en short qui courent après un ballon devant des millions de télespectateurs, (qui les payent grassement) !.
Tout amalgamer, tout mélanger, tout confondre, rend tout discours creux! On est loin de la retraite, on est en plein dans l'aigreur !
Il est vrai qu'on peut se consoler de passer dans le "courrier des lecteurs" d'un quotidien de province, c'est la starac du pauvre.
j'en pense une seule chose : Il ne m'est pas possible de prendre au sérieux ce genre de discours, comprenant des hors sujet sous forme d'argumentation populistes éculées sur le régime des parlementaires, du traitement du président de la république, comme d'autres le font sur les golden parachutes, et pourquoi pas aussi de ces guignols en short qui courent après un ballon devant des millions de télespectateurs, (qui les payent grassement) !.
Tout amalgamer, tout mélanger, tout confondre, rend tout discours creux! On est loin de la retraite, on est en plein dans l'aigreur !
Il est vrai qu'on peut se consoler de passer dans le "courrier des lecteurs" d'un quotidien de province, c'est la starac du pauvre.
😮des retraités routards soit ! mais des vrais... pas des balladeurs du 3e et 4e age qui écument les circuits pour passer le temps parce qu'ils ont "VU" trop de pays et qu'il faut bien en trouver un autre pour remplir le temps libre, dépenser ses sous, aller voir ailleurs ...La phrase " on a fait..." ou "on a pas fait le...." est horripilante et me dresse les poils sur la peau ! que veut dire ce on a pas fait ? Le verbe faire ne veut rien dire ! Le pire c'est que mes des plus jeunes l'emploie.
Les "vrais" - excusez l'expression- voyageurs routards retraités, se sont ceux qui ont été à l'origine de cette vague de liberté et de voyage d'il y a 30 ou 35 ans, l'après 68/70 en quelque sorte et ils ont maintenant 50, 60, 70 peut être et toujours le même esprit et la même envie de voyager, découvrir rencontrer, hors des hôtels des circuits touristiques programmés d'avance avec des boutiques à doirte à gauche. Ils existent les routards retraités j'en connais qui sont super ! Les routards retraités, ce n'est pas ceux qui font le voyage en tenue de ville, d'un bout à l'autre du monde ou avec rouge à lèvre et sac à main, du moins c'est mon avis ! 😛
Ne faisons pas l'amalgamme... il y a routards et routards... voyage et voyage !
Toucancilla
©toucanfoto2477
Mon Blog photo sur Over-blog c'est www.toucanfoto.com Mes photos du "Costa Rica" sur mon blog c'est http://toucanfoto.com/album-1877074.html
Mon Blog photo sur Over-blog c'est www.toucanfoto.com Mes photos du "Costa Rica" sur mon blog c'est http://toucanfoto.com/album-1877074.html
ah oui, super, dac avec toi.
relever le statut du régime des parlementaires et le salaire du Président de la République n'a rien de populiste ni de hors sujet!!!! c'est un fait que les premiers ne sont pas concernés par la réforme des régimes spéciaux et que le second s'est augmenté de + de 200 %... comme les avantages fiscaux destinés aux plus riches etc... c'est au contraire le coeur du problème dans une société ultra-libéraliste qui projette de détruire tous les avantages acquis en terme de droit du travail, il est compréhensible que des salariés qui ne sont pas plus privilégiés que d'autres se révoltent du retrait des seules avantages qu'ils possèdent.
Log in first, then come back to this page.
