Du voyage éco-responsable...

"propos xénophobes" dont on est automatiquement affublé si on a un sens critique

Ah, donc "avoir un sens critique" (au passage, vous pourriez élaborer la signification de ce sens aigu dont vous vous vantez ?), c'est être xénophobe ?

Il est clair que les bobos n'ont jamais vécu dans une tente berbère au sud marocain, ni même dans une case en terre dans le fin fond du Sénégal oriental, du Mali ou du Burkina Fasso comme je l'ai fait

Et soudain surgit face au vent, le vrai héros de tous les temps ! Non mais sans rire, quel est l'intérêt de sortir un pseudo argument d'autorité qui ne vous légitime en rien à des personnes dont vous ne savez rien ?

Moi je suis critique, certes et celle que je fais sur les paraguayens n'est rien comparée à celle des mêmes paraguayens mais de catégorie intellectuelle évoluée ne fut-ce que parce qu'ils sont lettrés, eux, et ont vu d'autres pays

illettrisme : maîtrise insuffisante de la lecture ou de l'écriture. Je ne pense pas qu'il soit utile de pousser davantage.

Mais avec les bobos que vous êtes c'est le vilain blanc (ou gringo) qui est toujours dans l'erreur hérétique

Citez : où, qui, quand. Vous vous défendez contre des propos que personne ici n'a tenus. Vous avez un problème, mon vieux.

Bonjour,

Je lis que la discussion se poursuit (s'éternise/s'épuise) dans la provocation et/ou la digression, aussi je m'y désabonne. En la lançant, je ne croyais pas qu'elle serve d'exutoire à tant de mépris, d'ironie, de désinvolture sur le sujet et pensais que le <voyage éco-responsable> susciterait davantage d'enthousiasme et d'intérêt.Il semble qu'il y ait beaucoup de boulot à faire sur la question... Je regrette fortement que cet espace d'échange ait été squatté, saboté avec ardiesse, jubilation et acharnement par des personnes plus avides de joutes verbales stériles que soucieuses de leur prochain.Je laisse donc ces personnes ronger leur os-à-fiel en toute "quiétude"....en dehors, désormais, de mon champ de lecture.

Yellowmop.

et pensais que le <voyage éco-responsable> susciterait davantage d'enthousiasme et d'intérêt.

C'est probablement parce que c'est une idée un peu naïve (voire niaise) dans laquelle, à part toi, pas grand monde ne se reconnaît, tu ne crois pas ?

Je regrette fortement que cet espace d'échange ait été squatté, saboté avec ardiesse, jubilation et acharnement par des personnes plus avides de joutes verbales stériles que soucieuses de leur prochain.Je laisse donc ces personnes ronger leur os-à-fiel en toute "quiétude"....en dehors, désormais, de mon champ de lecture.

Tu es vexé parce que personne n'a abondé dans ton sens... C'est peut-être plutôt à toi de te demander si tes idées ne sont pas un peu en dehors de la réalité...

Sinon, l'intérêt d'un forum c'est de parler, d'échanger des idées (ou de donner des conseils mais ici, dès l'origine de la discussion, ce n'était incontestablement pas l'objectif...), quitte à faire des digressions... La plupart des discussions du forum digressent progressivement (à plus forte raison si le sujet de départ inspire peu)... C'est que c'est le désir des gens qui y participent. Tu ne peux pas, à toi seul, imposer une direction à la discussion...

<voyage éco-responsable>

Il me semble qu'un intervenant t'a répondu que voyage et écologie étaient difficilement conciliables vu que, pour voyager sur des durées réduites, il est indispensable de prendre l'avion, le train ou la voiture...

Dès lors, le sujet ne pouvait que dériver.

(Par ailleurs, tous les sujets dérivent dans cette rubrique...)

pensais que le <voyage éco-responsable> susciterait davantage d'enthousiasme et d'intérêt.Il semble qu'il y ait beaucoup de boulot à faire sur la question...

A l’image de votre premier post, vous êtes une incroyable caricature...[:/] Alors que ça parle de vrais problèmes et de vraies contradictions écologiques : vous fuyez... Trop compliqué pour vous ? Bof, je pense que vous n'avez même pas lu les échanges ci-dessus.

Car en vérité : l’écologie ne vous intéresse pas le moins du monde.

Car en vérité vous ne souhaitez qu’une seule chose : pouvoir continuer à consommer de manière indécente : à vous déplacer à l’autre bout du monde pour seulement quelques jours, à acheter sans vergogne des "savon liquide et un shampooing ] biodégradabes ] de chez The Body Shop (gamme Earth Lovers) au format pratique (250ml), aux parfums sympas (moi le concombre-menthe pour le savon héhé), aux prix raisonnables (promos régulières du style 2 pour le prix d'1)".

Une inquiétante caricature...[:/]

En vérité, votre seule préoccupation est de soulager votre conscience de vos actes effroyablement anti-écologiques. Le public idéal et rêvé pour le marketing vert, pour le "green-washing" (et le brain-washing aussi vraisemblablement...[:/]).

Réveillez-vous ! grandissez !

Inutile non plus de tirer sur l'ambulance, de personnaliser ainsi l'échange, d'avoir le dernier mot triomphant... Certes tu es plus habile avec les mots, les concepts, mais... à part ça ?

(le Var, c'est 83 ?)

c'est vrai c'est important.

Je croyais que c'était la rose , l'important ...

(Merci de ne pas parodier)

vraisemblablement c'est plutôt le concombre-menthe, l'important, ici ...

N'empêche qu'on vit quand même un peu trop les uns sur les autres dans certains coins de cette planète...

Exacte. Et ceci depuis que l'homme a inventé les maisons à étage

Question transport, je suis pour l’éviction de nos véhicules à combustion des grands centres-villes, non pas dans l'illusion de sauver la planète mais ne serait-ce que pour préserver notre santé. Je ne suis pas aussi catégorique pour les véhicules de livraison, mais la densification de ces émetteurs de CO² est un réel mal à plusieurs niveaux. Dans l'idéal, je vois les PRT (Personal Rapid Transit) comme l'avenir de nos cités. Il s'agit d'individualiser les transports publics sous forme de capsules autoguidées fonctionnant à électrique et présentant une flexibilité dans les trajets (choix de la station de départ et d'arrivée). Nos chers véhicules restent parqués aux entrées du périmètre défini. Ca peut paraître totalement idyllique, c'est un défi technologique et humain de taille mais cela changerait la face des centres urbains. Le salut de l'industrie automobile en France passe par l'innovation et les nouvelles énergies, je pense qu'il s'agit d'une voie à saisir. Une étude prouve que l'investissement d'une cité dans un tel réseau serait très vite rentabilisée. Le projet était à un stade avancé pour la ville de Masdar, nouvelle lubie des émirats, je ne sais pas où ça en est aujourd'hui.

Sinon, pour revenir au message initial, je suis complètement blasé par ce type de réflexions. Être éco-responsable c'est la grande mode du moment, mais c'est une illusion! Ce n'est pas parce qu'on fermera son robinet qu'on sauvera la planète, il y aura toujours des gens pour gaspiller l'eau que vous économiserez. Fermer son robinet, oui il faut le faire, mais ce devrait être la normalité, et il n'y a pas à en tirer une quelconque satisfaction. Tout ces produits éco-responsables sont, je trouve, d'une grande hypocrisie. Théodore Monod disait qu'il ne serait pas étonné un jour d'en voir certains trouver du profit à polluer puis à dépolluer, je crois qu'on y est...

Plutôt que de se gargariser d'être éco-responsable en se lavant avec du savon bio, il vaudrait mieux mettre ses convictions au service de véritables actions écologiques guidées par une révolte personnelle et non pas par la gloire de se proclamer éco-citoyen.

Question transport, je suis pour l’éviction de nos véhicules à combustion des grands centres-villes, non pas dans l'illusion de sauver la planète mais ne serait-ce que pour préserver notre santé. Je ne suis pas aussi catégorique pour les véhicules de livraison,

En fait au contraire, ce sont les véhicules de livraisons qui seront en premier "électrifiés". De nombreuses sociétés ont déjà monté des structures de plate-formes aux abords de Paris par exemple qui accueillent les poids-lourds, puis avec des véhicules de livraison électriques plus petits qui viennent livrer dans Paris. Les supermarchés ont aussi de plus en plus de véhicules de livraisons...

En revanche, vouloir vider les centre villes des voitures particulières "thermiques" engendre un paradoxe : comme les gens, de toute façon, ont la plupart du temps besoin (ou "envie", c'est encore autorisé !) d'une voiture, il partiront des centre-ville. C'est ce qui se passe dans de nombreuses villes moyennes de province (Nantes par exemple). Les gens s'installent du coup plus loin du centre, voire en périphérie, où ils ont plus que jamais besoin de voitures...

La clé du problème est essentiellement dans le développement des transports en commun (totalement sous développé dans toutes les villes de province de France, sans exception)...

L'idéal serait aussi de faire autant chier les conducteurs de scooters que de voitures car ce sont eux qui sont responsables de l'augmentation de la pollution sonore dans les villes ces dernières années. Il ne serait pourtant pas difficile d'obliger le parc de scooter à devenir électrique à plus ou moins longue échéance...

Enfin, il reste quelques paradoxes à régler puisque aujourd'hui, le gouvernement favorise toujours l'achat du diesel, qui est le type de motorisation le plus polluant... La route est longue hein [:P] ?!

Le gouvernement incite aussi à auteur de 7000 euros par voiture l'achat de voitures électriques dont personne ne veut... et dont personne ne voudra jamais parce qu'elles ne correspondent pas à l'utilisation que les gens veulent faire d'une voiture ; ce qui n'empêche pas la Renault Zoé, malgré ses faibles ventes, d'avoir déjà coûté 30 millions à l'État (donc aux contribuables) depuis sa sortie au début de l'année...

Nos chers véhicules restent parqués aux entrées du périmètre défini.

C'est déjà impossible à mettre en place pour permettre aux gens de prendre un métro ! Les villes en périphérie d'une grande ville ne sont pas prêtes à libérer un vaste espace dédié aux automobiles pour que ces automobilistes finissent en transports en commun dans la ville voisine...

Une étude prouve que l'investissement d'une cité dans un tel réseau serait très vite rentabilisée.

À ma connaissance, aucune étude ne l'a jamais démontré à ce jour... Au contraire, quand on voit déjà le fisco d'Autolib' dans Paris...

Je ne contredirai pas tout les obstacles que tu pointes, il s'agit en effet de s'attaquer radicalement aux mentalités. Au moment de manager le changement, et quelque soit le projet, l'aspect humain est un frein bien plus fort que la simple contrainte technologique et il doit être intégré prioritairement dans la résolution du problème. Je suis persuadé que l'avenir se situe là et d'ailleurs, les grands industriels des transports publics comme Alstom se penchent sérieusement dessus.

La clé du problème est essentiellement dans le développement des transports en commun (totalement sous développé dans toutes les villes de province de France, sans exception)...

Le PRT représente un niveau d'élaboration du transport public bien plus élevé que le transport en commun. Le problème de ce dernier, c'est justement qu'il est COMMUN, l'itinéraire manque de flexibilité ce qui ne le rend pas optimal pour l'utilisateur (détours, changement de véhicule, délais d'attente), l'intimité est moindre, le confort pas idéal. C'est en cela qu'il n’apparaît pas intéressant pour bon nombre de citoyens.

À ma connaissance, aucune étude ne l'a jamais démontré à ce jour... Au contraire, quand on voit déjà le fisco d'Autolib' dans Paris...

Je te propose de lire cela par exemple : http://ec.europa.eu/.../article_2650_en.htm

Autolib' ce n'est pas du PRT, c'est du libre service. Cela ne change en rien les habitudes urbaines, ça permet tout au plus de diminuer le nombre de véhicules, mais pas le nombre de véhicules en circulation (ça peut même l'augmenter) et favorise l'usage de l'électrique. Pour l'utilisateur, l’intérêt est le même qu'avec une voiture classique : il conduit, il se retrouve dans la même circulation que les autres véhicules (bouchons, feux rouges etc..).

Je ne dis pas que cela se mettrait en place tout seul, ni que cela se fera assurément, mais je le vois comme l'idéal pour rendre plus vivable nos centres villes. Imaginez ce type de système à Shangai ou Mexico, ce serait une autre vie... Utopie?

Le PRT représente un niveau d'élaboration du transport public bien plus élevé que le transport en commun. Le problème de ce dernier, c'est justement qu'il est COMMUN, l'itinéraire manque de flexibilité ce qui ne le rend pas optimal pour l'utilisateur (détours, changement de véhicule, délais d'attente), l'intimité est moindre, le confort pas idéal. C'est en cela qu'il n’apparaît pas intéressant pour bon nombre de citoyens.

Non c'est juste qu'en France, en dehors de Paris, tu attends un bus, un tram ou un métro 20 à 40 minutes le soir après 22 heures ou un dimanche... Et qu'une fois ces transports fermés, il n'y a plus rien vu qu'il n'y a même pas de taxi.

Autolib' ce n'est pas du PRT, c'est du libre service. Cela ne change en rien les habitudes urbaines, ça permet tout au plus de diminuer le nombre de véhicules, mais pas le nombre de véhicules en circulation (ou très peu) et favorise l'usage de l'électrique. Pour l'utilisateur, l’intérêt est le même qu'avec une voiture classique : il conduit, il se retrouve dans la même circulation que les autres véhicules (bouchons, feux rouges etc..).

Ça c'est sûr.

Je ne dis pas que cela se mettrait en place tout seul, ni que cela se fera assurément, mais je le vois comme l'idéal pour rendre plus vivable nos centres villes. Imaginez ce type de système à Shangai ou Mexico, ce serait une autre vie... Utopie?

À mon avis, oui, une utopie puisque les villes en Asie et notamment en Chine, qui sont en train de se bâtir aujourd'hui et qui prévoient de passer parfois de zéro habitant à quelques centaines de milliers voire quelques millions en quelques années n'intègrent à aucun moment ce type de transports et font "confiance" essentiellement à l'automobile pour se déplacer (même pas électrique au demeurant). Car pour un Chinois qui a, aujourd'hui, "enfin" les moyens d'acheter une voiture, plus question d'utiliser un autre transport, même pour éviter des heures de bouchons...

Il y a donc d'un côté ces "villes nouvelles" pour lesquelles il serait simple de mettre en place ce type de structure mais qui ne le font pas, et d'autre part des villes très denses comme Paris où il n'est plus possible d'imaginer de telles installations sans ruiner toute la région (quand on voit déjà la lenteur et le coût du développement du tramway...).

Enfin, certains pays comme les États-Unis n'imaginent pas un seul instant d'autres déplacements que l'automobile (ou l'avion pour les grandes distances). Toutes les tentatives de mettre en place des normes drastiques, notamment en Californie, ont chaque fois échoué... En partie par l'intervention des lobbies (automobiles, pétroliers...) mais aussi parce que les normes imaginées impliquent une refonte complète de l'appréhension de la ville... Totalement inimaginable pour un Américain ! Et pas seulement pour les Américains...

J'ai habité à Saint-Etienne décrite comme une ville en déclin et Montpellier qui est plutôt moderne en matière de transports en commun, en les utilisant au quotidien. Les délais ne m'ont jamais vraiment gêné, ça s'anticipe, mais l'itinéraire en revanche... Par contre j'avoue que leur indisponibilité de nuit est un problème, même si on a des taxis je te rassure [:)]

Après ce que tu dis pour l'Asie et les Etats-Unis c'est vrai, on en revient toujours aux problèmes de mentalités qui sont les plus complexes à aborder. La preuve c'est que tu n'as que légèrement abordé la question de la mise en oeuvre techniquement parlant. A nous de montrer que c'est possible et qu'ils sont en retard sur leur temps. De toute façon, ces changements face aux défis énergétiques seront le travail de plusieurs décennies, d'où l'importance d'engager la réflexion au plus tôt.

j'avoue que leur indisponibilité de nuit est un problème

La marche à pieds est une très bonne solution de remplacement .

En plus, en cas de soirée trop arrosée, ça dessaoule !

(Et puis ça fait digérer...[:P])

Bonsoir,

La marche à pieds est une très bonne solution de remplacement .

Tiens spécialement pour toi! http://www.youtube.com/watch?v=i-S83GJKH5k