Pays «dangereux»: minimiser ou démesurer les risques?

Il est dommage d'utiliser en guise de démonstration le même procédé que celui contre lequel, à juste titre, on s'érige : l'amalgame hâtif, sans nuance.

Sûr. Immense ras le bol lié à une accumulation d'idioties et d'amalgames lus ces derniers jours.

J'espère que tout le monde a bien compris le message de notre ministère: n'allez PAS chez les musulmans, ce sont des gens très dangereux.....

Cocotte,

Tu as un peu interprété mes propos (mais je ne t'en veux pas). Parmi les 5 pays que j'ai cité, 2 ne sont pas musulmans officiellement. A savoir l'Ethiopie et la Tanzanie. Sans compter la Turquie, officiellement laique. Quand au ministère, je n'ai pas besoin d'attendre son avis pour savoir qu'il faut éviter d'aller dans certains pays. Du moins j'ai repoussé mon futur voyage pour l'Egypte mais je ne craindrais pas le Maroc même si je resterais quand même sur mes gardes. Reste l'Ouzbékistan qui est un mystère puisque malgré uen frontière commune avec l'Afghanistan et ses talibans, on n'a pas vu ces derniers exporter leur guerre sainte au nord de l'Amour Daria (malgré les affinités religieuses et linguistiques), la preuve de nombreux touristes y vont chaque année de plus en plus nombreux. Pour terminer, bizarrement le Tadjiskistan n'a pas été inclut dans cette liste malgré des affrontements interethniques et une frontière poreuse avec l'Afghanistan.

Thomas, Ce n'est pas à toi que j'attribue cette intention de déconseiller aux français de voyager dans les pays musulmans, mais bien à notre ministère des affaires étrangères!! Par contre, tu te poses bien la question (dans le précédent message) de voyager ou pas en Ouzbékistan ou en Tanzanie suite à ce classement, et c'est justement ça que je déplore.

TOUS les pays de ce classement ont une population majoritairement musulmane, à l'exception de l'Ethiopie, où il y a davantage de chrétien. La nature de la constitution ne rentre pas du tout en jeu là dedans (cf la Turquie, effectivement laïque).

Comme tu le soulignes, ce classement est aberrant. Ils ont attendu trois jours de plus pour y inclure des pays comme l'Afghanistan ou le Pakistan..... ah bon, ce sont aussi des pays dangereux? L'Ouzbékistan en fait donc partie.... Les islamistes du MIO y sont très sévèrement réprimés par le gouvernement ouzbek, ils sont dans la clandestinité, réfugiés souvent dans les pays étrangers. La seule région où la population est sensible à leurs idées est le Ferghana.... Or, 95% des touristes d'Ouzbékistan se contente de faire le classique Khiva - Boukhara - Samarcande - Tashkent..... pas vraiment dans ce coin là. Autre exemple: l'Iran! Ce pays est justement le pire ennemi de Daech! Le pays, à majorité chiite, n'est pas le moins du monde sensible à leur propagande! Si on se balade le long de la frontière pakistanaise ou afghane, effectivement, peut-être (et encore) qu'on peut trouver des sunnites sensibles à la rhétorique de Baghdadi, mais même là j'en doute.

Je ne dis pas que dans ces pays on ne court zéro risque, ça n'existe pas. Mais bon, il ne faut peut-être pas mettre dans un même sac tous ces pays, juste par ce qu'ils sont.... musulmans.

Les conseils du ministère, on les lit.... et après on se renseigne! [;)]

Salutaire communication du Quai d'Orsay.... http://www.lemonde.fr/...es_4494859_3210.html

"Au ministère des affaires étrangères, on prévient : « Un appel à la vigilance a une connotation négative : ce n'est pas parce que nous appelons à la prudence dans ces pays que l'on déconseille de s'y rendre. Et pour chaque pays, le niveau de vigilance sera différent. » Pour cette quarantaine de pays où la vigilance est de mise, les risques divergent en effet. Le ministère a classé l'ensemble de ces zones selon trois niveaux: formellement déconseillé, déconseillé sauf raison impérative, et vigilance renforcée."

Mea Culpa, le MEA.

Bonjour, en effet la passion ou le rève a tendance a minimiser les risques, sans compter certains ravis de la crèche pour qui tout le monde est beau et gentil. Rappelons nous cette brave dame dont le rève était de faire des bisous aux dragons de Comodo, depuis qu'elle a été défigurée son rève a du passer. Mais il suffit de lire certaines demandes d'informations sur VF pour voir qu'il y a toujours des candidats pour aller dans des endroits a risques, alors que pour des raisons professionnelles on soit plus ou moins obligé d'y aller (cela a été mon cas dans le passé au Yemen, au Liban ou au Pakistan) passe encore (on prend des protections lourdes) mais en tant que touriste, pour se promener et découvrir un pays, autant voyager l'esprit libre sans penser que le pire peut vous tomber dessus a tout moment. Donc en cette période ou l'on peut tomber sur des illuminés remontés contre les occidentaux autant éviter les pays musulmans, il sera toujours temps d'y aller quand la vague sera passée.

Pour celles et ceux qui se posaient des questions sur le Maroc , le voici en vert ! ainsi qu'Oman !

par contre rien sur la Birmanie , pays très visité (et en vogue! ) , où justement on assassine les musulmans parce qu'ils sont musulmans !

quant à l'Ouzbékistan ( j'y suis allée en 2006 ! ) on nous mettait en garde , à Tashkent surtout , où il y avait eu des attentats et dans la vallée de la Ferghana où des émeutes avaient éclaté ; l'Ethiopie est déjà signalée à ses frontières ( Ogaden et Erythrée et frontière avec le Kenya ) et dans le Danakil ...

si on revient au sujet ( JC ) les gens font ce qu'ils veulent de toutes façons , il est plutôt bon de les mettre en garde voilà tout !

Donc en cette période ou l'on peut tomber sur des illuminés remontés contre les occidentaux autant éviter les pays musulmans, il sera toujours temps d'y aller quand la vague sera passée.

Et comme on peut tomber sur ces fous furieux aussi chez nous (cf le fait divers abominable qui a eu lieu hier aux USA http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-un-homme-licencie-decapite-une-de-ses-collegues-26-09-2014-1867086_24.php ), autant éviter soigneusement de les côtoyer en ce moment.

Bonjour, effectivement on peut s'attendre un matin au gros titre des journaux en France "décapitation en Seine St Denis" les services diplomatiques seront ils obligés de classer la France dans les pays a éviter? le nombre des pays tranquilles pour flaner touristiquement diminue d'années en années, heureusement il nous reste l'Amérique latine et l'extreme orient.

Effectivement on peut s'attendre un matin au gros titre des journaux en France "décapitation en Seine St Denis".

Sans aller si loin, faites attention, le danger est peut-être même chez votre voisin de pallier! C'est que ça ne se revendique pas toujours publiquement, cette appartenance-là.

heureusement il nous reste l'Amérique latine et l'extreme orient.

Ah l'Amérique latine, ses trafiquants de drogue, ses agressions armées, ses mouvements de guérilla.... (Je n'y suis jamais allée, ceci est une provocation gratuite, mais bon, présenter ce continent comme étant sûr pour le touriste, hum.... pas plus sûr que le reste du monde, me semble t-il!)

Bonjour, je préfère de beaucoup l'Amérique du sud malgré les problèmes d'insécurité liés a la drogue, car ce sont des problèmes très localisés, si on ne cherche pas les ennuis en sortant dans les quartiers chauds la nuit, et surtout dans les grandes villes, il n'y a pas de soucis. Par contre se faire poignarder dans un souk en plein jour par un illuminé meme pas drogué, c'est possible.

je préfère de beaucoup l'Amérique du sud malgré les problèmes d'insécurité liés a la drogue, car ce sont des problèmes très localisés, si on ne cherche pas les ennuis en sortant dans les quartiers chauds la nuit, et surtout dans les grandes villes, il n'y a pas de soucis.

Salut Georges http://voyageforum.com/discussion/colombie-mexique-dangers-reels-supposes-d6034611-5/

Thomas, Ce n'est pas à toi que j'attribue cette intention de déconseiller aux français de voyager dans les pays musulmans, mais bien à notre ministère des affaires étrangères!! Par contre, tu te poses bien la question (dans le précédent message) de voyager ou pas en Ouzbékistan ou en Tanzanie suite à ce classement, et c'est justement ça que je déplore.

TOUS les pays de ce classement ont une population majoritairement musulmane, à l'exception de l'Ethiopie, où il y a davantage de chrétien. La nature de la constitution ne rentre pas du tout en jeu là dedans (cf la Turquie, effectivement laïque).

Comme tu le soulignes, ce classement est aberrant. Ils ont attendu trois jours de plus pour y inclure des pays comme l'Afghanistan ou le Pakistan..... ah bon, ce sont aussi des pays dangereux? L'Ouzbékistan en fait donc partie.... Les islamistes du MIO y sont très sévèrement réprimés par le gouvernement ouzbek, ils sont dans la clandestinité, réfugiés souvent dans les pays étrangers. La seule région où la population est sensible à leurs idées est le Ferghana.... Or, 95% des touristes d'Ouzbékistan se contente de faire le classique Khiva - Boukhara - Samarcande - Tashkent..... pas vraiment dans ce coin là. Autre exemple: l'Iran! Ce pays est justement le pire ennemi de Daech! Le pays, à majorité chiite, n'est pas le moins du monde sensible à leur propagande! Si on se balade le long de la frontière pakistanaise ou afghane, effectivement, peut-être (et encore) qu'on peut trouver des sunnites sensibles à la rhétorique de Baghdadi, mais même là j'en doute.

Je ne dis pas que dans ces pays on ne court zéro risque, ça n'existe pas. Mais bon, il ne faut peut-être pas mettre dans un même sac tous ces pays, juste par ce qu'ils sont.... musulmans.

Les conseils du ministère, on les lit.... et après on se renseigne! [;)]

Cocotte,

Et comme je disais, ils ont attendu le 25 septembre pour y inclure la Somalie alors que des français et européens (souvent des retraités) y vont de leur plein gré en voilier, la fleur au fusil, le long de la côte Somalienne malgré les risques bien connus d'enlèvement ou de piraterie. Quand à l'Ouzbekistan, elle se trouve à des années lumières de l'Islamisme pratiqué chez son voisin afghan, ce qui n'empêche le passage de la drogue et des trafiquants à la frontière pourtant hermétiquement fermée. Pour l'Iran, je dirais quand même qu'un intervention militaire iranienne n'est pas impossible et qu'il serait fâcheux pour un touriste de se trouver au milieu de tout ça. Reste le Tadjiskisan qui n'est même pas nommé dans la liste et qui connait pourtant des incursions des 2 côtés de la frontières avec parfois des affrontement armés.Quoiqu'il en soit les frontières de ces pays sont à déconseiller...

Salut Claire,

Je suis allé voir ton lien http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-un-homme-licencie-decapite-une-de-ses-collegues-26-09-2014-1867086_24.php On croit rêver, hélas c'est la réalité, le monde marche sur la tête !

Avec la permission de tout le monde, je sors donc 3 minutes de la discussion pour pousser un grand coup de gueule sur la fascination qu'ont les Arabes d'égorger les animaux et les gens. J'ai cherché sur internet et j'ai trouvé ça : http://ripostelaique.com/aid-el-kebir-pourquoi-les-musulmans-egorgent-ils-ainsi-leurs-victimes.html Attention, âmes sensibles s'abstenir

Avec la permission de tout le monde, je sors donc 3 minutes de la discussion pour pousser un grand coup de gueule sur la fascination qu'ont les Arabes d'égorger les animaux et les gens. J'ai cherché sur internet et j'ai trouvé ça : http://ripostelaique.com/aid-el-kebir-pourquoi-les-musulmans-egorgent-ils-ainsi-leurs-victimes.html Attention, âmes sensibles s'abstenir

Vive l'amalgame arabe-musulman.... [:(] ça fera plaisir aux centaines de milliers de chrétiens du Moyen-Orient de voir qu'on les considère comme musulmans. ça fera plaisir aussi aux millions d'indonésiens qu'on les considère comme étrangers à l'Islam. Et puis tu sais, à tous les coups, l'américain du fait divers n'est PAS arabe, on le décrit comme fraichement converti....

C'est un joli site islamophobe que tu nous met là en lien: vente de livres aux titres aussi joyeux que "islamectomie", "les dessous du voile", "assises internationales sur l'islamisation de nos pays", et j'en passe des meilleurs, avec des photos bien choc qui font appel à l'émotion plutôt qu'à la réflexion..... C'est plus efficace pour convaincre les masses, n'est pas? Et ça marche à fond.

L'antisémitisme est condamné par la loi, ainsi que le racisme... Qu'en est-il de l'islamophobie???? Cette discussion sent de plus en plus mauvais. J'abandonne, pas besoin de me ruiner la santé à essayer répondre à tous ces préjugés, ces amalgames, ces idées reçues. Que le monde va mal..... [:/]

Salut Claire,

J'abandonne, pas besoin de me ruiner la santé à essayer de répondre à tous ces préjugés, ces amalgames, ces idées reçues.

Ce n'est vraiment pas le but recherché, encore moins celui d'enflammer les esprits, force est de constater que tu démarres au quart de tour.

Mais comme je disais dans mon post « J’ai cherché sur internet et j'ai trouvé ça » Sur internet on ne trouve que ce qui s'y trouve et comme le monde est bien fait (ou très mal) les islamophiles n'ont visiblement jamais abordé le sujet, pourquoi ? Et puis la majeure partie des contributeurs me connaissent très bien et savent que ce ne sont vraiment pas mes idées. J’ai bien vu que le site était tendancieux, mais il n’y a rien d’autre qui traite du sujet. Et puis il y a ces photos, ça parle les photos...Alors je sais certains vont peut-être me dire qu'avec Photoshop on peu fabriquer plein de photos truquées, mais elles ne sont pas toutes fausses et la vidéo envoyée au gouvernement non plus. Et puis que doit-on faire ? Ne pas en parler ? sujet tabou ? pour ne pas favoriser les amalgames ? Crois-tu que ce soit la solution ? Moi pas, et rester comme ça, passif à regarder sans rien pouvoir faire, la seule chose que je puisse faire est de crier, d’où ce coup de gueule...

Pardon donc à ceux que j’aurais pu involontairement choquer sans le vouloir avec ce site, mais quand je pense à ce pauvre guide, aux moments qu'il a dû passer quand il a vu le couteau tandis qu’on le tenait de tous cotés pour le saigner comme un porc, j'ai envie de tout casser ! Ce doit être les nerfs...

En attendant et pour répondre à ton post: - Des préjugés, surement ! - Les amalgames sont difficilement évitables dans ce genre de cas, mais pas seulement dans ce domaine, tant dans les débats de société (ouvriers, patrons) que dans les corporations (cheminots, imprimeurs, etc.) L’amalgame est d’autant plus redoutable qu’il vient des petits esprits, et de ceux qui ont plus de capacités mais qui raisonnent comme ça les arrange : je veux parler des manipulateurs. - Les idées reçues, je n'y crois pas dans le cas présent, car mon expérience de la vie et l'observation des pays visités me laissent penser qu’au final, l’homme blanc est peut-être le moins raciste de tous. Je sais c’est étonnant, mais c’est comme ça, j’en ai la démonstration tous les jours. Il n'y a qu'à voir ici comme les Guaranis traitent ceux qu'ils appellent « les indigènes » c'est à dire qui ceux qui sont d'une autre tribu.

Aller, reviens dans la discussion, ce n’est pas elle qui sent mauvais, ce n’est ni de ta faute ni de la mienne si, comme tu les dis, « Que le monde va mal ... » Sans vaines polémiques...

- Les musulmans queje côtoie quotidiennement sont tout aussi choqués par ces pratiques dedécapitation que toi, moi ou tartanpion, dans laquelle ils ne se reconnaissentévidemment pas le moins du monde. Et les musulmans en sont bien plus victimesque les « chrétiens » (enfin pas sûre que notre compatriotes ou lesjournalistes récemment assassinés se reconnaissent sous ce titre) puisque les plusextrémistes des islamistes (Daech, Talibans et compagnie) pratiquent la chosedepuis un bon moment sur … d’autres musulmans. Deux militaires libanais ont été exécutés dela sorte au cours du mois dernier, deux musulmans, mais curieusement ça ne fait pas la une des médias hors Moyen-Orient…. Et il y a deux jours, une dizaine d'afghans victimes des talibans.... Je ne sais pas si on en a parlé en France? Leur objectif est clair: choquer, pour faire parler d'eux, et semer la terreur. ça marche à merveille.

- Moi non plus je n’aimepas voir les moutons se faire égorger. Comme je n’aime pas voir les poulets sefaire élever en batterie, les porcs ne jamais voir la lumière du jour ou lesoies se faire gaver pour notre plaisir à noël. Pourquoi s’indigner davantage decette pratique en particulier ? Parce que le sang coule ? Pas sûreque les moutons souffrent davantage que les bestioles élevées dans cesconditions démentes, sauf évidemment si eux aussi ont été élevés en batterie enl’honneur de l’adha. Et tu sais quoi ? Un grand nombre de musulmans nepratiquent pas le sacrifice eux même, ils passent commande ! Bien plus « pratique » et bien plus «propre» !

- Si tu cherches "fête du sacrifice", je suis sûre que tu trouveras plein de sites parlant de cette pratique particulière, de son origine, de son sens, de ses règles.... Tiens, par exemple: http://www.islamophile.org/...;recherche=sacrifice Mais non, en effet, pas de photo gore sanglante avec des gamins souriants, juste des explications....

Ce n'est vraiment pas le but recherché, encore moins celui d'enflammer les esprits, force est de constater que tu démarres au quart de tour.

Certaines pratiques chrétiennes concernant l'abattage ou le traitement des animaux destinés à la consommation n'ont rien à envier à celles de l'Islam mises à part qu'elles sont mieux cachées:http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/...urnissant-m...

Certaines pratiques chrétiennes concernant l'abattage ou le traitement des animaux destinés à la consommation n'ont rien à envier à celles de l'Islam mises à part qu'elles sont mieux cachées:http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/...urnissant-m...

Si c'est pas un amalgame , ça ...

Si c'est pas un amalgame , ça ..

Un amalgame avec quoi? Je répondais à un post qui mettait l'accent sur le traitement "barbare " consistant à égorger les animaux de boucherie c'est tout. Effectivement dans nos pays ce n'est pas une tradition chrétienne mais si on allait jeter un coup d'oeil sur ce qui se passe dans nos abattoirs bien loin des regards on éviterait peut être de critiquer certaines pratiques! Sinon cocotte a parfaitement répondu au message concernant le côté "tradition" auquel je n'ai rien à ajouter sinon ma désapprobation envers le site de ripostelaïque! Personnellement ce n'est pas comme cela que j'imagine qu'il faille défendre la laïcité mais c'est plutôt lui faire du tort.

Voilà l'amalgame éliminé : les horreurs qui ont lieu dans les élevages et les abattoires ne répondent pas à une quelconque tradition chrétienne . Elles viennent surtout de l'insensibilité de leurs auteurs , dans ce qu'on appelle " industrie de la viande "

les horreurs qui ont lieu dans les élevages et les abattoires ne répondent pas à une quelconque tradition chrétienne .

Tradition ou pas ( j'aurais dû mettre "tradition" entre guillemets) le résultat est le même. La plus gosse différence c'est qu'en occident ça reste caché qu'on ne veut pas voir ni savoir; et c'est pareil pour tout ce qui touche de loin ou de près à la mort même quand elle concerne les humains ce sont surtout les images qui sont gênantes ( faut que ça reste bien "propre") bien plus que les faits !

Tout à fait d'accord avec toi . La viande est vendue dans les supermarchés en portions bien découpées et emballées , au point que cela fait complètement oublier l'animal d'où elle provient . On entend des éleveurs parler de "autant de kilos de viande" alors qu'il s'agit de trois vaches , mais ils ne parlent pas de l'animal . Ainsi , on s'arrange pour ne pas nommer et ignorer du même coup la souffrance provoquée .

Quant à la mort des humains , ouh là , " ne parlons pas de ça " est le mot d'ordre général , alors que c'est la seule chose absolument certaine vers laquelle nous avançons tous . En être conscient est souvent vu comme du pessimisme , à proscrire donc , alors qu'il me semble qu'en être conscient aide au contraire à mieux vivre sa vie , moins sottement .

Certaines pratiques chrétiennes concernant l'abattage ou le traitement des animaux destinés à la consommation n'ont rien à envier à celles de l'Islam mises à part qu'elles sont mieux cachées

Salut l’ami-Jean-Mi Nous n'allons pas être d'accord une fois de plus (en toute amitié) mais j'avais parlé des animaux et des gens en pensant très fort « les gens » puisqu’il s’agit d’un touriste, dans une discussion complètement adaptée lancée par moi-même « Pays dangereux : minimiser ou démesurer les risques? » Nous sommes donc au coeur du sujet, qu’on le veuille ou non !

Pour une raison que j’ignore, tout le monde a embrayé sur les animaux. Pour les gens égorgés, c’est plutôt du type « on va mettre ça de côté, on verra plus tard... »

Là où tu as raison, c’est que j’aurais mieux fait de formuler mon coup de gueule de la façon suivante :

Avec la permission de tout le monde, je sors donc 3 minutes de la discussion pour pousser un grand coup de gueule sur la fascination qu'ont certains Arabes extrémistes à égorger les gens, y compris des touristes qui ne sont pour rien dans les polémiques de leurs gouvernements.

Comme ça, plus d'amalgame, on oublie les animaux, on gagne un temps fou, plus besoin d’appeler Brigitte Bardot, plus besoin de chercher à savoir si les poules souffrent plus quand on les plume que mon chat quand je lui marche involontairement sur la queue.

Et puis il faudrait laisser un peu l’Histoire de côté, celle avec un grand H, même si elle a une influence sur le sujet évidemment, sinon on va parler des tortures et bûchers de l’inquisition (six siècles en arrière), des Khmers et Pol Pot et inévitablement des guerres, qu’elles soient militaires ou religieuses, officielles ou non, avec leurs cruautés. Car il ne faut pas confondre un touriste avec un soldat ou un combattant engagé. Là nous parlons d’un simple touriste qui va escalader les montagnes d’un pays qui officiellement n’est même pas en guerre et qui se fait sauvagement couper le cou au couteau par une bande de gros malades fanatisés. Et là, ça se passe en 2014 et c'est du concret ! Nous sommes donc à mille lieues du monde des abattoirs, des animaux, et des traditions cachées ou pas.

Jean-François Kahn que l’on peut difficilement accuser d’islamophobie disait que l’assassinat d’Hervé Gourdel fut la quintessence du crime terroriste : frapper un civil sans lien aucun avec ce conflit et sommé de répondre dans sa chair des décisions politiques de son gouvernement... de répondre dans sa chair , et de quelle façon, et dans quelles souffrances...

Je dis toujours qu’il ne faut pas se tromper de colère. Je ne me trompe pas de colère, et je ne fais aucun amalgame. Je me pose simplement la question de savoir ce qui peut se passer dans les têtes d’une bande de gros déglingués du cerveau et complètement fanatisés (appelle-les comme tu veux) pour en arriver à de tels actes, de saigner une victime prise au hasard parmi les touristes, de la même façon qu’on saigne un cochon, sans aucun état d’âme. Et si l’on en croit ceux qui ont vu les vidéos, avec une certaine satisfaction, voire une certaine jouissance... Et quelle que soit la race de la victime puisqu’ils font pareil avec certains de leurs frères musulmans qui « se sont trop égarés »

J’espère ne pas faire d’amalgame en énonçant une évidence : Les djihadistes sont Arabes et islamistes, et de mémoire ils sont les seuls à pratiquer ce genre d’égorgement-décapitation, le 9e à ma connaissance.... A chacun d'en tirer ses propres conclusions, mais sans faire d'amalgame, comme et par exemple, les animaux et les gens ...

la fascination qu'ont les Arabes d'égorger les gens

Sérieusement ? Et tu dis que tu ne fais aucun amalgame ? Tu vas certainement rétorquer que tout le monde a compris le fond de ta pensée, que tu parles non pas des arabes, mais des islamistes ou djihadistes, et que je démarre au quart de tour. Mais peut-on, sous prétexte de passer un coup de gueule, décider de ne pas peser ses mots ? Décider que 420 millions de personnes peuvent être représentés par la lie du monde, et ce, sans offense ?

Les débats s'enlisent quand on choisit l'économie des mots pour répondre rapidement, et ont vite fait de devenir outrageants, par paresse quant au choix des mots, et par déni de ce que peuvent ressentir les autres.

Et quand tu dis que les amalgames sont difficilement évitables, je te dis que, si, ils le sont, à condition de s'en donner la peine.

Salut Jean-Claude

Je dois avouer que tu m'as un peu surpris dans ton précédent message en nous donnant comme référence le site "riposte laïque"! Je mets ça sur le compte de l'émotion en face du drame dont il est question: L'assassinat odieux et lâche d'un innocent.

Pour une raison que j’ignore, tout le monde a embrayé sur les animaux.

C'est moi qui a embrayé sur les animaux ne voulant pas ajouter une couche à ce qu'avait fait si justement remarquer Cocotte à propos de l'amalgame entre arabe et musulman d'une part mais surtout sur le rapport qui existerait selon toi entre le mode d'abattage des animaux dans le monde musulman et les crimes commis par certains extrémistes car c'est surtout sur ce point que je m'insurge!! Ma parenthèse sur les abattoirs bien de "chez nous" voulait montrer qu'en terme de comportement envers les animaux on était déjà mal placés pour juger mais de là à en tirer des conclusions sur le mode opératoire des comportements cruels envers nos semblables...

Pour le reste je comprends très bien ton indignation, ton sentiment de révolte pour cet acte odieux et lâche et bien évidemment je compatis. Je reviens sur ce que tu disais un peu plus haut.

sur la fascination qu'ont les Arabes d'égorger les animaux et les gens. J'ai cherché sur internet et j'ai trouvé ça : http://ripostelaique.com/...-leurs-victimes.html

Là où je ne te suis vraiment plus c'est d'une part sur tes propos qui ont la fâcheuse tendance à vouloir mettre tout le monde dans le même panier : les Arabes! et en quelque sorte les rendre tous plus ou moins responsables de l'odieux assassinat en question.( musulmans ou pas d'ailleurs!) De plus pour argumenter tes propos tu nous donnes en référence un site que je qualifierais pour le moins de sulfureux. En y jetant un coup d'oeil on reconnait l'obédience de leurs auteurs et les idées qu'ils cherchent à répandre dans la société française. Ce qui me gène plus particulièrement ce n'est pas tant leurs idées car chacun est libre de ses opinions mais plutôt cette dérive mensongère qui consiste à soit-disant défendre la laïcité de manière à ratisser plus large dans les masses populaires et rallier à leur " cause" un maximum de personnes jusqu'alors méfiantes ou indécises à leur égard. L'idée de laïcité me tient particulièrement à coeur et qu'on puisse ainsi y faire référence pour défendre des idées qui selon moi y sont aux antipodes ça me fait peur pour notre démocratie.

Avec la permission de tout le monde, je sors donc 3 minutes de la discussion pour pousser un grand coup de gueule sur la fascination qu'ont certains Arabes extrémistes à égorger les gens, y compris des touristes qui ne sont pour rien dans les polémiques de leurs gouvernements.

Ben non, justement, toujours pas. Je n’en rajouterai pas une couche sur l’amalgame arabe/djihadiste, LuluMae a parfaitement répondu. Juste pour en revenir à un contre-exemple parlant : les Talibans, qui ne sont pas tout à fait ce qu’on pourrait qualifier de modérés, et qui se sont donc fait plaisir il y a quelques jours à tuer des dizaines de personnes dont une dizaine par décapitation ne….. sont pas arabes. Ce sont des pachtounes. Oh ben zut alors.

Et puis il faudrait laisser un peu l’Histoire de côté, celle avec un grand H, même si elle a une influence sur le sujet évidemment, sinon on va parler des tortures et bûchers de l’inquisition (six siècles en arrière), des Khmers et Pol Pot et inévitablement des guerres, qu’elles soient militaires ou religieuses, officielles ou non, avec leurs cruautés. Car il ne faut pas confondre un touriste avec un soldat ou un combattant engagé.

Ben non, si on veut comprendre un tout petit peu ce qui se passe, on ne peut pas laisser de côté l’Histoire. Comment comprendre la fascination qu’exerce l’ « Etat » Islamique sur tant de monde si on ne se penche pas sur l’histoire du Moyen-Orient de ce siècle passé ? Par exemple, sur la politique « occidentale » dans la région au cours des 50 dernières années ? Tu veux comprendre ce qui leur prend? Penche toi sur leur histoire, ça apportera déjà quelques pistes!!! Je ne détaillerai pas plus, ce n’est pas le sujet.

Par contre, là présentement, la décapitation l'est. Une rapide recherche Google nous apprend des choses peu dites et fort intéressantes. Ne serait-ce que la page wikipaedia consacrée au sujet, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9capitation On y apprend entre autres que cette pratique est aussi mise en œuvre par un groupe mexicain du nom de Los Zetas. Zut, toujours pas des arabes.

Là nous parlons d’un simple touriste qui va escalader les montagnes d’un pays qui officiellement n’est même pas en guerre et qui se fait sauvagement couper le cou au couteau par une bande de gros malades fanatisés. Et là, ça se passe en 2014 et c'est du concret !

On en revient au sujet premier de ton fil : la sécurité. ça l’a déjà été énoncé….. Mr Gourdel n’a certainement pas fait preuve de la plus grande prudence en allant se balader dans les montagnes kabyles sans organisme ou guide officiel, accompagné de types rencontrés sur FB. Cela n’enlève rien à la tragédie dont il a été victime, au cacactère scandaleux de la manière dont sa mort a été mise en scène. Mais, dis moi, pourquoi séparer ainsi le sort d’un pauvre touriste tombé au mauvais endroit au mauvais moment de celui de militaires, enrôlés dans leur armée nationale pour faire vivre leur famille qui se font prendre en otage puis décapiter pour faire pression sur le gouvernement dont ils dépendent ? En quoi est-ce acceptable dans un cas et pas dans l’autre ? Ah oui, peut-être parce que le pauvre touriste, ça pourrait être nous…. Indignation sélective....

Je ne reprends pas le propos de Djalma mais je trouve en effet inacceptable de parler des décapitations de pauvres malheureuseux dans la même phrase que l’égorgement du mouton (message précédent). Ça a comme un relent de « ben, ils sont habitués à trancher des gorges alors, mouton ou humain, pour eux ça ne fait plus de différence ». Comme si tout musulman était un décapiteur en puissance. Inacceptable.

J’espère ne pas faire d’amalgame en énonçant une évidence : Les djihadistes sont Arabes et islamistes, et de mémoire ils sont les seuls à pratiquer ce genre d’égorgement-décapitation, le 9e à ma connaissance.... A chacun d'en tirer ses propres conclusions, mais sans faire d'amalgame, comme et par exemple, les animaux et les gens ...

Pour la première phrase, j'ai déjà répondu. Pour le reste.... Tu comptes 9 décapitations ? Peut-être, peut-être pas, je ne sais pas d’où sort ce chiffre, et si on compte les exactions récentes des talibans ce chiffre est déjà dépassé. Mais pourquoi seulement les décapitations ? Pour moi là est la vraie questions. Cela fait des mois que Daech & cie pratiquent des massacres abominables en Irak et en Syrie. Sur des irakiens et des syriens, c’est vrai. Mais quoi, on ne s’indignerait que lorsqu’il s’agirait d’un gars de chez nous qui mourrait ? ou seulement par ce moyen là ?

En vérité, cette bande de fous furieux gagne parfaitement leur bataille grâce à internet: terroriser….. Un mort, un pays entier traumatisé. Je pense que c'est exactement ce qu'ils veulent en agissant de la sorte.

Dernière remarque sur le sujet, le site "l’internaute" relevait, le lendemain de l’annonce de l’exécution de Mr Gourdel, que la deuxième recherche la plus effectuée en France portait…. sur la vidéo de l’exécution. Et ça tu vois, ça me file carrément la nausée…

Moi aussi ces exécutions me choquent. Mais tu vois, la question qui me vient est plutôt: à quels passages du Coran font référence les takfiristes pour justifier leurs crimes? Comment peuvent-ils se réclamer de l'Islam? Comment ce livre qui a donné naissance aux soufis peut-il aussi laisser la place à de tels fous furieux?

Juste une remarque en marge du sujet :

Il me semble, après plusieurs discussions houleuses qu'il y a sur ce forum trop d'inscrits de trop d'horizons différents pour pouvoir émettre sereinement des avis et encore plus si ces avis sont des critiques.

Quoi qu'il soit dit (principalement dans cette rubrique) il y a toujours quelqu'un pour le remettre en question parce que LUI il a raison et si on s'est fait arnaquer c'est parce qu'on est crédule, et si on s'est fait égorger dans une ruelle sombre on n'avait qu'à pas y aller, et si on s'est fait voler son portefeuille par un Suédois on est raciste envers les Suédois, et si on a pas aimé tel endroit pour telle raison c'est parce qu'on est un abruti (c'est forcément pour quelqu'un le plus bel endroit du monde)... Et puis encore, comme ici, si on dit qu'on s'est fait emprisonner par des communistes, c'est pas bien, parce que tous les communistes ne sont pas comme ça vous comprenez, alors faut pas stigmatiser remplacer les communistes par tout ce qu'on veut, ça marche aussi). Si on s'est fait harceler pendant tout un séjour par des mendiants agressifs, des guides obligatoires, des gardiens de parking non agréés, des auto-stoppeurs férocement insistants, ça finit toujours aussi par être de notre faute...

Bref, mieux vaut se limiter à relater des fait en style télégraphique si on veut éviter les réprimandes des bonnes âmes qui ont raison.

il y a sur ce forum trop d'inscrits de trop d'horizons différents pour pouvoir émettre sereinement des avis et encore plus si ces avis sont des critiques.

C'est vrai ça ! Pourquoi n'y a t'il pas dans le monde tel qu'il est... c'est bien de cela dont tu parles ?... que des Bouboucho, des spécialistes ès arnaques, ès racisme, qui ont le même avis que toi ?

Non ce n'est pas de celà que je parle.... Mais merci d'illustrer mon propos !

Non ce n'est pas de celà que je parle.... Mais merci d'illustrer mon propos !

Et oui .....[;)]

Bonjour, effectivement on peut s'attendre un matin au gros titre des journaux en France "décapitation en Seine St Denis"

C'est vrai qu'en Seine St Denis, il n'y a que des islamistes criminels ! c'est vraiment n'importe quoi ce genre de propos...et peut être que finalement ce sera dans le sud, si tolérant, que quelqu'un sera décapité .......

.et peut être que finalement ce sera dans le sud, si tolérant,

Pas dans le Vaucluse (84) département très tolérant mais où dans le plus petit village on monte la garde jour et nuit!

Dernière remarque sur le sujet, le site "l’internaute" relevait, le lendemain de l’annonce de l’exécution de Mr Gourdel, que la deuxième recherche la plus effectuée en France portait…. sur la vidéo de l’exécution. Et ça tu vois, ça me file carrément la nausée

C'est la même fascination malsaine que pour les exécutions publiques.....

Suis 100 % d'accord avec tes analyses

Bonjour, je l'espère aussi, il n'y a pas de raison d'avoir une préférence géographique, pour le moment je m'entraine a couper des buches en un seul coup de hache, alors une tète ce sera plus facile.

Il faudrait tout de meme définir le terme "pays dangereux". Il y a l'Afghanistan et les pays du Sahel, et il y a les pays à pickpockets et agressions dans la rue. Grand voyageur depuis plus de 40 ans, j'ai connu des pays vraiment dangereux, par exemple le Nigéria à l'époque où j'y étais, où je me suis retrouvé en pleine campagne avec le mauvais bout d'une kalachnikov entre les 2 yeux et où un ami s'est fait assommer la nuit de Noel ... par des flics .... à Lagos pour lui voler sa voiture) et n'ai pas connu un seul pays sans pickpockets.

Tout est relatif en effet, et les réputations faites souvent usurpées. J'ai débarqué à New York en 72.. oh là là, ville dangereuse etc. Evidemment, il ne fallait pas aller trainer la nuit dans Harlem ou le South Bronx, mais c'était infiniment moins dangereux que les médias nous le laissaient entendre. En Thailande, célèbre pour le grand sourire de ses habitants, il y a de violentes, meme mortelles, aggressions de touristes ; ça craint aussi à Phnom Penh, où un ami résidant s'est fait braquer un soir et où des gorilles vous fouillent à l'entrée des discos, preuve que certains énergumènes se promènent armés. Par contre, de l'autre coté de la frontìère, au Vietnam où je vis depuis plusieurs années, il y a bien sûr des pickpockets, mais aucune agression violente ; memes le jeunes ici ont la trouille de la police, et du sort qui leur est réservé si des témoins locaux les attrapent !

Ceci dit, il est certain qu'il y a beaucoup plus de délinquence partout qu'il y en avait autrefois ; les jeunes sont noýés sous la violence à la télé, au cinéma, avec les jeux vidéo, et finissent par la trouver normale. Certaines précautions s'imposent donc pratiquement partout, à commencer par ne pas "flasher" ses bijoux dans la rue par exemple.

Une chose certaine, c'est que ce n'est pas parce qu'on est allé dans un pays deux ou trois fois sans avoir de problème que ce n'est pas un pays dangereux. Une autre chose certaine, c'est que ce n'est pas parce qu'il y a des meurtres et des vols dans un pays que ça en fait un pays dangereux.

Il me semble que l'acceptation commune sur ce site Francophone, c'est de dire qu'un pays commence à être dangereux quand il l'est plus que le pays d'origine de celui qui pose la question (ici France, Canada, Suisse, Belgique). Le danger c'est une question de degrés et le risque 0 n'existe bien évidemment pas, mais à partir du moment où on risque plus de se faire agresser que dans notre milieu de vie d'origine, on va avoir tendance à considérer que c'est dangereux, c'est normal.

"Acception", c'est bien aussi ! [:P]

Oups ! Au temps pour moi [;)] !

Ô tant ! suspends ton vol ! pas trop de pluie ? bonne journée. JPB

Là par contre j'avais pas fait de faute...

Je viens de tomber un peu par hasard sur ce fil de discussion qui remonte à 4 ans et qui reste actif.

Tout d'abord, un petit coucou à jcamerasur qui a été à l'origine de cette réflexion : j'adore aregua. J'y allais de temps en temps (j'ai habité à Lambaré pendant 3 ans il y a 20 ans). J'ai d'ailleurs écrit un petit poème sur un jardin à Aregua que je peux t'envoyer en MP si tu es intéressé.

Ensuite, concernant le risque qu'un touriste prend quand il s'aventure dans un pays étranger : pour mesurer la dangerosité, j'utilise deux sources de renseignements à peu près correctes : celle du classement par le WEF (World Economic Forum, ceux qui organisent en particulier chaque année le Forum de Davos), et la Travel Risk Map de International SOS. Le premier (le WEF) a un accès institutionnel à toutes les données mondiales sur la sécurité. Son classement n'a pas une grande signification si on compte ligne à ligne, mais donne globalement une bonne idée des risques que l'on prend lié à l'état des routes, de la santé publique, des agressions envers les touristes, etc ... Bref, classement assez faux, mais une bonne indication. La deuxième est établie par International SOS. C'est la plus grosse organisation de support aux cadres et dirigeants qui vont dans un pays étranger. Ils font bien entendu de la couverture médicale, de la sécurité (particulièrement important dans certains pays), etc ... Et qu'on puisse avoir un bout de cette travel risk map avec la carte interactive est plutôt une très bonne chose. Elle est annuelle, et il faut un abonnement (ne cherchez pas, il est sans doute totalement inbordable pour un particulier) pour avoir les news en temps réel pour un pays donné.

Je ne regarde même pas les recommandations des affaires étrangères, mais je considère principalement International SOS qui est considéré actuellement comme la meilleure source au monde sur les risques liés au voyage (c'est une boite de 12000 personnes à temps plein dans le monde qui ne fait que ça).

Maintenant, on peut ajouter les poncifs habituels du genre le risque zéro n'existe pas, la peur de supprime pas le danger ou il peut ne rien vous arriver dans un pays dangereux et le pire dans un qui n'est pas dangereux. Bref, cela n'ajoute rien du tout à la discussion.

Donc, en fait, une fois que vous vous êtes renseigné, que vous avez fait le tri des avis en essayant d'éliminer de votre esprit de tous ceux qui conseillent parce qu'il y ont été il y a 10 ans et qu'ils ont eu ou n'ont pas eu un problème ou ont entendu parler d'un copain d'un copain qui en a eu ou n'en n'a pas eu, posez vous simplement trois questions =

- quel est mon aversion au risque - est-ce que j'ai envie d'y aller - qu'est-ce que je peux faire pour diminuer les risques s'il y en a.

Les deux premières peuvent avoir une réponse simple en se parlant à soi-même. La troisième peut être plus délicate, et en fait, j'ai souvent constaté qu'on a du mal à avoir des informations en restant simplement derrière un clavier et pour les pays à priori les plus problématiques, il vous faut rencontrer des gens pour partager. Selon le lieu où vous habitez, cela peut être assez facile avec les associations, les cafés du voyageur, les conférences et salons. Quand vous parlez avec quelqu'un n'écoutez pas seulement ce qu'il vous dit mais comment il le dit et s'il a le même degré d'aversion au risque que vous pour prendre votre décision finale.

Car au bout du compte, pour choisir, vous serez seul(e)

Bonjour, c'est toujours un classique des questions qui reviennent. Il faut en effet mettre les données a jour d'une façon permanente, tel pays dangereux en ce moment peut devenir très calme dans un mois . Il suffit de suivre les actualités internationales, mais il y a malheureusement beaucoup de personnes qui ne suivent que les actualités locales ou nationales. Un peu comme les américains qui ne suivent que les nouvelles concernant leur état. Puis certains pays ne sont risqués que pour les autochtones, les touristes étant plutôt protégés (c'est leur gagne pain) Le seul vrai conseil valable partout dans le monde , c'est éviter de faire du tourisme nocturne dans les quartiers chauds, les gares routières, et bien sur ne pas se balader avec des objets de valeur appareils photo haut de gamme, Rolex et iPhone (pour les drogués qui ne peuvent pas vivre sans) Car que voler a un type qui se balade en T-shirt ou chemisette, sans bagage, avec quelques billets de banque et un appareil photo compacte qui tient dans la poche .