Dilemme

bonjour,

Pour revenir à la question initiale .... un petit clin d'oeil de l'actualité Québecoise.

A la demande du prof de philo d'un cegep, ( Qu'est-ce qu'un cégep?) le chroniqueur-voyages d'un grand quotidien a récemment tenu la conférence suivante Je voyage…. donc je nuis | ... mais Descartes à qui le clin d'oeil est adressé avait réellement, et çà c'est moins connu, sa propre idée, quoique différente, sur l'impact des voyages :

« Lorsqu'on emploie trop de temps à voyager, on devient étranger en son pays. » Descartes circa 1638 Discours de la méthode

peut-être un autre sujet de dissertation pour le bac pro tourisme de l'an prochain ? …. ou pour ce forum...

Rimbaud a fait la même chose que Monfreid ... il a été trafiquant d'armes et utilisait du personnel domestique esclave ... ce qui ne l'a pas empêché d'être un ardent défenseur de la Commune de Paris le moment venu ... je trouve que ces contradictions rendent ces personnages plus humain à leur façon ... moins lisse et "marketing" que nos aventuriers contemporains ...

- 1

Je ne "juge" pas la personne, même s'il a fait des erreurs ou mauvaises actions, comme celles que tu cites, (j'ai même eu des échos comme quoi il avait été en lien avec l'idéologie ou le régime nazi... bref pas terrible) cela dit, si on donne au terme de "voyageur" ou d'aventurier, des valeurs associées comme la justice, le respect des êtres et des lieux où il va, je n'appelle donc pas des gens comme Monfreid des "voyageurs" ou aventuriers, mais simplement (ou avant tout) des contre-bandiers, et trafiquants; (et des "voyageurs" ou pelerins comme Théodore monod, certains marins et autres, me semblent donc être bien plus exemplaires et de meilleures références) et je ne cautionne pas ses actions nuisibles, car pour moi, mais je suis peut-etre "rêveur" ;), un aventurier ou autre, doit d'abord avoir des valeurs de ce qu'est le "bien" et le respect (y compris de la nature, et de l'environnement, ce qui finalement nous ramène au sujet initial : le voyage oui, mais le "voyage sans égard" ni attention envers la pollution et autres irrespect de la terre, bref le voyage sans valeurs de ce genre, n'est pas à encourager, et est si possible à changer dans ses moyens; Et la fin ne justifie pas les moyens [;)])

[:/]

Comme toujours, le petit bonhomme qui tourne n'apporte rien à la discussion, mais se permet de juger et de jeter l'opprobre.

Coucou...

Une image peut-être aussi éloquente qu'un long message...

... juger et de jeter l'opprobre...

Prends garde à ne pas tomber dans ce que tu dénonces depuis quelques messages... [:)]

Ce n'est pas un jugement pour ma part, je donne seulement mon avis sur ce que Monfreid ou d'autres me semblent être; Pour ce qui est des jugements, va plutot relire certains messages sur un ou deux autres fils qui me sont directement adressés, par kola, et compagnie, sur ce que "je serais selon eux", etc Mais c'est sur, un soit disant "voyageur" n'est pas pour autant libéré de la prétention et du mépris ;)

Donc sur le dilemme ; la fin ne justifie pas les moyens, selon moi, c'est tout Et puis les gouts et les couleurs... Personnellement, je n'aime pas les villes et les transports en commun, j'aime avant tout les lieux de "nature", en france, aux usa, en chine ou ailleurs, donc on me proposerait des vols pour toutes les villes du monde, je les refuserais ;) C'est comme tout, il faut faire ses choix, y compris pour se déplacer, vivre etc... Par exemple entre vivre avec une "conne", ou méprisante ou autre, et rester seul à vie, mon choix est vite fait, d'ailleurs la solitude est parfois le meilleur des choix, à défaut de trouver des personnes de valeur ;)

Par exemple entre vivre avec une "conne", ou méprisante ou autre, et rester seul à vie, mon choix est vite fait, d'ailleurs la solitude est parfois le meilleur des choix, à défaut de trouver des personnes de valeur ;)

T'exagère un peu non?! Et puis bien souvent pour ne pas dire toujours on vit avec la personne que l'on mérite et, qui nous "correspond" un peu psychologiquement.. On projette sur elle dès le début d'une relation une image ( + ou - "fausse") de la Femme que l'on a au plus profond de son être, donc lorsque tu vis avec une conne, comme tu dis, c'est que tu possèdes un peu cette "qualité" quelque part...

Désolé, mais je suis un homme, libre à toi de croire que tu es une femme Mais mon but n'est pas de dire que la femme vaut moins que l'homme, et d'ailleurs je prefère dépasser le stade "humain", qui n'est qu'un "essai" imparfait à l'échelle de l'univers ! Quant à savoir qui on mériterait ou pas, ou qui nous mérite ou ne nous mérite pas... le choix est vaste ;) L'attirance physique égoiste est souvent la pulsion primaire chez l'homme et la femme, que cela soit réciproque ou pas, et bien que le corps physique reste éphémère, trompeur et retourne en poussière, contrairement à l'esprit

(hs)

L'attirance physique égoiste est souvent la pulsion primaire chez l'homme et la femme, que cela soit réciproque ou pas, et bien que le corps physique reste éphémère, trompeur et retourne en poussière, contrairement à l'esprit

Et il devient quoi l'esprit ?

Et il devient quoi l'esprit ça dépend du nombre de pétards... dont certains sur ce post sont sans doute accros....[;)]

L'attirance physique égoiste est souvent la pulsion primaire chez l'homme et la femme, que cela soit réciproque ou pas, et bien que le corps physique reste éphémère, trompeur et retourne en poussière, contrairement à l'esprit

Et il devient quoi l'esprit ?

Sais pas, mais des fois la question ne se pose pas ...

Ce n'est pas un jugement pour ma part, je donne seulement mon avis sur ce que Monfreid ou d'autres me semblent être .... Par exemple entre vivre avec une "conne", ou méprisante ou autre, et rester seul à vie, mon choix est vite fait, d'ailleurs la solitude est parfois le meilleur des choix, à défaut de trouver des personnes de valeur

Salut petit Scarabée!

D'abord sur Monfreid, il n'a jamais été "nazi", il a participé à la campagne coloniale italienne en Ethiopie, cela n'en fait pas un adorateur d'Hitler pour autant.

D'autre part, tu ranges systématiquement les hommes en 2 catégories les gentils comme toi qui aiment "la terre et les animaux" et les autres "les pervertis, les connes, les pollueurs.." Mais tu es toi même adepte d'une philosophie qui présente des traits fortement dédaigneux envers les femmes. Les termes que tu utilises pour rabaisser les femmes dans tes différents posts sont exactement les mêmes que ceux utilisés dans les textes sacrés bouddhistes, philosophie qui t'es chère il me semble. Désolé de remettre en ligne ce texte, mais il est suffisamment évocateur :

extrait de préceptes de la Précieuse Guirlande des avis au roi, que le Dalaï Lama ne dédaigne pas de citer et d'approuver dans son ouvrage, "Comme la lumière avec la flamme":

"L'attirance pour une femme vient surtout De la pensée que son corps est pur Mais il n'y a rien de pur Dans le corps d'une femme

De même qu'un vase décoré rempli d'ordures Peut plaire aux idiots De même l'ignorant, l'insensé Et le mondain désirent les femmes

La cité abjecte du corps Avec ses trous excrétant les éléments, Est appelée par les stupides Un objet de plaisir" ...

Alors Jeddhai, Monfreid a été un "méchant trafiquant" doublé d'un "abominable colonialiste" ... mais en même temps toute sa vie, il a su s'immergé, fraternisé avec la population locale et a compté de nombreux amis en mer Rouge .. alors que toi, tu t'es mis pour des raisons de pure sainteté dans un splendide isolement particulièrement dédaigneux vis à vis des femmes ... Dans le fond qui est le meilleur?

hello petite scarabette,

Ce texte que je connais, est avant tout un "conseil" adressé aux bhikkhus (moines bouddhistes pleinement ordonnés) et il n'a pas pour but de juger ou dénigrer les femmes, mais de montrer la réalité telle qu'elle est, (ni de l'enjoliver, ou l'idéaliser, ni de la voir négativement) aux "renonçants", pour se détacher des désirs, passions, etc , toutes sources de dukkha (souffrance); Et ce texte pourrait aussi être adapté aux bhikkhunis (moniales) en parlant des hommes; Bref, le but est plus de favoriser le détachement, sur le chemin spirituel, et de ne pas se laisser prendre par les illusions du monde : l'ignorance, le désir avide, la haine, et tous les obstacles qui s'en suivent; il y a d'ailleurs d'autres textes sur les méditations des cimetières (par exemple) où on énumère comment un corps physique nait, vieillit, tombe malade, meurt, et se décompose lentement (viscères, et autres éléments), jusqu'a devenir un tas d'ossement; Toujours dans le but de se libérer des attachements liés au monde;

Aille wow là! Ne mélangez pas le Père Noel à vos histoires de Mowgli, Yéti, et autres Tarzan!

Santa Claus existe bel et bien. D’ailleurs j’ai son numéro de portable perso.

http://www.youtube.com/watch?v=wJx4Xo3JTFY&feature=related

DeCléricy

Monfreid a été un "méchant trafiquant" doublé d'un "abominable colonialiste" ... mais en même temps toute sa vie, il a su s'immergé, fraternisé avec la population locale et a compté de nombreux amis en mer Rouge ..

Il s'est même converti à l'Islam et s'est fait circoncire !!

C`est tout à fait VRAI !!! Je possède le même numéro que vous ![;)]

D'abord sur Monfreid, il n'a jamais été "nazi", il a participé à la campagne coloniale italienne en Ethiopie, cela n'en fait pas un adorateur d'Hitler pour autant.il n'a même pas "participé "....il était dans cette région depuis longtemps ...il a , disons, pris parti pour les Italiens occupants...c'est vrai[:/]ce sont les anglais qui l'ont chassé et emprisonné.... Alors Jeddhai, Monfreid a été un "méchant trafiquant" doublé d'un "abominable colonialiste" ... mais en même temps toute sa vie, il a su s'immergé, fraternisé avec la population locale et a compté de nombreux amis en mer Rouge .. alors que toi, tu t'es mis pour des raisons de pure sainteté dans un splendide isolement particulièrement dédaigneux vis à vis des femmes ... Dans le fond qui est le meilleur?tout à fait , [;)] et en plus il aimait les femmes ....surtout la sienne!! faut voir ce qu'il écrit à son sujet.............magnifique!salutations williama ......................

Contrairement à ce que dit williama, je n'ai rien contre les femmes à la base, et en tant que telles, je préfère "juger" les êtres sur leurs "qualités", valeurs, leur coeur et "sympathie" ou pas, et je me fie toujours à ma propre expérience avant de "juger" ou jauger qui que ce soit, et ce que j'ai vu ou "rencontré", dans ma propre expérience, me fait dire que trouver une femme "avec ces qualités" est parfois aussi rare que de trouver une pépite d'or dans un torrent de poussières, (comme chez pas mal d'hommes quoi ;)) mais peut-être que c'était simplement des "mauvaises rencontres", [;)] et je n'ai pas dit que je "n'aimais" pas les femmes, à moins que ce soit elles qui "m'aiment" rarement ;) mais ça c'est à chacun de voir

cher jeddhai...[;)] je n'ai même pas lu ce que tu écris au sujet des femmes....!!! je faisais juste quelques remarques au sujet de HDM que j'aiiime beaucoup....à notre ami williama ....tout à fait hors sujet (moi..!!) mais juste parce que ça m'intéressait.. promis je lirai tous les posts échangés ici un peu plus tard .....il se dit des choses trés intéressantes ici.............[;)] à ++ aliénor

Salut,

J'apporte ma pointe d'humour ( enfin j'essaie) sur les femmes en essayant de rester un peu dans le sujet ( de la discussion avec Jeddhai)

Certains hommes n'ont que ce qu'ils méritent. Les autres restent célibataires!!...Là Jeddhai sera d'accord avec moi...

Je suis en parti d'accord avec cette citation, mais qui reste ambivalente; A mon sens on ne "mérite" pas quelqu'un, comme on mériterait un salaire, le bonheur, la justice ou autre, je crois plutot aux opportunités crées ou non, au "hasard", et aux chances ou malchances de rencontres; Mais "juger" méritant ou non, d'être avec un ou une conjoint(e) ne me semble pas être le bon terme; Par exemple, il y a des gens (hommes ou femmes) très "mauvais", injustes, qui arrivent à se mettre en couple avec des personnes " de valeur", avec des qualité d'esprit, de coeur et/ou physiques, et l'inverse est vrai aussi : des gens très "bons" et justes, se retrouvent parfois seuls, sans forcément le choisir, ou avec une personne qui a bien moins de"valeur" que lui;

Un exemple : des "dirigeants" politiques ou des célébrites, "mauvais", voire dictateurs, aux comportements néfastes, se retrouvent souvent avec des filles plutot bien d'esprit et physiquement (il suffit de voir certains politiciens par exemple) alors que des gens aux qualités souvent bien plus grandes, comme soeur emmanuelle ou le dalai lama, et bien que le célibat soit bien sûr "dans leur choix de vie", restent seuls et/ ou mal accompagnés !

Mais homme, femme, il y a de tout, chez chacun L'être humain est souvent un loup pour l'être humain et un gros con pour le loup [;)]

je crois plutot aux opportunités crées ou non, au "hasard", et aux chances ou malchances de rencontres;

Je ne crois pas au hasard...pour moi le hasard n'existe pas c'est l'explication que l'on donne lorsqu'on ne sait pas trouver les causes d' un phénomène...

Qu'il y ait des gens ( ici des femmes) +ou - bonnes ou mauvaises c'est une certitude! ce que je voulais expliquer est le fait suivant: Souvent on rencontre une personne et on s'entend bien ; il peut même y avoir ce qu'on appelle le coup de foudre et cette personne est aux yeux de celui ou celle qui l'a rencontrée la personne idéale, l'amour parfait etc.. puis les jours et les mois s'écoulent et on trouve que celle qu'on a aimée ( en fait idéalisée ) a changé ; elle n'est plus vraiment la même , elle est devenue idiote ou méchante ou conne ou bien souvent seulement insignifiante... , ce que tu voudras ...or ce que l'on ne voit pas c'est que ce n'est pas vraiment elle qui a changé mais l'image idéalisée que l'on se faisait d'elle.. cela s'appelle en psychologie analytique le phénomène de projection qui est à mon avis un des facteurs les plus pour ne pas dire le plus important dans notre façon d'appréhender l'autre et le monde. Pour ce qui concerne la femme en général il est important de savoir que nous possédons en nous ( (c'est une partie, une composante de notre âme) :une "partie" féminine, une sorte de personnalité féminine inconsciente ( que l'on appelle l'Anima) et lorsque l'on rencontre une femme on projette automatiquement, à notre insu , sur celle-ci, cette image idéalisée... c'est à dire qu'on lui attribue toutes sortes de qualités qu'elle n'a pas obligatoirement , bref on se trompe sur elle et par la même occasion on se trompe sur nous-même.. par la suite on reprochera à cette femme d'avoir changé, de ne pas être celle qu'on croyait or si on réfléchit un peu c'est nous même qui nous sommes trompés .. on est donc quelque part responsable de notre erreur de jugement..c'est un peu pour cela que je disais qu'on ne rencontre que la personne que l'on mérite. De plus il faut savoir que cette image idéalisée de la Femminité est affectée négativement par les rapports affectifs + ou - bons qu'on aura eu avec notre propre mère durant notre enfance ce qui fait que l'on aura inconsciemment tendance à rencontrer des personnes qui ressemblent ( + ou -) à l'aspect psychologique de notre mère... et aussi refaire les mêmes "erreurs" Ce qui est dit de la femme pour l'homme est également vrai de l'homme pour la femme.. Sa composante ( une partie de son âme)) inconsciente, elle est masculine et porte le nom d'Animus, Animus qu'elle projettera inconsciemment sur tous les hommes qu'elle rencontrera..Si son Animus est positif ( influencé positivement par l'image du père) ça se passera mieux que si son animus est négatif ( influencé par une image négative du père) Bon tout cela est très shématique et demanderait un développement plus élaboré...

alors que des gens aux qualités souvent bien plus grandes, comme soeur emmanuelle ou le dalai lama, et bien que le célibat soit bien sûr "dans leur choix de vie", restent seuls et/ ou mal accompagnés !

Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent.. il n'y a qu'à voir ( ce n'est qu'un exemple) le nombre de prêtre qui ont une concubine cachée ( au mieux)ou qui sont pédophiles ( au pire!) Il en est de même de ceux que l'on croit vertueux, ouvert aux autres, charitables etc.. Certains sont des exceptions ( soeur Emmanuelle, Thérésa, l'abbé Pierre etc..) J'ai cependant du mal à imaginer qu'on puisse le devenir sans avoir vécu toutes les étapes de la vie de tous les jours.. bref je pense que pour se rendre au grenier ( la spiritualité) il faut passer par l'étape de la cave ( les forces obscures, l'animalité l'instinctualité sous toutes ses formes) il faut s'y confronter et ce n'est qu'à partir de là que l'on peut vraiment évoluer et faire un choix.. Mais on peut aussi y rester englué à vie ...

Amis de ce forum toutes mes excuses..je suis hors sujet; je croyais avoir répondu en privé à Jeddhai!!!

Eh ben dis donc! T’en sais des choses toi!

Reste plus qu’à souhaiter une rencontre entre le Dalaï-Lama (le frère de Serge Lama?) et Sœur Émmanuelle. Mère Thérésa pis l’Abbé Pierre, me semble que ça aurait fait un joli p’tit couple itou non?

Viens ici mon Anima que je frétille ton Animus dans les soirs de Grande Chatouille.

DeCléricy

Pas grave, nous aurons ainsi tous profité de ta très intéressante analyse [:)]

Salut, C'est pas mal non plus mais faudrait qu'on rouvre une nouvelle discussion!!

Où t’étais le jour de mes noces? T’aurais pu nous conseiller moi et mon ex (qui était belle… belle comme la femme d’un autre) pour qu’on se dise non!

‘’Fait pas l’con Marcel; dit non M’sieur l’curé j’l’ veux pas!’’

DeCléricy

On écoute rarement les conseils des autres dans ces moments là!

Mère Thérésa pis l’Abbé Pierre, me semble que ça aurait fait un joli p’tit couple itou non?

Il me semble que l'Abbé Pierre avait confessé dans un bouquin avoir commis quelques écarts...

Pas avec Mère Thérésa ni Soeur Emmanuelle, je te rassure[;)]

Il me semble que l'Abbé Pierre avait confessé dans un bouquin avoir commis quelques écarts...

Si c’est pas avec l’Émmanuelle ou la Thérésa, ça s’rait ti pas avec le Lama alors?

DeCléricy

avec un peu de retard je réagi ! 1000L de kérosène A/R x nombres des passagers (en moyenne 350 par vol long courrier de cette nature )= 350 000 L de kérosène ou 350 T (!!???)rien que pour le kérosène A/R !? le poids au décollage donc => avion avec 175 000L (175T !!??)de kérosène + le poids d'avion(carlingue) + le poids des passagers + bagages cela fait un peu bcp tout de même ! je sait qu'un 747 peu embarquer 54T = 54 000L de kérosène x 2 = 108 000L ou 108T (ce qui est déjà énorme !!)donc 3x moins que les 350 000L (350T!??) le compte n'y est pas à mon avis !. cet avion que vous décrivez au décollage devrais avoir une piste de 12 km puis 4 moteur de + (= 8!!) pour pouvoir décoller (et encore !?)[;)] Si c'est vous qui avez raison et non pas moi (malheureusement !)effectivement cela fait réfléchir !..il vos mieux partir la bas en vélo ou à pied pour préserver cette pauvre planète !!!!! Ces chiffres sont affolantes de toutes les façons, .... car même si c'est moi qui voit juste (et non pas vous) c'est également énorme comme "pollution & consommation de l'énergie fossile (non renouvelables !!) A ce rythme dans 15 ans personne ne pourra prendre l'avion !.[:/]..et on fera comment pour nous y rendre la bas !??. Peut- etre que personne n'aura besoin d'y aller car nous serons tous mort par asphyxie !!!.

Pourquoi le titre de cette discussion a-t-il changé?

Maintenant c’est ‘’Dilemme… sur les femmes’’.

Le livre ‘’comprendre les femmes ‘’ est enfin en vente dans les librairies.

DeCléricy

Rires....messieurs, vous serez morts avant de commencer à nous comprendre.

Donne-nous une chance Denise. Le temps de lire le tome 2.

DeCléricy

Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent.. il n'y a qu'à voir ( ce n'est qu'un exemple) le nombre de prêtre qui ont une concubine cachée ( au mieux)ou qui sont pédophiles ( au pire!) Il en est de même de ceux que l'on croit vertueux, ouvert aux autres, charitables etc..

Bonsoir à vous, Djalma.

Pardonnez-moi de réagir mais tous les sociologues et psychologues un tant soit peu objectifs vous affirmeront que le célibat n'est pas plus cause de déviances que l'abstinence ou le mariage. Les pédomanes reconnus comme tels sont avant tout des pères (mais aussi des mères) de famille, ou tout simplement des particuliers issus de toutes les classes sociales qui se puissent dénombrer, individus généralement mariés qui abusent d'enfants de leur famille directe, de leur voisinage ou d'enfants résidant à l'étranger et pris dans les rets d'un tourisme sexuel abject... [:|]

Le catholicisme est loin de détenir la palme des turpitudes dans ce domaine et je connais bien des prêtres qui ont choisi le célibat en totale connaissance de cause (ils avaient le choix et personne ne leur a imposé quoi que ce soit) mais qui n'en sont pas moins des exemples de moralité... Le jour où les médias cesseront de braquer sans cesse leurs feux sur les « cathos » et s'intéresseront de près aux cas de pédomanie que les autres religions recèlent dans les mêmes proportions, de nombreuses affaires se trouvant étouffées par la presse afin de ne pas s'attirer les foudres de communautés religieuses promptes à hurler au racisme dès qu'on les place sur le devant de la scène, cela changera la donne. Et ne parlons pas des cultures passées (la Grèce antique, par exemple) ou encore existantes (en Amazonie, en Papouasie, en Indonésie ou même au sein de certaines ethnies polynésiennes & africaines) où la pédophilie était – ou est encore – considérée comme initiatique, voire culturelle (cf. les études de Margaret Mead, entre autres)... Cela nous mènerait à un tout autre débat... [:)]

Bien à vous !

Bonjour,

Pardonnez-moi de réagir mais tous les sociologues et psychologues un tant soit peu objectifs vous affirmeront que le célibat n'est pas plus cause de déviances que l'abstinence ou le mariage.

Où ai-je dit le contraire? Et quand je dis:"Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent." c'est une généralité qui s'applique à l'homme de la rue comme ...au clergé catholique!

Les pédomanes reconnus comme tels sont avant tout des pères (mais aussi des mères) de famille, ou tout simplement des particuliers issus de toutes les classes sociales qui se puissent dénombrer, individus généralement mariés qui abusent d'enfants de leur famille directe, de leur voisinage ou d'enfants résidant à l'étranger et pris dans les rets d'un tourisme sexuel abject

... [:|] Oui la pédophilie existe dans tous les milieux: ouvrier comme haute bourgeoisie, dans les milieux laïc comme parmi le clergé, en France comme à l'autre bout du monde.. et Alors?

Le catholicisme est loin de détenir la palme des turpitudes dans ce domaine et je connais bien des prêtres qui ont choisi le célibat en totale connaissance de cause (ils avaient le choix et personne ne leur a imposé quoi que ce soit) mais qui n'en sont pas moins des exemples de moralité... Le jour où les médias cesseront de braquer sans cesse leurs feux sur les « cathos » et s'intéresseront de près aux cas de pédomanie que les autres religions recèlent dans les mêmes proportions, de nombreuses affaires se trouvant étouffées par la presse afin de ne pas s'attirer les foudres de communautés religieuses promptes à hurler au racisme dès qu'on les place sur le devant de la scène, cela changera la donne.

D'abord je n'ai jamais affirmé que les cathos détenaient la palme de la pédophilie...même s'ils se font particulière remarquer de nos jours grâce à un tout petit peu plus de transparence au sein de la hierarchie cléricale mais surtout parce que les victimes concernées ont moins peur d'en parler... Eh oui de ce côté on évolue! Que la pédophilie existe au sein d'autres cultes religieux je m'en doute un peu je ne suis pas naïf..mais il convient de balayer devant sa porte avant d'aller voir ce qui se passe au sein d'autres confessions religieuses non? Ensuite que cette déviance , comme vous dites, existe ailleurs, en dehors du religieux, ne m'empêchera pas de la dénoncer, bien au contraire!! Et plus particulièrement chez les personnes chargés d'enseigner ( éducateurs laïcs) et d'une façon plus virulente encore chez ceux qui sont chargés d'apporter la "bonne nouvelle!!" et de "sauver les âmes" en l'occurrence : Le clergé!

Et ne parlons pas des cultures passées (la Grèce antique, par exemple) ou encore existantes (en Amazonie, en Papouasie, en Indonésie ou même au sein de certaines ethnies polynésiennes & africaines) où la pédophilie était – ou est encore – considérée comme initiatique, voire culturelle (cf. les études de Margaret Mead, entre autres)... Cela nous mènerait à un tout autre débat..

Les cultures passées , comme vous dites, eh bien elles n'existent plus! donc plus la peine de les mentionner. Pour les autres cultures primitives je ne vois pas trop où vous voulez en venir ..Il faudrait peut-être prendre modèle sur ces cultures sous prétexte que la pédophilie peut être initiatique? Dans certaines cultures le cannibalisme existe encore.. Le christianisme l'a métamorphosé symboliquement dans le sacrement de la communion.. Pour l'acte pédophile le remède n'a pas encore été trouvé.

Bonjour, [:)]

Bonjour,

Pardonnez-moi de réagir mais tous les sociologues et psychologues un tant soit peu objectifs vous affirmeront que le célibat n'est pas plus cause de déviances que l'abstinence ou le mariage. Où ai-je dit le contraire?

Où ai-je dit le contraire? Ici:

Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent.. il n'y a qu'à voir ( ce n'est qu'un exemple) le nombre de prêtre qui ont une concubine cachée ( au mieux)ou qui sont pédophiles ( au pire!) Il en est de même de ceux que l'on croit vertueux, ouvert aux autres, charitables etc..

il n'y a qu'à voir sous-entend (clairement) que la suite dépend de la phrase précédente, relative au célibat. Le célibat engendre donc... etc. C'est vrai, c'est pas vrai... mais c'est bien comme ça qu'on le comprend. [:P]

Si tu veux... je n'ai pas envie de poursuivre une discussion hors sujet ou bien on en ouvre une autre...

Où ai-je dit le contraire?

Bonsoir à vous.

Comme le dit Herikles, vous le sous-entendez dès le départ en établissant un rapport de causalité entre le célibat et les déviances qu'il engendrerait chez les prêtres... La locution « il n'y a qu'à voir » est clairement porteuse de sens à cet égard. [:)]

Et quand je dis:"Bien peu de gens choisissent réellement le célibat, la plupart le subissent." c'est une généralité qui s'applique à l'homme de la rue comme ...au clergé catholique!

C'est une généralité hélas difficilement vérifiable et qui n'engage que vous... Je connais personnellement nombre d'hommes et de femmes qui sont restés célibataires par choix...

... [:|] Oui la pédophilie existe dans tous les milieux: ouvrier comme haute bourgeoisie, dans les milieux laïc comme parmi le clergé, en France comme à l'autre bout du monde.. et Alors?

Et alors ? Eh bien, eu égard à vos sous-entendus appuyés qui ne semblent viser que les prêtres selon vous célibataires et enclins à la débauche ou à la pédophilie (cf. votre postulat liminaire), cela méritait d'être rappelé. [:)]

D'abord je n'ai jamais affirmé que les cathos détenaient la palme de la pédophilie...même s'ils se font particulière remarquer de nos jours grâce à un tout petit peu plus de transparence au sein de la hierarchie cléricale mais surtout parce que les victimes concernées ont moins peur d'en parler... Eh oui de ce côté on évolue!

Évolution n'est pas nécessairement synonyme de progrès, a fortiori lorsqu'on sait que les « cathos » se font remarquer non parce qu'ils veulent se faire remarquer mais parce qu'on ne cesse de braquer les feux médiatiques sur eux à propos de tout et de n'importe quoi... Reste en effet à savoir si toutes les affaires surgies brusquement voici quelques années mais jamais auparavant (ce qu'on peut trouver suspect) ont un fondement réel ou furent inventées de toutes pièces dans le dessein de mettre à mal une église romaine qui dérange depuis que le conservateur Benoit XVI a succédé au progressiste Jean-Paul II... [:)]

Que la pédophilie existe au sein d'autres cultes religieux je m'en doute un peu je ne suis pas naïf..mais il convient de balayer devant sa porte avant d'aller voir ce qui se passe au sein d'autres confessions religieuses non?

L'ennui est qu'on ne balaie jamais que devant l'huis de l'église catholique et jamais devant celui des autres religions qui, répétons-le, recèlent elles aussi des détraqué(e)s dans les mêmes proportions, qu'ils/elles soient laïcs ou religieux... Tel était le sens de ma réaction.

Ensuite que cette déviance , comme vous dites, existe ailleurs, en dehors du religieux, ne m'empêchera pas de la dénoncer, bien au contraire!! Et plus particulièrement chez les personnes chargés d'enseigner ( éducateurs laïcs) et d'une façon plus virulente encore chez ceux qui sont chargés d'apporter la "bonne nouvelle!!" et de "sauver les âmes" en l'occurrence : Le clergé!

Tout à fait d'accord mais sans cesse cibler le catholicisme et jamais les autres religions n'est pas très objectif ni honnête... Nous sommes à l'évidence entrés dans une ère de christianophobie consommée et il me paraît naturel de remettre certaines pendules à l'heure. J'espère que vous n'aurez pas pris mon immixtion en mauvaise part... [:)]

Les cultures passées , comme vous dites, eh bien elles n'existent plus! donc plus la peine de les mentionner.

Pourquoi ne devrait-on plus mentionner les cultures passées ou même s'y référer, s'il vous plaît ? [:|]

Mon propos était de vous faire toucher du doigt que la conception de la morale sociale et les lois afférentes qui en sont les garants évoluent d'une époque à l'autre, ou même d'une culture à l'autre. Dans ce siècle mondialiste hystérique et ultra-sécuritaire prompt à dénoncer certaines déviances pour mieux en taire d'autres, cela me semble nécessaire de rester dans un juste milieu salutaire...

Pour les autres cultures primitives je ne vois pas trop où vous voulez en venir ..

À la différence de vous, je n'ai pas parlé de cultures « primitives » mais d'autres cultures que la nôtre (ou les nôtres). Il conviendrait d'ailleurs d'expliquer en quoi les cultures amazoniennes, océaniennes & africaines sont « primitives »... Méfiez-vous de certain ethnocentrisme typiquement occidental qui a la fâcheuse tendance à considérer comme primitives – et par voie de conséquence inférieures – des peuplades dont le seul tort aura été d'avoir tenté de subsister jusqu'à nos jours telles qu'elles étaient à l'origine...

Il faudrait peut-être prendre modèle sur ces cultures sous prétexte que la pédophilie peut être initiatique?

Même si la nation hexagonale et plus largement européenne procède dans une large mesure de la civilisation gréco-latine, je n'ai jamais rédigé que nous dussions prendre quelque culture que ce soit comme modèle : je me suis limité à un constat ethno-historique de base.

Dans certaines cultures le cannibalisme existe encore..

Je doute fortement que le cannibalisme soit encore une constante culturelle, de nos jours, même en Papouasie, et il me paraît hasardeux de le mettre sur le même pied d'égalité que la pédophilie, appellation très large recouvrant quantité de réalités. N'oubliez pas qu'on considère actuellement comme pédophile (et donc délictueux) tout acte allant du simple attouchement au viol avec meurtre... Loin de moins le désir de me poser en défenseur de quelque perversion que ce soit mais le cannibalisme est tout de même moins nuancé et ses conséquences mortelles dans tous les cas... [:)]

Le christianisme l'a métamorphosé symboliquement dans le sacrement de la communion..

Le christianisme ayant vu le jour au sein d'une culture proche-orientale – et plus précisément juive – ne pratiquant pas le cannibalisme, je saisis mal votre parallèle...

Pour l'acte pédophile le remède n'a pas encore été trouvé.

Certains préconisent la castration chimique ou même la peine de mort mais je doute hélas que la communion soit un remède très efficace contre la pédophilie...

Même si nos échanges sont effectivement quelque peu hors sujet, je vous remercie de m'avoir lu et vous souhaite une excellente continuation, que ce soit au pays des Tamangs (peuple tibétophone fascinant) ou ailleurs ! [:)]

Pourquoi le titre de cette discussion a-t-il changé?

Maintenant c’est ‘’Dilemme… sur les femmes’’.

Moi, je lis plutôt "sur le femmes", ce qui ne veut strictement rien dire ou témoigne d'une personne totalement nulle en français...

Salut, [:)]

Et je l'avais moi-même changé en "Dilemme... Sur quoi ?" trois messages plus haut, car on ne sait plus très bien quel est le sujet de ce topic.

[:)]

1000L de kérosène A/R x nombres des passagers (en moyenne 350 par vol long courrier de cette nature )= 350 000 L de kérosène ou 350 T (!!???)rien que pour le kérosène A/R !? le poids au décollage donc => avion avec 175 000L (175T !!??)de kérosène + le poids d'avion(carlingue) + le poids des passagers + bagages cela fait un peu bcp tout de même ! je sait qu'un 747 peu embarquer 54T = 54 000L de kérosène x 2 = 108 000L ou 108T (ce qui est déjà énorme !!)donc 3x moins que les 350 000L (350T!??) le compte n'y est pas à mon avis !.

1000 litres Aller/Retour soit 500 litre pour un aller soit 350 x 500 = 175 000 litres (soit 115 tonnes de carburant (le kérozène est moins lourd que l'eau)). Un 747 peut emporter 220 000 litres de carburant et à une charge maximale au décollage de 400 tonnes environ.

http://www.americas-fr.com/voyages/avions/boeing-747.html

Si c'est vous qui avez raison et non pas moi (malheureusement !)effectivement cela fait réfléchir !..il vos mieux partir la bas en vélo ou à pied pour préserver cette pauvre planète !!!!!

Très honnêtement, j'aurai aimé avoir tort...

À la différence de vous, je n'ai pas parlé de cultures « primitives » mais d'autres cultures que la nôtre (ou les nôtres). Il conviendrait d'ailleurs d'expliquer en quoi les cultures amazoniennes, océaniennes & africaines sont « primitives »... Méfiez-vous de certain ethnocentrisme typiquement occidental qui a la fâcheuse tendance à considérer comme primitives – et par voie de conséquence inférieures – des peuplades dont le seul tort aura été d'avoir tenté de subsister jusqu'à nos jours telles qu'elles étaient à l'origine...

Le terme primitif vient de "premier" Quoique vous en pensiez le terme de "peuple primitif" ou encore "peuples premiers" n'a rien de péjoratif il est couramment employé par les ethnologues et les anthropologues.. Claude levi Strauss l'a d'ailleurs toujours employé pour désigner entre autres les tribus qu'il a "étudiées", les peuples animistes ..Tous les peuples de la terre sont passés par ce stade de "primitif" qui se caractérise par le fait que dans leur univers il n'y a pas de séparation entre l'esprit et la matière et que de ce fait les esprits sont des réalités (comme pour nous la matière) qui peuplent l'univers qui les entoure : forêts, rivière montagnes lacs etc... Chez les peuples "civilisés" L'esprit et la matière sont irrémédiablement séparés, désagrégés; l'Esprit n'existe plus par lui même , il est devenu un sous produit de la matière, une fabrication biochimique des cellules cérébrales.. et même les catholiques qui vous sont chers ne reconnaissent plus l'âme en tant que réalité objective...leur culte ne parle plus à l'âme mais au cerveau et c'est la raison de la lente décadence du christianisme ..

Quoique vous en pensiez le terme de "peuple primitif" ou encore "peuples premiers" n'a rien de péjoratif il est couramment employé par les ethnologues et les anthropologues.. Claude levi Strauss l'a d'ailleurs toujours employé pour désigner entre autres les tribus qu'il a "étudiées", les peuples animistes

Non, plus aujourd'hui, ou de moins en moins en tout cas. C'est un terme necessairement connote...

Salut, J'en étais resté à Levi Strauss pour l'Ethnologie ( il reste pour moi une référence) anisi que Karl Jung pour la psychologie analytique ( plus qu'une référence : pour moi) quel terme est employé aujourd'hui et par qui? Il n'en reste pas moins que le fait de désigner un aveugle par non voyant ne change à mon avis pas grand chose et que l'on peut très bien être raciste et désigner un noir par le terme de black ou d'homme de couleur d'ailleurs l'inverse est à mes yeux moins hypocrite.

Chez les peuples "civilisés" L'esprit et la matière sont irrémédiablement séparés, désagrégés; l'Esprit n'existe plus par lui même , il est devenu un sous produit de la matière, une fabrication biochimique des cellules cérébrales..

Allez raconter cela à Louis Aragon :

Vous voudriez au ciel bleu croire Je le connais ce sentiment J'y crois aussi moi par moments Comme l'alouette au miroir

J'y crois parfois je vous l'avoue A n'en pas croire mes oreilles Ah je suis bien votre pareil Ah je suis bien pareil à vous

Extrait : J’entends, j’entends.

Je ne sais ce qui me possède Et me pousse à dire à voix haute Ni pour la pitié ni pour l'aide Ni comme on avouerait ses fautes Ce qui m'habite et qui m'obsède … Au-dessus des eaux et des plaines Au-dessus des toits des collines Un plain-chant monte à gorge pleine Est-ce vers l'étoile Hölderlin Est-ce vers l'étoile Verlaine

Extrait : Les poètes.

DeCléricy

Oui tu as certainement raison quelque part... bien que lorsque j'évoque les peuples "primitifs "ou les "native" "les autochtones" terme qui devrait être mieux accepté par certains, je ne pense pas qu'il s'agisse à proprement parler d'un problème de croyance comme nous le comprenons chez nous les "civilisés" les "modernes" mais plutot "d'expérience mystique" "de participation mystique" terme employé par un certain philosophe.. Quant à Aragon qu'il soit ou non croyant ( qu'il croie ou non en une déité, une entité transcendante ) cela ne m'empêche pas d'apprécier particulièrement sa poésie..

J'arrive où je suis étranger

Rien n'est précaire comme vivre Rien comme être n'est passager C'est un peu fondre comme le givre Et pour le vent être léger J'arrive où je suis étranger Un jour tu passes la frontière D'où viens-tu mais où vas-tu donc Demain qu'importe et qu'importe hier Le coeur change avec le chardon Tout est sans rime ni pardon Passe ton doigt là sur ta tempe Touche l'enfance de tes yeux Mieux vaut laisser basses les lampes La nuit plus longtemps nous va mieux C'est le grand jour qui se fait vieux Les arbres sont beaux en automne Mais l'enfant qu'est-il devenu Je me regarde et je m'étonne De ce voyageur inconnu De son visage et ses pieds nus Peu a peu tu te fais silence Mais pas assez vite pourtant Pour ne sentir ta dissemblance Et sur le toi-même d'antan Tomber la poussière du temps C'est long vieillir au bout du compte Le sable en fuit entre nos doigts C'est comme une eau froide qui monte C'est comme une honte qui croît Un cuir à crier qu'on corroie C'est long d'être un homme une chose C'est long de renoncer à tout Et sens-tu les métamorphoses Qui se font au-dedans de nous Lentement plier nos genoux O mer amère ô mer profonde Quelle est l'heure de tes marées Combien faut-il d'années-secondes A l'homme pour l'homme abjurer Pourquoi pourquoi ces simagrées Rien n'est précaire comme vivre Rien comme être n'est passager C'est un peu fondre comme le givre Et pour le vent être léger J'arrive où je suis étranger Aragon

je ne pense pas qu'il s'agisse à proprement parler d'un problème de croyance comme nous le comprenons chez nous les "civilisés" les "modernes" mais plutot "d'expérience mystique" "de participation mystique" terme employé par un certain philosophe..

Mouais… C’est un peu de l’enculage de mouches ton truc. Comme devoir psychanalyser les brins d’herbe pour tout connaître sur l’univers des vaches.

DeCléricy

Chez les peuples "civilisés" L'esprit et la matière sont irrémédiablement séparés, désagrégés; l'Esprit n'existe plus par lui même , il est devenu un sous produit de la matière, une fabrication biochimique des cellules cérébrales.. et même les catholiques qui vous sont chers ne reconnaissent plus l'âme en tant que réalité objective...leur culte ne parle plus à l'âme mais au cerveau et c'est la raison de la lente décadence du christianisme ..

Allo Djalma ? Je ne comprends rien à ce que tu as écrit.

Salut Mariesafran, [;)]

Je ne comprends rien à ce que tu as écrit.

Tu n'es pas la seule (si cela peut te rassurer). [;)]

[:)]