Migrations des homosapiens

L'école laïque et républicaine a pour objectif de permettre aux futurs citoyens d'être libres et émancipés. Et pour être libre, il faut être en mesure de choisir, sinon ta liberté est illusoire. Il est donc nécessaire d'imposer un bagage intellectuel suffisant à l'enfant, pour qu'il puisse faire ses futurs choix : maths, langues, éducation civique. Ensuite, l'adolescent va être libre de se spécialiser, au cours de ses études, plutôt dans les sciences, ou plutôt dans un domaine littéraire. Ne pas lui imposer les maths jusqu'à son adolescence, c'est lui dénier le choix des sciences par la suite. Ne pas lui imposer l'apprentissage des langues (françaises et étrangères) c'est lui dénier le choix littéraire par la suite. On peut acquérir des connaissances une fois adulte, mais c'est beaucoup plus dur et parfois impossible, car c'est durant l'enfance qu'on a la meilleure capacité d'apprentissage. Donc, cette obligation d'étudier les maths étant enfant, loin d'être une aliénation, est au contraire la seule route vers la liberté véritable.

Excuse-moi, Nakata, je croyais que c'était Mohikan qui écrivait ça et je ne comprenais plus rien. Avait-il d'un seul coup compris l'importance de l'éducation ??? Ouf, je suis rassurée (????) il reste toujours sur les mêmes positions sans avancer d'un iota .

pour Dolma, je prie surtout pour la Nature, souvent, qui en aura bien besoin... lol

pour Nakata, désolé mais je n'ai pas le meme avis ou opinion que toi là dessus Chacun est libre d'avoir la sienne tu es d'accord ? (meme dans une société laique "soit disant libre"...)

Donc, cette obligation d'étudier les maths étant enfant, loin d'être une aliénation, est au contraire la seule route vers la liberté véritable.

tu te contredis toi meme dans ce genre de phrases, "imposer" quoi que ce soit a des etres, y compris a des enfants, est tout sauf respecter leur liberté et leur laisser le choix, c'est toujours chercher à la conditionner et leur faire "suivre un système" ou une société qui n'est surement pas faite pour tout le monde... et il y a autant d'embrigadement et de conditionnement dans une société matérialiste et consumeriste (comme celle là ) que dans une ecole coranique, religieuse ou autres dans le premier cas, on te donne surtout le "choix" d'entrer dans ce système, d'etudier et de bosser dans des categories, pour te mettre dans une case et que tu deviennes un "gentil producteur consommateur pollueur a ton tour, contre remuneration, comme une recompense du système pour lequel on travaille, mais ce n'est pas pour autant ca "la liberté véritable", c'est plus un système d'alienation comme tu dis, pour produire des humains robots et alimenter une société toujours plus envahissante, polluant etc (mais vu que tu es né en plein de dans, tu ne peux surement pas pleinement le realiser, de meme qu'un etre qui a vécu toute sa vie dans un système ou une secte, ne le realise surement pas, ou difficilement, mais parfois une société "uniformisée" meme laique, peut aussi devenir une forme de secte, mais tellement grande, que ceux qui ont toujours vécu dedans auront du mal a le realiser, ce que je comprend ) et pour ton jugement sur "Tes nobles musiques" lol, et "mes basses musiques" d'auditeur de base, je peux juste te dire que pour moi, je ne crée pas de "categories" entre les musiques, pas plus qu'entre les humains, ni les autres etres vivants, ni superieurs, ni inferieurs (et moi non plus biensur lol ), mais tous a egalité, la meme valeur, du "president au mendiant", du tanzanien a l'anglais, du mohican au chinois, de l'aborigene a bresilien etc, de l'homme au loup, aux chiens, aux arbres etc et si j'aime bien Cabrel ou d'autres, ce n'est pas forcement parceque je ne connais pas les autres, mais simplement parceque c'est "ce que je prefère" et que j'ai "choisi" par moi meme d'aller vers ca, comparé a d'autres musiques (rap, jazz, classique ou autres, que j'aime moins ou pas c'est tout) ce qui n'empeche pas par exemple que j'aime certaines musiques de beethoven, mozart, ou autres, mais je n'ai pas besoin qu'on me "bourre le crane avec" tous les styles de musiques pendant des années (encore que des styles limités a " ce système" souvent) pour savoir lesquelles je prefère ecouter lol Là c'est toi qui te juge "superieur" dans ton "système republicain" qui te semble l'unique et le mieux (comme d'autres gens dans un système religieux ou different, le disent pour eux lol), donc c'est aussi une forme de chauvinisme, nationaliste (ou conditionnement aussi), je suis moi aussi encore souvent conditionné a ma façon, meme si j'ai "realisé" certaines choses, vu qu'aussi je ne me suis jamais reconnu dans un système, une société, celle là ou une autre Pour moi la liberté, c'est surtout ne dependre de rien de precis, ou au moins sans contraintes, ni choses imposées, (a soi et aux autres) avant de choisir sa voie, par soi meme

pour te donner un exemple, j'ai plus de respect pour une femme polynesienne, peruvienne, aborigene ou autre, qui cultive des fruits, légumes ou autres, chez elle, ou dans la nature, et qui va les vendre sur le marché de son ile, ou pour un artisan qui fait ses creations personnelles, et essaye d'en vivre meme modestement mais plus "naturellement et librement" (et meme si elle a "peu fait d'etudes ou pas dans le système "occidental", pour moi elle a encore plus de valeur et d'honneur, que beaucoup qui dependent d'un patron, d'une entreprise etc), donc j'achete(rais) plus facilement a ces gens "modestes" ou pauvres, mais qui essayent d'etre leur propre maitre et de se débrouiller a leur façon (tu peux peut-etre dire que c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le "commerce equitable, artisanal ou ecolo" ou autres), plutot que dans une "industrie", entreprise etc, dont les "cadres" ou autres ont souvent fait plein d'etudes et systèmes, et qui souvent respectent d'autant moins la nature, la terre etc...

Mohikan, tu es une énigme.

Le Grand Secret à toi tout seul, parce que te lire, c'est te décrypter et tenter de te comprendre.

Tu remarqueras, au nombre de lectures et de réponses, que l'homosapiens que tu détruis ne te laisse pas Seul et t'entoure d'intérêt (moqueur, attentif, questionneur ....) Tu as suscité l'intérêt, n'en doutons pas... Même si, à chaque question précise, tu joues l'évaporé, tu esquives sans cesse et sans cesse aussi tu reviens...

Tu sais qui tu es Mohikan ? Un Homme-Enfant qui espère, qui veut croire au Bonheur et qui en a si peur qu'il fuit dans des chimères loliques...

Dans 10 ans, si VF perdure, tu referas surgir ce post enterré dans l'oubli et enfin, tu nous diras à tous :

"La Vie est belle, j'aime et je suis aimé, mon enfant sourit et rit. Je Vis.

Dom.

Salut, en lisant tout ce qui precede ici ... ya qd meme qqchose qui me gêne...... Je trouve c'est assez symptomatique et plutot consternant toute cette intolerance et agressivité ( meme deguisée )..et sincèrement en observatrice exterieure, je trouve que Mohikan s'en sort plutot bien... en tous cas y a pas photo comparé à d'autres intervenants ... Je ne parle que de la forme .. je ne veux pas juger les idees .. pas pour l'instant en tous cas .

pour pondy, "homme enfant", j'accepte cette definition... lol qui n'est pas pejorative pour moi, car tout adulte qui a perdu son "ame d'enfant", (souvent justement dans une société dure ou qui peut le "détruire" un peu) n'est plus tout a fait vivant pour moi, et tu peux demander a un grand père de 80 ans, s'il a gardé une part "d'enfant" toujours, il te dira surement oui, certains meme le redeviennent encore plus... lol (sans parler sénilité etc) D'ailleurs dans la sagesse d'asie, on dit que les "sages" redeviennent des enfants (mais conscients, et non ignorants), car leur esprit s'est débarrasé des choses superflus accumulés, dans la société des hommes entre autre, donc ils deviennent aussi "eveillés que des enfants", mais a la difference, qu'ils en sont pleinement conscient, car l'esprit des enfants est "simple" pour un temps (avant de grandir et souvent d'etre "pollué" par des codes, des systèmes, pensées, conditionnements sociaux etc), donc l'enfant naif, deviendra souvent l'adulte blasé et "mort" en partie, alors que le sage, a "retrouvé sa nature d'enfant", mais il n'est plus "naif" car "il le sait"

par contre, dans ma vie personnelle, je ne sais pas toujours ce que "je veux", faire ou autre, (et d'autant quand ca ne depend pas que de soi, comme les couples etc), mais je sais au moins ce que je "ne veux pas" ou plus ;) et je n'ai jamais voulu ni faire des enfants, ni suivre un troupeau de moutons (fut il humain), ni une société qui ne me correspond pas et donc logiquement dans lequelle je ne serais jamais vraiment heureux, comme d'autres

C'est quand on suit son coeur, ou ses idéaux (ou au moins qu'on essaye de ne plus se laisser "diriger" par d'autres) qu'on a le plus de chance d'etre soi meme, heureux, ou pas, ca depend [:)]

"Plus que l'amour, ou la richesse, je cherche la Vérité " (D H Thoreau)

mais je sais au moins ce que je "ne veux pas" ou plus ;) et je n'ai jamais voulu ni faire des enfants, ni suivre un troupeau de moutons (fut il humain), ni une société qui ne me correspond pas et donc logiquement dans lequelle je ne serais jamais vraiment heureux, comme d'autres

Mais alors... qu'est-ce qui retient Mohikan ? Pourquoi se borne-t-il à vivre dans une société qui n'est pas en phase avec ses aspirations ? Pourquoi n'est-il pas ermite par exemple ? (je ne plaisante pas, c'est une vraie question). Ce serait plus en accord avec ses idées... Non ?

tu te contredis toi meme dans ce genre de phrases, "imposer" quoi que ce soit a des etres, y compris a des enfants, est tout sauf respecter leur liberté et leur laisser le choix, c'est toujours chercher à la conditionner et leur faire "suivre un système" ou une société qui n'est surement pas faite pour tout le monde...

Tu n'as manifestement pas compris mon propos sur la liberté.

Ta liberté, celle que tu défends, n'est qu'illusoire (comme en témoigne l'aspect ultra-stéréotypé de ton discours). En effet, si tu n'obliges pas ton enfant à faire des maths, comment peut-il savoir s'il aime les maths ? S'il décide de ne pas en faire, ce ne sera pas en connaissance de cause, ce sera uniquement parce que tu ne lui auras pas montré ce que c'est (et on est bien obligé de l'obliger à voir ce que c'est, puisqu'aucun gamin ne prendra l'initative de lui-même de faire des maths).

C'est exactement comme avec la nourriture : pour donner à l'enfant la liberté de choix entre différents aliments quand il sera plus grand, il faut l'obliger à goûter de tout : des carottes, des tomates, du poulet, du steak, des oeufs, du camembert, du gruyère... Parce que si tu ne l'obliges pas à manger toutes ces choses, si tu le laisses faire ce qu'il veut, il va simplement se gaver de bonbons. C'est ça ta liberté ? Perdre toutes ses dents à 15 ans parce qu'on a pas eu des parents qui te forçaient à manger équilibré ? On voit bien que cette liberté n'est illusoire, puisqu'une fois ses dents foutues, l'enfant ne pourra plus manger ce qu'il veut, il n'aura plus le choix qu'entre la soupe et le jus de tomate.

Ben à l'école, c'est pareil. Si on veut que l'enfant puisse choisir sa vraie voie, il faut l'obliger à goûter de tout dans son jeune âge, c'est-à-dire entre l'école et le collège : des maths, des sciences physiques, des sciences naturelles, du français, des langues étrangères, de la musique, des arts plastiques, de l'histoire-géo, de la philosophie, ... Avec une priorité pour le français et les maths, puisque savoir lire et compter est ce qui se fait de plus indispensable pour savoir faire le reste. Si tu n'obliges pas un gamin à faire des sciences et surtout des maths, il n'en fera jamais de lui-même, et il passera peut-être à côté de sa vocation. Tu vois : tu lui auras volé sa liberté !

Idem, si tu n'obliges pas les enfants à étudier l'orthographe, la grammaire, la littérature, il va avoir du mal à s'exprimer, il n'arrivera pas à placer les majuscules et les points au bon endroit, et ne pourra pas faire une phrase sans écrire "lol". Il n'aura pas la liberté de s'exprimer correctement.

Ton raisonnement conduit à une faillite de l'éducation, puisqu'il revient à : Ne pas obliger les jeunes enfants à faire leurs besoins aux toilettes, les laisser faire n'importe où si c'est leur choix. Ne pas obliger les enfants à manger équilibré, les laisser bouffer des sucreries. Ne pas obliger les enfants à rester à se coucher à 22h, les laisser dormir à l'heure qu'ils veulent.

Etc... Tu vois bien que c'est criminel : il faut forcément imposer des choses aux enfants, sinon ils sont incapables de survivre dans le monde, et après, tu parles d'une liberté !

La liberté s'oppose au déterminisme social. Le déterminisme social, c'est quand la vie d'un individu est entièrement conditionnée par le milieu dans lequel il a été élevé. Or, dans une société où l'école n'oblige pas les enfants à apprendre toutes sortes de matières, comme la France d'avant l'école laïque ou dans les sociétés traditionnelles que tu vénères tant, un enfant de boulanger deviendra boulanger, un enfant de paysan deviendra paysan, un enfant d'ouvrier deviendra ouvrier, etc... Et ce 99 fois sur 100. Où est la liberté là-dedans ? Nulle part, puisque tout est déterminé d'avance.

Tu accuses l'école laïque de nous faire entrer dans le moule du système consumériste, mais c'est précisemment le contraire : c'est toi qui est complice des consuméristes, des ultra-libéraux qui, aujourd'hui, veulent enlever toute la diversité des matières à l'école pour ne laisser que ce qui est indispensable pour que l'enfant devienne un travailleur bien docile. Et les profs des écoles laïques se battent tous les jours contre le consumérisme dont les enfants sont bouffis à cause de la télé, de la pub et autres. Les profs essaient en permanence d'intéresser les enfants à d'autres musiques que tes musiques ultra-commerciales, de les intéresser à de la grande littérature plutôt qu'aux séries télévisées débiles qu'ils subissent à l'extérieur, de leur faire découvrir la logique et les sciences alors que le curé du village essaie de leur foutre des idées créationnistes débiles dans la tête. Et toi, tu veux leur enlever tout ça, aux gamins ? Mais tu es le meilleur allié du libéralisme et du consumérisme. D'ailleurs, les spiritualistes, les adversaires du matérialisme ont toujours été les alliés des riches contre les pauvres.

et il y a autant d'embrigadement et de conditionnement dans une société matérialiste et consumeriste (comme celle là ) que dans une ecole coranique, religieuse ou autres

Tout d'abord, on ne peut comparer une société et une école. Ce qu'on peut comparer, c'est deux écoles. Tu prétends que l'école laïque embrigade autant que les écoles religieuses intégristes ? Mais c'est faux, et ce pour une raison simple. Une école intégriste embrigade les enfants avec une seule philosophie : celle du prophète Machin ou Truc. L'enfant ne pense pas par lui-même : tout est déterminé par avance et donc encore une fois, aucune liberté. Alors qu'en école laïque, les cours de philo ne jugent pas : la pensée des différents philosophes est exposée dans leur diversité (même si tout n'est pas parfait, même si c'est souvent mal foutu), et après, c'est à l'adulte en devenir de se forger son propre avis. L'école est censé lui fournir l'esprit critique nécessaire pour se forger son propre avis, et les connaissances brutes pour comparer avec ce qu'ont pensé les gens avant lui.

et pour ton jugement sur "Tes nobles musiques" lol, et "mes basses musiques" d'auditeur de base, je peux juste te dire que pour moi, je ne crée pas de "categories" entre les musiques, pas plus qu'entre les humains, ni les autres etres vivants, ni superieurs, ni inferieurs (et moi non plus biensur lol ), mais tous a egalité, la meme valeur, du "president au mendiant", du tanzanien a l'anglais, du mohican au chinois, de l'aborigene a bresilien etc, de l'homme au loup, aux chiens, aux arbres etc et si j'aime bien Cabrel ou d'autres, ce n'est pas forcement parceque je ne connais pas les autres, mais simplement parceque c'est "ce que je prefère" et que j'ai "choisi" par moi meme d'aller vers ca, comparé a d'autres musiques (rap, jazz, classique ou autres, que j'aime moins ou pas c'est tout) ce qui n'empeche pas par exemple que j'aime certaines musiques de beethoven, mozart, ou autres, mais je n'ai pas besoin qu'on me "bourre le crane avec" tous les styles de musiques pendant des années (encore que des styles limités a " ce système" souvent) pour savoir lesquelles je prefère ecouter lol

Non, justement, tu n'écoutes pas Cabrel parce que tu l'as choisi, tu l'écoutes parce qu'on l'a choisi pour toi. Qui ? Le système consumériste : les producteurs, les maisons de disques, les radios commerciales. Quand tu as fait la liste de tes musiciens préférés, il y a un truc qui m'a marqué, c'est que tu ne cites que des artistes hyper-connus, hyper-commerciaux, qui passent en boucle à la radio. Aucun artiste que tu n'aies découvert par toi-même en fouillant dans les bacs des disquaires. Comme par hasard, tu ne cites aucun artiste un peu méconnu, aucun artiste qui ne passerait pas trop à la radio mais que tu aurais cherché par toi-même. Cite-moi en quelques uns pour me prouver que je me trompe. Cite-moi des artistes de la trempe de Dangerdoom ou Madvillain en hip hop, Architecture in Helsinki ou Final Fantasy en pop, Modeselektor, Autechre, Booster, Mouse on Mars, Tujiko Noriko en electro, etc...

J'ai une grave annonce à te faire, Mohikan : tu es une fashion victim, complètement pris dans la nasse de la société consumériste. Tu fais exactement ce que la World Company attend de toi. Il faut savoir que les multinationales du disque, des vêtements, de divers produits de consommations, prévoient différentes cases, différents profils de consommateurs pour pouvoir vendre à tout le monde. Ils ont notamment prévu la case "rebelle" : ils vont leur vendre des CD de reggae, des tee-shirts Che Guevarra, des bouquins de spiritualité à deux sous, etc. Eh bien toi, tu es juste l'un de leur pion, dans la case préformatée "rebelle".

puisqu'aucun gamin ne prendra l'initative de lui-même de faire des maths

désolé mais c'est faux, moi comme d'autres, chaque fois que j'ai pris l'initiative d'étudier ou faire une chose par moi meme (y compris plus jeune, entre 8 à 15 ans par exemple) c'est parceque ca m'interessait naturellement, et je n'ai pas était décu ni souffert a ces chaque fois (exemples perso : randonnées dans la nature, apprendre a jongler avec deux ou trois balles (bon beaucoup savent le faire, mais idem par moi meme) des arts martiaux un temps en club, puis par moi meme, etudier les peuples et mode de vie dans la nature, etc, et personne a part moi meme ne m'a "quidé" dans un système scolaire ou autre, pour savoir vers quoi je voulais aller ) ; pourquoi ? parceque personne d'autres ne me l'a imposé, c'est de moi meme que j'y suis allé, naturellement, car il n'y a que "soi meme" qui sait ce qui est bon pour soi (et ni l'école laique pseudo libre, ni les sociétés humains, ni aucun système, qu'il soit matérialiste, religieux ou autres)

je vais te mettre une citation (qui ne va surement pas te faire plaisir... lol) mais elle vient d'un "philosophe sage" de l'inde, Jiddhu krishnamurti, et ce n'est pas que je me "plie" aux paroles de gens "qu'on dit sages", c'est juste que je trouve ses paroles très justes et vraies souvent, et que je suis du meme avis [:)]

(autrement merci a calisto pour son "avis"...lol ben je connais les reactions de beaucoup d'humains "du système" du longtemps...meme envers des etres qui sont parfois plus honnetes qu'eux dans la vraie vie )

"L'éducation consiste à comprendre l'enfant tel qu'il est, sans lui imposer l'image de ce que nous pensons qu'il devrait être. [...] L'ignorant n'est pas celui qui manque d'érudition mais celui qui ne se connaît pas lui-même."

L'amour a-t-il des responsabilité et des devoirs, et sert sert-il de ces mots ? Lorsqu'on agit par devoir, y a-t-il de l'amour '? La notion de devoir ne !'exclut-elle pas ? La structure du devoir emprisonne l’homme et le détruit. Tant qu'on s'oblige à agir par devoir, or n’aime pas ce que l'on fait. L'amour ne comporte ni devoir ni responsabilité. La plupart des parents se sentent, malheureusement, responsables de leurs enfants, et ce sens de responsabilités les pousse à leur dire ce qu'ils doivent faire, ce qu'ils ne doivent pas faire, ce qu’ils doivent devenir. Les parents veulent que leurs enfants aient une situation se « range » dans la société. Ce qu’ils appellent responsabilité fait partie de cette « respectabilité » pour laquelle ils ont un culte, et il me semble que là où est cette respectabilité il n'y a pas d'amour. Ils n'aspirent. en fait, qu'a devenir de parfaits bourgeois. Lorsqu'ils éduquent leurs enfants en vue de les « adapter » à la société. ils perpétuent les conflits, les guerres, la brutalité. Est-ce cela que vous appelez protection et amour ? Protéger l’enfance avec amour, c'est se comporter à la façon du jardinier qui soigne ses plantes. les arrose, étudie avec douceur et tendresse leurs besoins, le sol qui leur convient le mieux. Mais lorsque vous préparez vos enfants à être « adaptés » à la société, vous les préparez à se faire tuer. Si vous aimiez vos enfants, vous n’auriez pas de guerres.

Vous prétendez aimer votre femme. Cet amour comprend un plaisir sexuel, Le plaisir d'avoir quelqu‘un à la maison pour s'occuper de vos enfants, pour fable la cuisine. Vous avez besoin de cette femme qui vous a donn6 son corps, ses émotions, ses encouragements, un certain sens de sécurité et de bien-être. Puis elle se détourne de vous, par ennui, ou pour partir avec quelqu'un, et tout votre équilibre est détruit. Ce désagrément, vous l'appelez jalousie ; il comporte une souffrance, une inquiétude, de la haine, de la violence. Ce qu'en réalité vous dites à votre femme c’est : « Quand vous m’appartenez je vous aime, dès l’instant que vous ne m'appartenez pas je vous hais. Tant que Je peux compter sur vous pour satisfaire mes exigences, sexuelles et autres, ]e vous aime ; dès que vous cessez de me fournir ce que je demande vous me déplaisez ». Et voici créé entre vous deux un antagonisme et une séparation qui excluent l’amour. Si, cependant, vous pouvez vivre avec votre femme sans que la pensée crée ces états contradictoires, sans entretenir en vous-même ces perpétuelles querelles, alors peut-être, peut-être... saurez-vous ce qu'est l'amour, et vous serez libre, et elle le sera aussi, car nous sommes esclave de la personne dont dépendent nos plaisir.

Ainsi lorsqu'on aime il faut être libre, non seulement de l'autre personne, mais par rapport à soi. Le fait d'appartenir à quelqu'un, d’être nourri psychologiquement par cette personne, cet état de dépendance, comporte toujours de l'inquiétude, des craintes, de 1a jalousie, un sens de culpabilité.

Quand il y a négation de tout ce qui n'est pas amour - le désir, le plaisir - alors l'amour est, avec sa compassion et son intelligence

« Mon ami, ne te sens pas concerné par qui je suis. Tu ne le sauras jamais. J’aimerais que tu n’acceptes rien de ce que je dis. Je ne désire rien d’aucun de vous. Je ne désire pas la popularité. Je ne désire pas vos flatteries, votre cour. Parce que j'aime la vie, je ne désire rien. Ces questions ne sont pas d'une très grande importance; ce qui a de l'importance, c'est le fait que vous obéissiez et autorisiez votre jugement a être perverti par l'autorité. Votre jugement, votre esprit, vos attachements, votre vie sont pervertis par des chose qui n'ont aucune valeur et qui conduisent au chagrin. »

La liberté n'est pas une réaction; la liberté n'est pas le choix. C'est la vanité de l'homme qui le pousse à se croire libre par le choix dont il dispose. La liberté est pure observation, sans orientation, sans crainte ni menace de punition, sans récompense. La liberté n'a pas de motif; la liberté ne se trouve pas au terme de l'évolution de l'homme mais réside dans le premier pas de son existence. C'est dans l'observation que l'on commence à découvrir le manque de liberté. La liberté se trouve dans une attention vigilante et sans choix au cours de notre existence quotidienne.

en tout les cas il y a un truc qu on peut pas t enlever mohikan, ce st que tu es opiniatre, tu laches jamais le morceu!!! bon courage pour la suite, amicalement...

hello par curiosité et comme tu nous dévoile ta façon de voir la socièté et ses habitants......tu fais quoi dans ta vie, professionnelement ?

Pour répondre sur le texte de Jidddhu Krishnamurti : On dit "un devoir" car que l'on y mette de l'amour ou non, le parent qui met au monde un enfant à le devoir de s'en occuper sinon celui ci ne survie pas seul. Par contre "ce devoir" peut être fait avec un total amour, ce qui à ce moment là n'a plus rien avoir avec "un devoir" comme on pourrait le comprendre, c.a.d contrainte et gène. Comme aller à son travail est un devoir vu que l'on doit respecter les accords passés avec ses employeurs ou ses associés ou autres mais on peut prendre un réel plaisir en le faisant, alors le devoir perd son sens négatif. On ne peut vivre sans contrainte mais on peut vivre les contraintes dans la joie. La vrai liberté ne peut être qu'au niveau de l'ésprit car sur terre la vrai liberté est impossible null part.

Salut Mohikan

à vrai dire si je suis intervenue ce n'est pas, au départ, pour appuyer tes propos, mais surtout pour réagir contre certains messages qui m'ont semblé excessifs dans leur forme et limites "méchants" .. Bon je ne vais pas me faire des amis mais je pense surtout à Dolma et Youpi ... pas terribles vos interventions. Enfin c'est mon avis et seulement le mien .. Alors evidemment j'ai pas tout lu en detail.. peut etre je le ferai si j'ai le temps ;mais le peu que j'ai vu m'a surpris...Car meme si tes propos sont extrêmes, je les trouve plutot globalement sains .. et sincèrement je suis assez contente de voir qq'un qui reagit contre CETTE société de consommation.. Je ne parle pas de la société de consommation en general, je parle de celle qui est la nôtre actuellement ... ça me sidère souvent de constater que peu de monde résiste face à tout ce bazar actuel, mais sans doute que je suis plus fataliste et plus individualiste que toi, car ça ne m'atteint pas autant. Enfin bref, pour résumer, je suis étonnée que tes propos déclenchent toute cette agressivité chez des gens qui se disent habituellement ouverts et tolérants ( comme quoi parfois le vernis s'écaille vite ..)et en plus j'ai la facheuse habitude de ne pas me joindre à la meute qui aboie ...

Et au fait pour ce qui est du coté stéréotypé, je crois que certains n'ont rien à t'envier

Car meme si tes propos sont extrêmes, je les trouve plutot globalement sains .. et sincèrement je suis assez contente de voir qq'un qui reagit contre CETTE société de consommation.. Je ne parle pas de la société de consommation en general, je parle de celle qui est la nôtre actuellement ... ça me sidère souvent de constater que peu de monde résiste face à tout ce bazar actuel

Mais justement, comme je l'ai montré en long, en large et en travers, Mohikan ne résiste pas à la société de consommation, il en est le meilleur allié sans s'en rendre compte.

Bonjour,

Je te rejoins et t'appuie sur les messages mesquins de certains qui sont très désagréables à lire et qui n'apportent rien.

Nath

désolé mais c'est faux, moi comme d'autres, chaque fois que j'ai pris l'initiative d'étudier ou faire une chose par moi meme (y compris plus jeune, entre 8 à 15 ans par exemple) c'est parceque ca m'interessait naturellement, et je n'ai pas était décu ni souffert a ces chaque fois (exemples perso : randonnées dans la nature, apprendre a jongler avec deux ou trois balles (bon beaucoup savent le faire, mais idem par moi meme) des arts martiaux un temps en club, puis par moi meme, etudier les peuples et mode de vie dans la nature, etc, et personne a part moi meme ne m'a "quidé" dans un système scolaire ou autre, pour savoir vers quoi je voulais aller ) ; pourquoi ? parceque personne d'autres ne me l'a imposé, c'est de moi meme que j'y suis allé, naturellement, car il n'y a que "soi meme" qui sait ce qui est bon pour soi (et ni l'école laique pseudo libre, ni les sociétés humains, ni aucun système, qu'il soit matérialiste, religieux ou autres)

Tu as appris à marcher dans la nature et à jongler avec 3 balles tout seul : super !

Quand je parle d'apprendre quelque chose, je parle d'un truc un peu plus consistant, du genre maitriser une science, un instrument de musique, un vrai talent comme celui d'écrivain, une langue étrangère. Bref, quelque chose qui va te permettre de te réaliser. Tes exemples ne sont pas sérieux.

Moi sinon, j'ai appris tout seul à jouer au démineur, mais bon, c'est pas avec ça que je vais dire que les gosses n'ont pas besoin de la contrainte pour apprendre.

Je me joins à la question d'un autre intervenant : tu fais quoi dans la vie ?

je médite sur la vacuité (des propos des autres parfois lol ou de la société ) ou de la nature

autrement "je vis" c'est deja pas mal lol, ou j'essaye actuellement de trouver toujours mieux ma place dans l'univers et me liberer aussi de certains choses imposés par le système ou d'autres (mais toujours dans le respect des autres biensur ;) ) ceci dit j'etudie serieusement la possibilité d'etre vagabond céleste, ou "sdf philosophe" lol, c'est un métier d'avenir il parait

autrement dans le "cursus scolaire" que tu aimes tant, quand on me demandait ce que je voulais faire, je repondais souvent soit "indien des plaines", ou soit éco warrior (éco protecteur), mais il n'y avait aucun cursus ni diplome pour faire ca... lol comme quoi tu vois ton système scolaire ne laisse pas "tous les choix";) juste ceux qui les interessent souvent

[:)]

D'où vient l'argent qui te permet de vivre ? Quel est ton travail ?

Ou alors tu es rentier ?

..... là, celà devient franchement inconvenant et indiscret ..... ! il a la vie qu'il veut mener et les idées qu'il a sont les siennes, il ne demande à personne de le suivre dans son cheminement, il ne fait que donner son point de vue sur une certaine philosophie de vie qui lui appartient ......

Alors essayons d'éviter les questions à tendance " policières " ......

..... là, celà devient franchement inconvenant et indiscret ..... ! il a la vie qu'il veut mener et les idées qu'il a sont les siennes, il ne demande à personne de le suivre dans son cheminement, il ne fait que donner son point de vue sur une certaine philosophie de vie qui lui appartient ......

Alors essayons d'éviter les questions à tendance " policières " ......

Quelles tendances policières ? Je lui demande ce qu'il fait dans sa vie, il est pas obligé de répondre. Mais enfin je suis curieux de savoir, puisqu'il donne de grandes leçons de vie, genre je suis en marge, je suis hyper-rebelle, moi j'vis d'amour et d'eau fraiche et de méditation... Ce serait quand même comique si derrière tout ça, il était rentier. Tout en jugeant les choix de vie de ses contemporains, puisque je te le rappelle, c'est quand même la base du topic.

Salut Nakata j'avais deja lu ce que tu avais ecrit ailleurs ... et j'avais apprecié. Ici je n'ai pas lu "en long en large et en travers" ce que tu as demontré..et donc je vais le faire .. Mais je sais que souvent, pour beaucoup de sujets, il n' y a pas qu'une vérité et qu'il est toujours ou presque possible de dire une chose et son contraire .., de trouver des arguments qui se tiennent plus ou moins pour soutenir les deux... c'est assez marrant à faire d'ailleurs..

Faut pas s'en faire. Mohikan sait déjouer les questions hors sujet [;)] Très fort

ben de mon coté je ne suis pas "indiscret" au point de demander ce que font ou gagnent les gens, ni s'ils ont des maitresses ou autres, ni s'ils adorent leur patron etc... lol

et je n'aime pas "etaler toute ma vie" :) comme d'autres, comme toi surement Par contre, je peux te dire que si "j'etais rentier", je ne viendrais meme plus sur un forum voyage je crois lol, ni n'envisagerait d'etre "vagabond céleste" (enfin je crois pas ) et je serais surement dans une cabane sur une ile du pacifique, (peut-etre pas seul, comme d'autres d'ailleurs ) et a donner ce qu'il me reste par mois, a diverses associations, dont greenpeace, les resto du coeur, et autres [;)]

sauf que c pas moi qui te pose ces questions .. [;)] hmmm ça devient embrouillé cette discussion ...

Apres avoir lu toute la "discussion "( et c'est encore pire que je pensais .. ) je reste perplexe .Mais c'est normal, je suis de plus en plus souvent perlexe ces temps ci ...Donc je ne vois pas en quoi tu montres quoi que ce soit.. Tu essayes de démonter un à un ses arguments mais je vois surtout une interprétation/ déformation de ses propos.. pas grand chose d'autre. Pour que ce soit credible il n'aurait pas fallu essayer de lui faire dire ce qu'il ne dit pas . D'ailleurs tous les gens qui s'opposent à lui font cette erreur, volontairement ou pas difficile à dire .. Un peu facile tout ça.. J' ai lu pas mal de messages sur un ton mi .condescendant, mi meprisant .. et a vrai dire en conclusion, ce sont eux qui m'ont "soulé grave ".. ( pour reprendre l'expression de Gilda .. à qui je la retourne d'ailleurs )

pour Nakata, je suis d'accord que "j'utilise encore parfois" certaines choses de la "société dans laquelle je suis né", et que je critique sur certaines choses (deja citées lol), parcequ'elles ne me semblent pas justes c'est tout... le net par exemple, je l'utilise aussi parfois pour donner mon avis, et faire "passer ce genre de messages"... message pas dans le sens "post : "vous avez un message" lol", mais un Message, comme d'autres messagers, envers les humains, vu que le net est de leur "nouveau" media ou moyens de communiquer Donc je sais aussi que certains "écolo" ou rebelles, ou "associaux si tu veux".. lol utilisent parfois les moyens de la société, pour l'influencer un peu d'une autre manière, au lieu de seulement de l'exterieur et se rebeller contre

d'autres l'ont dit avant moi, et le diront encore surement pour ne pas changer, si tu peux lire le "message" video (musique) ci dessous, tu verras que ca se rejoint je trouve, ce n'est pas "pour "la star", ultra commerciale elle aussi, mais le message surtout.., meme si j'accorde que ma manière de denoncer certaines choses est un peu dure aussi parfois, ou rebelles, ou "partiale" je suis d'accord, je generalise (car je sais aussi qu'il y a des humain(e)s très biens, bien mieux que moi meme.. lol) mais comme je le disais au debut "je parle en general" [:)]

http://www.youtube.com/watch?v=K6PDXk9wEtY

En 14 pages de discussions Mohikan s’évertue et nous martèle sans cesse que lui il a tout compris. Le seul à savoir ce que doit être l’amour, qu’il n’est pas sain pour un homme de désirer une femme, ou l’inverse, que le plaisir pour le plaisir est malsain et conduit inévitablement à la guerre, que la paix est une affaire d’Amérindiens, que nous sommes tous les Apôtres du consumérisme, que nous sommes tous des pollueurs sauf lui, que seul le détachement permet d’accéder à l’Éveil, que la vraie sexualité est désintéressée, qu’il faut laisser les enfants apprendre par eux même qu’il n’est pas hygiénique de faire pipi dans sa culotte, qu’il est inutile de savoir que deux et deux font quatre puisque la vérité est une, que le bonheur n’est pas dans le pré mais plutôt en forêt, que pour étancher sa soif il faille s’abreuver de citations, que du président au mendiant nous sommes tous égaux; c'est-à-dire des cons parce que nous faisons partie d’un système, qu’il ne se reconnaît pas parmi les Homo sapiens ses semblables, que les femmes polynésiennes mérites d’avantage de respect vu qu’elles cultivent des fruits au lieu de bosser chez Renault, que nous les humains nous sommes un troupeau de moutons. Il fait même une comparaison entre les caniches qui se reproduisent dans la rue et les parents qui fondent une famille, et patati et patata. Ça en fini plus!

Il a réponse à tout et nous suggère des avenues dont, évidemment, il est le seul à avoir explorées et surtout saisi l’essentiel. Sur Mohikan rien ne colle, tout glisse. Ce n’est pas qu’il pratique le vêtement au minimum. C’est que tout petit il est tombé dans la marmite de téflon liquide.

Puis venue directement de la planète Krypton débarque calisto à la rescousse du preux Chevalier. Peut être, tout comme Mohikan, est-elle descendue ici bas pour étudier la vacuité, c'est-à-dire apprendre à faire de l’air?

DeCléricy

Tout est dit, excellemment dit, dans la forme et dans le fond... Comme toujours, ajouterai-je [:)].

Une intervention de ma part pas intéressante peut-être ? Tant pis...

Dolma

Salut, euh non tout n'est pas dit loin de là et surtout pas dans la forme.. C'est toujours le meme procédé...c'est facile de tenter dans un post de résumer les propos de qq'un, de juxtaposer tout et n'importe quoi séparé par des virgules dans une meme phrase, de faire des raccourcis incongrus pour citer des idees qui n'ont rien à voir ....le tout enrobé de metaphores, d'expressions imagées, de jeu de mots, de formulation toute faites, ...c'est un des meilleurs moyens pour rendre ridicules ou incoherents les propos de qq'un.

Moi qui ne suis pas un "pilier de forum" .. je n'interviens d'ailleurs jamais .. ça ne veut pas dire que je debarque d'une autre planète.. Je suis simplement qq'un qui lit un peu tout et n'importe quoi ici .. et qui dans le cas present a eu envie de réagir.. pas forcement pour défendre Mohikan.. il n'a pas besoin de moi. C'est plus global. J'ai pas aimé ce que j'ai lu, j'ai pas aimé la FORME de ce que j'ai lu. ( pour le fond chacun a les idees qu'il veut..). et comme je l'ai dit je trouve ça assez symptomatique de l'époque actuelle..et certains jours ça me gonfle plus que d'autres.

ET bien moi, je suis désolée : les propos de Mohikan, le mec hyper cool, en harmonie avec le ciel, le vagabond de l'espace, ils m'agressent. Ils m'agressent violemment m^me. Je suis une femme, une de ces s... qui forniquent au même titre qu'un chien dans la rue, j'ai un jour rencontré un homme avec qui j'ai eu envie de faire ma vie, nous avons eu ensemble 3 enfants que nous éduquons du mieux que nous pouvons, que nous envoyons à l'école, qui ont fait ou font encore de la musique, du sport, j'en éprouve du bonheur tous les jours, et je suis plutot heureuse et fière même du chemin qu'ils prennent, jeunes adultes en devenir...alors je me sens insultée en permanence par son mépris, par ses leçons de morale. Je vais bosser tous les jours, je fais mon travail avec honneteté, j'essaie de donner à mes élèves (horreur, malheur, je suis instit à la laïque) les clés pour être heureux à l'école, avoir envie d'y venir pace que le lendemain, on fera quelque chose dont on sortira grandi, où on aura appris quelque chose. Ce n'est pas toujours facile d'aller à l'école, c'est sûr. La vie est faite de contraintes. Même lui, Mohikan en hiver, par exemple qu'est ce qu'il dit aux enfants qui vont chercher à manger dans les forêts et qui courrent pieds nus partout...ils mangent quoi ces gosses ? Il ne veut pas d'enfants, il a raison. En tous cas, moi je ne lui en confierai pas un cheveu des miens, j'aurais trop peur qu'il les maltraite avec ses idées réactionnaires. Je n'interviendrai plus sur ce post, toute discussion est visiblement impossible, Mohikan a raison tout le temps, sur tout, je préfère utiliser mon énergie ailleurs. Salut.

Bonjour,

Pourquoi se sentir agressé ? Mohikan nous fait part de la façon dont il voit la vie et de ses idées. Cela ne veut pas dire que c'est "la" vérité et qu'il a tout compris sur la vie. c'est sa vérité à lui. Nous avons tous chacun notre parcours et nos raisons de choix de vie ne regarde que nous mais ce qui est interessant justement c'est de cotoyer et d'écouter les gens qui on une vision de la vie ou une vie différente de la notre, c'est ce qui se passe lors de nos voyage, non ?

Si on va au Tibet et que l'on rencontre des moines qui nous parlent de leur vie et de leurs idées, nous allons les écouter avec interêt et nous n'allons pas les contredire sans arrêt car nous allons respecter leur choix de vie. Pourquoi ne faisons nous pas pareil avec notre voisin ?

Ben voilà tout est là, dans ton post .. c'est bien ça le principal pb ..et celui de bcp de gens dans les forums... tu te sens agressée par qq'un qui n'a pas les memes idees que toi ... Tu te sens jugée sur ta façon de vivre, ton metier, tes enfants ... enfin bref un vaste amalgame ( quel rapport avec ton boulot d'instit ??? ) .. ET pourquoi donc? Si tes choix te conviennent, je ne vois pas en quoi cela peut te perturber qu'un "mec cool " comme tu dis ( on dirait d'ailleurs que c pas un compliment de ta part .. bizarre ) s'exprime sur sa façon de voir les choses . Moi aussi je suis une femme et je ne me sens ABSOLUMENT PAS concernée, ni par le sexisme, ni par le machisme..quand je lis des propos qui insultent les femmes en general ..ça me fait souvent rire ou ça passe au dessus ; car je ne suis pas une femme "en general" .. je ne m'identifie pas à toutes les femmes .... (En plus je crois que tu as mal compris, comme pas mal de gens, ce qu'il a dit à ce sujet mais c'est un autre pb ).

Je n'ai pas dit que j'adhere à tout ce qu'il ecrit, ce n'est pas mon propos. A vrai dire je n'en sais rien .. comme bcp de gens, mon avis peut varier et ça demande reflexion ... dans ce qu'il dit, je retiens certaines choses alors que d'autres me semblent inadaptables pour moi. Alors oui cette discussion est stérile et c'est de l'air .. mais pas plus celle là qu'une autre et si on va par là on va pas bien loin . C'est facile de dire que ses propos n'ont pas d'interet, qu'ils sont utopiques, qu'ils ne tiennent pas debout, qu'ils sont confus, qu'ils disent toujours pareil, qu'ils sont reacs, sexistes, puritains ou que sais- je encore .. Mais en gros, tt cela revient au meme : les idees qu'ils expriment vous gênent, elles dérangent( quoi ? ) et vous avez envie qu'il se taise.. L'intolérance à l'état pur .. (savoir pourquoi est une vaste question et CELLE LA qui mériterait un débat, mais il faudrait des psys pour nous éclairer sur toutes les frustrations humaines et ce qu'elles engendrent dans les comportements humains ... . )

De mon coté, je juge très rarement les etres "en particulier", je parle en general de certaines injustices dans le fonctionnement d'un système, société ou autres, qui fait parfois souffrir certains, en voulant l'imposer uniformement a tous les etres, alors que chacun et chaque etre est different, unique et a droit au respect de sa liberté de choix Si certains enfants ou personnes veulent aller a l'ecole ou etre "bien integré" au système ou a une société, qu'ils y aillent, je serais le dernier a empecher qui que ce soit de le faire, de meme que je n'ai jamais rien imposé a aucun etre (humain aussi) dans tous les domaines (je crois), l'inverse n'a souvent été pas vrai... car contrairement a ce que tu dis, c'est à "moi et d'autres" qu'on a imposé de force un système ou une société, ou certaines contraintes, sans nous laisser la liberté de choix, de dire oui ou non, alors apres qu'ils ne s'etonnent si certaines de ces ames sensibles (mais honnetes justement), un jour se rebellent, ou finissent stressé ou plus aussi bien dans "ce système imposé au début", ou disent leur vérité, se lèvent donnent leur avis et s'en vont, ca me semble logique, légitime etc... De mon coté, si j'avais (voulu) des enfants, tu vois contrairement a toi, je ne leur aurait rien imposé justement... (contrairement a la plupart), ni de vivre "en hippie, ou libertaire ou hors société, ni de vivre dans le système, école "obligatoire" (ca c'est une forme de dictature ) etc... rien des deux "cotés", je les aurait laissé libre de choisir, de faire ce qu'ils voulaient, et s'ils avaient preferé l'école "classique" actuelle, je les aurais laissé libre d'y aller, si je les avais amené, et qu'ils arrivent en ecole en pleurant ou en etant pas heureux ou coupant leur elan de vie au fil de temps, je les aurais laissé libre d'arreter et de trouver une autre voie Et contrairement à toi je ne "sous estime" pas les enfants en disant "qu'ils sont trop jeunes pour savoir ce qu'ils veulent, aiment ou pas", pour moi un système formaté qu'on veut imposer a tous, c'est ca l'intolerance actuelle, et ca fait des degats souvent, pour eux, l'environnement, et autres

De mon coté je n'ai jamais dit non plus qu'il ne fallait pas essayer de suivre sa voie, de travailler et gagner sa vie si on peut dans des choses "constructive ou idéales pour soi", celles qu'on aime, mais il y a une difference entre essayer de travailler et vivre meme modestement pour "ses valeurs", pour de nobles causes, comme (selon moi) pour la paix, le respect de la nature, de la vie, la liberté etc, et "travailler a n'importe quel prix ou dans n'importe quoi", y compris dans un système ou une société qui ne nous correspond pas, ou ne respecte pas certaines choses... Bouddha parle aussi des "justes moyens d'existences", (dans sa voie) et dans ce système actuel Beaucoup de travaux ou "métiers" qu'on dit "respectables", font très souvent partie, malheureusement d'injustes moyens d'existences : "ceux qui exploitent ou détruisent la vie et la terre, qui font souffrir certains etres, des métiers comme : "vendeur ou producteur d'armes, d'alcools, de drogues, boucher, usines polluants la terre, voitures a la chaine qui détruisent l'environnement et j'en passe", A coté de ca il y a aussi des justes moyens d'existences plus respectueux, de la vie sous toutes ses formes, pour le bien de tous les etres et ayant peu d'impact negatif ou nuisible sur la terre, cultivateurs-cueuilleurs, marchands de fruits, ou autres, soignants, etc, mais de nos jours ils sont parfois rares.. plus rares, Vivre de choses plus "honnetes, respectueuses" oui, mais suivre une société -troupeau, de consommation sans conscience ni valeur, c'est là souvent tout sauf "honorable", et parfois injuste... c'est tout Pour ceux qui me "jugent" ou autres, c'est pas grave... lol j'ai l'habitude, de mon coté je me rebelle parfois contre certaines de ces injustices generales, (dans mes mots seulement) parceque "justement", dans la vraie vie je pense avoir toujours ou très souvent été respectueux des autres (humains, animaux et autres) sans jamais contraindre qui que ce soit, ni m'imposé etc... contrairement a d'autres parfois...

http://www.youtube.com/watch?v=65sxr_J4MkI&search=meditation%20

L'école est obligatoire (de 6 à 16ans) parce que l'ignorance est le meilleur marche pieds aux dictatures...

Mais toi comment souhaites tu mener ta vie ds ce pays, cette société, compte tenu de tes idées? Que veux tu pour toi meme ds ton avenir?

Ce qu'on appelle "l'ignorance" n'a rien a voir pour moi, avec "l'erudition", ou l'accumulation de "pseudo savoirs", souvent illusoires, et faux, très relations, la vraie ignorance c'est ne pas se connaitre soi meme encore totalement, et aussi d'apres moi, de croire qu'un système ou "d'autres" peuvent nous donner notre liberté, bonheur, paix etc... qui dependent d'abord et surtout de soi meme

de mon coté je ne "veux rien de precis" pour moi ou mon avenir... lol j'essaye de vivre l'instant present tel qu'il est et vient, et m'ameliorer sur certaines choses encore comme disait l'autre "A chaque jour suffit sa peine" lol (ou sa joie)

et je "precise" au cas où, que mon avis originel n'a jamais été "contre les humains", en general, mais Pour le respect de la vie sur terre, de la nature, et de la liberté de tous les etres (y compris les humains) car l'homme et la nature sont liés depuis toujours, si on détruit l'un, l'autre sera détruit tot ou tard aussi A mon sens, avant de vouloir "encore et toujours" faire naitre de nouveaux humains sur terre sans cesse ni reflexion (par égoisme souvent) on devrait plutot deja "prendre soin" de tous ceux qui sont deja vivants actuellement sur terre, jeunes ou moins jeunes, et qui souffrent certains, meurent de faim ou autres, aider d'abord les etres presents, (humains, animaux, vegetaux etc) plutot que d'en "créer de nouveaux " sans fin (ne faisant souvent qu'augmenter les problèmes, souffrances etc ) De meme que pour stopper un feu, il ne faut pas y jetter de l'essence encore et toujours, ce qui ne fera que l'empirer, mais d'abord de l'eau, ou le laisser bruler tranquillement

En réponse à autrement dans le "cursus scolaire" que tu aimes tant, quand on me demandait ce que je voulais faire, je repondais souvent soit "indien des plaines", ou soit éco warrior (éco protecteur), mais il n'y avait aucun cursus ni diplome pour faire ca... lol comme quoi tu vois ton système scolaire ne laisse pas "tous les choix";) juste ceux qui les interessent souvent

Je voudrais te faire remarquer que dans les cultures amérindiennes être un warior n’avait rien d’écologique et que sa protection n’était que la conséquence de ses actions. Encore une fois du dénature et les mots et les faits historiques. Chaque tribu ou clan répartissait les tâches; les gringalets ou ceux au physique désavantagé aspiraient peu à devenir warior. La quintessence même du warior était la confrontation, la haine de l’ennemi, et surtout l’incommensurable estime qu’il gagnait de son clan à gérer l’usage de la guerre. Il lui arrivait même parfois d’en provoquer une simplement pour raffermir son statut qui s’amollissait trop si la paix se prolongeait indûment. Le travail du warior consistait le plus souvent à frapper dans le tas, rapporter le plus d’esclaves possibles pour les menus travaux du clan et augmenter sa collection de scalps prélevés sur ses victimes encore vivantes autant que possible. Question de prestige! Quoi de plus banal que de ramener trois scalps de cadavres d’ennemis déjà morts au combat! Du boulot de gringalets!

Les traces qu’il laissait derrière lui n’avaient rien d’écologiques. Je te laisse deviner les scènes de carnage et dépeuplement suite à son passage. Évidemment il n’était pas question pour lui de passer le balais, ni l’aspirateur, de remettre un semblant d’ordre dans la nature qu’il venait de souiller. Il laissait ce boulot, trop ingrat pour son statut, aux charognards, aux familles des vaincus et à la nature.

Tel un Lucky Luke des temps anciens, il s’en retournait chez les siens en sifflotant dans la plaine. Les gouttes de sang de ses scalps ruisselant sur les flancs de sa Daisy Belle.

Avoue Mohikan que tu ne prêche pas par l’exemple et que tes modèles de vertu son à revoir car : Pour le respect de la vie sur terre, de la nature, et de la liberté de tous les etres (y compris les humains) car l'homme et la nature sont liés depuis toujours, si on détruit l'un, l'autre sera détruit tot ou tard aussi. Cf. Mohikan 09 juillet 2006, 10 :48 DeCléricy

Cite moi calisto un seul exemple dans mon texte qui ne soit pas de la plume de Mohikan. Je me suis donner la peine de relire tous les textes de Mohikan dans cette discussion, 14 pages!

C’est toujours le même prêchi prêcha, la même rengaine. Ça commence d’abord par sa vision du monde, sa façon de vivre, ses recherches intérieures. Jusque là ça va. Je n’ai aucun problème avec ses croyances ou lubies. À chacun son jardin. Mais la ou il m’interpelle c’est quand il fait des comparaisons sur mon style de vie ou celui des autres (je fais partie d’un système = trop con pour en être conscient), mon travail (je pointe au boulot, je suis un salarié, j’ai un patron = je mérite moins de respect que celui ou celle qui cultive des carottes polynésiennes) etc…etc… L’usage abusif de métaphores, d’ellipses, de raccourcis pseudo historiques, de comparatifs et de citations puisées toujours dans le même rayon de sa bibliothèque personnelle, n’est là que pour faire passer son message et nous donner des leçons. Une sorte d’endoctrinement passif répété ad nauseam. C’est la technique millénaire des gourous sectaires pour vendre leurs salades. Le but étant de faire brouter de cette herbe aux plus grand nombre possible de sympathisant.

Que tu ne sois pas offusquée d’être comparé à des chiennes (caniches) copulant dans la rue et ton choix ou non d’avoir un enfant m’étonne au plus haut point. (donc ce que je voulais dire dans ce domaine (pour petitpanda entre autre) c'est que "faire des enfants" biensur la plupart des etres "peuvent (ou veulent le faire) c'est à la portée de la plupart (meme des caniches dans les rues ou autres lol), a moins biensur d'etre sterile ou autres, il suffit d'un coup... de, cf. Mohikan). Cette petite phrase assassine dit en clair que toi, calisto, t’as pas plus de jugeotte qu’une femelle caniche. Mohikan évacue ton désir et surtout ton choix de vouloir ou non un enfant. Le message qu’il veut faire passer est que chaque femme qui accouche serait le résultat d’un rut, un accident de parcours et non celui d’un choix éclairé ‘’Il suffit d’ un coup…’’ comme il l’écrit. Et je ne mentionne pas ce qu’il pense de toi et des femmes en général quand elles choisissent de faire l’amour par simple plaisir. Toutes de vulgaires égoïstes!!! Je te laisse découvrir dans quel discours ronflant il l’a écrit. DeCléricy

Quand je parle des mammifères "en rut", ou animaux en general, dont le caniche (pourquoi pas ? lol) je ne met aucun jugement de valeur, ni sur les chiens, etres vivants en general, ni sur les humains, dont l'homme et la femme font partie, (ici ce n'est pas "une secte" ou une croyance religieuse, puisque tu "prefères" surement la vision "matérialiste" ou athée d'occident en general de nos jours, je te rappelle que cette "façon de voir", est Scientifique, biologique, zoologique, et tu peux demander a n'importe quel biologiste "honnete", dont mon frère au passage... lol qui est éthologiste et primatologue, et ils te diront surement surement la meme chose : l'homosapiens, (humain) est un primate, ayant 99, 99 % (environ) du genome semblable au chimpanzé, par exemple, d'ailleurs cet exemple, me vient, entre, d'un collègue de mon frère, ethologiste au japon, avec qui j'ai sympathisé aussi là bas, et il dit "Exactement ca" (de manière humouriste d'ailleurs souvent, mais realiste, et il a étudié divers animaux, dont les derniers chimpanzés "survivants" en tanzanie entre autre, comme les macaques japonais, et cherche surement a sa manière a les proteger... ) A mon plus "modeste niveau", j'ai eu un bac S et seulement deux années de deug B (biolo), mais meme sans etre allé plus moins (pas d'ambition non plus.. lol), je m'y "connais un peu a mon niveau aussi ) Et je ne vois pas pourquoi on parlerait "copulation et rut", chez Tous les etres vivants de la planète, et pourquoi ou au nom de quoi, nos amis les homosapiens (en general biensur), s'arrogent la pretention d'appeller ca "faire l'amour", dans leur espèce (en fait c'est logique vu qu'il est plus facile de juger ou "rabaisser les autres", espèces y compris, et se croire soi meme "bien mieux" et bien plus "noble" que les autres etres vivants, ce qui est une preuve d'égoisme, d'arrogance et l'inverse de l'humilité...mr De-clericy ;) ) pour mieux enrober hypocritement leurs pulsions primaires, derrière un mot galvaudé et usurpé depuis longtemps, pour pouvoir continuer a "consommer, surpeupler" et tout détruire... (ce qui si tu es d'accord avec moi, est quand meme l'inverse du respect, d'autant plus de "l'amour"... )

donc ce n'est pas un jugement de valeur, pour moi un etre vivant, animal qui a de la haine, de la violence, de l'avidité, qu'il soit humain ou un autre animal, c'est toujours "la meme haine, la meme violence" etc... de meme un animal qui a une pulsion sexuelle, alimentaire ou avidité, qu'elle soit chez l'humain, chez d'autres etres vivants, pour moi c'est toujours la meme "forme" ou nature d'avidité, et l'avidité ou désir sexuel en fait autant parti, un animal haineux "a la haine", un humain haineux "a la haine", idem dans le domaine hormonal, du rut etc... ce qui ne veut pas dire que je considère "les animaux " dont les hommes, "inferieurs" ou sans valeurs, mais je dis juste que dans tous ces cas, ca reste des instincts "primaires", hormonaux etc, et que pour moi la bienveillance, la paix, le respect, l'amour et la non violence, est dans un "autre domaine" ou une autre dimension, que seulement ces instincts : désir ou haine, attraction -repulsion, désirer ou détester, prendre ou rejetter... et l'humain ne fait pas exception a la "regle"...et il est parfois meme "encore pire" dans ces divers domaines, car c'est quand meme le seul qui en ce moment est en train de détruire la nature, la biosphère en general (l'histoire l'a prouvé, et les evenements actuels, chaque jour, le prouve encore et toujours)

Mais meme les animaux ont un "système" de fonctionnement. Personne n'est vraiment libre. "Libre" selon toi ce serais de vivre seul pour soi meme alors en dehors de toutes contraintes? Mais des contraintes il y en a toujours meme en simplifiant la façon de vivre. Quand on se connait, on est plus sur de soi, on a moins peur de l'avenir et de ses éventuelles déceptions.On est mieux armé pour gérer tout ça! Encore faut il avoir eu des bases solides ds l'enfance, sans protectionisme poussé, qui ns viennent en général des parents. C'est juste mon avis auquel peut etre tu penseras... Et les émotions est ce que tu les laisse venir à toi?

(bon zinedine est sympa quand meme [;)] )

oui aucun etre vivant "n'est libre" dans le domaine des "actions -reactions", tant qu'il reste conditionné par les pensées, désirs, aversions, passé, futur, etc, et ca pas plus les humains que les autres animaux ou autres formes de vie sauf surement (mais cela n'engage que moi, car c'est ma vision personnelle) ceux qui se sont liberé totalement de leur "contionnement terrestre" d'individu limité et éphémère, que ce soit de ses "instincts primaires (désir, haines etc, ) que de ses "pensées et concepts" (surtout dans l'espèce humaine) plus present que chez les autres espèces de part la "complexité" et conditionnement de leurs sociétés, et ce qui d'ailleurs "dénature " parfois encore plus leur "etre vrai", la paix et le respect de leur environnnement, donc etres vivants plus "simples" ou plus compliqués (comme les humains), ils ils "de meme valeur relative", tant qu'ils restent dans leurs conditionnements vitaux primaires (comme beaucoup d'animaux ), mentaux, collectifs, socials etc, ils ne sont pas encore "vraiment libres", a part peut-etre les "éveillés", au delà de ca

Salut DeCléricy, juste pour te répondre puisque tu t'adresses à nouveau à moi .. mais j'ai la nette impression qu'on est un petit peu dans un dialogue de sourds...je le repète, je crois que l'essentiel est de ne pas faire d'extrapolation de ses propos ou de projection quelconque.. d'autant plus qu'en general, il prend la peine de s'expliquer pour démentir ce qu'on lui repproche..

Eh non, je ne me sens pas offusquée le moins du monde par une quelconqe comparaison animale .... je te l'ai dit je ne me sens pas concernée.. Je suis une femme certes, et alors ? Je devrais prendre à mon compte tous les propos limites concernant les femmes sur certains de leurs comportements ? moi ça m'etonne que tu sois étonné ..De la meme façon je ne me sens pas attaquée ni sur mon intelligence ( dont je connais à peu pres la valeur [;)] )ni sur ma façon de consommer qui me parait tout à fait correcte ..; en tout cas j'assume le tout ! Et je ne vois pas comment je pourrais me sentir personnellement visée par des generalités.

Pour le côté prechi- precha, je vois ce que tu veux dire, et c'est pas ma tasse de thé, c'est clair..Mais ça me parait tout à fait inoffensif dans l'etat actuel des choses, à part peut etre le fait de procurer à la longue un mal de tête à celui qui lirait trop souvent ce genre de discussions . Mais je crois surtout que bcp d 'entre vous font un pataquès de pas grand chose mais peut etre c'est moi qui manque de discernement .. j'envisage aussi cette possiblité [:)]

Re Mohikan,

C'est bien joli tout ça, mais le probleme est quand même que la plupart des mammiferes se laisse mourrir a partir du moment ou pour une raison X ou Y ils sont abandonnés par le Groupe ( Groupe pouvant signifier 10 individus ou 50 millions).

Ce qui m'etonne (entre autre), c'est le fait que tu sois toujours present, et non pas parti pour pour je ne sais ou !!!

Pourquoi rester en France (mais la question serait la même au Quebec, au Faso ou en Mongolie) ? Qu'est ce qui te fait paur et t'empeche d'aller retrouver (enfin) une communauté ou tu serais compris et entendu de tous ?

Serait-ce un doute persistent ?

Non, ton "avis ou message" est toujours très "relatif" et "fait pour te donner raison"... lol car (si tu connais mieux les animaux ou vegetaux) tu seras qu'il y en a des gregaires (en troupeaux etc), d'autres plus solitaires, d'autres en famille, en clan ou autres, c'est très varié, et different pour "chaque etre" et individu, et on ne peut pas extrapoler ou generaliser (de meme que dans l'espèce humaine d'ailleurs... lol) en disant que "tous les etres vivants vivent en groupe, en couple, en commmunauté, en solitaire ou autres, car "il y a de tout", et chez les humains pareils Par exemple le panda ou certains types d'ours, de panthère, leopards, certains herbores, ecureuils, marmottes, ou oiseaux sont solitaires, voir très, d'autres comme tu le dis, sont en famille, couples (albatros, aigles par exemple si je ne me trompe pas) et d'autres encore en groupes, clans ou troupeaux il y a de tout, de meme que (sur ce forum par exemple lol), il y a des voyageurs ou routards, en couple, en famille, d'autres en solo, d'autres en groupes, ou qui prefèrent les tours operator et voyages organisés, de meme que certaines tribus (y compris chez les indiens, vivent certains en famille, en petits groupes, en trappeurs plutot solitaires (comme chez les montagnais, ojibwas, ou chippewa du canada si je ne me trompe pas), comme certains bushmens ou apaches (chasseutrs cueilleurs entre autres ) qui dans un environnement "'hostile" du désert ou pauvres, sont ou étaient obligés de se séparés rapidement en petits groupes, ou familles, dès qu'ils devenaient trop nombreux dans leur clans, ne pouvant plus assurer la survie, autonomie alimentaire entre autre du groupe, qui se divisaient pour etre plus independants de meme que dans les "voies spirituelles", certains prefèrent aller dans des communautés, ashrams, monastères, d'autres prefèrent aller seul s'etablir dans un ermitage, d'autres encore qui prefèrent etre "sadhu" ou bhikku itinerant, errant solitaire, ou petits groupes, et j'en passe... De mon coté, comme je l'ai dit, pour moi ici ou ailleurs, peu importe, tant que l'endroit où on est "nous convient" sur certaines choses, ou qu'on cherche encore a "s'ameliorer et s'entrainer" là où on est, "l'envie ou la necessité" de partir n'est pas là toujours (je ne suis pas non plus un de ceux qui "voyagent en touristes pour "voir des tas de choses", ou qui "veulent tout voir", donc je ne suis peut-etre pas toujours sur le bon forum lol) mais plutot pour evoluer, en moi et autour de moi, ici ou ailleurs, se posant ou repartant parfois, ce n'est pas "essentiel" pour moi, meme si j'apprecie aussi parfois d'aller voir ailleurs

Je suis plutot content de lire ton message, tu es donc d'accord qu'aucune espece (animale ou vegetale) ne peut etre enfermée dans un carcan moral.

C'est un aspect positif et meme essentiel, mais totalement en contradiction avec certains de tes precedents messages !!!

je n'ai jamais dit qu'il fallait "enfermer les etres ou qui que ce soit dans un "carcan" lol, qu'il soit moral, social, religieux, ou autres... lol, je suis le "premier" (ou parmi ceux plutot) qui aiment avant tout "vivre libre" et laisser vivre libre (les autres), quand je dis que "la plupart des humains", restent souvent égoistes, ou sans respect, dans la vie et les diverses domaines (environnement, relations, abus de pouvoir ou autres) ca ne signifie pas pour moi pour autant qu'il faudrait "contraindre qui que ce soit" ou empecher qui que ce soit a faire ou ne pas faire des choses (là c'est a mon sens l'erreur, de beaucoup d'humains, de dictateurs qui soient communistes, capitalistes, religieux, ou autres), y compris au niveau consommations, alimentaires, sexuelles, "touristiques" ou autres je dis seulement, que ca "reste dans le domaine des désirs égoistes, des interets ou ambitions" de beaucoup d'humains, parfois jusqu'au non respect des etres ou de la terre, c'est tout, ca ne signifie pas pour autant qu'il faudrait "poser des interdits, ou autres, pas plus que des obligations, pour moi... lol) car "l'anarchie ou le chaos" sans respect, est a mon sens aussi "mauvais" que les contraintes, les interdits imposés de force etc, ce n'est pas "la voie naturelle", simple, donc juste, a mon sens, qui n'est ni désir ni haine, ni poursuivre ni repousser, juste "etre" On ne peut "forcer personne" a etre juste, respectueux, honnete envers les autres ou la vie, de meme qu'on ne peut forcer personne a "aimer" ou a nous aimer, ca ne peut venir que de lui, de soi, naturellement ou pas, mais vouloir "contraindre" ou opprimer les etres ou les choses, (surtout quand c'est imposé par d'autres) c'est souvent l'inverse de ce que l'on souhaite La "maitrise de soi", ou etre juste et respectueux dans la vie, est un chemin individuel, qui ne depend que de soi, on ne peut que "conseiller" ou donner son avis aux autres, mais vouloir forcer ou imposer quoi que ce soit aux autres, ou inversement les en empecher, sont les "deux extremes" ou erreurs a eviter a mon sens... pour moi la paix, l'amour, le respect, se situe justement "au delà" de ces deux tendances, ou erreurs, de la plupart des etres

oK, mais le problme est que l'on sent la plupart du temps un jugement (ce qui est on ne peut plus humains), mais surtout une condamnation dans tes messages (je ne referais pas de citations, elles sont deja nombreuses).

Le fait que tu puisses avoir une vision differente de la mienne est non seulement interessant, mais riche.

Toutefois, en affirmant qu'il y a les justes et les autres (tiens c'est bizzare, cela me rappelle autre chose : toutes les religions) tu te pose en juge et Jury, et pour autant que je le sache, le seuk qui en soit capable, c' est Dieu ....

Es-tu Dieu ? (ou dans le cas du Bouddisme qui je crois n'est pas une religion mais une philosophie ) Es tu Bouddha ?

As-tu la connaissance absolue et supreme ? Si oui : respect ; si non : te penses-tu plus philosophe que le philosophe ?

de mon coté, je ne me "ressens pas juge" (de qui que ce soit) plutot "rebelle" ou parfois revolté par certaines injustices, entre autre parceque justement (comme d'autres) je fais justement partie de "ceux" a qui ont a imposé certaines choses... (alors que je ne l'ai personnellement jamais fait envers qui que ce soit dans la vie, ni aucun etre vivant ), que ce soit "le système scolaire" subi, "bref militaire imposé aussi (mais vu que je suis pacifisme, et qu'ils en laissaient partir, je n'y suis pas resté longtemps .. lol), et quelques autres choses subis ou "contraintes" de la part "d'autres humains" pas toujours tendres ni honnetes envers les etres "réservés, sauvages peut-etre", mais toujours honnetes et respectueux :), (sans parler biensur du "rejet de pas mal de filles du systèmes", souvent dures ou cruelles, mais je ne sais pas si on peut parler de rejets toujours, c'est juste que les etres sauvages qui ont été "blessé" par ce meme système sont rarement accepté, je les comprend en partie.. lol, on ne peut non plus forcer personne a "rester en lien ou contactr" avec nous ) alors a force ou un jour "ces ames sensibles" qui ont subi pas mal de choses depuis leur arrivée sur terre, de la part des humain(e)s, sans toujours choisir, dans pas mal de domaines, (pas tous d'accord); soit ils quittent ce système, soit ils quittent ce monde, soit ils essayent de trouver leur voie et disent leur "vérité" ou avis là dessus, mais donner son avis, ne signifie pas pour moi "jugement" de personne en particulier, et encore moins "vouloir imposer" des choses aux autres en reponse (ce que je ne ferais jamais j'espère .. lol) pour moi tous les etres sont a egalité, meme les bousiers :), les humains, les lotus etc... Car j'aime la liberté, ma liberté, et je sais trop bien ce que c'est que d'en etre privé, pour "aimer ce mot, qui n'est pas qu'un mot" et ne pas vouloir l'enlever a d'autres etres Je ne suis pas pour autant "dieu" ou "bouddha", du moins rarement d'un point de vue relatif, d'un point de vue absolu, surement... comme tout D'un point de vue relatif, en effet il y a souvent des etres plus "justes ou honnetes" dans leur vie, et d'autres moins, ca varie aussi sur les moments, les situations, etc, mais au niveau absolu, tout est egal, tout est un

je te réponds puisque que tu te permets de juger des propos qui par ailleurs ne te sont pas destinés...

Tu es libre de soutenir, approuver les propos de Mohikans, maintenant, je suis libre de contredire et juger certains propos de Mohikan.

C'est le principe du Forum de discussion....

Cela fait plusieurs post où Mohikans intervient pour nous servir sa "soupe"....Il est libre d'avoir ses idées, je suis libre d'avoir les miennes....par contre je suis libre de les contester et d'en exprimer le ressenti...

Mais tu es libre aussi de juger et de ne pas apprécier ce qu'on écrit...

Quant à Mohican j'attend toujours qu'il réponde sur les questions précises que je lui ai posées....

Pourquoi tu ne te penches pas sur l'oeuvre de Maître Eckhart ? Tu devrais trouver ton bonheur ...