"La sécurité" (Hunter S. à 17 piges)
“ La sécurité... Que signifie ce terme par rapport à la vie telle que nous la connaissons aujourd'hui ? Ca veut dire essentiellement sureté, être à l'abri des tracas. On dit que c'est le but que visent tous les hommes; mais la sécurité est-elle un objectif utopique ou bien est-elle synonyme de routine ?
Visualisons un instant l'homme en sécurité; j'entends par là l'homme qui s'est fixé pour but dans la vie la sécurité financière et personnelle. En général, c'est qqun qui a laissé de côté l'ambition et le sens des initiatives pour le restant de sa vie dans une routine ennuyeuse mais sûre et confortable. Son avenir n'est que la prolongation de son présent, et il l'accepte en tant que tel avec le haussement d'épaules de celui qui est content de son sort. Ses convictions et ses idéaux sont ceux de la société en général. Lui-même est considéré comme qqun de respectable, bien qu'étant moyen et prosaïque. Mais est-il un homme ? A-t-il en lui le moindre respect de soi, la moindre fierté ? Comment le pourrait-il, alors qu'il n'a pris aucun risque et n'a rien gagné ? Que se dit-il, celui qui voulait de l'aventure, celui qui voulait accomplir de grandes choses, voyager de par le monde, lorsqu'il voit que ses rêves de jeunesse ont été enterrés sous le voile du conformisme ? Que ressent-il lorsqu'il constate qu'il a à peine goûté le sel de la vie ? Lorsqu'il voit la prison qu'il s'est construit au nom du tout-puissant dollar ? S'il considère que c'est bien ainsi, à la bonne heure ! Mais que l'on pense à la tragédie de l'homme qui a sacrifié sa liberté sur l'autel de la sécurité et regrette de ne pouvoir inverser le cours du temps. Il n'inspire que pitié, celui à qui le courage a fait défaut quand il a fallu accepter le défi de la liberté et quitter le confort de la sécurité pour voir la vie telle qu'elle est, au lieu de la vivre par procuration. La vie a contourné cet homme; il l'a regardée passer de là où il était, en toute sécurité, apeuré à l'idée de chercher mieux. Qu'a t-il fait si ce n'est rester assis à attendre un lendemain qui n'est jamais venu ?
Tournons les pages de l'Histoire et voyons les hommes qui ont façonné le destin de ce monde. Ils n'ont jamais connu la sécurité; toutefois ils ont vécu au sens fort du terme et ne se sont pas contentés d'exister. Où en serait le monde si tous les hommes avaient choisi la sécurité, s'ils n'avaient pris aucun risque et pas mis leur vie dans la balance en misant sur le fait que s'ils gagnaient, leur vie serait différente et plus riche ? Ce sont les spectateurs (qui constituent la vaste majorité) qui propagent le slogan comme quoi la vie ne vaut pas d'être vécue, comme quoi la vie est une corvée, comme quoi les ambitions de la jeunesse doivent être mises de côté au profit d'une vie qui n'est alors qu'une douloureuse attente de la mort. Ce sont ceux qui s'abreuvent de l'imagination et de l'expérience d'autrui par le truchement des livres et des films. Ce sont les hommes insignifiants et oubliés qui prêchent le conformisme, car c'est la seule chose qu'ils connaissent. Ce sont les hommes qui rêvent la nuit de ce qui aurait pu être, mais qui s'éveillent à l'aube pour reprendre leur place dans une routine désormais familière, pour exister petitement une journée de plus. Pour eux, le romantisme de la vie est mort depuis longtemps, et ils sont obligés de traverser les années péniblement, de maudire leur existence; cependant, ils ont peur de mourir, car après la mort, l'inconnu les attend. Il leur a manqué le seul vrai courage : celui qui permet aux hommes de faire face à l'inconnu sans en craindre les conséquences.
A la réflexion, il semble inconvénient d'évoquer la vie sans mentionner une seule fois le bonheur; aussi laisserons-nous le lecteur répondre à cette question : qui est le plus heureux, l'homme qui aura bravé la tempête de la vie et vécu ou celui qui sera resté en sécurité sur la berge et se sera contenté d'exister ?”
Qu'en pensez-vous ? La dichotomie est-elle encore valable aujourd'hui ?
Original post
