We bought round-trip tickets from Mulhouse/Basel to Maun (Botswana) in January 2023 through Option Way.
Turkish Airlines issued the entire round-trip tickets. The flight plan was:
31 August 2023: TK 926 from Basel/Mulhouse to Istanbul and TK38 from Istanbul to Johannesburg 1 September 2023: Airlink (4Z)300 from Johannesburg to Maun. 11 September 2023: Airlink (4Z)301 from Maun to Johannesburg and TK43 from Johannesburg to Istanbul 12 September 2023: TK1923 from Istanbul to Basel/Mulhouse.
On 1 September, on the outbound trip, Turkish Airlines flight TK38 from Istanbul to Johannesburg arrived 1 hour and 30 minutes late due to airport congestion. As a result, we missed our connection with Airlink flight (4Z) 300 from Johannesburg to Botswana (even though the initial layover time was sufficient for the connection). Upon arrival at Johannesburg Airport, a Turkish Airlines agent greeted us, booked us a room near the airport, and rebooked us on the same flight for the following day, 2 September. On 2 September, after numerous difficulties checking in at the Airlink counter in Johannesburg, we finally reached our final destination with a 24-hour delay. We lost our first day of vacation in Botswana, including the activities that were planned for that day. On 11 September, during our return trip and almost certainly due to the rescheduling of the outbound flight, the Airlink check-in counter in Maun did not recognize our tickets issued by Turkish Airlines. After many searches and phone calls, we had to buy new tickets for the Maun/Johannesburg flight 4Z301. This cost us 9,306 Botswana pula (643 €). Upon arrival in Johannesburg, the Turkish Airlines check-in counter again had trouble identifying us for flight TK43 from Johannesburg to Istanbul. It’s clear that the root of our check-in problems stemmed from the renumbering of our tickets when the Turkish Airlines representative rebooked us on the Airlink (4Z)300 flight for 2 September. During this process, all subsequent flight tickets must have been canceled. Since our return, I’ve requested the following from Turkish Airlines: · Compensation under the European Regulation EC 261/2004 of 11 February 2004 for flight delays, amounting to 600 € per passenger. We meet all the conditions: departure from a Franco/Swiss airport, arrival at the final destination more than 4 hours late, and a distance greater than 3,500 kilometers. Turkish Airlines has not provided evidence that they did everything possible to avoid this delay. · Reimbursement for the Airlink Maun/Johannesburg tickets on 11 September, which we had to pay again to Airlink even though we had already paid for them through our agent, Option Way. Turkish Airlines refuses compensation on the grounds that they complied with all regulations. Turkish Airlines and Airlink are passing the buck when it comes to reimbursing the tickets we paid for twice. For Turkish Airlines, claims can only be made through their website, and each time a different agent responds. I’ve contacted our insurance, legal protection, the travel ombudsman... without success. Currently, the case is with a lawyer working for "Air Indemnité," but I have little hope. Obviously, I won’t be flying with Turkish Airlines again—they seem to have a habit of not respecting schedules or customer satisfaction. A good lesson for planning very long layovers.
Turkish Airlines issued the entire round-trip tickets. The flight plan was:
31 August 2023: TK 926 from Basel/Mulhouse to Istanbul and TK38 from Istanbul to Johannesburg 1 September 2023: Airlink (4Z)300 from Johannesburg to Maun. 11 September 2023: Airlink (4Z)301 from Maun to Johannesburg and TK43 from Johannesburg to Istanbul 12 September 2023: TK1923 from Istanbul to Basel/Mulhouse.
On 1 September, on the outbound trip, Turkish Airlines flight TK38 from Istanbul to Johannesburg arrived 1 hour and 30 minutes late due to airport congestion. As a result, we missed our connection with Airlink flight (4Z) 300 from Johannesburg to Botswana (even though the initial layover time was sufficient for the connection). Upon arrival at Johannesburg Airport, a Turkish Airlines agent greeted us, booked us a room near the airport, and rebooked us on the same flight for the following day, 2 September. On 2 September, after numerous difficulties checking in at the Airlink counter in Johannesburg, we finally reached our final destination with a 24-hour delay. We lost our first day of vacation in Botswana, including the activities that were planned for that day. On 11 September, during our return trip and almost certainly due to the rescheduling of the outbound flight, the Airlink check-in counter in Maun did not recognize our tickets issued by Turkish Airlines. After many searches and phone calls, we had to buy new tickets for the Maun/Johannesburg flight 4Z301. This cost us 9,306 Botswana pula (643 €). Upon arrival in Johannesburg, the Turkish Airlines check-in counter again had trouble identifying us for flight TK43 from Johannesburg to Istanbul. It’s clear that the root of our check-in problems stemmed from the renumbering of our tickets when the Turkish Airlines representative rebooked us on the Airlink (4Z)300 flight for 2 September. During this process, all subsequent flight tickets must have been canceled. Since our return, I’ve requested the following from Turkish Airlines: · Compensation under the European Regulation EC 261/2004 of 11 February 2004 for flight delays, amounting to 600 € per passenger. We meet all the conditions: departure from a Franco/Swiss airport, arrival at the final destination more than 4 hours late, and a distance greater than 3,500 kilometers. Turkish Airlines has not provided evidence that they did everything possible to avoid this delay. · Reimbursement for the Airlink Maun/Johannesburg tickets on 11 September, which we had to pay again to Airlink even though we had already paid for them through our agent, Option Way. Turkish Airlines refuses compensation on the grounds that they complied with all regulations. Turkish Airlines and Airlink are passing the buck when it comes to reimbursing the tickets we paid for twice. For Turkish Airlines, claims can only be made through their website, and each time a different agent responds. I’ve contacted our insurance, legal protection, the travel ombudsman... without success. Currently, the case is with a lawyer working for "Air Indemnité," but I have little hope. Obviously, I won’t be flying with Turkish Airlines again—they seem to have a habit of not respecting schedules or customer satisfaction. A good lesson for planning very long layovers.
Bonjour à tous,
Je sais que la question a souvent été posée mais je n'ai pas trouver de réponses a mon pb (enfin pas aussi précisément que j'en ai besoin).
Lors de mon retour de pointe a pitre l'avion avait plus de 30 minute de retards ce qui m'a fait rater la navette orly CDG prévue, j 'ai pris la suivante et bien sur l vion allait décoller le comptoir Air France m'as donc remis sur un autre vol ce qui m'a fait atterir a Montpellier avec plus de 5 heures de retard.
J'ai don fait une reclamation mais Air France me réponds que c'est la faute du prestataire extérieur a Air france si mon premier vol était en retard (je vous met la réponse de KLM
"Je regrette que ma réponse précédente ne vous ait pas donné entière satisfaction.Je suis navrée du manque de précision de ma réponse. En effet, d'après les informations à ma disposition, votre vol AF797 a été retardé en raison de l'attente du prestataire effectuant la prise en charge d'un client nécessitant une assistance pour débarquer de l'avion, lors de l'arrivée du vol d'apport.Dans ces circonstances, la responsabilité de notre compagnie n'est pas engagée, c'est pourquoi je ne suis pas en mesure de répondre favorablement à votre demande d'indemnisation.Il apparaît dans votre compte Flying Blue que ce voyage vous a fait bénéficier de 3332 miles. Prenant en considération la gêne occasionnée par cette attente importante de votre nouveau vol à destination de Montpellier, j'ai souhaité vous offrir 5000 miles supplémentaires à titre commercial, "Puis-je faire quelque chose ou me contenter des miles Merci de votre expertise
"Je regrette que ma réponse précédente ne vous ait pas donné entière satisfaction.Je suis navrée du manque de précision de ma réponse. En effet, d'après les informations à ma disposition, votre vol AF797 a été retardé en raison de l'attente du prestataire effectuant la prise en charge d'un client nécessitant une assistance pour débarquer de l'avion, lors de l'arrivée du vol d'apport.Dans ces circonstances, la responsabilité de notre compagnie n'est pas engagée, c'est pourquoi je ne suis pas en mesure de répondre favorablement à votre demande d'indemnisation.Il apparaît dans votre compte Flying Blue que ce voyage vous a fait bénéficier de 3332 miles. Prenant en considération la gêne occasionnée par cette attente importante de votre nouveau vol à destination de Montpellier, j'ai souhaité vous offrir 5000 miles supplémentaires à titre commercial, "Puis-je faire quelque chose ou me contenter des miles Merci de votre expertise
Hi everyone,
So glad to see this forum still so active!
Quick question for those who’ve recently traveled to Australia: I found a Singapore Airlines flight from Marseille/Frankfurt/Singapore/Sydney for 1425 € round-trip (from 11/10 to 12/8).
Do you think that’s a good price??
I checked directly on the Singapore Airlines website, but the price is way higher than on the comparison site.
Thanks for your input!
So glad to see this forum still so active!
Quick question for those who’ve recently traveled to Australia: I found a Singapore Airlines flight from Marseille/Frankfurt/Singapore/Sydney for 1425 € round-trip (from 11/10 to 12/8).
Do you think that’s a good price??
I checked directly on the Singapore Airlines website, but the price is way higher than on the comparison site.
Thanks for your input!
Bonjour,
Si on peut comprendre que les compagnies aériennes soient en difficulté, on ne peut pas non plus oublier que les passagers peuvent l'être aussi ! En ce qui me concerne, mon rapatriement de République Dominicaine m'a coûté 1100 euros environ ! Et il y en a plein d'autres qui, n'ayant pas pu être rapatriés, voient, bloqués sur place, leurs budget vacances exploser avec, pour couronner le tout, les hôtels qui ferment les uns après les autres....
Et sans parler de tous ceux qui, en raison du confinement, subissent une perte importante de pouvoir d'achat.
Par ailleurs, imposer un bon d'achat d'un montant égal au montant du vol annulé n'est pas acceptable. En effet, outre les contraintes qu'il impose, il empêche de faire jouer la concurrence et donc, impose de payer plus cher un futur billet d'avion.
C'est pourquoi un bon d'achat n'est acceptable que si, et uniquement si, il est d'un montant largement supérieur au remboursement.
Pour ceux qui se verraient opposer un refus de remboursement, allez voir la méthode à suivre là : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/
Cordialement
Si on peut comprendre que les compagnies aériennes soient en difficulté, on ne peut pas non plus oublier que les passagers peuvent l'être aussi ! En ce qui me concerne, mon rapatriement de République Dominicaine m'a coûté 1100 euros environ ! Et il y en a plein d'autres qui, n'ayant pas pu être rapatriés, voient, bloqués sur place, leurs budget vacances exploser avec, pour couronner le tout, les hôtels qui ferment les uns après les autres....
Et sans parler de tous ceux qui, en raison du confinement, subissent une perte importante de pouvoir d'achat.
Par ailleurs, imposer un bon d'achat d'un montant égal au montant du vol annulé n'est pas acceptable. En effet, outre les contraintes qu'il impose, il empêche de faire jouer la concurrence et donc, impose de payer plus cher un futur billet d'avion.
C'est pourquoi un bon d'achat n'est acceptable que si, et uniquement si, il est d'un montant largement supérieur au remboursement.
Pour ceux qui se verraient opposer un refus de remboursement, allez voir la méthode à suivre là : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/
Cordialement
On February 19, 2025, we traveled on Cathay Pacific flight CX702, which was supposed to take us from Bangkok to Paris Charles de Gaulle, with a transfer via their Hong Kong hub.
The departure from Bangkok was scheduled for 7:15 PM, with an arrival in Hong Kong at 11:05 PM local time.
The layover was supposed to last 1 hour and 10 minutes, and we were due to take off for Paris on flight CX261 at 12:15 AM, with a scheduled arrival at CDG at 7:35 AM local time.
From Bangkok, flight CX702 took off over an hour late. The scraps of information provided didn’t give us any real idea of the reason for the delay or whether we’d make our connection in Hong Kong on flight CX261.
Then, on the plane, the CX702 crew couldn’t tell us anything about the connection or confirm that our luggage would be transferred to Paris (we were pretty worried, as our bags contained research materials and results).
Upon arrival in Hong Kong, we were immediately told—without any explanation—that we wouldn’t be taking flight CX261!
The staff then rushed us through the airport corridors, past Chinese police checks, after handing us two non-regulation flight tickets for CX289 to Frankfurt instead of Paris.
These tickets were scribbled in ballpoint pen, with a departure time that had already passed and no gate information.
The plane took off on February 20, 2025, well after the scheduled 12:15 AM departure. We landed in Frankfurt around 7:00 AM local time.
From there, after going through additional security checks and completely exhausted from the journey, we had to walk through Frankfurt Airport’s endless corridors—only to find out we’d been dropped off at the opposite end from the gate for flights to CDG.
Not to mention, when we reached gate A01, we were told we had to backtrack to gate A24. And as if that wasn’t enough after 15 hours of travel, the gate changed again without any announcement or email.
You’d think Cathay Pacific’s management would know how long these walks are...
In the end, we arrived at Paris CDG at 1:30 PM—six hours later than scheduled, with an extra layover in Frankfurt.
Discussion: Cathay Pacific informed us via email on February 19—while we were already in the air—that our connection had been canceled for "commercial and operational reasons."
Yet, the plane for flight CX289 was full of passengers, so there was no reason the original flight CX261 couldn’t have been delayed. We concluded we were victims of overbooking—without being told!
Especially since the rerouting to Frankfurt seemed well-rehearsed...
Regarding the overbooking, our tickets were flexible, and we paid an extra 220 € for that.
We should *never* have been overbooked!!!
I also want to let other travelers know that Cathay Pacific initially told us via email that our delayed arrival in Paris would be at 10:30 AM instead of 7:35 AM.
We immediately arranged for colleagues in Paris to pick us up at that time.
Except the arrival time was changed *again* to 1:30 PM. And by then, we couldn’t get home before the evening of February 21, with all the extra costs that entailed.
Back in Frankfurt, we were stuck waiting from 7:00 AM to 12:15 PM on some of the most uncomfortable seats, with no refreshments, snacks, or assistance—right in the middle of the constant flow of travelers heading for short- and medium-haul flights. The least they could’ve done was let us into the international lounge, which would’ve been far more suitable for exhausted, freezing travelers. Right?
On this point, European law states that if an airline fails in its obligations, passengers can claim full compensation for material and moral damages without a cap. Moral damages can also be compensated (CJEU, October 13, 2011, case C-83/10).
And whether Cathay Pacific’s management likes it or not, commercial or technical issues causing flight cancellations or delays *do not* count as "extraordinary circumstances" that would exempt the airline from liability (CJEU ruling, November 19, 2009).
Most importantly, due to the over 6-hour delay and the distance between the departure airport and CDG, we should have been compensated at least 600 € per passenger under European law (Article 7 of Regulation (EC) 261/2004).
But that’s not possible because Cathay Pacific refuses to comply with European legislation guaranteeing compensation for travelers affected by such delays.
To bypass passenger rights, Cathay Pacific evades responsibility by claiming that, as a Chinese company headquartered in Hong Kong, it isn’t bound by European laws.
Yet that doesn’t stop them from enjoying commercial advantages by operating a French subsidiary for passenger transport, registered in the trade register and based in Neuilly-sur-Seine.
So it *is* subject to European law!!!
Air travelers are thus victims of Cathay Pacific’s strategies to circumvent European law...
In our case, we had to endure the cancellation of our access to flight CX261, an imposed layover in Frankfurt, no minimal assistance during the 5-hour wait in Germany, a delay of over 6 hours upon arrival, and the costs of an extra day to get home.
And as if that weren’t enough, we also suffered moral and financial damages due to the airline’s blatant disregard for its customers!
The fact is, Cathay Pacific and its executives subjected us to these damages because of an overbooking policy hidden from customers. We weren’t informed of our rights, the reasons for the delay or rerouting, or given any assistance during the imposed layover. We weren’t even refunded the extra we paid for flexible tickets—what was the point of that when overbooking was clearly planned?
And on top of it all, they excluded us from European law, which would’ve allowed us to be compensated 600 € each for the delay—totaling 1,200 €.
We wrote three times by registered mail with acknowledgment of receipt to Cathay Pacific’s Group CEO, the France Regional Director, and the head of the French-registered subsidiary.
No response—except an email refusing to comply with European legislation!
Given this policy of circumventing European law and passenger protections, Cathay Pacific’s online and in-agency flight offers *must* clearly inform customers that in case of delays, cancellations, or rerouting, they won’t be compensated by the Chinese airline!!!
The departure from Bangkok was scheduled for 7:15 PM, with an arrival in Hong Kong at 11:05 PM local time.
The layover was supposed to last 1 hour and 10 minutes, and we were due to take off for Paris on flight CX261 at 12:15 AM, with a scheduled arrival at CDG at 7:35 AM local time.
From Bangkok, flight CX702 took off over an hour late. The scraps of information provided didn’t give us any real idea of the reason for the delay or whether we’d make our connection in Hong Kong on flight CX261.
Then, on the plane, the CX702 crew couldn’t tell us anything about the connection or confirm that our luggage would be transferred to Paris (we were pretty worried, as our bags contained research materials and results).
Upon arrival in Hong Kong, we were immediately told—without any explanation—that we wouldn’t be taking flight CX261!
The staff then rushed us through the airport corridors, past Chinese police checks, after handing us two non-regulation flight tickets for CX289 to Frankfurt instead of Paris.
These tickets were scribbled in ballpoint pen, with a departure time that had already passed and no gate information.
The plane took off on February 20, 2025, well after the scheduled 12:15 AM departure. We landed in Frankfurt around 7:00 AM local time.
From there, after going through additional security checks and completely exhausted from the journey, we had to walk through Frankfurt Airport’s endless corridors—only to find out we’d been dropped off at the opposite end from the gate for flights to CDG.
Not to mention, when we reached gate A01, we were told we had to backtrack to gate A24. And as if that wasn’t enough after 15 hours of travel, the gate changed again without any announcement or email.
You’d think Cathay Pacific’s management would know how long these walks are...
In the end, we arrived at Paris CDG at 1:30 PM—six hours later than scheduled, with an extra layover in Frankfurt.
Discussion: Cathay Pacific informed us via email on February 19—while we were already in the air—that our connection had been canceled for "commercial and operational reasons."
Yet, the plane for flight CX289 was full of passengers, so there was no reason the original flight CX261 couldn’t have been delayed. We concluded we were victims of overbooking—without being told!
Especially since the rerouting to Frankfurt seemed well-rehearsed...
Regarding the overbooking, our tickets were flexible, and we paid an extra 220 € for that.
We should *never* have been overbooked!!!
I also want to let other travelers know that Cathay Pacific initially told us via email that our delayed arrival in Paris would be at 10:30 AM instead of 7:35 AM.
We immediately arranged for colleagues in Paris to pick us up at that time.
Except the arrival time was changed *again* to 1:30 PM. And by then, we couldn’t get home before the evening of February 21, with all the extra costs that entailed.
Back in Frankfurt, we were stuck waiting from 7:00 AM to 12:15 PM on some of the most uncomfortable seats, with no refreshments, snacks, or assistance—right in the middle of the constant flow of travelers heading for short- and medium-haul flights. The least they could’ve done was let us into the international lounge, which would’ve been far more suitable for exhausted, freezing travelers. Right?
On this point, European law states that if an airline fails in its obligations, passengers can claim full compensation for material and moral damages without a cap. Moral damages can also be compensated (CJEU, October 13, 2011, case C-83/10).
And whether Cathay Pacific’s management likes it or not, commercial or technical issues causing flight cancellations or delays *do not* count as "extraordinary circumstances" that would exempt the airline from liability (CJEU ruling, November 19, 2009).
Most importantly, due to the over 6-hour delay and the distance between the departure airport and CDG, we should have been compensated at least 600 € per passenger under European law (Article 7 of Regulation (EC) 261/2004).
But that’s not possible because Cathay Pacific refuses to comply with European legislation guaranteeing compensation for travelers affected by such delays.
To bypass passenger rights, Cathay Pacific evades responsibility by claiming that, as a Chinese company headquartered in Hong Kong, it isn’t bound by European laws.
Yet that doesn’t stop them from enjoying commercial advantages by operating a French subsidiary for passenger transport, registered in the trade register and based in Neuilly-sur-Seine.
So it *is* subject to European law!!!
Air travelers are thus victims of Cathay Pacific’s strategies to circumvent European law...
In our case, we had to endure the cancellation of our access to flight CX261, an imposed layover in Frankfurt, no minimal assistance during the 5-hour wait in Germany, a delay of over 6 hours upon arrival, and the costs of an extra day to get home.
And as if that weren’t enough, we also suffered moral and financial damages due to the airline’s blatant disregard for its customers!
The fact is, Cathay Pacific and its executives subjected us to these damages because of an overbooking policy hidden from customers. We weren’t informed of our rights, the reasons for the delay or rerouting, or given any assistance during the imposed layover. We weren’t even refunded the extra we paid for flexible tickets—what was the point of that when overbooking was clearly planned?
And on top of it all, they excluded us from European law, which would’ve allowed us to be compensated 600 € each for the delay—totaling 1,200 €.
We wrote three times by registered mail with acknowledgment of receipt to Cathay Pacific’s Group CEO, the France Regional Director, and the head of the French-registered subsidiary.
No response—except an email refusing to comply with European legislation!
Given this policy of circumventing European law and passenger protections, Cathay Pacific’s online and in-agency flight offers *must* clearly inform customers that in case of delays, cancellations, or rerouting, they won’t be compensated by the Chinese airline!!!
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Hi there,
I’m facing a rather unusual issue with SAUDI AIRLINES.
I booked a flight to Jakarta with a layover in Jeddah for July directly on their website on February 25th, paying for our three tickets via PAYPAL.
I quickly received confirmation that my flight was booked and our e-tickets were issued.
However, after several days, I noticed we were never charged for the tickets, and I saw on our PayPal account that the payment authorization was still pending.
At first, I chalked it up to cross-border or banking delays… but since I use PayPal often and the debit from my bank account is usually almost immediate, I called PayPal. They told me that neither they nor I had anything more to do: when a transaction is paid using their solution, the payment is systematically validated by the seller before the transaction (an automated process, I imagine). However, PayPal confirmed that SAUDI hadn’t done this and that they had a month to do so, otherwise the transaction would be canceled by PAYPAL and SAUDI wouldn’t receive the funds. There must have been a technical glitch because normally, I shouldn’t have received the tickets until they had received the payment.
Given the reviews I’ve read about their customer service, I’m worried they might cancel our tickets without notice once they realize their mistake—or that they’ll ask us to pay the amount at that point (since the closer we get to the date, the higher the price goes).
So, I’ve been trying to contact them nonstop via their app (I’ve submitted about 10 tickets), I’ve called them, messaged them on Messenger and Instagram, and so far, I haven’t gotten any response. Either they don’t read my message to the end and just reply that the flight is confirmed + resend the tickets, or more recently, they tell me the issue is being handled by another department. We tried calling them again on Saturday, but no luck—the French-speaking agents were always busy. On Messenger, they keep asking for the secret code sent by SMS at the start of the conversation, but of course, I never receive anything even though my number is correctly registered in my SAUDI account.
I don’t know what else to do, and I’m not sure if I’m right to worry they might cancel our tickets.
I’m afraid this could jeopardize our dream trip, for which I’ve already booked hotels and activities… and we were really looking forward to it.
I hope you can shed some light on this?
Thanks for taking the time to read this
At first, I chalked it up to cross-border or banking delays… but since I use PayPal often and the debit from my bank account is usually almost immediate, I called PayPal. They told me that neither they nor I had anything more to do: when a transaction is paid using their solution, the payment is systematically validated by the seller before the transaction (an automated process, I imagine). However, PayPal confirmed that SAUDI hadn’t done this and that they had a month to do so, otherwise the transaction would be canceled by PAYPAL and SAUDI wouldn’t receive the funds. There must have been a technical glitch because normally, I shouldn’t have received the tickets until they had received the payment.
Given the reviews I’ve read about their customer service, I’m worried they might cancel our tickets without notice once they realize their mistake—or that they’ll ask us to pay the amount at that point (since the closer we get to the date, the higher the price goes).
So, I’ve been trying to contact them nonstop via their app (I’ve submitted about 10 tickets), I’ve called them, messaged them on Messenger and Instagram, and so far, I haven’t gotten any response. Either they don’t read my message to the end and just reply that the flight is confirmed + resend the tickets, or more recently, they tell me the issue is being handled by another department. We tried calling them again on Saturday, but no luck—the French-speaking agents were always busy. On Messenger, they keep asking for the secret code sent by SMS at the start of the conversation, but of course, I never receive anything even though my number is correctly registered in my SAUDI account.
I don’t know what else to do, and I’m not sure if I’m right to worry they might cancel our tickets.
I’m afraid this could jeopardize our dream trip, for which I’ve already booked hotels and activities… and we were really looking forward to it.
I hope you can shed some light on this?
Thanks for taking the time to read this
Bonjour,
nous avions un séjour prévu au Québec, départ le 14 Août, Air Transat vient de nous donner un avoir valable 24 mois :
"Étant donné la situation actuelle de pandémie (Covid-19), ce courriel a pour but de vous aviser du changement suivant à votre réservation avec Air Transat : Annulation complète avec crédit-voyage valide pour un voyage futur effectué dans les 24 mois suivant la date de retour initiale."
Alors, je ne sais pas si c'est vraiment spontané ou si le gouvernement canadien est passé par là...
Question : L'avoir est bien gentil mais serait-il possible de réclamer un remboursement ?
Bons futurs Voyages
nous avions un séjour prévu au Québec, départ le 14 Août, Air Transat vient de nous donner un avoir valable 24 mois :
"Étant donné la situation actuelle de pandémie (Covid-19), ce courriel a pour but de vous aviser du changement suivant à votre réservation avec Air Transat : Annulation complète avec crédit-voyage valide pour un voyage futur effectué dans les 24 mois suivant la date de retour initiale."
Alors, je ne sais pas si c'est vraiment spontané ou si le gouvernement canadien est passé par là...
Question : L'avoir est bien gentil mais serait-il possible de réclamer un remboursement ?
Bons futurs Voyages
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Bonsoir,
Nous venons de rentrer du Viet Nam et avons voyagé avec Etihad (billets achetés sur le site de la compagnie)
Nous avons cumulé les problèmes à l'aller comme au retour
- retard de plus de 7h à l'aller
- bagages arrivés avec 48 h de retard
- pour le retour, nous avons du acheter un billet pour rallier Singapour car le billet vendu par Etihad pour faire HCMC/Singapour était erroné (le vol proposé à l'heure affichée partait en fait la veille !). J'ai contacté Etihad du Vietnam, une semaine avant le supposé vol quand j'ai constaté le problème, ils n'ont RIEN fait. Chaque message recevait une réponse du style, "notre équipe travaille a vous trouver un vol" , il n'empêche que j'ai du acheter un autre billet.
J'ai donc plusieurs motifs de réclamation !!!
Je souhaite envoyer des courriers recommandés à la compagnie pour enclencher mes demandes mais je ne trouve pas d'adresse postale valide (j'avais trouvé une adresse rue du Berry à Paris 8ème, mais mes lettres sont revenues.
L'un(e) d'entre vous peut il m'aider?
Merci par avance
Françoise
Bonjour,
L'époque où Air France n'opposait pas trop de résistance aux demandes d'indemnisation pour retard important (3 heures ou plus) est bien révolue.
La nouvelle mode chez Air France, depuis un certain temps déjà, est la réponse suivante (ou similaire) : "«Je déplore que le vol du ......... ait été retardé en raison d’une décision prise par le Centre de Contrôle Aérien. De ce fait, nous avons malheureusement du retarder le décollage du vol n° ……Les circonstances du retard étant indépendantes de notre volonté, notre politique commerciale ne prévoit pas de compensation. »
On ne peut pas mieux faire pour se payer la tête des passagers : attendre l’autorisation de décoller constitue le quotidien de tout pilote, et donc, par nature même, ça ne PEUT PAS être une circonstance extraordinaire. Et s’il s’agit d’autre chose, on ne sait pas de quoi on parle ! Or, aussi valable que puisse être un motif allégué, il ne vaut RIEN si la PREUVE n’en est pas apportée. 1° Puisque la PREUVE doit être fournie, ceci implique qu’un motif PRECIS soit donné, ce qui est loin d’être le cas, puisque le motif donné est à ce point vague (UNE décision – laquelle ?) que ça n’en est même plus un ! 2°l’application du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s’impose et, par conséquent, ne peut pas avoir quoi que ce soit à voir avec la politique commerciale d’une compagnie aérienne; 3° Que ce soit indépendant, ou pas, de la volonté de la compagnie est complètement sans objet : il y a eu, ou pas, survenance de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » et point barre ! D’ailleurs, on n’imagine pas qu’une compagnie ait la volonté de retarder un vol… La façon appropriée de se défendre se trouve détaillée là : http://retardimportantavion.unblog.fr/refus-dindemnisation-en-raison-dune-decision-prise-par-le-centre-de-controle-aerien-comment-reagir/ Cordialement
L'époque où Air France n'opposait pas trop de résistance aux demandes d'indemnisation pour retard important (3 heures ou plus) est bien révolue.
La nouvelle mode chez Air France, depuis un certain temps déjà, est la réponse suivante (ou similaire) : "«Je déplore que le vol du ......... ait été retardé en raison d’une décision prise par le Centre de Contrôle Aérien. De ce fait, nous avons malheureusement du retarder le décollage du vol n° ……Les circonstances du retard étant indépendantes de notre volonté, notre politique commerciale ne prévoit pas de compensation. »
On ne peut pas mieux faire pour se payer la tête des passagers : attendre l’autorisation de décoller constitue le quotidien de tout pilote, et donc, par nature même, ça ne PEUT PAS être une circonstance extraordinaire. Et s’il s’agit d’autre chose, on ne sait pas de quoi on parle ! Or, aussi valable que puisse être un motif allégué, il ne vaut RIEN si la PREUVE n’en est pas apportée. 1° Puisque la PREUVE doit être fournie, ceci implique qu’un motif PRECIS soit donné, ce qui est loin d’être le cas, puisque le motif donné est à ce point vague (UNE décision – laquelle ?) que ça n’en est même plus un ! 2°l’application du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s’impose et, par conséquent, ne peut pas avoir quoi que ce soit à voir avec la politique commerciale d’une compagnie aérienne; 3° Que ce soit indépendant, ou pas, de la volonté de la compagnie est complètement sans objet : il y a eu, ou pas, survenance de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » et point barre ! D’ailleurs, on n’imagine pas qu’une compagnie ait la volonté de retarder un vol… La façon appropriée de se défendre se trouve détaillée là : http://retardimportantavion.unblog.fr/refus-dindemnisation-en-raison-dune-decision-prise-par-le-centre-de-controle-aerien-comment-reagir/ Cordialement
Hi,
On October 30, 2025, the Court of Justice of the European Union issued its ruling in case C-558/24 Corendon.
When an airline issues a ticket (or booking confirmation) and later issues a new ticket delaying the arrival time at the final destination, the delay of "3 hours or more"—which entitles passengers to compensation of 250, 400, or 600 euros (depending on the distance) per paying passenger—must be calculated based on the arrival time stated in the initial booking.
In the case examined, the airline had issued a new booking confirmation that delayed the flight. The passenger arrived less than 3 hours late compared to the arrival time in the new confirmation but was more than 3 hours late compared to the original booking confirmation.
This puts an end to interpretations that the previous texts allowed.
The ruling states:
"Article 5(1)(c) and Article 7(1) of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 [...] must be interpreted as meaning that: in the event of a change to the departure and arrival times of a flight, announced in advance by an air carrier and accompanied by the issuance of a new booking confirmation to the passengers concerned, the duration of the delay suffered by those passengers upon arrival must be determined by taking into consideration the initially scheduled arrival time."
Full ruling here:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:62024CJ0558
Best regards
When an airline issues a ticket (or booking confirmation) and later issues a new ticket delaying the arrival time at the final destination, the delay of "3 hours or more"—which entitles passengers to compensation of 250, 400, or 600 euros (depending on the distance) per paying passenger—must be calculated based on the arrival time stated in the initial booking.
In the case examined, the airline had issued a new booking confirmation that delayed the flight. The passenger arrived less than 3 hours late compared to the arrival time in the new confirmation but was more than 3 hours late compared to the original booking confirmation.
This puts an end to interpretations that the previous texts allowed.
The ruling states:
"Article 5(1)(c) and Article 7(1) of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 [...] must be interpreted as meaning that: in the event of a change to the departure and arrival times of a flight, announced in advance by an air carrier and accompanied by the issuance of a new booking confirmation to the passengers concerned, the duration of the delay suffered by those passengers upon arrival must be determined by taking into consideration the initially scheduled arrival time."
Full ruling here:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:62024CJ0558
Best regards
Hi Voyage Forum members,
My wife and I took American Airlines flight no. 63 on Tuesday, February 18, 2025, at 9:30 AM, with a scheduled arrival in Miami at 1:30 PM local time.
After about half an hour of flight, a young passenger had a medical emergency. They were given care, and a flight attendant went to get an oxygen bottle. Then, an announcement over the loudspeakers informed passengers that the plane was diverting to London.
Once at London Heathrow (LHR), we were waiting to depart again. But a new announcement asked us to disembark because the plane wouldn’t be able to take off until the next day. (American responded to my follow-up, saying they’re required to limit their staff’s working hours to a certain number per day.)
A crowd of travelers gathered at the American Airlines counter, where they were told to follow instructions to get to a hotel. Meanwhile, I called the airline’s customer service to find a replacement flight that same day, since I couldn’t afford to leave the next day. If I had, I would’ve lost my hotel and car rental reservations due to late cancellation, which would’ve cost me a significant amount.
After discussing in English with customer service and the counter staff (who I handed my phone to), we managed to get two seats on British Airways flight BA 0209, which was leaving about 2 hours later.
That’s how, after a stressful wait unsure if we’d get our luggage back, and once we did, we hurried—heavily loaded—to reach the far-off terminal for our new boarding on foot and by train shuttle.
We finally took off for Miami and landed around 7:30 PM, which was 6 hours later than the originally scheduled arrival time of American Airlines flight 63.
On top of the stress, there were the costs of meals in the meantime, and I had to notify the hotel and car rental company about our delay.
As a result, I requested compensation for a flight delay of at least 3 hours (and I’ve involved my insurance’s legal protection to pursue this claim). American Airlines argued that exceptional circumstances prevented them from compensating me.
What do you think? Is my request unreasonable?
My wife and I took American Airlines flight no. 63 on Tuesday, February 18, 2025, at 9:30 AM, with a scheduled arrival in Miami at 1:30 PM local time.
After about half an hour of flight, a young passenger had a medical emergency. They were given care, and a flight attendant went to get an oxygen bottle. Then, an announcement over the loudspeakers informed passengers that the plane was diverting to London.
Once at London Heathrow (LHR), we were waiting to depart again. But a new announcement asked us to disembark because the plane wouldn’t be able to take off until the next day. (American responded to my follow-up, saying they’re required to limit their staff’s working hours to a certain number per day.)
A crowd of travelers gathered at the American Airlines counter, where they were told to follow instructions to get to a hotel. Meanwhile, I called the airline’s customer service to find a replacement flight that same day, since I couldn’t afford to leave the next day. If I had, I would’ve lost my hotel and car rental reservations due to late cancellation, which would’ve cost me a significant amount.
After discussing in English with customer service and the counter staff (who I handed my phone to), we managed to get two seats on British Airways flight BA 0209, which was leaving about 2 hours later.
That’s how, after a stressful wait unsure if we’d get our luggage back, and once we did, we hurried—heavily loaded—to reach the far-off terminal for our new boarding on foot and by train shuttle.
We finally took off for Miami and landed around 7:30 PM, which was 6 hours later than the originally scheduled arrival time of American Airlines flight 63.
On top of the stress, there were the costs of meals in the meantime, and I had to notify the hotel and car rental company about our delay.
As a result, I requested compensation for a flight delay of at least 3 hours (and I’ve involved my insurance’s legal protection to pursue this claim). American Airlines argued that exceptional circumstances prevented them from compensating me.
What do you think? Is my request unreasonable?
Hi there,
Does anyone know of an agency that specializes in flight delay compensation with a reasonable commission? The ones I’ve come across online charge 27-30%.
Thanks
Does anyone know of an agency that specializes in flight delay compensation with a reasonable commission? The ones I’ve come across online charge 27-30%.
Thanks
Bonjour,
Voilà un motif de refus d'indemnisation qui devient à la mode : "......en raison d'une décision prise par le Centre de Contrôle Aérien. De ce fait, nous avons malheureusement du retarder le décollage du vol n° ……Les circonstances du retard étant indépendantes de notre volonté, notre politique commerciale ne prévoit pas de compensation. » Ou bien
« Après vérification, il s’avère que le vol a été retardé en raison de gestion de flux du trafic aérien. Dans de telles circonstances inopinées et indépendantes de notre volonté, il ne nous est pas possible de répondre favorablement aux demandes d’indemnisations. »
On ne peut pas mieux faire pour se payer la tête des passagers : attendre l’autorisation de décoller constitue le quotidien de tout pilote, et donc, par nature même, ça ne PEUT PAS être une circonstance extraordinaire. Et s’il s’agit d’autre chose, on ne sait pas de quoi on parle ! Or, aussi valable que puisse être un motif allégué, il ne vaut RIEN si la PREUVE n’en est pas apportée.
1° Puisque la PREUVE doit être fournie, ceci implique qu’un motif PRECIS soit donné, ce qui est loin d’être le cas, puisque le motif donné est à ce point vague (UNE décision – laquelle ?) que ça n’en est même plus un !
2°l’application du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s’impose et, par conséquent, ne peut pas avoir quoi que ce soit à voir avec la politique commerciale d’une compagnie aérienne;
3° Que ce soit indépendant, ou pas, de la volonté de la compagnie est complètement sans objet : il y a eu, ou pas, survenance de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » et point barre ! D’ailleurs, on n’imagine pas qu’une compagnie ait la volonté de retarder un vol…
4° Le libellé même du paragraphe 3 de l'article 5 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil implique que la compagnie doit fournir DEUX preuves pour être dispensée de l'obligation d'indemniser les passagers : - preuve des circonstances extraordinaires alléguées - preuve d'avoir mis en oeuvre toutes les mesures raisonnables.
Il est clair que, tel qu'il est libellé, le refus d'indemnisation n'apporte aucune des deux preuves exigées. Donc, vous ne devez pas vous satisfaire d’une telle réponse, à ce point vague, et engager la procédure.
Et là, on trouve des cas dans lesquels la compagnie prétend que les "circonstances extraordinaires" consistent dans le fait qu'il a fallu attendre l'autorisation de décoller (vu l'encombrement habituel du ciel de nos jours) et qu'ils ne pouvaient donc prendre aucune mesure raisonnable.
Si vous ne répondez rien, la compagnie aura gain de cause puisqu'un Juge ne rend sa décision qu'en vertu des "moyens" avancés par chacune des deux parties.
Vous trouverez les moyens de votre défense, face à une telle position, là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/refus-dindemnisation-en-raison-dune-decision-prise-par-le-centre-de-controle-aerien-comment-reagir/
fondés sur les jurisprudences Wallentin Hermann et Eglïtis rendues par la Cour de Justice de l'Union Européenne.
Voilà qui a le mérite de déterrer l'arrêt Eglïtis, qui, jusqu'à maintenant, ne servait pas à grand chose....
Cordialement
Voilà un motif de refus d'indemnisation qui devient à la mode : "......en raison d'une décision prise par le Centre de Contrôle Aérien. De ce fait, nous avons malheureusement du retarder le décollage du vol n° ……Les circonstances du retard étant indépendantes de notre volonté, notre politique commerciale ne prévoit pas de compensation. » Ou bien
« Après vérification, il s’avère que le vol a été retardé en raison de gestion de flux du trafic aérien. Dans de telles circonstances inopinées et indépendantes de notre volonté, il ne nous est pas possible de répondre favorablement aux demandes d’indemnisations. »
On ne peut pas mieux faire pour se payer la tête des passagers : attendre l’autorisation de décoller constitue le quotidien de tout pilote, et donc, par nature même, ça ne PEUT PAS être une circonstance extraordinaire. Et s’il s’agit d’autre chose, on ne sait pas de quoi on parle ! Or, aussi valable que puisse être un motif allégué, il ne vaut RIEN si la PREUVE n’en est pas apportée.
1° Puisque la PREUVE doit être fournie, ceci implique qu’un motif PRECIS soit donné, ce qui est loin d’être le cas, puisque le motif donné est à ce point vague (UNE décision – laquelle ?) que ça n’en est même plus un !
2°l’application du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s’impose et, par conséquent, ne peut pas avoir quoi que ce soit à voir avec la politique commerciale d’une compagnie aérienne;
3° Que ce soit indépendant, ou pas, de la volonté de la compagnie est complètement sans objet : il y a eu, ou pas, survenance de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » et point barre ! D’ailleurs, on n’imagine pas qu’une compagnie ait la volonté de retarder un vol…
4° Le libellé même du paragraphe 3 de l'article 5 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil implique que la compagnie doit fournir DEUX preuves pour être dispensée de l'obligation d'indemniser les passagers : - preuve des circonstances extraordinaires alléguées - preuve d'avoir mis en oeuvre toutes les mesures raisonnables.
Il est clair que, tel qu'il est libellé, le refus d'indemnisation n'apporte aucune des deux preuves exigées. Donc, vous ne devez pas vous satisfaire d’une telle réponse, à ce point vague, et engager la procédure.
Et là, on trouve des cas dans lesquels la compagnie prétend que les "circonstances extraordinaires" consistent dans le fait qu'il a fallu attendre l'autorisation de décoller (vu l'encombrement habituel du ciel de nos jours) et qu'ils ne pouvaient donc prendre aucune mesure raisonnable.
Si vous ne répondez rien, la compagnie aura gain de cause puisqu'un Juge ne rend sa décision qu'en vertu des "moyens" avancés par chacune des deux parties.
Vous trouverez les moyens de votre défense, face à une telle position, là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/refus-dindemnisation-en-raison-dune-decision-prise-par-le-centre-de-controle-aerien-comment-reagir/
fondés sur les jurisprudences Wallentin Hermann et Eglïtis rendues par la Cour de Justice de l'Union Européenne.
Voilà qui a le mérite de déterrer l'arrêt Eglïtis, qui, jusqu'à maintenant, ne servait pas à grand chose....
Cordialement
bonjour,
je vais essayer de faire simple ; si vous avez des solutions merci. Je lis beaucoup sur les forums et blog mais je ne trouve pas de réponse :
Billets AR Paris Manille avec escales achetés sur e bookers...pas la peine de me répéter que c'est mieux sur la compagnie...je sais...c'est ce que je fais quasiment tout le temps sauf que là le billet était vraiment plus intéressant sur voyagiste.
Vol retour Manille Hong kong du 7 février annulé par mail le 3 février ; mail reçu de la philippine Airlines. aucun motif aucune solution ; juste annulé. Cela m'annule donc le reste de mon voyage : Hong Kong Londres Paris puisque aucun vol trouvable Manille Hong Kong.
Je contacte e bookers qui me propose la seule solution de me rembourser mon retour...bon bah ok pas le choix. J'attends le remboursement ; ils ont dit sous 30 jours.
Je rachète un vol sec retour Manille Paris avec escale mais surtout cher vu que sec !
Ma CB visa 1er ne prend pas mon cas en considération ; ils assurent en cas de maladie ou incapacité de MA part de voyager.
Puis-je être indemnisé d'après vous ?
Quelqu'un a t-il une idée lumineuse afin que je récupère quelques euros...je n'ai jamais payé un billet d'avion aussi cher MDR.
Merci 🙂🙂
Hello! Tout juste de retour d un séjour au Québec, j ai de petites interrogations suite à mon trajet aller.. J exposé les faits
J ai réservé mon trajet paris CDG Montreal avec escale à Washington IAD directement sur le site air Canada. Premier vol CDG Washington avec United airlines et second air Canada (express me semble). Bref trajet vendu avec correspondance à Washington d 1h30.. Juste certes mais s ils le vendent C est qu ils doivent l honorer non ? Bref le premier vol a ateri avec 15 min de retard en somme rien, sauf que forcément derrière correspondance loupée..
Sur place United airlines et air Canada se sont renvoyés la balle, laissant 11 personnes (dans le même cas que moi) en plan à Washington sans solution (ni placement sur autre vol, ni à boire et manger, ni chambre d hôtel...) nous avons eu un numéro de téléphone à contacter ne répondant pas avant 2h, il était alors 18h nous voulions avoir trouver une solution avant le soir pour s'organiser malgré tout.. Bref après plus de 2 h de forcing auprès d United airlines nous avons réussi à être placé sur un vol air Canada Washington (mais l autre aéroport) Montréal le lendemain..
Bref ma question, nous sommes arrivés à destination finale avec quasi 20h de retard avec un départ partance de l UE, ?pensez vous que l on peut espérer une indemnisation ? Écrire à qui, United airlines car au final ce sont les 15 min de retard qui nous mettent dedans ou à air Canada car ils n ont pas respecté leur billet vendu en correspondance ?
Bref un peu perdu j avoue..
Merci à ceux qui prendront le temps d étudier le cas et de me répondre 😉 sinon le séjour au quebec était au top malgré le jour en moins 😍
Bonjour,
Nous avons organisé un séjour dans les parcs de l'Ouest américain pour l'été prochain. C'est une destination fréquentée qui nécessite de réserver les hébergements au moins 6 mois à l'avance.
Nous avons acheté des billets ALLER auprès de LEVEL, début décembre pour bénéficier de tarifs intéressants.
2 mois après, nous recevons une annulation pure et simple de cette route de la compagnie vers Las Vegas.
Entre temps, nous avons évidemment déjà réservé et payé notre location de voiture + les nuitées successives à compter de cette date. Or il n'y a plus de vols directs possibles ce jour là. Nous allons donc devoir modifier / annuler toutes les réservations déjà effectuées.
Évidemment les tarifs actuels ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 2 mois pour ce vol ALLER !! Nous avons donc écrit au groupe ''Vueling'', en charge des réclamations, faisant part des surcouts occasionnés par leur annulation de vol. Nous avons été remboursés du prix des billets mais sans aucune indemnisation pour tous les surcouts engendrés par les modifications et annulations.
D'après eux, leur plan d'assistance aux passagers inclut l´option de remboursement du trajet mais aucune compensation financière en cas d'annulation plus de 14 jours à l'avance. Nous vous déconseillons donc la compagnie LEVEL qui n'est PAS FIABLE et vend des billets sur des vols, alors qu'ils ont décidé de fermer la route 3 mois avant la date du vol !! (fermeture de la ligne vers LAS VEGAS à partir de mars 2020. Billets achetés pour juillet !)
Nous avons organisé un séjour dans les parcs de l'Ouest américain pour l'été prochain. C'est une destination fréquentée qui nécessite de réserver les hébergements au moins 6 mois à l'avance.
Nous avons acheté des billets ALLER auprès de LEVEL, début décembre pour bénéficier de tarifs intéressants.
2 mois après, nous recevons une annulation pure et simple de cette route de la compagnie vers Las Vegas.
Entre temps, nous avons évidemment déjà réservé et payé notre location de voiture + les nuitées successives à compter de cette date. Or il n'y a plus de vols directs possibles ce jour là. Nous allons donc devoir modifier / annuler toutes les réservations déjà effectuées.
Évidemment les tarifs actuels ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 2 mois pour ce vol ALLER !! Nous avons donc écrit au groupe ''Vueling'', en charge des réclamations, faisant part des surcouts occasionnés par leur annulation de vol. Nous avons été remboursés du prix des billets mais sans aucune indemnisation pour tous les surcouts engendrés par les modifications et annulations.
D'après eux, leur plan d'assistance aux passagers inclut l´option de remboursement du trajet mais aucune compensation financière en cas d'annulation plus de 14 jours à l'avance. Nous vous déconseillons donc la compagnie LEVEL qui n'est PAS FIABLE et vend des billets sur des vols, alors qu'ils ont décidé de fermer la route 3 mois avant la date du vol !! (fermeture de la ligne vers LAS VEGAS à partir de mars 2020. Billets achetés pour juillet !)
Hi, after a flight delayed by more than 24 hours, can I file a compensation claim with the airline (where they told me they’re in financial trouble!) and at the same time with a specialized compensation claim website?
Hi,
I often see people here claiming that if a flight is canceled due to weather, the passenger isn’t entitled to any compensation. However, the airline is only exempt from compensating the passenger if—and **only if**—they offer re-routing “as soon as possible.”
Here’s what happened: A single booking with Swiss International Air Lines (a Lufthansa subsidiary) for Paris - Zurich operated by Swiss, then Zurich - Puerto Plata operated by Edelweiss Air (another subsidiary).
After arriving in Zurich, the airport was closed for a few hours due to weather, and all flights were canceled. So far, nothing unusual. But Swiss International Airlines really outdid themselves:
Meals and hotel (plus transport to and from): “Figure it out yourselves, but we’ll reimburse you.” No re-routing offered at the time of cancellation (which is **mandatory** at the **same time**), nor in the following days, even though possible re-routing options existed. Worse: After 2 days with no information from the airline, the passenger showed up at the airport to demand immediate re-routing (3 hours later) on a flight operated by the same airline that had canceled the original flight, even though the final destination was 6 hours by road from the originally planned airport (Punta Cana instead of Puerto Plata). The airline refused because there was only space left in business class—and thus, the passenger had to pay!!! It’s completely absurd!!! The passenger declined, so the airline refused the re-routing! No other re-routing options were offered. The next day, the passenger returned, and this time, they were offered—**for the following day**—the exact same re-routing that had been refused the day before (Zurich - Punta Cana)! The passenger accepted. Arrival at a destination 6 hours by road from the final airport. Complete silence from the airline about the transfer. The passenger had to figure it out alone! In the end, arrival at the final destination with a 5-day delay. When the passenger claimed reimbursement for their expenses (nearly 600 €) the day after arrival, it took a month and a half to get the money back.
Swiss didn’t even bother responding to the registered letter requesting compensation. The passenger only received two replies from the parent company (Lufthansa), responding on behalf of its subsidiary, stating that the request should be addressed to its other subsidiary.
The passenger turned to the justice conciliator (a mandatory step before taking the case to court). The airline went silent and didn’t respond to the conciliator, who then issued a report of failure to cooperate. The passenger took the case to the local court in Aulnay-sous-Bois and sent Swiss their “submissions.” The airline remained silent until less than 48 hours before the hearing. Then, over the phone, the airline’s lawyer verbally agreed to pay the 600 € owed but proposed a reduced settlement for the rest. The passenger refused. Then, 24 hours before the hearing, the passenger received Swiss’s “submissions,” confirming the previous day’s verbal proposals.
Finally, the hearing took place, and the judgment was received: 600 € in compensation, as provided by Articles 5 and 7 of EU Regulation 261/2004 + 500 € under Article 12 of the same regulation (additional compensation, given how badly Swiss handled things) + 200 € for legal costs (registered letters, preparing the particularly large case file). All the details of this case (correspondence, justice conciliator, passenger’s submissions, the airline’s submissions, the arguments presented in court, and the judgment) are available here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ In summary: -Just because a flight is canceled due to weather doesn’t mean the airline is automatically exempt from compensating the passenger. -In such cases, immediately look for possible re-routing options yourself (same airline or not), stop just before payment, and take screenshots. -Don’t always blindly believe what the airline tells you. -Don’t give up: the process is simple and free. But you must follow the templates provided on my website https://retardimportantavion.wordpress.com without deviating from them. Best regards,
Meals and hotel (plus transport to and from): “Figure it out yourselves, but we’ll reimburse you.” No re-routing offered at the time of cancellation (which is **mandatory** at the **same time**), nor in the following days, even though possible re-routing options existed. Worse: After 2 days with no information from the airline, the passenger showed up at the airport to demand immediate re-routing (3 hours later) on a flight operated by the same airline that had canceled the original flight, even though the final destination was 6 hours by road from the originally planned airport (Punta Cana instead of Puerto Plata). The airline refused because there was only space left in business class—and thus, the passenger had to pay!!! It’s completely absurd!!! The passenger declined, so the airline refused the re-routing! No other re-routing options were offered. The next day, the passenger returned, and this time, they were offered—**for the following day**—the exact same re-routing that had been refused the day before (Zurich - Punta Cana)! The passenger accepted. Arrival at a destination 6 hours by road from the final airport. Complete silence from the airline about the transfer. The passenger had to figure it out alone! In the end, arrival at the final destination with a 5-day delay. When the passenger claimed reimbursement for their expenses (nearly 600 €) the day after arrival, it took a month and a half to get the money back.
Swiss didn’t even bother responding to the registered letter requesting compensation. The passenger only received two replies from the parent company (Lufthansa), responding on behalf of its subsidiary, stating that the request should be addressed to its other subsidiary.
The passenger turned to the justice conciliator (a mandatory step before taking the case to court). The airline went silent and didn’t respond to the conciliator, who then issued a report of failure to cooperate. The passenger took the case to the local court in Aulnay-sous-Bois and sent Swiss their “submissions.” The airline remained silent until less than 48 hours before the hearing. Then, over the phone, the airline’s lawyer verbally agreed to pay the 600 € owed but proposed a reduced settlement for the rest. The passenger refused. Then, 24 hours before the hearing, the passenger received Swiss’s “submissions,” confirming the previous day’s verbal proposals.
Finally, the hearing took place, and the judgment was received: 600 € in compensation, as provided by Articles 5 and 7 of EU Regulation 261/2004 + 500 € under Article 12 of the same regulation (additional compensation, given how badly Swiss handled things) + 200 € for legal costs (registered letters, preparing the particularly large case file). All the details of this case (correspondence, justice conciliator, passenger’s submissions, the airline’s submissions, the arguments presented in court, and the judgment) are available here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ In summary: -Just because a flight is canceled due to weather doesn’t mean the airline is automatically exempt from compensating the passenger. -In such cases, immediately look for possible re-routing options yourself (same airline or not), stop just before payment, and take screenshots. -Don’t always blindly believe what the airline tells you. -Don’t give up: the process is simple and free. But you must follow the templates provided on my website https://retardimportantavion.wordpress.com without deviating from them. Best regards,
Hi,
I’m planning a trip to Australia—Paris to Melbourne.
I’m flying with Etihad and have a 1-hour connection in Abu Dhabi.
Does that seem doable to you?
Thanks for your feedback and experiences!
My Montpellier-Fez flight was canceled by Air Arabia and rescheduled with only 1 day on site instead of 4, making the trip pointless. Customer service is unresponsive. If you’re also affected by this flight (or a similar one), join me to consider a group action. Contact me here or via DM! #AirArabia #PassengerRights
quelqu un a t il expérimenté ces médiateurs qui proposent des indemnites en cas de retard de vol lorsque la compagnie aérienne ne prévoit pas de remboursement ou indemnité pour retard ? Ces médiateurs sont ils fiables ?
Bonjour,
La justice était quasiment à l'arrêt pendant cette période particulière de confinement. Mais elle a repris son cours. C'est ainsi que des jugements, condamnant Ryanair, qui auraient été rendus plus tôt sinon, commencent à être rendus. Voir exemples dans le lien ci-dessous.
Bien entendu, si Ryanair a largement l'habitude de communiquer sur les jugements qui lui sont favorables, lorsque des passagers, néophytes du droit, s'y sont mal pris, il est clair que Ryanair garde motus et bouche cousue dans les autres cas.....
Si la procédure est correctement menée, Ryanair ne peut qu'être condamnée à indemniser les passagers pour les vols annulés du fait de la grève de son propre personnel. Mais, pour cela, bien suivre, sans s'en écarter, la procédure indiquée là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/greve-du-personnel-ryanair-annulation-vol-obtenir-indemnisation-et-remboursement/
Mais, j'insiste bien : la procédure doit être correctement menée. Et, en particulier, il n'est pas sensé de ne pas rédiger de "conclusions n°2" en réponse aux conclusions de l'avocat de Ryanair suivant le modèle donné dans le lien ci-dessus.
Cordialement
La justice était quasiment à l'arrêt pendant cette période particulière de confinement. Mais elle a repris son cours. C'est ainsi que des jugements, condamnant Ryanair, qui auraient été rendus plus tôt sinon, commencent à être rendus. Voir exemples dans le lien ci-dessous.
Bien entendu, si Ryanair a largement l'habitude de communiquer sur les jugements qui lui sont favorables, lorsque des passagers, néophytes du droit, s'y sont mal pris, il est clair que Ryanair garde motus et bouche cousue dans les autres cas.....
Si la procédure est correctement menée, Ryanair ne peut qu'être condamnée à indemniser les passagers pour les vols annulés du fait de la grève de son propre personnel. Mais, pour cela, bien suivre, sans s'en écarter, la procédure indiquée là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/greve-du-personnel-ryanair-annulation-vol-obtenir-indemnisation-et-remboursement/
Mais, j'insiste bien : la procédure doit être correctement menée. Et, en particulier, il n'est pas sensé de ne pas rédiger de "conclusions n°2" en réponse aux conclusions de l'avocat de Ryanair suivant le modèle donné dans le lien ci-dessus.
Cordialement
Bonjour à tous,
Je viens vers vous et je ne pense pas être le seul dans notre cas. Suite aux récentes actualités sur le blocage des frontières à cause du Covid-19 nous devions aller à San Francisco avec ma conjointe le 10 avril 2020. Donald Trump ayant bloqué les frontières aux européens ayant séjourné plus de 14 jours dans l’espace Schengen.
La compagnie que nous avions prise FrenchBee a annulé notre vol et nous a proposé deux solutions :
· Report du vol. · Avoir.
Effectivement la première (Report du vol) est un arrangement commercial de la compagnie le deuxième (Avoir) est légal mais sous la validation signé du client mais ils se sont bien tenu de parler de la dernière qui est le remboursement total et qui est soumis à la réglementation française et européennes dont voici les extraits :
· Code du tourisme - Article L211-14 Alinéa III :
« -L’organisateur ou le détaillant peut résoudre le contrat et rembourser intégralement le voyageur des paiements effectués, mais il n'est pas tenu à une indemnisation supplémentaire, si : »
· Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 8 Assistance : droit au remboursement ou au réacheminement :
« 1. Lorsqu'il est fait référence au présent article, les passagers se voient proposer le choix entre: a) — le remboursement du billet, dans un délai de sept jours, selon les modalités visées à l'article 7, paragraphe 3, au prix auquel il a été acheté, pour la ou les parties du voyage non effectuées et pour la ou les parties du voyage déjà effectuées et devenues inutiles par rapport à leur plan de voyage initial, ainsi que, le cas échéant, — un vol retour vers leur point de départ initial dans les meilleurs délais; »
Je souligne également les modalités de remboursement liée à l’article 8.1.a ci-dessus :
· Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 7 Droit à indemnisation :
« 3. L'indemnisation visée au paragraphe 1 est payée en espèces, par virement bancaire électronique, par virement bancaire ou par chèque, ou, avec l'accord signé du passager, sous forme de bons de voyage et/ou d'autres services. »
J’ai envoyé un mail le mardi 24/03/2020 en expliquant que nous ne souhaitons ni le report de vol ni un avoir mais bien un remboursement total de ce fait je leurs ai rappelé leurs obligations dans ce cas en énonçant le volet législatif ci-dessus. Depuis aucune réponse d’accusé de réception par mail (Au pire un retour en expliquant que leur boite mail est saturé…mais bien sûr), ils ne répondent pas au téléphone (Pour cause de confinement…y’a même par le stricte minimum) en clair autruche total de leur part.
Dans le mail dans lequel ils nous annoncent que le vol est annulé il faut qu’on leur donne une réponse avant le 31 mars pour le report de vol ou l’avoir.
Etant donné qu’on a aucun retour de leurs part (On ne sait pas s’ils ont reçu notre mail) mais je pense que si car on a reçu un mail « Boite mail saturé » mais que pour nous nous voulons le remboursement vous pensez qu’il faut qu’on attende gentiment un « retour à la normale des services » pour réclamer notre remboursement en laissant passer la date butoir de demande d’avoir ?
Dans tout les cas notre vol ne décolleras pas.
Merci d’avance pour vos retours.
Je viens vers vous et je ne pense pas être le seul dans notre cas. Suite aux récentes actualités sur le blocage des frontières à cause du Covid-19 nous devions aller à San Francisco avec ma conjointe le 10 avril 2020. Donald Trump ayant bloqué les frontières aux européens ayant séjourné plus de 14 jours dans l’espace Schengen.
La compagnie que nous avions prise FrenchBee a annulé notre vol et nous a proposé deux solutions :
· Report du vol. · Avoir.
Effectivement la première (Report du vol) est un arrangement commercial de la compagnie le deuxième (Avoir) est légal mais sous la validation signé du client mais ils se sont bien tenu de parler de la dernière qui est le remboursement total et qui est soumis à la réglementation française et européennes dont voici les extraits :
· Code du tourisme - Article L211-14 Alinéa III :
« -L’organisateur ou le détaillant peut résoudre le contrat et rembourser intégralement le voyageur des paiements effectués, mais il n'est pas tenu à une indemnisation supplémentaire, si : »
· Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 8 Assistance : droit au remboursement ou au réacheminement :
« 1. Lorsqu'il est fait référence au présent article, les passagers se voient proposer le choix entre: a) — le remboursement du billet, dans un délai de sept jours, selon les modalités visées à l'article 7, paragraphe 3, au prix auquel il a été acheté, pour la ou les parties du voyage non effectuées et pour la ou les parties du voyage déjà effectuées et devenues inutiles par rapport à leur plan de voyage initial, ainsi que, le cas échéant, — un vol retour vers leur point de départ initial dans les meilleurs délais; »
Je souligne également les modalités de remboursement liée à l’article 8.1.a ci-dessus :
· Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 7 Droit à indemnisation :
« 3. L'indemnisation visée au paragraphe 1 est payée en espèces, par virement bancaire électronique, par virement bancaire ou par chèque, ou, avec l'accord signé du passager, sous forme de bons de voyage et/ou d'autres services. »
J’ai envoyé un mail le mardi 24/03/2020 en expliquant que nous ne souhaitons ni le report de vol ni un avoir mais bien un remboursement total de ce fait je leurs ai rappelé leurs obligations dans ce cas en énonçant le volet législatif ci-dessus. Depuis aucune réponse d’accusé de réception par mail (Au pire un retour en expliquant que leur boite mail est saturé…mais bien sûr), ils ne répondent pas au téléphone (Pour cause de confinement…y’a même par le stricte minimum) en clair autruche total de leur part.
Dans le mail dans lequel ils nous annoncent que le vol est annulé il faut qu’on leur donne une réponse avant le 31 mars pour le report de vol ou l’avoir.
Etant donné qu’on a aucun retour de leurs part (On ne sait pas s’ils ont reçu notre mail) mais je pense que si car on a reçu un mail « Boite mail saturé » mais que pour nous nous voulons le remboursement vous pensez qu’il faut qu’on attende gentiment un « retour à la normale des services » pour réclamer notre remboursement en laissant passer la date butoir de demande d’avoir ?
Dans tout les cas notre vol ne décolleras pas.
Merci d’avance pour vos retours.
Bonjour à tous,
Ci-joint un article de presse publié par "Air Journal".
Il n'y a pas encore le feu au lac, mais tout ça laisse quand même une grande suspicion sur les motivations de la Croatie...
Cordialement
https://www.air-journal.fr/2020-02-18-compensations-la-directive-eu261-menacee-5218314.html
https://www.air-journal.fr/2020-02-18-compensations-la-directive-eu261-menacee-5218314.html
Bonjour,
Juste pour avoir le sentiment des membres sur Ryanair et sa politique vis à vis de ses clients. Les retards sont courants maintenant sa nouvelle pratique consiste en l'annulation des vols sans explications: un vol réservé, payé deus semaine plus tard on reçoit un mail de la compagnie qui annule le vol sans considération pour tous les frais occasionnés ( réservations avec accomptes d'hotels ou de location, de véhicules à l'arrivée sans évoquer le reste.
Y a t il un moyen pour influencer ces pratiques abusives!!!
Bonjour,
J’ai récemment eu un retard de vol avec la compagnie American Airlines. Vol CDG -> New York prévu à 11h50. Après avoir embarqué, le vol a été retardé à 3 reprises, avant qu’on nous demande de quitter l’avion car le vol sera reprogrammé.
Embarquement et départ finalement reprogrammé à 15h30. Quasiment 4h de retard donc.
Cependant je ne sais pas comment et s’il est possible d’obtenir/éligible de remboursement ou d’indemnités de la part d’American Airlines pour un retard +3h sur un vol long courrier
Possibilité d’aide ? Merci
J’ai récemment eu un retard de vol avec la compagnie American Airlines. Vol CDG -> New York prévu à 11h50. Après avoir embarqué, le vol a été retardé à 3 reprises, avant qu’on nous demande de quitter l’avion car le vol sera reprogrammé.
Embarquement et départ finalement reprogrammé à 15h30. Quasiment 4h de retard donc.
Cependant je ne sais pas comment et s’il est possible d’obtenir/éligible de remboursement ou d’indemnités de la part d’American Airlines pour un retard +3h sur un vol long courrier
Possibilité d’aide ? Merci
Bonjour à tous,
Avec ce titre accrocheur, je vais en avoir des contradicteurs !
Les contributeurs de VF avaient eu connaissance, il y a plusieurs mois, que plusieurs arrêts de la Cour de Cassation avaient conforté les compagnies aériennes qui refusaient d'indemniser les passagers retardés de plus de 3 heures, au motif qu'ils ne présentaient pas leurs cartes d'embarquement permettant de justifier leur présence sur le vol incriminé.
C'est fini !
Grâce à l'opiniâtreté de l'un d'entre eux, la Cour de Justice de l'Union Européenne s'est prononcée sur ce cas spécifique et a rendu son avis dans l'ordonnance C-756/18 du 24 octobre 2019.
Une réservation confirmée prouve que le passager était bien à bord.
Cette ordonnance s'impose désormais à tous les Tribunaux européens.
Cordialement
http://leparticulier.lefigaro.fr/upload/docs/application/pdf/2019-10/decision_cjue_24102019_transport_aerien.pdf
