Search · VoyageForum

Bonjour,

Les vidéos sur cet accident montrent à quel point la mer est dangereuse. Le risque zéro n'existe pas : à la montagne, la plage ... ou croisière en mer, le danger est partout. Mon témoignage sur les évènements survenus sur le bateau Louis Majesty ne veut pas être sensationnel ni pour objectif de décourager les amoureux des croisières, il me permet de soulever les questions de sécurité sur les bateaux de croisière. C'est ma deuxième croisière et je souhaite continuer à en faire d'autres en toute connaissance de cause.

Sécurité ! Comme sur le MSC-Opéra, un exercice de sécurité est proposé avant le départ, sert-il réellement ? devrons-nous avoir d'autres informations ? en tout cas, c'est l'occasion pour être sur les photos avec gilet de sauvetage. Lors de l'accident, l'eau s'est répandue dans les niveaux 5, 4 et 3, la sirène d'alerte n'est pas déclenchée, normal ? oui car le haut parleur annonce que la situation est sous contrôle. Par contre, la surprise est la fermeture des portes de sécurité niveau 3 et 4, elle emprisonnait ainsi les vacanciers dans les couloirs ( je l'ai déjà expliqué ici : http://voyageforum.com/...t_reply;so=ASC;mh=24;) Selon moi, c'était une très grande faute de fermer ces portes sans avoir vérifié s'il reste encore de passagers. Devrons-nous connaître aussi les issus de secours ? Il me semble que les plans ne l'indiquent pas. L'accident montre qu'il est impossible de rejoindre les points de rassemblement.

Sécurité ! l'escale à Lanzarote a failli d'être annulé, le bateau a campé devant le port d'Arrecife pendant 5 heures, la houle était trop forte empêchant un accostage en toute sécurité. Tous les passagers étaient calmes et selon moi, étaient tous d'accord avec cette décision. A Barcelone, c'était la même chose. Mais cette fois-ci, très rapidement, la décision annoncée c'était l'annulation de l'escale et départ immédiat à Gêne. "La mer est forte, vague de 3 à 4 mètres ... mais nous avons l'habitude de naviguer dans ces conditions ... gardez les enfants avec vous ..." j'ai encore en tête le message d'annonce. J'ai dit à ma fille : c'était pour nous rassurer .... Pourquoi s'engager droit dans la tempête ? Avons-nous d'autres solutions ? camper à Barcelone ou prendre une autre route ... Au final, le choix était mauvais et mortel !

Sécurité ! Le bateau a certes un aspect propre et luxueux. Mais en examinant de près, il y a des signes qui ne se trompent pas : ce bateau est vétuste. J'ai la chance d'avoir une cabine avec 2 belles fenêtres mais les cadres sont rouillés et le jour de l'accident, avec la tempête, l'eau s'est infiltrée. Ce n'est pas l'inondation comme par la suite mais ce n'est pas très rassurant. C'est la même chose sur toutes les fenêtres de ce bateau ! En lisant cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Majesty , j'ai donc compris l'origine de ces états. Ces fenêtres peuvent-elles résister à une forte tempête ? La société Bureau-Véritas a-t-elle vérifié ces points ? Rapidement, une vague scélérate était annoncée comme l'explication de l'accident. Notre cabine est au niveau 3 à l'avant du bateau et nous étions dans la chambre lors de l'accident. Tous les 4, nous regardons fixement les vagues avec appréhension. Je peux vous affirmer qu'à aucun moment, les 2 hublots étaient sous l'eau comme un sous-marin ! Si la ou les vagues sont aussi monstrueuses, le niveau 3 ne doit-il pas déjà sous l'eau pendant un court instant ? Par ailleurs, ne doit-on pas interdire la présence des passagers près des fenêtres à l'avant des bateaux lors des tempêtes ?

Ces quelques lignes me font un grand bien ! Cordialement.

Location de voiture à Las Vegas le moins cher possible? English translation pending

by Dreamcastman · 2010-03-03 · 25 replies

Bonjour,

partant a las vegas du 12 au 19 septembre, je recherche à louer une mustang cabriolet comprenant le GPS pour un prix le plus bas possible, mais je sais pas quel site de confiance je peux me fier.

Pourriez vous m'aider?

Thaïlande: l'aéroport de Suvarnabhumi n'a toujours pas la cote English translation pending

by Thv2001be · 2010-02-24 · 49 replies

Article intéressant trouvé dans le Bangkok Post du 22 février 2010.:

http://www.bangkokpost.com/business/aviation/33377/suvarnabhumi-ranked-24th-in-poll

Selon la dernière enquête de satisfaction menée par l'ACI (Airports Council International) concernant 140 aéroports du monde entier l'aéroport international de Bangkok de Suvarnabhumi ne pointe qu'à une modeste 24ème place, bien loin des objectifs fixés par l'AOT (Airports of Thailand ) de figurer dans le top 5 des meilleurs aéroports du monde. Suvarnabhumi progresse toutefois au classement grâce à diverses améliorations mineures visant à améliorer le confort des voyageurs.

L'article liste aussi les différents points d'attention ayant contribué à un faible score, à savoir: les longues files d'attente à l'immigration et la faiblesse des transports publics entre l'aéroport et la ville.

Personnellement, ce résultat ne m'étonne pas du tout: Le gros point noir est le délais d'attente à l'imigration pour quitter le territoire: beaucoup trop long, du moins au heures de pointe. Le 30 janvier dernier, il m'a fallu faire la file pendant 1h20 pour passer l'immigration. Point positif: le contrôle de sécurité se trouve maintenant directement après l'immigration et non plus aux jetées comme précédemment, ce qui a pour conséquence de fluidifier l'accès aux portes d'embarquement. Ensuite, une marche rapide de 400 mètres pour rejoindre les portes d'embarquement. Là encore, pas le moindre tapis roulant pour accélérer le temps de d'accès aux portes. Il faut dire que l'aéroport a plus été conçu comme une gallerie commerciale, au détriment d'une circulation fluide des passagers.

Bref, je trouve que de ce côté là, les choses sont de pire en pire. Mieux vaut arriver au check-in bien à l'avance si vous avez un vol aux heures de pointe (entre 22h et 2h). Arriver au check-in 2 heures avant le départ de l'avion, ça peut être très très juste.