Sawadee boum !
Bien sûr, difficile de comparer, soupeser, d'émettre des jugements de valeur sur "les peuples"...
Cependant je pense que des parallélismes peuvent se justifier à la seule vue macroscopique entre une
asie du sud est "modernisée" et une
asie du sud est, encore traditionnelle,...disons, moins concernée par les influences de la mondialisation...En ce sens, des ponts peuvent être établis entre
Birmanie,
Cambodge et
Laos...
Ensuite, au sujet de la
Birmanie, il y a, de mon point de vue, deux approches :
_ l'une affirme que le tourisme est de fait, un cautionnement de la junte
_ l'autre affirme que le tourisme est un bol d'air, pour le peuple Birman
Ensuite ces approches se déclinent. On peut effectivement penser qu'un pays qui s'ouvre au tourisme, est un pays en cours de libéralisation...Castro, l'avait bien compris, concernant
Cuba...Le tourisme BANALISE, un régime...D'un autre coté, un tourisme conscient, en
Birmanie, est de fait un tourisme SOLIDAIRE du peuple...Donc, pour moi, c'est très compliqué car je comprends les deux points de vue, aucun ne me semble faux...
MAIS...
Eh oui, il y en a toujours un!
Si l'on prends la Thèse d'un tourisme Solidaire, elle est AUSSI valide, pour le
Laos et le
Cambodge, vu l'état de développement de ces pays, et leur histoire...Le tourisme est un"moment" dans la reconstruction" des couches moyennes, indispensables à tout régime ayant des prétentions démocratiques...
Je constate, par ailleurs que les peuples qui sont le moins sous la pression du tourisme entre autre sont ceux qui sont le plus acceuillant, partageux, curieux etc...On les trouve partout dans le monde, pourvu que lon sorte des autoroutes du tourisme de masse...
Cdlt...