Cnseils pour achat d'un filtre polarisant

Bonjour à tous,Je souhaite acheter un filtre polarisant pour mon appareil photo Canon Rebel XTI (Canon EOS 400D). Objectif Sigma 18-200, 72mm.
J'ai fait plusieurs recherches sur internet mais je ne m'y connais pas du tout en ce domaine alors j'aurais besoin de vos avis et conseils.
Je voudrais un filtre de bonne qualité qui ne risque pas d'alterner la qualité des photos, même si le prix en est plus élevé.D'après mes recherches, les marques Hoya et B W seraient les mieux adaptées. Mais il y a beaucoup de choix et les prix vont du simple au double, voir au triple. Est-ce que vous avez des conseils à me donner? Avez-vous une reference de filtre, dont vous êtes content, à me conseiller? Comme j'habite aux Etats-Unis, je voudrais privilégier les marques facilement trouvable ici (pas de problème avec Hoya ou BW). Dans l’idéal, je compte commander sur Amazon.Voici quelques exemples de filtres que j'ai trouvés sur amazon:
www.amazon.com/...10785217&sr=8-25
www.amazon.com/...310784775&sr=8-5
www.amazon.com/...10784775&sr=8-10Merci beaucoup pour votre aide!

Hoya et B+W ont tous les deux bonne réputation en matière de filtre, avec une gamme B+W plus performante et souvent plus coûteuse comportant quelques filtres haut de gamme pour professionnels !
Mais il faudrait probablement faire un test comparatif sur le même "boitier+objectif" (et dans les mêmes conditions) avec les deux marques de filtres pour pouvoir réellement savoir si la différence de prix est justifiée !Personnellement, j'utilise plutôt des filtres UV de chez B+W (ou Nikon, encore plus chers !) car le filtre UV reste à demeure sur mon boitier pour protéger la lentille et je n'ai pas envie d'avoir des résultats dégradés par un mauvais traitement de surface du filtre et je dispose de filtres polarisants Hoya car j'utilise en fait très peu le polarisant, donc je n'ai pas jugé bon d'investir beaucoup dans un objet que je vais utiliser seulement pour faire une dizaine de photos par an !D'autres Vfistes ont peut-être plus d'expérience que moi sur le sujet et te répondront, mais je pense que le principal risque d'un "mauvais" filtre pola c'est le vignettage (= photo plus sombre sur les bords qu'au centre) particulièrement si on utilise un grand angle et surtout à faible ouverture...J'aurais donc tendance à dire "Hoya" si on utilise un objectif pas grand-angle (focale > 20mm) et plutôt B+W 'haut de gamme" si on utilise un grand angle...
Il me semble quand même qu'Hoya produit aussi une série spéciale "grand angle" un peu plus chère que la série "de base" mais moins chère que B+W.
A vérifier chez ton marchand d'accessoires photos habituel...P.S : Autre solution moins coûteuse et un peu moins performante, ce sont les filtres "Cokin", qui permettent d'utiliser un même filtre sur plusieurs objectifs.. Encore une fois, cette solution n'est recommandée que si on utilise le filtre que de manière occasionnelle et pas monté sur l'objectif pendant toutes les vacances !

Bonjour Christiang,Merci pour tes explications.Comme je souhaite faire principalement des photos de cascades et paysages et que j'utilise très souvent le grand angle, je vais m'orienter vers le B+W. En fait, les prix des hoya sont plus ou moins les même que ceux de B+M premiers prix.J'ai cherché les filtres Cokin mais il semblerait que ce soit une marque française, donc introuvable aux USA. Ça fait rien, je crois que B+W sera très bien.Sur Amazon.com j'ai trouvé ces deux-là. Je ne comprends pas vraiment quelle est la différence entre l'un et l'autre. le prix est sensiblement le même et les caractéristiques sont identiques. Aurais tu une idée sur lequel choisir? Dans le cas contraire, je choisirai au hasard :)B+W 65-062161 72mm Circular Polarizer Filter
www.amazon.com/...KZ80NY/ref=de_a_smtdouB+W 72mm Circular Polarizer Slim Filter
www.amazon.com/...0BZL8Y/ref=de_a_smtdMerci pour ton aide!

Mêmes caractéristiques optiques, mais le "slim", comme son nom l'indique, est un filtre de plus faible épaisseur...
Recommandé quand la lentille frontale de l'objectif est très proéminente car le filtre risque de toucher la lentille (ce qu'il ne faut pas faire !)
C'est souvent le cas pour des objectifs de très courte focale (en dessous de 10 mm, genre "fish eye") et pour certains zooms grand angle (c'est rare, mais j'ai connu cela il y a quelques années sur un zoom super grand-angle Sigma)Je ne sais pas sur quel objectif tu veux le monter (et je ne connais pas les objectifs Canon, donc j'aurais du mal à te renseigner) mais dans la majorité des cas, le "slim" n'est pas indispensable et il est à la fois plus coûteux et plus fragile...Essaie de regarder sur la notice de ton objectif pour savoir ce qu'ils recommandent comme filtres ou renseigne toi chez un vendeur

Merci, maintenant je comprends bien la différence entre les deux!Je voudrais le monter sur mon objectif Sigma 18 / 200 (www.sigma-photo.fr/...dTypeProduit=0000020).Il me semble que la lentille de mon objectif n'est pas proéminente et que dans ce cas, il serait préférable de ne pas prendre le "slim" si celui-ci est plus fragile. En ce qui concerne le prix, c'est à peu près la même chose. Pour en être certaine, je vais essayer de retrouver la notice de l'objectif ou à défaut trouver cette information sur internet.Est-ce que tu penses que les filtres que j'ai sélectionnés sont bons?Aussi, en faisant mes recherches sur internet, j'ai vu que c'était parfois impossible d'utiliser le cache protecteur de la lentille avec certains filtres. Penses-tu que si le filtre est "slim", cela pourrait me permettre d'utiliser mon cache? Dans le cas contraire, j'imagine que les filtres sont vendus avec un autre cache, non?Malheureusement, je dois commander mon filtre demain matin sur Amazon et je peux pas me rendre dans un magasin pour demander conseil à un vendeur.Merci beaucoup Christiang, j’apprécie ton aide :)

B+W est une marque fiable et de bonne qualité optique... Donc pas de souci...Pour le 18/200, je pense que le filtre classique (= pas "slim") doit parfaitement convenir... Les objectifs qui ont besoin de "slim" sont plutôt des 8mm ou des 10-20 (et pas tous)
Et c'est justement avec les filtres "slim" que l'on a le plus de mal à ré-utiliser le cache, car les petites machoires du cache ont du mal à s'accrocher à un filtre qui n'a quasiment pas d'épaisseur ! Dans ce cas, il existe bien sûr d'autres caches, qui entourent le filtre comme un couvercle de boîte, et qui sont en général livrés avec le filtre, mais ils sont moins pratiques car ils ont la fâcheuse tendance de souvent se détacher dans le fourre-tout (expérience vécue)
Donc, le filtre "normal" doit être le meilleur choix pour toi (ça c'est l'inconvénient des achats sur Internet car on ne peut pas essayer le produit en magasin !)Un dernier petit conseil : Avant d'attaquer tes cascades et paysages, fais quelques photos d'essai un peu compliquées (reflets sur des fenêtres ou sur un plan d'eau, ou ciel nuageux contrasté "blanc/bleu") pour te familiariser avec le pola et bien apprendre à trouver la position idéale du filtre en rotation

le slim est conseille pour les grand-angles afin d'eviter le vignettage, a noter qu'il n'a pas de pas de vis pour monter un autre filtre dessus ou un bouchon (bouchon clipsable a acheter en sus si besoin).Pour ton utilisation, je te conseille aussi le pola normal, ce sera tres bien.

Merci Christiang et Citipati!J'ai suivi vos conseils et je viens de commander le filtre pas slim. J'en ai profité aussi pour commander une télécommande afin d'éviter le flou de bouger.
Normalement je les reçois dans 3 jours et je ferai quelque essais avant de partir en voyage.Encore merci :)

En fait, j'aimerai éviter le flou de bouger sur les pauses longues pour prendre des photos d'eau en mouvement en journée mais aussi pour les photos de nuits (feu d'artifices par exemple). Jusqu'à présent, toutes mes photos de cascades (avec trepied mais sans retardateur) étaient plus ou moins floues. Je suis consciente que le problème ne vient pas forcement de l'appui sur le déclencheur mais plus probablement de mon manque de technique, mais je vais quand même essayer de mettre toutes les chances de mon côté.Honnêtement, je ne sais pas si ça va vraiment changer quelque chose, mais au pire je l'utiliserai une fois tous les 36 du mois pour prendre des photos de groupe... En tout cas, je te tiendrai au courant :)

Choisis plutôt des vitesses rapides (1/1000 ou plus rapide) si tu veux figer le mouvement des cascades (donc pas besoin de télécommande) ou si, au contraire, tu veux faire des poses longues pour accentuer le flou de mouvement, achète un filtre "gris neutre" (genre ND4)

Je veux accentuer le flou de mouvement, pas le figer.
J'ai lu que le filtre polarisant pouvait "plus ou moins" remplacer le filtre gris dans ce genre de prise de vues. Est-ce que je me suis trompée???

Regarde du coté de kenko, ce sont des filtre hoya rebadgés, en gros t'as exactement le même filtre pour un pris (souvent) inférieur.D'accord avec les autres, pas besoin de version slim pour un objectif que ne descend qu'à 18mm.Au niveau de remplacer un gris neutre non ca ne fonctionne pas ou en tous cas l'effet est très léger. Tu vas perdre environ 1 à 2 EV, c'est à dire que tu vas multiplier ton temps d'expo (à ouverture et iso égaux) par 2 à 4 ce qui dans certains cas peut faire une petite différence mais dans de nombreux autres ne sera pas suffisant.Attention aussi aux ciels bleus au grand angle avec un pola, tu perds très vite en homogénéité.

Je confirme ce que vient d'écrire Tim034...
Si ton but est de "construire" des cascades volontairement floues (dans un environnement net, bien sûr) seul le filtre gris neutre te donnera satisfaction à 100% (ce qui ne veut pas dire que l'achat de ton polarisant est inutile, mais ce sera plutôt pour éliminer les reflets et obscurcir les ciels)Et en fait, dans la majorité des cas, tu peux parfaitement faire de belles photos d'eau en mouvement, sans aucun filtre, en travaillant uniquement sur les vitesses (les boitiers ont une fonction priorité vitesse, c'est fait pour s'en servir il me semble !)Illustration ci-dessous avec deux photos d'essai "identiques" que j'avais prises avec un trépied à Versailles (sans aucun filtre), la première au 1/1250 (eau figée) et la deuxième au 1/30 (eau floue)
Le seul intérêt d'un filtre gris aurait éte de pousser encore plus loin la pose longue pour accentuer encore le flou (car sans filtre, j'étais déjà en ouverture minimum sur la deuxième photo, donc pas possible de faire une prise d'1 seconde, par exemple)Conclusion : Le vrai accessoire utile pour ce type de photos, c'est d'abord le trépied solide !On rappellera au passage qu'avec le numérique, les deux seuls filtres qui restent utiles dans le fourre-tout du photographe sont le pola et le gris neutre car tous les autres effets spéciaux que l'on réalisait avec des filtres autrefois peuvent désormais se faire au post-traitement sur l'ordinateur !

Comme tu le dis, avec juste un pola ou en ne jouant que sur la vitesse on est vite limité, surtout en pleine journée et les photos de cascades "laiteuses" sont souvent justes impossible.Au vu du prix des filtres ca fait effectivement assez mal!!!

Merci pour vos conseils, je comprends un peu mieux maintenant comment réaliser ce type de photos.Je suis passionnée par la photographie mais malheureusement je n'y connais pas grand chose, un peu quand même, mais pas suffisamment. J'essaie de travailler avec des tutos sur internet, des livres et des forum mais beaucoup de choses restent compliquées pour moi. J'ai passé le week-end a m'entrainer dans ma cuisine avec le robinet et quelque feuilles par-ci par là dans le l’évier. Finalement, j'ai eu le résultat que je souhaitais mais bien sur avec une lumière parfaite, pas en plein soleil. Je pensais qu'avec le filtre polarisant, ça allait être moins difficile avec une forte luminosité.Sur un site internet, j'ai lu que le polarisant pouvait permettre des pauses plus longues et un meilleur résultat en plein jour. J'ai totalement occulté le filtre gris neutre... C'est dommage, j'ai commandé hier le filtre polarisant et maintenant c'est trop tard pour le filtre gris neutre. Je ne pourrai l'acheter qu'au retour de mon voyage Voici une photo de Cascade (Nord du Michigan) que j'ai pris il y a quelques années (sans filtre bien sur et avec une connaissance approximative des réglages). C'était en fin de soirée. J'aimerais prendre ce type de photos, mais mieux Merci beaucoup pour vos précieux conseils, j'ai bien compris maintenant.

Ta photo est sympa sur le plan de gestion de la vitesse et nette en dehors de la chute d'eau donc c'est plutôt bien (je suis moins convaincu par la composition, un peu trop banale et pas très imaginative) et tu vois que, sans filtre, le flou peut être parfaitement maitrisé !
Tu dis que c'était en fin de soirée et justement le filtre gris neutre permet de récréer la fin de soirée en plein soleil !
Rigolo de faire des essais photo dans sa cuisine !...
Mais tu as raison, en photo, il n'y a que le travail qui paie et les "automatismes" finiront tôt ou tard par venir si tu bosses un peu !
On commence vraiment à se faire plaisir en photo lorsqu'au moment du déclenchement, on comprend instantanément tout ce qui va se passer dans l'appareil (flou de vitesse, profondeur de champ, lecture des contrastes par le capteur,..)...
Se familiariser avec la technique photo avec des cascades, sujet difficile, n'est donc pas une mauvaise idée ! (je n'y avais pas pensé !)

Utilise ton filtre polarisant comme filtre gris neutre, si tu n'en as pas. L'effet sera moindre mais suffisant avec une lumière douce...