Les compagnies aériennes régulières convergent-elles vers un modèle "low-cost"? (Ryanair)

Il semblerait que les majors semblent aller p'tit à p'tit vers le modele a la ryanair!Mais le probleme c'est que leur tarif sont toujours aussi haut!Voici un lien très interessant: ICI

........ben oui, à l'image des compagnies US : les "Big Five" se sont depuis un moment converti au modèle : "ah, Monsieur, pour ça, il y a un supplément".........

Ont se plaint que Easyjet ou Ryannair fassent payé les baggages, mais aux USA les ''Majors '' dont '' Delta, US Airways...'' font déja payé les baggages.$15 ou $20 pour le 1er Baggage et $15 le 2eme. La seule qui ne fais pas payé les bagges c'est la " Low Cost " Southwest Airlines. Ryanair c'est inspiré de Southwest pour leur modele Européen.

Si les majors vont vers un modèle low cost, c'est à dire en faisant payer tous les suppléments, comment se démarqueront elles de ces compagnies ?De plus, la structure de couts des majors est plus élevées. L'organisation en hub étant moins économique que du point à point !Peut etre au niveau tarifaire l'assouplissement de la règle de la nuit du sam/dim à destination serait bienvenue, avec nombre de nuit sur place réduit (2 pour certaines compagnies) ou en ne proposant que des tarifs aller simple seraient une solution. De même qu'un tarif d'appel unique sur toutes les destinations, style 49 EUR TTC AS.

En effet sur Delta les bagages en soute sont payants sur les vols domestiques. Seuls les voyageurs fréquents "Medalion" ont droit à une franchise de 2 bagages en soute. Le resultat, de plus en plus de gens prennent trop de chose en bagage cabine et on a du mal a tout faire rentrer...Quand aux "low cost", il n'y en a pas vraiment aux Etats-Unis. Certes Southwest et JetBlue aiment se demarquer des big 5 et faire croire qu'ils sont moins cher, mais franchement leurs tarifs sont tres loin d'etre "low cost". En fait ils sont souvent comparables ou superieurs aux compagnies classiques. Rien a voir avec les tarifs d'appel de RyanAir.

Bonjour,Je n'ai guère d'expérience des low-costs, non pas par principe, mais parce que je voyage sur des destinations où il n'y en a pas d'intéressants ; néanmoins, pour avoir fait récemment quelques simulations sur des sites de low-costs, leur avantage en terme de tarif n'est pas si manifeste que cela.
J'ajoute que l'idée de faire payer le paiement par carte - - est pour moi totalement rédhibitoire, et j'exclus sans approfondir le moins du monde une compagnie qui propose cela. Même si elle m'offrait le billet je n'en voudrais pas.Michel

La situation aux USA est très différente : les prix des vols intérieurs ont toujours été très bas comparés au prix des vols domestiques ou intra-europe chez nous (par exemple San Francisco - New York revient en général à <250$ pour un trajet de 5h !).Les compagnies européennes rognent sur tout (restauration à bord, etc..) depuis quelques années et la question commence à se poser : quel est l'intérêt de les prendre plutot qu'une low-cost pour un trajet en Europe ? sachant que les low-cost restent toujours largement moins chères en prenant les billets un minimum à l'avance.

Moins chère, pas si sûr, même avec le billet à l'avance. Cela dépend des destinations, et puis l'aéroport de la low-cost, il faut l'atteindre...
Et beaucoup de compagnies européennes ont encore un service correct - genre THY - ou presque satisfaisant - comme LH, LX.....Michel

Oui, tout cela est juste.
Il se trouve que jamais ou presque le low-cost n'a été intéressant pour moi.Michel

Vous en oubliez un de taille: STN pour Londres, couplé au racket du London Express, plus de £20 pour 40 minutes de train (auxquelles il faut rajouter 20 minutes de métro pour arriver à Victoria St. Si on habite dans le Sud de Londres, c'est une véritable galère que d'utiliser STN, surtout avec les vols FR qui partent genre à 6h30/7h: bien souvent, prendre le premier métro ne suffit pas à arriver dans les temps. Bref, ce n'est pas une sinécure.Alors oui, FR utilise peut être les "vrais" aéroports sur Nantes, Figari ou Aarhus, mais franchement, qui s'en fout, ça ne concerne pas un maximum de passagers? Les métropoles ont Beauvais, Stansted, Ciampino, Charleroi, Grenoble ou Girona, bien souvent desservis par une ligne de bus Ryanair aux tarifs évidemment salés! Une seule exception, Dublin, qui a la chance de n'avoir qu'un seul aéroport. En cela, les vols FR sur DUB sont intéressants, mais pour le reste ils ne le sont guère à moins de s'y prendre des mois à l'avance.

Je l'ai oublié volontairement, car pour moi STN n'est pas un problème, c'est un aéroport Londoniens tout comme LHR, Gatwick, Luton... Pour le Stansted express, en effet il est cher, tout comme le Gatwick express !! Mais, il existe des bus, à 15 € l'aller retour c'est correct ! Et je suis désolé, mais un vol Ryanair Nantes Londres + le Stansted express coutait bien moins cher qu'un vol BA ou AF !
Un exemple concret: aujourd'hui, Air France enmene les nantais en plein coeur de la ville de Londres, au city airport, c'est merveilleux ! Mais pas le prix !!!! 215 € l'aller retour, faut pas se foutre du monde ! Je préférais mille fois l'ancienne ligne qui nous enmenait à Stansted!Biensur, Gatwick c'est mieux que Stansted, pas pour rejoindre le centre ville, mais pour une correspondance avec un vol LC bon marché (Emirates, Virgin...).Normal, l'aéroport est au Nord de Londres ! C'est la même chose pour les gens qui habitent Versailles et qui doivent prendre un vol à 6h à Roissy !Au sud de Londres, vous avez Luton !Si tu habite Paris et que tu veut rejoindre Barcelone, tu peut prendre Vueling, Air France, Ibéria, Easy Jet... Pourquoi prendre Ryanair?
La différence pour les villes de province (oui je c'est tu t'en fous de la province) est le monopole d'une compagnie, Air France en l'occurence, qui en profite pour pratiquer des tarifs exorbitants: voilà comment les gens se retrouvent obliger de se taper 6h de TGV...Une seule pour Ryanair??? Et Madrid, Budapest, Prague, Bratislava, Berlin, Porto, Riga?