De Copacabana à Tiwanaku

Très intéressant. Merci.

Le vent est, avec le gel, un facteur majeur d'érosion. En témoigne en Bolivie l'Arbol da Piedra dans le Sud-Lipez.En étant enterrés sous la végétation tropicale, les temples mayas ont peut-être été protégés. Jusqu'à ce qu'ils soient déblayés.C'est un problème que rencontrent les conservateurs pour bien des sites archéologiques de par le monde dès qu'ils sont dégagés.Fabrice

C'est en effet un facteur notable même si le vent est spécialement fort au sud Lipez, cela dit avec la proximité du Titicaca, ça doit souffler aussi.
Dac, ça peut expliquer l'érosion d'un site si vieux, quoiqu'il soit possible qu'il ait aussi été enfoui, au moins partiellement, et donc également protégé.
Sur dit la littérature à ce sujet?Par ailleurs, les sites mayas ont été protégés mais aussi abîmés par la jungle.
Certaines plantes, les arbres, te dis joignent les pierres lentement et sûrement...

Pour le vent, j'aurais du préciser qu'il s'agit du couple vent x sable. Très abrasif.Je ne sais.Exact, d'ailleurs illustré à Angkor. On arrive à une symbiose telle que pour certains bâtiments enserrés par un arbre, si l'on coupe l'arbre, le bâtiment s'écroulera.Mais l'effet intervient en surface, pas un grande profondeur. La végétation tropicale fabrique rapidement beaucoup de matériel de couverture, et donc c'est sans doute vite profond.Pour certains sites archéologiques, l'eau de pluie est aussi un redoutable agresseur, cf. Chan Chan près de Trujillo (Pérou). Cela dépend là du matériel de construction.Fabrice

Décidément très intéressant. C'est cool!Pour Tiwanaku, je ne sais quel a été le temps d'exposition à l'air libre et quelle est la force du couple vent/sable...
Je suis allé deux fois au lac Titicaca et il n'y a avait pas de vent mais comment est-ce sur une année? Du sable, en tout cas, à Tiwanaku, ça ne manque pas!