Correction d'image sur Photoshop ou autre

Bon, perso je me le sens pas mais en continuité de précédents post, je me demandais si quelqu'un avait le courage de pondre quelque chose sur le traitement de base des images sur un logiciel de correction (Photoshop, ACDSee, Canon ou autre), c'est à dire donner des infos simples sur la correction des niveaux, contraste, luminosité.
La grosse majorité des personnes possèdent un numérique sans savoir quoi faire des images aprés la prise de vue. On peut aussi trouver des tutoriels sur le net et de nombreuses infos, mais l'idée ici serait de fournir ces informations directement aux lecteurs (ça se dit?)/visiteurs du sujet.
Si quelqu'un à le courage de commencer, je vais potasser dans mon coin, mais mon livre Photoshop est dans des cartons à plusieurs milliers de kilomètres , et j'ai pas envie de dire des bétises.
Aux coeurs vaillants, merci d'avance

Bonjour,je n'ai guère de temps à consacrer à cette réponse maintenant, mais je crois qu'il faut s'en tenir au strict minimum.D'abord, il faut savoir que tous les écrans n'ont pas la même luminosité ni la même couleur. Premier piège. Il peut être judicieux de faire des essais en affichant une même photo dans plusieurs résolutions, avec des couleurs plus ou moins froides ou chaudes, plus ou moins saturées, etc. Par exemple, mon ancien écran tirait un petit peu trop sur le rouge et j'étais déçu quand je voyais mes photos sur d'autres ordinateurs, elles me paraissaient fades ou un peu froides.Ensuite, il me paraît judicieux de ne pas céder à la facilité des fonctions automatiques. Par exemple, la correction automatique des niveaux donne parfois des résultats très décevants. Idem pour la luminosité, le contraste, la couleur, etc.Personnellement, je commence par un essai avec la correction automatique des niveaux. Si ça ne me plaît pas, je tente le coup en mode manuel. Éventuellement, je complète par une retouche de la la luminosité et du contraste, par exemple pour déboucher les ombres ou atténuer la surexposition de certaines parties de la photo.D'autres utilisateurs plus compétents seront sans doute de bon conseil, mais comme je le disais au début, il me semble important de ne pas faire trop "mumuse" avec les fonctionnalités du logiciel, quel qu'il soit, et de garder à l'esprit que celui qui verra tes photos ne doit pas avoir l'impression qu'elles sont retouchées.Amitiés,Gilles

Comme je galérais pas mal avec les corrctions, je me suis offert un stage un samedi matin à la FNAC. Cela m'a mis le pied à l'étrier et on me dit que mes photos sont très réussies! le seul hic, c'est payant mais je ne le regrette pas, cela m'a fait gagner un temps fou.

Par contre, on a hors écran à peu prêt la même vision des couleurs 1er chose que je fais quand je ne connais mon écran, c'est de faire un impression de la mire (gamme des couleurs fournie avec l'imprimante) Puis je fais une photo d'un objet posé à côté de l'écran avec des couleurs vives et une feuille blanche en arrière plan. j'envoie la photo sur le logiciel et compare avec l'original et ce avec tous les curseurs de corrections en position neutre. Résultat : - le blanc du fond doit être blanc - les couleurs aussi proches que possible de l'original. Je ne corrige pas la photo mais l'écran (luminosité, couleurs, contraste) et j'essaye de me rapprocher le plus objectivement de l'objet à côté de l'écran. Mon écran étant étalonné, je compare la photo avec un écran TV cathodique étalonné. Ce n'est seulement que lorsque le résultat sur deux écrans est satisfaisant que je me permets de corrigé des photos pour un résultat final à archiver. Avant de corriger un dossier, je le passe plusieurs fois en diaporama sur l'écran PC et l'écran TV.

Oui, bien sûr, mais je me demande combien de gens savent même ce qu'étalonner un écran veut dire... Et puis tu parles d'écran TV. Encore faut-il avoir la télé. Personnellement, je ne l'ai plus, mais c'est un autre débat.En revanche, tous les boîtiers n'ont pas les mêmes performances en ce qui concerne le contraste, les couleurs, etc. Idem pour les objectifs. De même, En voyage, on ne prend pas toujours les photos dans des conditions idéales de luminosité et il est parfois judicieux de déboucher les ombres, par exemple. C'était à ça que je faisais allusion.

L'idée était effectivement de réglages de bases, à savoir les niveaux, les courbes, luminosité et contrastes. Pour tout ce qui touche la colorimétrie, c'est tout de suite plus pointu et demande pas mal plus de rigueur, même si c'est tentant, je l'avoue.
Perso je joue avec les réglages de niveaux et les courbes, à peine avec la luminosité et les contrastes. Je sais au feeling ce que je fais avec mes images, mais j'aurais bien du mal à expliquer pourquoi je pousse un peu plus mon curseur ou non. Et je le fait uniquement avec les images qui me plaisent le plus.
C'est vrai que tous les appareils n'ont pas tous les mêmes performances, les objectifs encore moins et chacun utilise différemment aussi son matériel, gérant ou non une sur/sous exposition volontaire par exemple. C'est un peu ce que je regrette de l'argentique, car on n'avait pas réellement la possibilité de corriger ses images aprés la prise de vue, et ça demandait un peu plus d'attention et donc d'apprentissage. Avec le numérique, avec un ordi on peut rattraper quelques erreurs (je ne dis pas toutes) pour obtenir une photo potable pour un souvenir.
Ce qui est dommage c'est que même par une situation idéale, soleil, ciel bleu, belle lumière, beau sujet coloré, si on corrige après coup les niveaux, la photo récupère du peps', ce qui signifie pour moi que le traitement de l'image avec un numérique n'est pas optimal lors de la prise de vue. Donc passage quasi obligé par des corrections minimes qui auparavant j'imagine étaient faites dans les labos au tirage argentique.Donc en ce qui me concerne:
!/Soigner la prise de vue: lumière, exposition,...
1/ reglage manuel des niveaux
2/jouer avec la courbe (en S le plus souvent)
3/parfois luminosité et contraste
4/Fairemumuse avec photoshop pour ne travailler que sur des zones différentes: sélection, masque, pour déboucher les ombres par exemple
5/actuellement en cours de découverte des possibilités du Raw: beaucoup plus intéressant, plus de possibilités d'interventions, mais sans écran calibré (écran de portable!!!), et demande plus de temps de travail aussi.Voili voilou pour moi, et le tout j'y vais au pif bien sur (à 70%)

Ouais, effectivement, c'est un changement de paradigme, comme disent pompeusement certains publicitaires. Ça nous ramène à la vieille querelle entre les anciens et les modernes autour de l'argentique et du numérique.C'est vrai que l'argentique obligeait à beaucoup plus de rigueur, notamment des raisons de coût. N'empêche qu'en voyage, le numérique c'est quand même bien pratique, non ?En fait, avec l'argentique, le photographe amateur fait le boulot en amont (cadrage, exposition, etc.) puisqu'en aval, c'est le labo qui se charge des retouches. Avec le numérique, il le fait en amont et en aval. Pour ma part, je photographie principalement en voyage et n'ai donc pas toujours le temps de peaufiner. Là, le numérique est indéniablement supérieur. Combien de fois est-ce que j'ai pu pester à l'époque de l'argentique pour des histoires de cadrage ou de mise au point !Maintenant, pour les photos posées, chacun voit midi à sa porte et là, tout dépend du talent du photographe et de la qualité du matériel.Allez, c'est bien sympa et enrichissant, ces petits débats, mais faudrait peut-être que je bosse, moi...

Ouais, travaille feignantJ'ai énormément apprécié de passer au numérique, de pouvoir passer une heure à faire des essais de réglage sur un détail quelconque. Maintenant je double chaque photo, je varie l'expo d'un poil. Avant avec l'argentique, au prix ou étaient les Reala , j, ai toujours dans mes cartons 40 films développés mais juste tirés en Photo Index pour reconnaitre les images. J'ai changé ma manière de voir, et même si j'ai appris beaucoup de trucs avec l'argentique, il y en a beaucoup que je dois réapprendre: un capteur est loin de se comporter comme un film, surtout dans les situations lumineuses un peu pénibles.
Mais c'est génial comme instrument, la seule contrainte reste celle de la batterie et du support mémoire, pour le reste, on fait ce qu'on veut.
Bon, je te laisse travailler!

Pour les tutos retouche photo sous photoshop tu en trouveras plein sur le net. Faire une recherche en anglais car plus de tutos et surtout plus de tutos fait par des professionnels de la photo (par contre il vaut mieux posséder photoshop en anglais pour avoir les mêmes noms de filtre que les tutos).
Si tu te met à la retouche photo sur PC, première chose à faire il faut investir dans une sonde de calibration d'écran car c'est très important de travailler avec un écran dont le rendu des couleurs est parfait (cela coûte environ une centaine d'euros). Il faut calibrer ton écran au moins une fois par mois.