Crash aérien: un Boeing 737 d'Aeroflot s'abîme dans l'Oural (Russie)

Les 88 passagers et membres d'équipage n'ont pas survécu au crash. Parmi les victimes se trouvaient 21 étrangers dont un Français. Un problème de moteur pourrait être à l'origine de la chute.
Le Boeing 737, opéré par une filiale de la compagnie russe Aeroflot, entamait sa phase d'approche sur Perm, une ville située à 1.200 km à l'est de Moscou, lorsqu'il a disparu des écrans de la tour de contrôle, s'écrasant dans les montagnes de l'Oural. Aucun des 88 passagers et membres d'équipage n'a survécu. Parmi les victimes se trouvaient 21 étrangers : neuf Azerbaïdjanais, cinq Ukrainiens, un Suisse, un Letton, un Américain, un Allemand, un Turc, un Italien et un Français.
L'avion qui a été complètement détruit dans l'incendie qui a suivi le crash, s'est écrasé sur une voie de chemin de fer, à quelques dizaines de mètres d'un immeuble d'habitations, à la périphérie de la ville. Aucun victime n'est à déploré au sol mais la section du Trans-sibérien entre Perm et Iekaterinburg a été fermée.
Les circonstances de l'accident n'ont pas encore été déterminées mais rien ne permet de penser que le drame soit lié à un attentat. Une source, citée par l'agence de presse russe RIA Novosti, suggère qu'un problème de moteur a pu provoquer un départ de feu. Le sinistre aurait entraîné la chute de l'appareil.
La sécurité aérienne s'est dégradée en RussieLa Russie et les anciennes républiques soviétiques ont les pires résultats mondiaux en matière de sécurité aérienne, selon les rapports de l'autorité internationale des transports (IATA). L'année dernière, 33 accidents civils aériens ont provoqué la mort de 318 passagers, soit six fois plus qu'en 2005, jetant le doute sur la sécurité aérienne en Russie. Parmi les causes de ces accidents à répétition, les experts dénoncent les déficiences de la formation professionnelle des pilotes et la vétusté de la flotte commerciale russe.
Une commission spéciale sur la sécurité aérienne a constaté que l'âge moyen des appareils de lignes internationales était de 18 ans et de 30 ans pour les lignes intérieures. Le crash de dimanche est le deuxième impliquant un Boeing 737 en un mois dans la région. Un autre Boeing reliant le Kirghizistan à l'Iran s'était écrasé le 24 août peu après son décollage, provoquant la mort de 64 des 90 personnes à bord.

très triste encore toutes les pensées aux famillespar ailleurs attention aux foudres systématiques de matthieu, envallis etc qui vont râler parce que l'on met se genre d'infos.

on est dans un pays libre..le droit d'être informer et de s'exprimer..content ou pasoui tout à fait d'accord. C'est ce qu'on peut répondre souvent.
remarque c'est surtout les problèmes d'atterrissage d'urgence ou problèmes techniques divers qu'ils rouspètent quand on en parle ici et que ça peut fiche la trouille aux personnes non habituées à prendre l'avion.là ce drame, c'est beaucoup plus grave hélas ils ne vont pas râler c'est vrai pour cette info, je ne pense pas.

Si c'est de l'info oui si c'est pour délirer comme sur "trash aérien" non

Même remarque que plus bas, si c'est pas un incident bidon (et là c'est pas un incident bidon) c'est tout à fait justifié.Petite précision : c'est Aeroflot Nord (5N) et non Aeroflot.

les crash y en a et y en auras toujours...
bon il faut privilegier les grosses companies serieuses...BA AF...klm...etc..
eviter les lw cost et les companies charters...
un lecteur cd sans marque et un lecteur cd sony... ont la meme utilisation sauf que normalement le sony viellit mieux... l autre c est du consomable quand il casse on le change...pas grave...
avec les companies aeriennes c est pas la meme musique
la securite n as pas de prix....

bon il faut privilegier les grosses companies serieuses...BA AF...klm...etc..ça excusez moi mais ça ne veut rien dire du toutBA c'est crashé à londres en janvier un B777 à l'atterrissageAF à toronto il ya moins de 3 ans et d'autres cie connues aussi ont eu des problèmes des années en arrièredes grosses compagnies récemment on eu des avaries sans gravité....il ya de petites compagnies low cost qui n'ont jamais eu de pépins
le facteur zéro n'existe pas évidemment, et c'est vrai que quelques unes sont à éviter certes mais pas toutes à mettre dans le même panier et faire des amalgames qui vont faire réagir d'autres membreset pour les comparaisons dvd trucs machins, idem ça arrive que des petites marques dures bcp plus longtemps que les grandes marques....

Mais de quoi tu parles??
Donc, faut arrêter de voler avec Af? Je te rappelle TORONTO, le CONCORDE!! BA a eu un accident à Heathrow avec un 777 venant de Pékin qui a pris feu à l'atterrissage... Et toi tu nous parles d'Aeroflot, Spanair comme si c'était des compagnies à bannir!
Faut arrêter la psychose et analyser les erreurs au lieu de raconter des énormités comme tu le fais-là!Ah, j'oubliais, surtout arrêtons de voler sur AA ou UA car le 11/09/2001 des avions se sont aussi crashés!
Non, mais n'importe quoi!!

N'IMPORTE QUOI C'est totalement idiot ce que vous avez écritje suis pilote de ligne et j'en sais quelque chose...
bref vous auriez mieux fait de ne rien écrire

bon je vais pas en remettre une couche suite aux commentaires des autres membres...seulement pour dire qu'il y a low-cost et low-cost...il y a les compagnies qui achètent de vieux avions à retaper... bon là il faut proscire. ce sont souvent les compagnies low cost des pays dits "émergents". (j'ai l'exemple de 1 2 go en thailande)
il y a les low cost qui ont un service mini mini mais qui ont des appareils neufs et qui sont réputées (easy jet, air asia...)...

mathematiquement une grosse companie qui volent enormement crashe un avion de temps en temps...
une companie a bas cout qui vole peu a peu de chance de crasher un avion...
mais quand elle en plante un, comparé aux nombres de vols c est bien plus risque que sur af klm lufthansa ou brithish...statistiquement..;
je comparais les lecteur cd les teles ou les lave vaisseille car quand y a un pepin on le change...
c est pas grave...une poignee d euros...
avec un avion faut pas jouer... il faut priviligier les grosses boites...plus sures...
pour ta securite 1....
2 elle risque moins d annuler le vol ou de faire faillitte...
si l avion tombe en panne tu est pas bloke 3 jours...
genant quand tu pars une semaine dans les iles...avec une companie qui a que 2 ou 3 avion!!!
les low cost ont des avions neufs...
c est vrai pour easy jet...
mais meme neuf un avion a besoin d etre entretenu...
et puis faut t il favoriser les low cost qui delocalise en ireland pas ou peu d emploi creer en france...des salaries payes au lance pierre...
bien sur c est un autre debat... mais l emploi francais est a defendre...et surtout la securite en aerien est le critere primordial... pas le prix du billet...qui doit rester secondaire...
zoom et alitalia... vaut mieux eviter actuelement...et de nombreuses petites companies...
les lignes interieures africaines et russes et ameriques du sud mais c est pas un scoop...

Aeroflot a déclaré qu'elle n'effectuerait plus de vols en coopération avec Aeroflot-Nord pour l'instant. Elle va peut-être se séparer de ses deux filiales régionales. Hum... (j'en ai froid dans le dos, j'aurais pu avoir pris cet avion...)