Désastres de l'écologie capitaliste

Ca, c'est du titre qui pète Bon en fait, je voulais vous faire part de ce que j'ai vu à la télé l'autre jour, oui oui, à la télé.
Avant-hier matin, je regardais TV5Monde, comme souvent le matin. C'était le "Téléjournal de Radio-Canada", un journal télévisé canadien et francophone.
J'aime bien ce journal télévisé, car même si de nombreux sujets ne m'intéressent pas car relevant des histoires internes au Québec et au Canada, les sujets internationaux, eux, sont traités de façon plus professionnelle, à mon sens, qu'ils ne le sont par les journaux télévisés français auxquels j'ai également accès (France 2 et France 24, pour ne pas les citer).En effet, sur le sujet des "émeutes en Haïti", France 2 et France 24 disaient en gros: il y a des émeutes parce que les prix de la nourriture ont doublé. Bon, ben une fois qu'on sait ça on est bien content!
Bref, ce matin-là, Radio-Canada traitait ce même sujet. Et là, je découvre les causes de ces augmentations de prix (qui n'ont pas lieu qu'à Haïti, mais partout dans le monde), notamment celles du riz et des céréales, sont dues, en partie, aux cultures de céréales qui sont maintenant destinées à devenir du carburant "écolo".Il y a quelques temps, j'avais aussi lu un article parlant d'expropriation de villages entiers pour utiliser leurs terres afin de produire des céréales destinées aux bio-carburants.Voici un extrait des Cinq mythes de la transition vers les agrocarburants (article du monde diplomatique, que je vous invite grandement à lire):"Les programmes sont d’ores et déjà ambitieux. En Europe, il est prévu que ces combustibles issus de la biomasse couvrent 5, 75 % des besoins en carburants routiers en 2010 et 20 % en 2020. Les Etats-Unis visent trente-cinq milliards de gallons (1) par an. Ces objectifs dépassent de loin les capacités de production de l’agriculture des pays industrialisés de l’hémisphère Nord. L’Europe serait tenue de mobiliser 70 % de ses terres arables pour tenir son pari ; la totalité des récoltes de maïs et de soja des Etats-Unis devrait être transformée en éthanol et en biodiesel. Une telle conversion mettrait sens dessus dessous le système alimentaire des nations du Nord. Aussi les pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) s’intéressent-ils à l’hémisphère Sud pour couvrir leurs besoins."Dans ce même téléjournal, était interviewée, en fin de reportage, la responsable du programme alimentaire mondial, qui disait qu'en raison des augmentations des prix de l'alimentation de base (riz entre autres), si les pays donateurs ne faisaient pas de don supplémentaire d'environ 450 millions de dollars, il leur faudrait prendre des décisions du style: diminuer les portions, ou diminuer le nombre de bénéficiaires de ces programmes d'aide d'urgence.Après de telles infos, je me dis qu'il est plus que nécessaire de réfléchir un peu à nos modes de vie, archi-consommateurs d'énergies de toutes sortes.Je n'ai pas de solution miracle, mais je crois sincèrement qu'un changement s'impose. Ceux que l'écologie ne touche pas, peuvent au moins être touchés par l'augmentation du prix de la vie qui résulte de tout ça .
C'est bien joli de vouloir plus de pouvoir d'achat, mais peut-être faut-il se poser la question de "Pourquoi les prix augmentent-ils autant"? (bien sûr il n'y a pas que les agrocarburants en cause...).Bref, vous roulez à l'éthanol? Vous êtes tout sauf écolo, désolée

Bonjour,Est-ce que tu sais que nous aussi (les forumistes entre autres), où que l'on soit, nous avons accès à la presse écrite, à la télé, bref aux infos en général et à celles qui nous intéressent en particulier ?Qu'est-ce que cette synthèse que tu nous présentes va bien pouvoir apporter à ce forum ? Probablement quelques débats-clichés comme on en lit tant ?Et si ça devenait un peu lassant ces grandes questions qui remettent tout et rien en cause et qui fleurissent sur ce site plus vite que les fleurs dans les jardins...Dolma

Chère Dolma, je me doute bien que tous les forumistes ont accès aux infos... Mais j'avais envie d'aborder ce sujet, dont on ne parle quasiment jamais, à part entre écolos...
Maintenant, si tu n'as pas envie de te pencher sur ce sujet sur le forum, personne ne t'y oblige, comme d'hab'. Si personne n'est intéressé, ce message se retrouvera oublié dans les confins de VF, et puis c'est tout.
C'est marrant moi les sujets qui ne m'intéressent pas, je les ignore simplement, et je ne me permets pas d'y aller faire des remarques discutant de l'utilité ou non du sujet en question. Parce que je me dis que s'il existe, c'est que ça intéresse d'autres personnes que moi.
C'est une des bases de la tolérance, et du respect, non?... c'est vrai qu'il est épuisant ce forum parfois...

Je fais comme toi, quand un sujet ne m'intéresse pas, je ne le lis pas MAIS pour savoir s'il va m'intéresser ou pas faut bien que j'ouvre le message ! Et c'est là que je me dis "voilà un énième sujet qui n'apportera rien de plus" et aujourd'hui j'avais envie de le dire, c'est tout .Dolma

OUBLIEUSE
salut
je te felicite d'avoir abordé ce sujet qui m'a interessé et m'a informé sur des choses que je ne realisais pas..
les biocarburants_mania et l'utilisation des terres de l'hemisphere sud à cette fin....encore merci...
njm

Laisse les râleurs râler tranquillement! Quand au reportage, je l'ai vu moi aussi (sauf que moi je l'ai vu lorsqu'il était 23h00 et des brouettes...).N'oublie pas que les téléjournal s'adresse à un public basé principalement au Québec ou il y a une population non négligeable d'Haïtiens. Je regarde beaucoup le téléjournal et je peux te dire qu'il y autant de sujets internationaux (c'est à dire 1 ou 2 sur une vingtaine de sujets) que dans les journaux de France 2 ou France 24. La version que tu vois sur TV5 est une version réduite ou beaucoup de sujets ont été enlevés ce qui te fait croire que Radio-Canada traite plus les sujets internationaux.Une réaction sur le sujet en soi maintenant.Ecologiquement éthanol est un désastre. La culture des plantes permettant de produire l'éthanol entraine une sur-exploitation d'engrais permettant d'avoir des cultures plus sures. De ce fait on appauvrit les sols en utilisant un tas de produits qui ne devraient pas être dans nos terre, ceci polluant les nappes phréatiques et nous donnant donc une eau contaminée.En ce qui concerne l'augmentation des prix des produits de l'alimentation elle n'est pas due seulement à l'augmentation de la production de l'éthanol. D'une part l'éthanol est cultivé sur des terres fraichement déboisée (pas très écolo tout ça aussi!), ce n'est donc pas une reconversion des terres destinées à l'agriculture mais une exploitation de terres non utilisée. On utilise plus de terres pour l'agriculture mais la part des ces cultures destinées à l'alimentation baisse.Par contre la production globale de produits destinés à la consommation ne baisse pas, bien au contraire elle a même tendance a augmenter ceci étant due à l'augmentation de la demande de la part des pays en développement rapide (Inde, Chine, Brésil, Afrique du Sud...). On se retrouve donc dans une situation ou la demande augmente beaucoup plus vite que l'offre (puisque le surplus de capacité d'offre est en partie destinée à la production d'Ethanol et d'autre "bio"-carburants) ce qui entraine automatiquement une hausse des prix. Et pour empirer le tout la demande des produits de consommation est très élastique. La population mondiale s'enrichit très vite ce qui provoque la sortie de la fin de la pauvreté pour beaucoup de personnes dans les pays à développement rapide. Or quand tu sors de la pauvreté, que tu devient en gros une classe moyenne, tu est près à payer beaucoup plus pour les produits d'alimentation. Donc la hausse des prix due à la hausse de la demande n'est pas compensé par une hausse des quantités.Bref tous ces facteurs semblent mieux expliquer une hausse des prix des produits de l'alimentation. Et la hausse des prix est effectivement désastreuse pour ceux qui restent dans la pauvreté, d'où les émeutes de la faim en Afrique de l'Ouest, en Haïti et dans certains pays asiatiques (les protestations de septembre en Birmanie concernaient l'augmentation du cout de la vie).Pour résumer, non l'Ethanol n'est pas un bio-carburant loin de là :c'est une menace pour la qualité des sols (une baisse de la qualité des sols entrainerait une baisse la productivité des terres compensée pour le moment par l'augmentation des surfaces cultivables). D'autre part, sur le long terme l'Ethanol est une menace pour la sécurité alimentaire mondiale étant donné que l'augmentation de la production d'Ethanol se fait au détriment de la production de denrées consommables.Par contre les émeutes de la faim ne sont pas dues actuellement à la hausse de la production d'éthanol. C'est une conséquence du développement rapide de certains pays de l'ancien tiers-monde.

Les chiens aboient, la caravane passe....un peu fatiguant ces moutons de Panurge car ils n'ont pas encore compris qu'un forum, c'était un échange d'idées et de convivialités positives.....
Notre société mercantile au possible a essayé de masquer ses intentions en "baptisant" ce produit bio-carburant pour répondre au lobby des producteurs agricoles et semenciers OGM qui, dans ce créneau particulier, sont certain d'être payés à un cours très soutenu....
La manière de l'obtenir n'a pas d'importance puisqu'une majorité de consommateurs est en demande.....
Les conséquences, les émeutes de la faim ? pas si sûr....je dirais que ces bio-carburants ont servi de catalyseurs pour un problème lié à la mondialisation qui fait qu'aujourd'hui la planète est "une grande surface" où lorsqu'on éternue en Chine, on attrape la grippe en Europe....
Des cultures traditionnelles ont été abandonnées au profit de la jachère parce que le riz importé était moins couteux que celui cultivé sur place, n'oublions pas tout de même la mauvaise gouvernance des uns et des autres responsables mais pas coupables...
Mille raisons font qu'on pourrait argumenter ce débat mais je crois qu'aujourd'hui, il faudrait trouver une issue de secours qui permette aux hommes de moins souffrir et aux autres de moins s'enrichir.....
J'ai peur que la solution soit dans l'attente et dans le bidouillage !

Salut Oublieuse!
Quoi que dise certain, merci! car c'est vrai que j'ai pas vu ce document et je suis content que tu nous en parle.
je profite pour souhaiter du courage à tout "les empêcheurs de penser en rond".
à bon entendeur salut!

bonjour!Contrairement à ce que pense DOLMA, cette rubrique:"pensées, réflexions--"est bien celle pour, comme le dit MESROB, :ECHANGER DES IDEES !PERSONNE, sur ce forum n'aurait la prétention de vouloir;"changer le monde"!par contre si par des "ALERTES", lancées ici et là, on peut, partiellement modifier certains comportements, pourqoi pas, ??Sur ce thème, j'ai, dans la rubrique:"livres, films--" signalé un ouvrage remarquable, bien documenté, :"LA FAIM, LA BAGNOLE, le BLE et NOUS" chez FAYARDD'autant que combien d'écolos (sincères) mais mal informés, pensent que le "BIO"DANS LA BAGNOLE.C'est BON !!!!!!!!!!amicalement

Nous sommes sur la même longueur d'onde et j'ajouterais que ces torchons accusateurs sont très souvent mal argumentés, jetés sur la table des forums sans suite comme si l'auteur se sentait incapable de poursuivre une discussion qu'il a entamée comme au poker, juste pour voir !
Quand à changer le monde, d'autres s'en chargent mais rester vigilants en échangeant idées et points de vue permettent de garder un sens critique que d'autres n'auront jamais ou si....lorsqu'il sera trop tard !
Les écolos ne font, bien entendu, pas exception, quand à dire qu'ils sont parfois mal informés, il faut leur pardonner puisque normalement pour l'information, ils n'ont recours qu'aux pigeons voyageurs !

Bonjour oublieuse, et oui, tous ces événements ne font que rappeller que il faut absolument changer nos habitudes de consomations (et puisque nous sommes sur ce forum, nos habitudes de voyages peut etre aussi !!!!), les choses ne sont pas faciles à aborder et bien souvent nous sommes chacun à notre niveau les premiers coupables, aussi il faut en parler et echanger nos différentes idées et sentiments pour sensibiliser les opinions !
merci à toi

Oublieuse,Comme tu le sais déjà, je suis trés sensible aux questions écolo.......je crois en une agriculture bio, en un commerce + équitable, et un tourisme solidaire....bref passons...Cela ne m'empèche pas de penser que les biocarburants sont une GRANDE FOUTAISE car cela ne règlera jamais les problèmes liés à la pollution c'est simplement déplacer le problème.....Au lieu que ce soit les voitures qui polluent c'est cette agriculture à grande échelle qui va engendrer de la pollution et des désastres écologiques. Apauvrissements des sols, plus grandes surfaces exploitées au détrients des zones habitables, utilisations d'insecticides et pesticides, irrigation des sols, glissements de terrain, déforestation....et j'en passe. Donc les bio carburants ne règleront pas le problème, ils le déplaceront juste ! ! !Je crois d'avantage aux voitures électriques au nucléaire bien que ce ne soit pas non plus l'idéal!!

Bonjour !!!!!!Tout aussi respectable et important soit ce sujet auquel tu nous invites, la principale différence entre un forum et un hémicycle politique (dans lequel nos chers députés et sénateurs ont déjà parfois du mal à se comprendre), tient au fait comme certains l'ont déjà exprimé à leur façon, que même "un titre qui pète" risque vite de s'évaporer en "gaz à effet de zèle"...!!!!!!J'en ai pour ma part, déjà fait l'expérience sur d'autres sujets qui portent à coeur comme le tien, toujours obligé à un moment ou à un autre de constater qu'hors mis le plaisir d'avoir pu échanger quelques opinions,
3 jours après ça fini dans le domaine des oubliettes...!!!!!!Il n'en reste pas moins que la rubrique " pensées et réflexions de voyageurs" est faite pour cela, et que personnellement, je vais souvent faire un tour !!!!!!
Amitiés

Je suis du même avis que la plupart, merci de nous avoir donné à réfléchir.
Ceux que ça n'intéresse pas ne sont pas obligés de tout lire ni de prendre le temps de répondre.Personnellement je n'ai pas la tv et n'avais pas pensé à ces conséquences des bio-carburant. (Et si on écoutait toutes les critiques, je ne vois pas ce qu'on pourrait encore poster dans cette rubrique)

Bonjour Colombiano, et merci pour les précisions.
Merci aux autres réponses également, je vois que ce sujet n'intéresse pas que moi En fait, si j'ai voulu parler de ce sujet, c'est parce que moi-même je n'étais pas informée dessus, bien qu'étant sensible à l'écologie en général. Il est très difficile aujourd'hui, d'être informé sur tout, et même impossible. Et ce sujet me paraissait important, car la majorité des gens croient aujourd'hui que les agro-carburants sont écolos, je le croyais moi-même il y a moins d'un an.En fait, ce qui me choque le plus là-dedans, ça n'est même pas le non-respect de la Nature, car je crois sincèrement qu'elle s'en tirera toujours, avec ou sans nous. Mais c'est plutôt le fait que tout ce que nous faisons à des conséquences ailleurs, et que ces conséquences peuvent être vraiment dramatiques pour d'autres personnes.Et également que l'on nous vend de l'écologie à tour de bras, mais qui n'a d'écologie que le nom. Aujourd'hui le pékin qui ferme le robinet en se brossant les dents avec son dentifrice colgate croit, de bonne foi (car c'est ce qu'on lui a dit) sauver la planète... je trouve ça tellement triste de flouer les gens à ce point.En fait, avec ce message je faisais part de mon désarroi face à tout cela, car comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas de solution. Il y a bien les extrêmistes de la décroissance (avec qui je suis en grande partie d'accord), mais pour consommer moins, il faudrait déjà être convaincu que l'outrance n'est pas le bonheur, et aujourd'hui la planète entière pense qu'avoir plus, c'est être plus heureux.Bon allez, je crois que je suis bien pessimiste aujourd'hui, vous en faites pas ça ira mieux demain...

en complément de ton information, je dirai que ce n'est pas seulement du au développement de l'éthanol mais également à l'intensification de l'élevage du bétail que l'on nourrit au Maïs, ainsi une grande partie du maïs produit au Mexique et qui est la base de l'alimentation de ce pays sert à nourir els boeufs américains.Il y avait eu sur arte dans "le dessous des cartes" une excellente explication de ce phénomène.

"Il y a bien les extrêmistes de la décroissance (avec qui je suis en grande partie d'accord), mais pour consommer moins, il faudrait déjà être convaincu que l'outrance n'est pas le bonheur..."

Il me semble bien que c'est le principe de la décroissance.
La décroissance n'a pas de sens sans prise de conscience individuelle puis collective. C'est même plutôt un choix de vie qu'une prise de conscience."...et aujourd'hui la planète entière pense qu'avoir plus, c'est être plus heureux."

Penses-tu vraiment que l'être humain cherche à être heureux ?
Il veut simplement avoir plus et ne cherche pas trop à comprendre...
Alors pour ne pas trop s'emmerder : bonheur=consommer, bonheur=avoir, bonheur=pouvoir d'achat...

La décroissance n'a pas de sens sans prise de conscience individuelle puis collective. C'est même plutôt un choix de vie qu'une prise de conscience.
Oui je suis d'accord. Il est impossible d'imposer une "décroissance" à tout un chacun-e, car qui accepterait de se séparer de ce qui est considéré comme indispensable? Et c'est bien là le problème... Le système actuel réside sur la création de besoins plus ou moins inutiles. Or décider à la place des autres de ce qu'ils devraient supprimer et de ce qu'ils devraient garder serait aussi criminel que le système actuel.Penses-tu vraiment que l'être humain cherche à être heureux ?
Sincèrement, oui.
Il y a quelques temps, dans une émission québecoise (eh oui, encore , à croire que j'y habite ), il y avait une interview d'un moine bouddhiste français.
Et celui-ci disait en gros, que tout le monde cherche à améliorer son quotidien, tout le monde a comme but le bonheur, mais les moyens utilisés ne sont pas toujours les bons. Car qui s'échinerait toute sa vie, se lèverait le matin à des heures impossibles, si ce n'était dans l'espoir d'être plus heureux, d'améliorer sa propre vie et celle des générations futures? Est-ce qu'un simple employé se lèverait le matin, s'il se disait: "je fais ça pour être malheureux" ? Sincèrement je ne crois pas.
Simplement, pour beaucoup de gens, le bonheur n'est qu'un mot, dont ils espèrent juste se rapprocher quelque peu, mais ils sont convaincus d'avance qu'ils ne pourront jamais atteindre ce but. Or le bonheur, ça n'est pas à remettre au lendemain, c'est aujourd'hui et maintenant, et surtout, c'est quelque chose de très simple au fond, enfin du moins c'est comme ça que je le vois, et visiblement le bouddhisme est d'accord avec moi .

" Or le bonheur, ça n'est pas à remettre au lendemain, c'est aujourd'hui et maintenant, et surtout, c'est quelque chose de très simple au fond, enfin du moins c'est comme ça que je le vois, et visiblement le bouddhisme est d'accord avec moi . "... c'est vrai : Siddharta Gautama, que j'ai bien connu, m'a souvent parlé de toi...

... c'est vrai : Siddharta Gautama, que j'ai bien connu, m'a souvent parlé de toi...Huhu, tu vois, moi je ne le connais pas, mais il/elle me connaît... rhaa, difficile parfois d'assumer un tel rayonnement planétaire de ma petite personne