En deux mois, aller deux fois aux Etats-Unis?

Bonsoir encore,"il est logique que si les intentions de recherches de travail d'une persones sont demontre (ou soupsonees) lors de son arrivee, il ne passera pas l'immigration."Logique pour vous, mais contraire aux bases du droit. Le procès d'intention reste un mauvais procès.Michel

Alors un Canadien aurait le droit de chercher un travail et pas un Européen? Ça serait étrange quand même, vu que dans les 2 cas il faut quand même faire les démarches pour obtenir le permis de travail.Je suis allée voir le lien que tu as mis, mais ce n'est pas un site officiel du gouvernement. Sur le site officiel américain, on ne mentionne pas qu'il est interdit de chercher du travail (au pire, ça rentrerait dans la catégorie business et non tourisme).travel.state.gov/...ypes/types_1262.htmlTherefore, applicants for visitor visas must overcome this presumption by demonstrating that:

• The purpose of their trip is to enter the U.S. for business, pleasure, or medical treatment;
• That they plan to remain for a specific, limited period;
• Evidence of funds to cover expenses in the United States;
• Evidence of compelling social and economic ties abroad; and
• That they have a residence outside the U.S. as well as other binding ties which will insure their return abroad at the end of the visit.

Plus loin:Visitors are not permitted to accept employment during their stay in the U.S.Nul part on ne mentionne qu'on ne peut chercher du boulot. Ce n'est pas que je veuille absolument te contredire, je sais que tu es très renseignée sur tout ce qui touche les États-Unis, mais sur ce point je me fie uniquement aux sources officielles.

Mon intervention sur le fait que chercher du travail en etant sous Visa Waiver etait en reponse a Nikky qui affirme que cela est legal.Je dis simplement que ce n'est pas legal donc qu'une personne qui cherche en emploi ne peut pas le faire (officielement) sous ce visa Je serais tres etonee qu'il soit possible de dire a un douanier "je viens en Visa waiver mais je compte deposer des CVs et chercher du travail" puisque cela est interdit.Mon intervention n'etait en aucun cas pour juger le travail de l'immigration et rentrer dans une polemique mechants/gentils douanier.

Qu'est-ce qui est illégal ? De le faire ou d'annoncer qu'on va le faire ?Michel

De le faire puisqu'il est legal de dire la verite.

" De le faire puisqu'il est legal de dire la verite."Mais pourtant on risque d'être refoulé non si on le fait mais si on dit qu'on va le faire.... Refoulé donc pour une intention qui n'est pas un mensonge....Michel

Les canadiens ont quand meme beaucoup plus de facilites que nous a obtenir des visas et il y a des accords (enfin je suppose et d'apres ce que j'entend).En effet, tu as raison, ce site n'est pas un site du gouvernement mais d'un autre cote il y a peu de details sur le site du gouvernement.Avant de "finalement" pouvoir vivre aux USA j'ai contacte plusieurs fois les ambassades ou l'immigration pour avoir des reponses a mes questions, et je dois avouer que j'en avais beaucoup! La question de la recherche d'emploi a ete souleve et la reponse que l'on m'a donne a ete categorique: non. Ensuite en fesant des recherches sur le net et sur differents forum, cela m'a ete confirme.

Donc aux termes de la loi US on peut poursuivre les gens sur des intentions Bonsoir Tatra,On peut poursuivre une discussion engagee dans un autre post...mais oui! Le droit americain qui est un droit de tradition oral donne une valeur legale a "l'intention" et si "l'intention" est prouvee, les sanctions sont quasiment identiques a celles l'accomplissement de l'acte en lui-meme.Ce qui explique cette foison de proces dans tous les sens qui font que certaines personnes suggerent que, ou supopsent que et cela est recevable pour ouvrir une procedure judiciaire. C'est l'un des cotes les plus insupportables de la vie aux US. C'est une porte ouverte a tous les abus.Pour prendre un exemple assez dramatique, un condamne a mort va etre execute au Texas "alors" qu'il n'etait que complice (et qu'il n'a donc pas tue la victime). Mais sa complicite a ete qualifiee de meurtre. Bon, c'est un extreme mais c'est pour illustrer la difference fondamentale qui existe entre le droit de type francais (ecrit, codifie) et le droit americain (oral, et jurisprudencie).

Pas refoule pour "une intention qui n'est pas un mensonge" mais refoule pour "avoir l'intention de faire quelque chose qui n'est pas permis".J'ai jamais dit non plus qu'on ne pouvais pas etre refoule si on le fait, j'ai bien dit que je ne savais pas ce qu'il se passe si on se fait attraper a chercher un travail.C'est un peu comme la question "avez vous l'intention de commetre un acte terroriste". Si la reponse est "oui" la personne ne sera pas refoulee pour une intention qui n'est pas un mensonge mais pour ce qu'elle a l'intention de faire: un acte terroriste.C'est incroyable a quel point vous jouez sur les mots!

Bonsoir,J'ai peut-être l'air candide, mais je sais bien en appuyant sur ce point-là de quoi il s'agit ; ce droit de l'intention, qui je suppose puise des sources dans le protestantisme originel et fondateur des Etats-Unis, est gravissime au regard du droit de tradition romaine que nous connaissons en Europe. Personnellement l'hypothèse de l'extension de ce type de droit à l'Europe me terrifie, et m'amènerait probablement à me désinvestir de ce continent tant cela me semble contraire à ma culture et mes répères.
Je note, comme je l'ai déjà fait, que le parjure à l'Américaine est tout de même à géométrie variable, dans la mesure où mentir effrontément à la face du monde au sujet des armes de destruction massive a semblé une faute bien légère.Michel

Ce qui est incroyable, c'est que des gens de bon sens puissent se sentir protégés d'actions criminelles en demandant à ceux qui vont les commettre de promettre de n'en rien faire. Michel

Comme d'habitude le sujet derive, avec des raisonements simplistes, sur les mechants americains !

Je pense que cette semaine j'irai voir directement l'immigration américaine à Dorval, car je travaille en collaboration avec eux. Je poserai ma question très clairement aux officiers qui questionnent les passagers à la frontière, et je préciserai ma question pour le cas d'un Européen, non d'un Canadien. Ils auront peut-être une réponse intéressante à me donner.

Oui c'est une bonne idee, et je veux bien avoir leur reponse et si la mienne est erronnee ou obsolete je m'inclinerais .

Ah non.... Tu n'as pas le droit de dire ça. On argumente sérieusement, on parle de théories du droit, tu n'as pas le droit de réduire ça à un rejet des Américains, c'est vraiment trop facile comme esquive.Michel

"Ce qui est incroyable, c'est que des gens de bon sens puissent se sentir protégés d'actions criminelles en demandant à ceux qui vont les commettre de promettre de n'en rien faire. "En repondant a cette citation je ne parlais absolument pas de droit.

Au moins, nous en aurons le coeur net. J'essayerai d'y aller au cours du mois de septembre.

Je suis assez d'accord avec Tatra. Il n'y a aucune attaque particuliere envers les americains. Toi qui vis aux US, tu dois savoir de quoi il retourne. Et la reflexion de Tatra sur la foi aveugle des americains en leur justice est tout-a-fait justifiee.C'est une difference culturelle tres importante avec les pays latins. Beaucoup moins marquee avec les anglo-saxons en revanche. Mais ce qui fait a peu pres fonctionner le systeme, c'est que tout le monde y croit. J'avoue etre particulierement subjugue par certaines reactions parfois mais je reagis en tant que francais. Je ne juge pas, je constate la difference c'est tout. Ca ne m'empeche pas de vivre aux US, d'adorer ce pays avec ses bons et ses mauvais cotes. Chacun a apprendre de l'autre. En terme d'encadrement legal, un peu de formalisme a la francaise est preferable a la subjectivite americaine.Les declarations sur l'honneur ont une valeur legale demesuree aux US. Je ne suis pas sur que la bonne foi du peuple soit une base tres solide sur laquelle tu peux faire reposer une partie de ton corpus de lois.

Bonjour,Oui comme toi je vis aux USA et j'ai moi aussi mon avi sur les americains et leur culture, je n'ai jamais nie la difference entre ce pays et la France et je ne suis pas non plus pro-USA. Toutefois j'aime ce pays, sinon je n'y vivrais pas. Je ne cherche pas a empecher les autres d'avoir leur avis, d'ailleur je ne donne que tres rarement le mien sur ce forum.Ma reponse a Tatra n'etait en aucun cas base sur la discution entre vous deux a propos de la justice americaine (je ne me risquerais pas de rentrer dans ce genre de conversation interminable avec lui), mais simplement sur le fait que pratiquement dans chaque question posees sur ce forum au sujet des visas ou formalites de douane, il y a une intervention de Tatra qui donne son avi sur les mechants americains. Il ne donne pas de conseil au sujet de la question posee (quand il s'agit des USA) et sort toujours de la conversation de depart pour attaquer les americains et leur culture.Pour resumer, j'aurais certainement utilise un autre ton et une autre formule dans ma reponse si l'intervention venait d'une autre personne mais avec Tatra c'est different et comme beaucoup d'autres sur ce forum, je n'ai plus envie de polemiquer avec lui sur les mechants americains, surtout sur un post dont le sujet de depart etait une question pour savoir si il etait possible d'aller deux fois en deux mois aux USA.PS : Je rectifie le mot chaque, par beaucoup de car sinon je vais me faire reprendre, en effet le mot chaque est trop fort: pratiquement dans chaque question posees sur ce forum

Bonsoir,Mais c'est toi qui lit ça comme une dénonciation des "méchants américains"...
Leur système de valeur personnellement m'inquiète beaucoup, et m'insécuriserait au plus haut point, donc forcément cela doit transparaître ; néanmoins je crois que devrais relire mes contributions avec un regard plus distancié, et tu verrais que bien souvent je m'appuie sur des textes ou références officielles et sérieuses.Michel