Evénements en Ukraine

"Ecoutez, on n’est pas caricaturaux, on est amnésiques. On oublie qu’il y a l’Histoire derrière l’actualité et nous sommes devenus je dirais, des néoconservateurs retardataires puisque l’Amérique du Nord ne l’est plus mais nous, nous voulons en découdre avec le mal. Moi je regrette que Saint Augustin n’ait pas gagné la bataille contre le manichéisme finalement parce que nous, nous sommes le bien et eux c’est le mal, c’est toujours ça, le mal. Alors à force de ne pas prendre l’Histoire, on fait des bourdes. L’histoire de l’Ukraine pour la comprendre :-1054, le schisme orthodoxe.
- deuxième élément clé : 1204, le saccage de Constantinople par les latins.
- troisième élément clé : Moscou, c’est la troisième Rome, encore faudrait-il savoir ce que ç’a été que la deuxième Rome, c’est Byzance.Mais on n’étudie absolument pas Byzance en France. Byzance lutte sur deux fronts : contre l’Islam et contre les occidentaux, ce que fait monsieur Poutine aujourd’hui quoiqu’il en soit.Je constate que notre diplomatie se fourvoie parce qu’elle est inculte, c’est-à-dire qu’elle n’a aucune idée de l’histoire des civilisations et des religions. Faut-il fermer Sciences Po et l’ENA ? Moi je crois que ce serait bien parce que c’est tout de même une fabrique de gens incultes, dangereux donc à ce titre, on pourrait peut-être simplement réformer.Mais ce que je veux dire, moi il y a une chose qui me frappe, c’est que dans la grande lutte du bien et du mal qu’on appelle la lutte des néoconservateurs et qui est arrivée en France depuis une dizaine d’années, on oublie une chose fondamentale qui est la notion d’intérêt national. Au moment où dans le monde entier, que ce soit en Allemagne, en Amérique, en Inde et en Chine, la première chose dont un diplomate parle c’est : ‘’quel est mon intérêt national ?’’, en France le mot est absolument banni ! Au bénéfice d’un moralisme un peu flou, à la tête du client parce que chacun sait que le moralisme n’a pas un standard unique, qui nous empêche comme disait Gabriel Robin de voir le monde tel qu’il est ; or la diplomatie, cela a à voir avec les réalités. Mais les réalités, on ne veut pas les voir, elles sont comme je l’ai dit historiques, culturelles et je crains..."extrait interview Régis Debray

En tout cas grosse ambiance à Slaviansk. La ville est actuellement pilonnée par l'armée et les médias Français claironnent que ce sont les Russophones qui se bombardent eux même.
Porochenko démarre au quart de tour, à quand le prix nobel de la paix?

Salut,
La politique c'est pas trop mon domaine...
J'ai suivi, un peu entre les lignes il est vrai, toute cette discussion et j'aurais tendance à penser que tes arguments, dans l'ensemble sont parfois (pas toujours) intéressants et portent aussi leur part de vérité. Tu as le mérite, selon moi, de nous déstabiliser, de bousculer nos idées reçues, nos certitudes un peu trop "humanistes". J'ai cependant un peu du mal à imaginer un esprit féminin derrière tout cela.
Pourquoi diable avoir choisi un pseudo féminin?

Que les élucubrations de Régis Debray te servent d'argument ne m'étonne pas. Ta prochaine source sera Meyssan ?En tout cas dans ta citation je relève une sacrée perle :Mais on n’étudie absolument pas Byzance en France. Byzance lutte sur deux fronts : contre l’Islam et contre les occidentaux, ce que fait monsieur Poutine aujourd’hui quoiqu’il en soit.Tout ça c'est du n'importe quoi. Alors sous prétexte "lutte" fantasmée "sur deux fronts" (islam et Occident), il faut soutenir un dictateur qui s'assied sur les droits de l'homme, les droits des peuples ? Au nom de cette lutte il faut accepter que des pays ou régions soient mis à feu et à sang (Tchétchénie, Syrie, Donbass) et des populations entières massacrées, torturées, gazées ? Tout ça pour satisfaire aux délires néocoloniaux de la Russie ?C'est proprement délirant. Les mêmes arguments ont systématiquement été utilisés pour soutenir les Hitler, Staline, Mao, Castro, Kadhafi, Assad et j'en passe.

Selon Régis Debray, un groupe ne peut se définir que vis-à-vis d'une référence transcendante (qu'elle soit territoriale, doctrinaire ou légendaire) vers laquelle se tourne la croyance des gens. Il appelle cette nécessité de définir le groupe par une entité qui lui est extérieure l'incomplétude, et nomme cette entité le « sacré du collectif », qui est la représentation de ce que le groupe estime être le « meilleur ». C'est cette croyance qui assure la confiance réciproque entre les membres du groupe, et garantit selon R. Debray l'ordre social.

trouvé sur wikipedia

la référence transcendante quelle soit territoriale doctrinaire ou légendaire
la lutte du bien et du mal..
euh quand tu parles toi c'est de quoi de qui?? lorsqu'ils étaient à la plage c’était pour parler économie, fric, intérêts nationaux et non grandes idées et debray peut être qu'il vieillit mal ce gars làparceque a 20 ans avec le Che il se serait effrayé lui même de voir ce qu'il raconte maintenant lol (enfin ce que tu dis qu'il raconte car tu ne dis pas d’où vient cet extrait de texte)

Que voulez-vous dire ? La phrase est pourtant claire.Ah, parce que vous croyez que tout ceci est quoi sinon de l'onanisme collectif sur l'existence de "nations", bien définies et bien délimitées, chacune caractérisée par justement de soi-disant "références transcendantes" ? Il suffit de lire ou entendre les âneries de certains pour se rendre compte à quel point ce genre de discours passéiste est encore vivace : s'ils parlent russe, c'est que ce sont des russes. Obligatoirement.
Je me demande alors bien ce que deviennent les polyglottes Parce que vous trouvez moins effrayant d'avoir passé une partie de ses jeunes années aux côtés du Che ? Il fallait être soit hypocrite, soit idiot, plus probablement les deux. Du reste, il n'est pas étonnant qu'à l'instar de bon nombre de jeunes intellectuels français, militants communistes et révolutionnaires, il en soit revenu.

Il fallait être soit hypocrite, soit idiot, plus probablement les deux.

?? ah et hop éliminé l'utopie, pourtant c'est un concept qui a donné de belles choses concrètes ailleurs
pour le reste je dois reflechir pour te repondre (je suis pas de ton niveau culturel) et là je suis au boulot @+

bon je precise que je ne suis pas marxiste! votre réponse entrainerait trop de réponse, (tout simplement parce que nous parlons avec les mêmes mots mais il faudrait les reprendre un à un pour exprimer ce qu'ils signifient pour chacun)
alors pour moi voilà une belle histoire de vie (complétement utopiste si elle n'était pas réelle) en l’occurrence celle de Bhimrao Ramji Ambedkar, qui par son combat a permit aux dalits (intouchables) en Inde d'avoir une représentation à l'assemblée, et qui a introduit dans la constitution de l'Inde la prohibition de toute forme de discrimination et pourtant cet homme était un dalit lui même et communiste.
quand à Regis Debray (cité par Satanika)même si il reste fascinant par son intelligence et la clarté de ses propos, c'est un homme de pouvoir qu'en a t il fait de porteur je ne sais pas (mais je suis ignorante à la base) maintenant utiliser ce qu'il dit pour affirmer ses propres opinions c'est pas forcement réglo dans le sens de qu'est ce qu'on en sait de ses opinions sur l'actualité..bon rien à voir avec l'Ukraine (quoique.. l'exacerbation du sentiment d'appartenance pour masquer une détresse économique ou s'en servir) mais comme ici tout le monde part dans tout les sens et bien moi aussi

La je suis en voyage dans les Carpathes Ukrainiennes et je peux vous dire que c'est tres tranquille. N'hesitez pas a venir, la monnaie ukrainienne a baisse de 45 % en un an et les prix sont incroyables.

Cyril vous me rassurez...C'est extrêmement amusant, je n'ai jamais autant rigolé devant un message sur VF.Gardons notre sérieux, c'est totalement faux.Pardon d'annoncer une vérité, la Russie est un pays multiculturel. Je sais que pour beaucoup de russes, c'est une insulte et pourtant c'est une réalité.Alors se battre contre l'islam? c'est se battre contre ses racines, son propre peuple, c'est la Russie qui se bat contre elle-même...
Par conséquent une Russie barrière contre l'islam, c'est un non sens.

Mais voyons Jean-Michel, expliquez-nous...

L'explication est simple ; déjà en Europe occidentale et en particulier en France les minorités ethniques ne sont pas trop bien perçues par une majorité de français ;penser le contraire c'est faire preuve de naïveté.
Mais rien de comparable avec l'esprit Russe et si vous y avez été ou si votre famille y a vécu ceux là vous donneront plein de détails!

MichelAF, je suis tout à fait d'accord avec vous, sauf que la phrase que vous citez n'est pas de moi, mais de Satanika. Certes, j'aurais dû mettre des guillemets. Je pensais que le simple fait de la mettre en italique suffirait pour qu'on comprenne qu'il s'agissait d'une citation. Mais en relisant mon message, j'admets que c'est pas évident en fait.