Pourquoi les meilleurs vols sont au départ de Paris?

Parfois je dirais que prendre le train est un luxe par contre Parce que j'ai toujours payé mes voyages en France moins chers sur AF qu'avec la SNCF.

Aller à lille ou à Tours et meme à Charleroi en avion serait une inéptie quand le train vous y amene en 1 heure !!!

Ca me rappelle un Bruxelles-Amsterdam que j'ai fait en avion avant que thalys ne propose le même itinéraire c'était effectivement ridicule

forcément pour des cas comme ça

Evidemment, c'est une possibilité de payer plus cher en train qu'en avion.
Le gros avantage de l'avion, c'est qu'on peut le reserver tres longtemps à l'avance alors que pour le train, c'est bloqué à 2 mois (sauf Eurostar et Idtgv).
Apres tout depend ce qu'on compare.
L'echelle d'un billet de train aller retour va de 44 euros à 300 euros (en partant d'un prem's seconde à un plein tarif premiere). L'echelle d'un billet d'avion Air France métropolitaine, ça va de 100 à 600 euros.
Dans la majorité des cas, l'avion sera plus cher. Apres, il y a toujours les exceptions qui confirment la regle.

Ce sont les corses qui doivent être contents ! Air Corsica qui dessert Venise, c'est plutôt sympa !Imagine toi comme il doit être encore plus difficile de voyager pour les différentes populations insulaires !

Ha quand même ! Merci Damss974 !
Il semble logique que pour un si petit trajet, je recherche un vol direct !
Pour un séjour d'une semaine, 15h de voyage est déjà inacceptable;
alors imaginez pour les pauvres marseillais qui ne voudraient partir qu'un week-end ?!
On en revient toujours au même... le business le business... sans toujours penser aux voyageurs !

ben oui, mais c'est la raison d'être d'une entreprise.............j'avais regardé pour info si on pouvait faire un cayenne-mexique (ahhh le mexique!!!) je me disais c'est pas si loin, ça doit pouvoir se faire non? eh bien j'ai trouvé des trucs assez hallucinants dans le style cayenne-paris-mexique, avec un prix en conséquence bien sûr! bon on peut trouver un peu mieux, par exemple cayenne-antilles-miami-mexique, prix toujours élevé (un peu moins quand même) et un temps de trajet trop long, cette fois à cause des correspondances multiples (et je me suis laissé dire que miami, c'est l'horreur question passage des filtres de l'immigration!).........c'est dommage d'être si près et de devoir payer autant ou perdre tant de temps, mais quelle compagnie va se risquer à dépenser beaucoup d'argent pour quelques voyageurs dans l'année? un avion coûte très cher tant qu'il est au sol, c'est là qu'il coûte le plus, du moins comparativement au temps où il est en l'air; donc plus un avion vole "longtemps" avant sa prochaine escale, plus il devient rentable, encore faut-il qu'il soit assez "rempli"!

C'est pas aussi simple que ca... quand on ouvre un ligne il faut que ce soit un minimum rentable, tu es marseillais et tu veux aller à vénise -> il devrait y avoir une ligne marseille-venise, après un lillois va vouloir aller à vérone -> il faut une ligne lille-vérone, ensuite moi bruxellois je veux aller à ouarzazate donc il me faudrait cette ligne,..... en gros dans ta vision des choses il faudrait des centaines de millier de lignes directes entre toutes les villes d'importance moyenne...C'est juste impossible, en termes de population, venise est la 11eme ville italienne donc si je suis ton raisonnement il faudrait que les 11 plus grosses villes italiennes soient reliées aux 11 plus grosses villes francaises -> ca fait déja 121 lignes.Mais la tu laisses les gens qui ne sont pas français ou italiens de coté. Si on prend les 11 plus grosses villes des 25 pays de l'union européenne et qu'on veut des lignes directes entre toutes ces villes on commence à parler de 75,000 lignes directes en Europe et avec ce nombre de lignes t'es pas encore sorti de l'union européene.Je comprends que ca t'emmerde de devoir faire une escale pour aller pas si loin que ca mais tu dois comprendre que
1 - le monde de l'aviation ne peut pas tourner autour de ta petite personne
2 - marseille est une ville d'importance moyenne et Venise une petite ville
3 - Un avion c'est cher et long à fabriquer et que donc les compagnies ne peuvent pas les acheter par milliersPour ces trois raisons beaucoup de vols se font avec escales et ca ne risque pas de changer.Il y a deux façons de voyager : la première ou tu choisis ta date et ta destination, tu décides que ca n'est pas modifiable puis tu regarde l'offre, tu te rends compte que c'est cher et/ou long et tu te plains. Je préfère la deuxième où tu regarde un peu ce qui existe et en fonction de ce qui t'intéresse et de ce qui est rapide/bon marché tu choisis tes dates de voyage et ta destination.

J'aurais pas dit mieux

Bravo ! Je m'incline

J'aime assez cette démonstration.Dommage qu'elle soit un poil contredite par les fameux Charleroi - Carcassonne ou autre Bergerac - East Midland... A moins que ces lignes soient subventionnées ?? Ryanair opererait 557 lignes en Europe...Du délire...
Combien pour Air France ?

Ryan Air ne va pas faire un bi quotidien sur East Midland - Bergerac.
A priori, 1 ou 2 vols par semaine doit suffir à passer à la caisse.

Oui et la grande saisonnalité.
Toutes les ville au tourisme hivernal/estival passe du tout au rien d'une saison à l'autre.
Je prends l'exemple de Grenoble pas loin de chez moi en France, en hiver on est relié à Stockholm, Londres, Dublin.. L'hiver rien du tout.

Air France a choisi le système de "hub" unique, qui consiste à rabattre la plupart des clients vers Paris, et les mettre là sur un vol en correspondance vers la destination finale. C'est le système adopté par la plupart des compagnies traditionnelles.
D'autres compagnies structurent leur réseau d'une façon différente, avec des vols directs vers toutes les destinations desservies (exemples : Ryanair ou easyJet).
Je trouve aussi que c'est nettement plus respectueux des usagers. Un vol en correspondance, c'est une perte de temps d'au moins une heure à l'escale, sans compter le détour éventuel en vol, c'est casse-pied, et il y a toujours le risque de louper la correspondance quand le premier vol est en retard.