Histoire de guerre et réalité en Géorgie?

çà ressemblerait à une lutte d'égo ?!

Bonjour,Today's Zaman écrivait hier que la chose la plus subtile que pourrait faire Saakashvili maintenant serait de donner immédiatement l'indépendance officielle à l'Abkhazie et l'Ossétie... Dès le lendemain, ces deux pays se retourneraient non plus vers la Géorgie mais vers la Russie, changeant d'envahisseur et d'ennemi.Michel

bien que je ne partage pas souvent le point de vue de zaman, sur ce point je serais assez d'accord et meme que j'ajouterais que la russie considere ces 2 territoires comme faisant partie de la russie (cf. les declarations du ministre russe)

Et, dans ce cas, le lendemain de l'indépendance accordée par Tbilissi, Moscou se retrouve avec deux Tchetchénies sur le dos.... Bien joué...Michel

je crois que la reponse hative de moscou risque de se retourner contre lui-meme a moyen-long terme car ces populations bienqu'ils veulent s'emanciper de tbilissi ne veuelent absolument pas d'un tutel de moscou.et sur le plan international, maintenant, rien n'empeche de mettre des politiques en place qui permettront de se proteger contre une reaction trop forte (comme en georgie) de la russie. je fais reference a tous les pays de l'ex bloc communiste (pays baltes, ukraine, pologne...)

Re......Enfin, bon, les Baltes ne vont pas non plus jouer à provoquer Moscou. Enfin j'espère. Et puis je ne vois pas quel conflit territorial les mènerait là.Michel

a l'heure actuelle il n y a rien biensur mais dans un avenir proche rien ne dit ce qui peut se passer dans le style "pour defendre les russes" (qui vivent dans les pays baltes)si la pologne et la republique tcheque ont signé l'accord pour l'installation de missile ce n'est pas pour rien.

Et comme les Européens n'iront pas plus mourir pour Daugavpils que pour Tsinkvali...Michel

voici un article tres interessant:
www.lemonde.fr/....html#ens_id=1036786

à défaut d'être beau Galene (cf ta photo), tout ce que tu expliques est très intéressant ! Je crois en tout cas que Bush restera la première catastrophe du 3ème millénaire pour les intêrets occidentaux....

Et pourquoi l'Europe est elle sensee se mettre en froid avec la Russie, ou en avoir peur????
Il faut une Europe de l'atlantique a l'oural, le reve de De gaulle. Je ne vois pas en quel honneur les Russes voudraient reannexer les pays baltes ou la pologne, faut arreter de fantasmer, le communisme barbare est fini, la Russie est rentree dans le capitalisme, ou presque. Ils ont assez a develloper chez eux avant d'aller recreer une URSS.

Bonsoir,Sais-tu ce qu'on appelle "derzhava" ?Michel

C'est une image pour dire que l'europe doit prendre en compte la Russie. Ca veut pas dire la couper en deux , je pense pas que les Russes veulent etre consideres comme europeens, trop forte identite pour cela (d'ailleurs ca me perturbe toujours d'entendre Poutine parler de "l'occident"), par contre je suis sur que l'on peut etre leur partenaire privilegie, et cela est un des gages de stabilite pour l'europe.

Non je ne connais pas Derzhava, j'ai regarde un peu il semble que ce soit un mot signifant pouvoir sous entendant grande puissance, j'imagine que c'etait un des termes definissant la Russie sous ses epoques d'expansions. Mais je veux bien que tu explique un peu ca m'interesse. Es tu deja alle en Russie?

Ce mot renvoie à l'impérialisme russe, au-delà des objectifs de colonisation, au-delà de l'Empire comme de l'URSS.Michel

en réponse à
"ont voit ce qui ce passe avec le prix du baril, ceux qui dans les médias disaient que les USA en allant en Irak allaient faire descendre le prix du pétrole ce sont trompé ou ont complétement intoxiqué l'opinion publique, avant l'invasion le pétrole était au alentour de 20 à 30 dollars, et en quelques années il est arrivé à 100 dollars.
Expliqué cela par la demande croissante des pays emergeants ce n'est pas une réponse, les ressources sont ou rare ou abondante, le tout est de savoir qui s'en met plein les poches.
Le pétrole restera encore pour longtemps la première source d'energie? C'est une matière première bon marché par rapport aux autres sources altérnatives, et que la societé industriel est dépendante du pétrole.
Il faudrait des dizaines d'années pour que le monde sorte du pétrole, le pétrole est le nerf de la guerre, comme pendant la seconde guerre mondiale, qui contrôle les approvisionnement en pétrole gagne la guerre, et ironie du sort, la Russie dispose de réserve importante de pétrole".Les USA l'avaient bien compris au sortir de la 2ème guerre mondiale, profitant de son hégémonie d'après guerre, en négociant surtout avec l'Arabie Saoudite, un prix du baril de pétrole bas, afin d'empêcher l'URSS de s'enrichir avec un pétrole cher.
Maintenant le monde est multi-polaire, les dernières actions américaines en Irak ont discrédité cette puissance et n'ont fait qu'accélérer le phénomène (de multi-polarité du monde) qui est de toute façon inéluctable. Et les USA n'ont plus l'influence qu'ils avaient sur le cours du pétrole.
La russie s'enrichit "enfin" avec ses énergies fossiles et se sent assez forte pour répondre à toutes les provocations (quite à les susciter). Le monde devient plus compliqué....