C'est une analyse pertinente et tiré de l'experience de ses 60 dernières années, l'Or noir est primordiale pour les deux super-puissances.
Très bonne analyse qui regarde la situation en
Géorgie (qui évolue sans cesse) sous l'angle géostratégique globale.
J'ajouterai que la
Russie a perdu des dizaines d'années avec l'URSS qui au nom de l'idéologie à dilapidé ses ressources naturelles et son argent (programme spatiale soviétique par exemple)...
Maintenant que les russes ont fait la douloureuse expérience du socialisme de masse, ils goûtent au capitalisme, parfois à l'excès, mais qu'est-ce que le capitalisme?
Tout revient à l'argent, et qui dit argent dit interêts, donc gagner de l'argent.
La
Russie s'est vite moulé dans le tissus capitaliste comme ont dit, et il ne faut pas s'étonné qu'ils en profitent, c'est tout naturelle, ils ont perdus 70 ans...
C'est un débat fort intéressant, et il faut loué tous les intervenants pour leur participation, chacun apporte des informations ou son opinion et ont se fait une idée un peu plus clair des tenant et aboutissant de la crise Géorgienne, sans toutefois en prédire l'issu.
Le petit débat entre Mékong et Nemo1000 sur les médias est assez intéressant, si l'ont s'en tient aux versions publié chez les Russes ou dans les médias non-russe ont a une tout autre vision de l'histoire, et comme l'a noté un intervenant avec raison, chacun voit le monde par le biais de son background, les médias ne font que refleté leur propre vision, qui est souvent différente de celle de la masse.
Mékong disait vrai en parlant du cirque de Bush jr sur les armes destruction massive en Irak, après la version US de la guerre fut qu'ils venaient pour y établir la démocratie, chose amusante, c'est que des infos circulaient selon lequel le Department d'Etat américain avait payé avant l'invasion de l'Irak des journalistes dans les pays qui étaient contre la guerre, afin de vanté les mérites de la guerre, et quand ont prend du recul, on comprend pourquoi certains invités dans les plateaux télé prenaient la position de l'administration Bush jr comme parole d'évangile.
FOX TV a créer et accompagné la guerre en Irak, c'est indiscutable, qui contrôle un média de masse s'assure une formidable arme de "dissuasion massive", c'est le ministre de la propagande du IIIe Reich Goebels qui avait théorisé une partie des technique que l'ont voit à l'oeuvre depuis l'après-guerre.
Matraqué un mensonge autant de fois, Bush jr et ceux qui le seconde l'avait compris.
Détail encore plus intéressant concernant la crise Géorgienne, en une semaine nous avons assisté à des manoeuvres entre la
Russie et les
USA concernant le bouclier anti-missile.
1. La
pologne signe l'accord pour l'installation du matériel faisant partie du dit bouclier anti-missile.
2. Deux jours plus tard, par hasard...l'
Iran annonce avoir effectué le lancement d'une fusée...information tout de suite relayé par les
USA qui sont conforté dans leur projet de bouclier anti-missile: " vous le voyez! nous avions raison!"
3. L'OTAN se réunit et discute de la possiblité d'accueillir la
Géorgie en son sein.
Conclusion, il y a trop de coincidence dans ce calendrier depuis le début du conflit, et comme nous savons tous que la diplomatie est une affaire de doigté, ont se demande si tout ce que nous voyons ces derniers jours n'est pas une histoire qui cache autre chose.
La
Russie a envahi la
Géorgie pour donné envoyé un message clair et net, c'est ce que j'ai compris dès le début: "on arrête de joué".
Le mérite de la TV c'est que l'ont peut se cultivé et s'informé et après recoupement ont a une idée un peu moins confuse des événements.
La
Russie à clairement signifié à l'Europe qu'il ne fallait pas que l'OTAN traverse le Rubicon.
Je suis toujours amusé de voir les journaux TV européen ses derniers jours, hier, on parlait de menace de l'OTAN vis à vis de la
Russie.
On rit...
L'OTAN menace la
Russie...
C'est d'un ridicule qui serait encore plus loufoque si cela ne regardait pas un petit état du
Caucase qui est empêtré dans un conflit par procuration.
Un peu d'histoire pour rappeler le poid de l'OTAN et l'Europe.
Avant 1914, il y avait une super-puissance, maritime et coloniale: l'empire Britannique.
Après 1918, l'
Europe est exangue, surtout l'empire Britannique, l'une des raisons avancé non exploité et que j'ai déniché chez des historiens soviétiques c'est que les anglais comme l'Europe ont dépensés une grande partie de leurs résèrves en Or (ainsi que leur puissance militaire), de ce fait l'Europe était client des
USA qui disposait des réserves monétaires.
J'ignore si cela explique la décadence de l'empire britannique, mais dès 1918, et encore plus après 1945, il n'y avait plus de puissance maritime et coloniale britannique, remarquons que les
USA et l'URSS s'entendirent après 45 pour mettre des bâtons dans les roues des anglais, en
Palestine, dans les Indes...
Bref, le point culminant qui marque la fin de la puissance britannique, ce fut l'affaire de
Suez, ou l'agression anglo-française contre l'
Egypte, relayé par l'opération israëlienne.
Ont peut dire que l'opération de
Suez qui fut un fiasco pour les anglais avant tout, fut comme un dernier sursaut d'indépendance des anglais vis à vis des
USA que les hommes politiques britannique de l'époque voyaient comme un cousin frusque (la plupart du personnel politique anglais de l'époque avait vécu avant la seconde guerre et même avant pour Churchill, et avant 40 les américains étaient perçus presque comme des barbares).
C'est dire, que l'élément clef de l'équilibre géopolitique dans le monde depuis 60 ans ce fut la disparition de l'empire Britannique, après l'affaire de
Suez, l'
angleterre rentrera dans le rang, il n'y a que les histoires de James Bond (écrite par Fleming) qui donne au publique l'illusion d'une puissance militaire et politique de la
Grande-Bretagne.
Après 45, les
USA et l'URSS se retrouvent seul, et les deux grands disposaient de l'arme atomique.
Dire que l'
Europe est encore une puissance succeptible de faire de l'ombre à la
Russie c'est faux, les Russes en
Géorgie ont montré que l'argent ne suffisait pas, il faut avoir les bombes et non la bombe.
Au fait, j'oubliais de précisé que si les Russes et les américains ne se tappent pas sur la tête à coup de bombe A c'est que tous deux disposent d'un vecteur indétectable, les sous-marins nucléaires.
Pour les silos terrestres, chacun des deux grands sait où l'autre à placé ses missiles, et les bases de bombardiers stratégiques sont aussi connus et vulnérables, tandis que les sous-marins nucléaires, ceux là peuvent bien être sous l'eau en face de
Washington DC ou près des côtes de la Baltique.
Tout cela pour dire, qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre les hommes politiques en Europe qui parlent de l'Europe super-puissance, tout cela ne vaut que pour les pays du tier-monde ou sous-developpé, où l'Europe fait figure de grande puissance, surtout économique.
Quand ont parle à l'échelle du globe, il n'y a pas photo, les
USA et la
Russie resteront encore pour longtemps les maîtres du jeu, les autres puissances de seconde catégories sont soit inféodés à l'un des deux grands ou ne représentent pas de menace pour les deux grands.
En conclusion, la
Russie et les
USA mènes le bal.
Les gésticulations de Sarkozy ou Kouchner envers la
Russie ce n'est que du vent, remarqué que la plupart des "puissances" européennes qui ce sont "ennervés" vis à vis de la
Russie ces derniers jours:
France,
allemagne, et G-B l'ont fait après que Bush Jr et Robert Gates aient tappés du poing sur la table, avant cela ses mêmes Etat ne parlait à la
Russie aussi durement.
Bref, faut pas ce leurré, c'est une affaire entre Russe et Américains.
Quand l'un ou l'autre aura décidé qu'il avait assez montré les dents, ont retournera à la normale, et ils iront s'affronté ailleurs, comme en
Iran.
La
Russie est un état Eurasien, et non européen uniquement, j'ai entendu dire qu'il y avait un dicton russe pour parlé des russes, pardonnez si je me trompe, ils disent que si vous gratté bien un russe, derrière apparaitra un Tatar!
C'est dire que le Russe ce voit européen et Asiatique, il faut être naïf pour croire un instant que la
Russie se fondra dans l'Europe occidentale, elle a des interêts qui dépassent les frontière de ce continent.
Au fait, bizarre que l'ont coupe la
russie entre
russie d'europe et
russie d'asie, car quand ont regarde de plus près l'Oural ne sépare pas la
Russie de l'Asie, historiquement cela n'a jamais empêché les invasions mongoles!
Si le fait qu'une chaîne de montagne sépare deux continent est exact, alors l'
Inde n'est pas en Asie, puisque l'Himalaya la sépare en grande partie du reste du continent, je crois qu'il faut y voir plus une séparation politique que géographique.
La
Russie a ses interêts propre comme les
USA, et il faut cessé de voir le monde avec les yeux du manichéisme, les
USA ne sont pas les bons et les Russes les mauvais, c'est plus flou que cela.
Arrêtons de diabolisé la
Russie et Poutine, comme ont l'a fait avec Bush Jr, derrière eux il y a tout un système, ils ne sont que les représentant visible, aucun d'eux n'est irremplaçable.
L'avatar Galene est assez amusant, moi je l'aime bien, cela change de Brejnev, et la photo représente peut-être un acteur du film durant une pose café?
Je doute fort qu'une guerre Russo-Géorgienne arrange les affaires des Géorgiens en premier lieu, depuis le début les pauvres Gérogiens ce sont vue lancé dans une aventure incroyable en s'attaquant à une région quasiment indépendante et en tuant des soldats russes, le rouleau compresseur russe s'est mis en marche et ont connait la suite.
