Images indiennes

Aiguiser davantage le regard, peut-être, mais rendre plus intelligent, n'exagérons pas !
Ce n'est que de la photo et il n'y a pas que la photo dans la vie !Le seul et unique secret de la photo (en particulier "de voyage") c'est le regard...
Personnellement, je n'en connais pas d'autre...
Le "regard préalable", autour de soi, et qui va déclencher (ou non) la sortie de l'appareil du fourre-tout, puis le "premier regard" au moment de la prise de vues (cadrage propre avant déclenchement), et enfin le "deuxième regard", au moment de l'auto-critique de sa prise de vues...
Trop de photographes amateurs considèrent que ce qui prédomine dans une photo, c'est le sujet photographié et que le reste n'a pas d'importance, alors que la bonne photo, c'est "avant tout" (mais je devrais dire "exclusivement") la manière dont le sujet est traité et mis en valeur...Cela étant, comme Douz se débrouille plutôt bien (une chance au réglage, une change au cadrage et une dernière chance au tirage), trie soigneusement ses photos avant de les montrer, et accepte gentiment la contradiction, ça rend beaucoup plus facile les critiques de ses photos, car on peut se concentrer sur la forme, au lieu de s'attaquer au fond (photos floues, cramées ou sous-ex, ou cadrées comme mon chien )...
Mais le diable photographique se niche aussi dans le détail !
Donc l'exercice du détail est tout aussi intéressant, pour le photographe comme pour son critique ! (même si c'est plus facile pour le critique !)C'est dommage de ne pas les soumettre à la critique !
Simplement en évitant les habituels flatteurs dithyrambiques, les distributeurs automatiques de "Magnifique !", toujours très nombreux dans la famille, les collègues de bureau, et les réseaux sociaux (car, dans ce dernier cas, pour se faire un maximum d'amis virtuels, il est de bon ton de juger tout ce qu'on vous montre extraordinaire ) et, bien entendu, après une petite sélection préalable des meilleures, pour ne pas se faire tuer tout de suite !...N.B: Attention, car le regard de chacun est toujours un peu subjectif et, pour la critique de ses photos, il est toujours sain de croiser plusieurs jugements, de personnes réputées "fiables" (on ne le répètera jamais assez, évitez les flatteurs ataviques)...Faire des photos banales n'est pas un crime,.. Tant qu'on s'en rend compte et qu'on essaie d'en réduire le nombre au fil du temps...
Tu ne peux pas imaginer le nombre de photos ratées que je fais chaque année et qui sont détruites presque instantanément... Et les meilleurs photographes que je connais autour de moi sont ravis lorsqu'ils parviennent à produire cinquante bonnes photos par an... (Perso, je suis heureux à partir de 10 !)
Je ne peux pas parler au nom de Douz, mais je suis certain qu'il est dans le même cas que moi..."Les touristes ont horreur de regarder. L’appareil regarde pour eux. Quand ils ont fait clic-clac, ils sont apaisés, ils ont amorti leur voyage. Les piles de photos qu’ils conservent sont autant de diplômes certifiant qu’ils se sont déplacés" (Jean Dutour)Bonne semaine

Echanger sur ses photo de façon constructive est toujours payant pour progresser. On dit qu'une photo vaut mille mots, mais rien ne remplace les mots pour analyser une photo.
Bonne journée

BonjourJe n'avais pas vu ce matin le message très détaillé de Chritiang quand j'ai posté le mien. Très bref (le mien). Il faut dire que depuis mercredi, j'ai une succession de crises de paludisme qui font que je suis incapable de visionner mes photos. La plaie.
Surtout que je bossais ce week-end, malgré ce handicap, sur le 500 è anniversaire de la fondation du Havre avec l'organisation paramilitaire de la Compagnie Royal de Luxe. Heureusement je j'étais payé pour subir ça ! Mais ça, c'est une autre histoire.Pour confirmer ce que Christiang dit dans son commentaire, je me donne 10 % d'images montrables au retour de voyage. Mais ça, c'est une première sélection pour moi. Ensuite, je réduis encore la sélection à 10 % avec des photos jugées plutôt bonnes (techniquement, composition, information-lisibilité).
In fine, si j'ai moi aussi, sur une année, une dizaine "d'excellentes" photos qui réunissent tous les pré-requis je suis satisfait. Mais la plupart du temps je dois m'en contenter de deux ou trois.
Il faut dire qu'en dehors de mes deux voyages par an, je n'ai guère l'occasion de faire de la photographie sérieusement.
Mais ces deux ou trois photos là, j'en suis plutôt fier. Et rien que pour elle, j'estime mes voyages rentabilisés.Cela, dit il faut régulièrement revenir sur ses archives, car j'ai des photos écartées depuis des années qui se sont révélées plutôt excellentes lors d'un nouveau visionnage. Peu spectaculaires souvent, mais nettement mieux travaillées. Le regard évolue, ce qui explique en partie cette nouvelle approche. Et souvent, ces images "oubliées" étaient des scènes du quotidien d'une redoutable banalité. Mais photographiquement elles tenaient la route et se retrouvent subitement dans mon best off.Information-lisibilitéPour en revenir à la notion "d'information-lisibilité", je j'entends par là qu'un portrait serré est immédiatement lisible en terme d'information. Pour moi, pas de problème technique particulier, hormis la gestion de la lumière et éventuellement la captation du regard, si le portrait est plein cadre et de face. Mais souvent, ces images son -légitimement- jugée "trop posées".
Pour moi, ces regards et sourires sont la traduction de la proximité que je parviens à avoir avec mes rencontres d'un instant. Cela, dit, il faut toujours écouter ceux qui ont la courtoisie de se pencher sur nos photos et tenir compte de leurs remarques et commentaires. On ne fait pas de photos uniquement pour soi, mais pour les confronter aux regards des autres. Comme Christiang, je suis plus attentif et sensibles aux remarques constructives qu'aux concerts de louanges inconditionnels. Et comme je n'ai pas le syndrome de l'artiste maudit... Mais on ne peut pas en vouloir aux gens d'apprécier un minimum de maîtrise technique. Et quand on a quelques décennies de pratique, ce serait un comble de ne pas sortir quelques images "montrables".En tout cas je recommande de commencer par ce type d'image serrées. Pas difficile à réaliser si on n'est pas trop timide et qu'on se permette d'aller au contact des gens. Pour ça et pour s'entraîner ne pas utiliser une focale supérieure au 70 mm. Un téléobjectif ne facilite pas le contact et est trop souvent confondu avec des jumelles. Le contact, ça aussi, c'est l'essence même du voyage. L'Inde est un merveilleux pays pour transcender ses appréhensions. Les indiens adorent être pris en photo. Ils sont souvent demandeurs. Même si aujourd'hui en contrepartie, vous serez obligé de vous livrer à d'interminables séances de selfies. L'arroseur arrosé !Plus difficile. Obtenir cette lisibilité dans un cadre élargi (usage du grand angle le plus souvent) qui intègre nombre d'éléments. Là, le taux toléré de pertes, est nettement plus élevé qu'à l'armée. Il faut travailler le cadre finement (attention à la ligne d'horizon, intègrer les fenêtres plutôt que de les couper etc.) et tenter de gérer en quelques secondes des dizaines d'éléments -s'il s'agit d'une photo où la foule est présente comme les photos prises il y a quelques semaines à Pushkar. Plus facile à dire qu'à faire. Combien de fois au visionnage n'ai-je eu les larmes aux yeux (j'exagère à peine) en réalisant q'une fenêtre ou une porte coupée en arrière plan transformait une excellente photo en image correcte, sans plus. Le détail qui tue. Ce sont ces détails comme le dit Christiang qui font la différence.Pour s'entrainer, je recommande pour ce type de photo au grand-angle de n'intégrer que deux ou trois éléments, en attendant qu'ils s'harmonisent d'eux-mêmes... Avant de déclencher. Mais dans ce genre de situation, on a intérêt à être assez près du sujet. Si on n'ose pas se rapprocher, le ou les sujets, dans la plupart des cas, seront perdus dans le cadre et perdront de leur lisibilité.D'autres photos dans la journée. Mon traitement commence à agir et je vais pouvoir terminer ma troisième sélection.

Tu ne nous as toujours pas dit quel objectif tu avais monté sur le Nikon ?
Tu confirmes au passage mes préférences personnelles en matière de focales voyageuses (toujours entre 24 et 85 mm)Je crois avoir longuement expliqué ici (autrefois, avant les "Facebook invaders", quand on pouvait plus facilement parler qualité photo sur ce forum ) que, pour la photo dynamique, (sujet en mouvement ou environnement mouvant) il faut entrainer son œil à balayer en continu l'ensemble du cadre pour toujours équilibrer l'image jusqu'au moment fatidique du déclenchement... Répartition des lumières, pertinence de l'avant-plan quand on a choisi d'en mettre un, bonne position du sujet principal (lisibilité) bien entendu, mais aussi arrière-plan et ciel n'apportant pas de perturbation majeure à l'image...
Le principal défaut de beaucoup de photographes est de ne concentrer leur attention que sur le sujet principal (personnage, monument ou autres) en oubliant totalement l'environnement et quand ils constatent les dégâts à la lecture de la photo, c'est beaucoup trop tard...Le talent des très grands photographes de voyage (McCurry, Follmi, Reza,...etc...) semble être (en plus de la maitrise technique indipensable de leurs appareils) de parvenir un peu plus facilement que la moyenne à gérer cet équilibre de manière instinctive...
D'où l'importance d'analyser leurs photos, et de tenter de s'en inspirer...C'est aussi ce que j'observe, je ne photographie plus du tout aujourd'hui comme il y a trente ans...
Mais davantage que l'évolution de mon regard (pas si sûr de cela) c'est surtout l'apparition du numérique et la possibilité d'autocritiquer très vite mes photos qui m'a fait vraiment progresser... (sans doute pas encore assez, mais tout espoir n'est pas perdu)

Visiblement il y a un bug sur le site, les réponses ne semblent pas toujours parvenir à destination.
Bon, je tente un envoi de photos.
Cette fois pas de personnages sur mes images. Du paysage "pur". Ce n'est pas dans mes habitudes, mais là, le sujet l'imposait plus ou moins.
La route Manali-Leh.

Rectification.... Le message apparaît désormais.
Pour répondre à ta question Christiang, c'est un 24/70 mm f : 2,8 qui était monté en quasi permanence sur mon Nikon. J'ai quelques images au 20 mm f : 2,8 (une seule publiée avec cette focale sur ce site). Et quelques unes au 70/200 pour tasser les perspectives sur des scène "larges", notamment autour du lac de Pushkar.
Les portraits et les photos de la route Manali-Leh, essentiellement entre le 24 et 70 mm.
Même chose avec le x pro 1 (17/55 mm). Je n'ai que ce zoom pour le Fuji.

Bon choix optique (piqué et ouverture), mais un peu lourdingue quand même, non ?
(Mon D750 + le même "caillou", et sans autres accessoires = 2,2 kg à manipuler !)Lors de mon dernier et court séjour à Amsterdam, il y a un mois, j'avais aussi opté pour cet objectif unique et polyvalent, mais j'ai parcouru des kilomètres à pied chaque jour, et mes épaules et mes cervicales regrettaient un peu mes 35mm ou 85mm fixes en fin de journée !P.S. : Pour les commentaires sur les photos de paysage, je passe mon tour car c'est pas ma tasse de thé (indien)
Les pentes ravinées et sans végétation (on y visualise assez bien la faille géologique entre le continent indien et le reste de l'Asie), les lacets interminables et les camions "Tata" qui grimpent péniblement les pentes en toussotant leurs fumées noires (mais que fait Hulot ?), me rappellent pourtant de très bons, mais aussi hélas très anciens, souvenirs (Srinagar-Kargil-Leh en autocar cacochyme, en aout 1984)
Et ce n'est jamais en faisant appel à ses souvenirs qu'on peut juger objectivement une photo

Ces images ne sont que purement documentaires. Je pensais les intégrer dans le reportage que je n'ai pas pu faire. Faute de combattants. Moi non plus le paysage n'est pas ma tasse de thé, même si je ne m'interdit pas d'en faire un ou deux, de temps en temps, si la lumière est favorable et/ou le site est exceptionnel, comme cette route. Et puis changer son approche visuelle peut ouvrir de nouvelles perspectives.Pour le 24/70 mm c'est vrai qu'il fait un peu bazooka. Le 70/200 mm f : 4 (au piqué supérieur au 24/70) est à la limite moins encombrant. Un peu plus long, mais moins imposant et mieux équilibré.
Moi qui était un adepte des focales fixe du temps de l'argentique, j'ai définitivement adopté les zooms afin d'éviter aux cochonneries de venir se mettre sur le capteur lors des changements d'optiques. Et mes destinations habituelles sont loin d'être exemptes de poussières.Il faudrait que je trouve un zoom aux mêmes qualités, mais plus discret. Si quelqu'un à une proposition à me faire...Question discrétion/poids le Fuji X Pro 1 est imbattable. Mais comme je l'ai dit lors d'un précédent message, ce n'est pas un boîtier Tout-terrain. Il est adapté à la photo de rue, dans une ambiance sereine.

Bonjour Douz,Une réaction concernant les portraits posés...Lorsque l'on photographie avec accord tacite du personnage, que ce ne sont pas des portraits pris à la volée dans la foule, sur des marchés, ou des personnages absorbés par une occupation, il est bien difficile de se faire oublier... à moins que l'on dispose vraiment de temps et que l'on ait établi un contact particulier.
On aimerait souvent plus de spontanéité, moins de regards face à la caméra, mais je trouve qu'il y a portraits « posés » et « posés »...Un portrait n'est pas seulement un visage (ou un buste), on sait tous qu'il doit être parlant, dégager quelque chose : un regard complice, un beau sourire, une expression ou attitude, quelque chose de particulier, une couleur...
Finalement peu importe si le regard est face à la caméra, l'expression étudiée, posée, lorsque la photo n'est pas totalement dénuée de sens, vide...
En lisant ta « déception » et la remarque de Christian, j'ai pensé aux portraits d'Eric LAFFORGUE (très présent sur Flickr, et dont je viens de découvrir de nouveaux portraits d'Ethiopie).
La plupart de ses portraits sont remarquables et pourtant on peut constater que beaucoup sont posés, souvent de façon assez académique ! (souvent devant un beau mur de couleur, comme ici ou là.)Pour en revenir à tes photos, tu dis avoir manqué d'inspiration mais je crois que je préfère cette série à celle de ton précédent voyage.
Sans doute parce que les photos étaient moins colorées à cause du temps, et aussi parce que j'aime les portraits.
- Mes préférées (1er message): portraits des sikhs N°8 et 11 (classiques), N° 3 pour la beauté et douceur du personnage au turban rouge, les couleurs (bien que le bleu soit un peu trop flashy et le nez avec une zone qui brille). J'aime bien aussi la N°1 sur la charrette dont le personnage de gauche m'amuse, l'homme allongé casse le côté posé des 2 autres. La N°5 (qui ressemble à un Népalais ?) pour l'expression, et puis l'avant dernière, l'homme au chapatis format vertical.Deuxième série, message 8 : Sans hésiter la N°5 (ouverture, couleurs et personnage) est ma préférée. J'aime bien aussi la 4 (cheval) couleurs harmonieuses même sans soleil, la 6 (pose féminine et photographe amusant sous le temple), la 13 (lac Pushkar), tout y est sauf un peu de couleurs ! et l'avant dernière N°19 (chaudron).
La 2 (petits moines) aurait été super si le cadrage avait été inversé : plus d'espace à gauche avec ce mur orange et moins d'espace à droite. (Essayer un cadrage carré?)Troisième série, paysages : J'imagine que l'intérêt est plus informatif que réellement photographique... enfin pour moi ça manque de couleurs (à part la 1), de contraste, de vie, mais tu n'y es pour rien.Je termine avec une dernière remarque, message 22 : Tu conseilles de commencer par les cadrages serrés (que j'affectionne particulièrement) et tu dis ne pas utiliser de focale supérieure au 70 mm...
Pourtant on lit souvent que la « meilleure » focale pour le portrait est le 85 mm, voire plus pour un portrait serré...
Personnellement j'aime utiliser les longues focales, je ne peux pas vérifier sur mes photos argentiques mais la plupart de mes portraits devaient avoisiner le 135 mm (je possédais un zoom 70 – 200).
Pour un buste c'est bien mais lorsque l'on aime les portraits serrés, ou suffisamment rapprochés, il faut vraiment être près !
Aller au contact des gens OK, mais il est plus facile de se concentrer, plus confortable pour soi et la personne photographiée de ne pas être sous son nez !
(J'ai beaucoup de mal maintenant que j'ai un compact numérique 28-100, à bout de bras, essayant à la fois de regarder la personne et le viseur... )

Il ne faut surtout pas en avoir honte !...
Ceci d'autant plus que lesdites photos sont "propres" (en expo/netteté/compo) et peu nombreuses, donc le cahier des charges du photographe respectueux de la patience et de la fidélité de ses spectateurs est respecté !De plus, mon jugement (très personnel) sur les grandes étendues naturelles vides de sens (en image 2D, et pas dans la réalité 3D telle qu'on l'a perçue) est souvent négatif...Car comme l'écrivait justement Gaura un peu plus haut "j'ai encore vérifié que c'est difficile de rendre en photo l'émotion que vous inspire un paysage"...
Je lui confirme qu'elle n'est pas la seule ! je n'y suis jamais arrivé ! Il faut à la fois maitriser parfaitement la technique, et être là au bon moment (éclairage), ce qui fait beaucoup de conditions difficiles à remplir pour le voyageur itinérant...
Heureusement, il y a ici les petits camions disséminés sur l'image, pour donner un peu d'échelle humaine au paysage, au moins pour ceux qui n'y sont jamais allé !La poussière, c'est le cancer du numérique !
La tache qui reste sur le capteur pendant trois semaines, c'est comme le scotch du Capitaine Haddock, on n'arrive que rarement à s'en débarrasser définitivement... Donc, moins on change d'optique en voyage et mieux c'est !
Quand je pars en voyage en focales fixes, je pars toujours avec deux boitiers (un en 24 ou 35, l'autre en 85) mais ça alourdit nécessairement la cargaison (sauf qu'on peut laisser quelques heures un des boitiers dans la voiture ou à l'hôtel, mais à la seule condition de savoir à l'avance le type de photos qu'on va faire, sinon il faut impérativement trimbaler les deux, un autour du cou et un dans le sac...)Je passe mon tour, mais je crains que cela n'existe pas !
En fait, tout dépend des exigences du photographe car il y a aujourd'hui des optiques plus légères très convenables... (exemple le 24-120 f4 chez Nikon) Tu vas gagner un bon 300 grammes (ce qui n'est pas nul) mais aussi perdre 3 crans en diaph' donc si on attache de l'importance au comportement optique en basses lumières, ça peut être pénalisant...
Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir les deux optiques en mains en même temps pour bien discerner la différence...
En faible agrandissement, ce n'est peut-être pas forcément dramatique
La photo est toujours une affaire de compromis !

Une dernière sélection (deuxième choix) pour la route.
J'ai remis quelques photos issues des mêmes séries que les précédentes sélections.
Notamment pour les fabricants de chapatis que je suis retourné voir deux jours de suite. Et les moines d'Hémis. Une sorte de coup d'oeil sur le back-office.

Pour moi, il n'y a pas de honte à faire de la photographie documentaire. C'est même ce type de photos que je parviens encore à publier. D'ailleurs, je pense que la plupart de mes photos sont avant tout documentaires, même si avec le temps, je tente d'y apporter un regard plus personnel.Quant au zoom idéal, je sais malheureusement qu'il n'existe pas. En dessous du f : 2,8, point de salut. Mais je ne parviens pas à me résigner à acheter un second D 750 en raison du poids des des boîtiers équipés de deux zooms complémentaires. Cela dit, je suis encore loin des 12 kilos de la caméra que je me trimbale au boulot. Sans compter le sac à dos avec les micros et batteries de rechange, sans parler du pied presqu'aussi lourd que la caméra.

Ce deuxième choix est fort sympathique, même si je préfère sans grande hésitation le premier choix déjà présenté (donc, on a sans doute à peu près les mêmes critères de sélection, ce qui est rassurant ! )La N°9 (enfants) et N°14 (nuit) sont intéressantes mais mériteraient probablement un recadrage plus serré, voire panoramique (les sujets sont un peu perdus dans l'image !)La 7 (dame en rouge) me gène un peu mais je ne sais pas vraiment pourquoi (et il n'y a rien de pire que de ne pas aimer une photo mais de ne pas comprendre pourquoi !)...
Le sujet est pourtant séduisant (le contraste sari translucide et mains)
Sans doute cadrage un peu trop serré + manque de contraste et piqué (ciel nuageux ou ombre ?) + fond à gauche (trainées noires) un peu trop perturbant pour l'œil...Les autres sont toutes sympas, mais de qualité inégale, et un bon niveau en dessous des précédentes, pour ce qui concerne mon jugement perso...
Attention à la surproduction photographique, qui guette sournoisement tous les Vfistes !

Merci d'avoir pris du temps pour regarder avec attention ces photos.Pour les couleurs, je passe mon temps à dé-saturer les photos. Les couleurs rendues par les appareil modernes ont tendance à les faire éclater et à ne plus être en relation avec la réalité. Lors de mon précédent voyage, tu dois évoquer les photos à Bénarés et à Orccha ?! Là, la lumière était bien présente. Et en Inde, quand la lumière est là, les couleurs éclatent naturellement. Je tente de retrouver en post production les couleurs réelles. A Agra par exemple on se gelait. Les couleurs étaient donc plus neutres.Pour le 70 mm, c'est parce que j'ai un 24/70 mm. 80 ou 85 mm, il n'y a pas de différence fondamentale. Ca peut être un 35, un 50 ou un 135 mm. Finalement ça n'a pas d'importance. Je connais au moins deux photographes qui travaillent essentiellement au 35 mm pour 100% de leurs photos. Et ce sont de très bon pros.En tout cas, si j'évoquais cette longueur focale, c'est pour inciter les gens à ce rapprocher de leur "sujet". Ne pas arriver pour autant en courant et se positionner sous leur nez...Avant de leur tirer le portrait, il est plus intéressant d'avoir échangé avec eux. De tout et de rien. De toute façon la plupart du temps ce sont les Indiens qui vous abordent.
Ensuite, il ne verrons aucun inconvénient à se retrouver avec votre objectif sous le nez, sans aucune gène pour personne. C'est le prix à payer (pour les timides) si l'on veut traduire en image la proximité qu'on a su établir avec les personnes photographiées. C'est à cette seule condition -sauf heureux hasard- que l'on capte les regards, voire les émotions.
Mais cette relation à l'image qui existe en Inde et en Asie plus largement, n'est pas la même partout dans le monde, je te l'accorde.Sinon, c'est comme le paysage, je ne suis pas opposé au portrait posés. La première série publiée ici le prouve. Mais c'est vrai que, comme Christiang, je suis généralement plus satisfait d'un portrait plus spontané. Souvent, ils sont réalisés après une "séance" un peu posée, figée diront certains. Mais c'est vrai que si tu veux capter un regard, plus qu'une attitude, mieux vaut photographier de face. Là on est d'accord :)

J'avais prévu d'arrêter avec ce deuxième choix. Ca va sans dire, mais ça va mieux en le disant !A bientôt pour de nouvelles aventures photographiques.

Je viens de compter, ça en fait déjà 58 !
Tu connais ma règle photographique en voyage : 30 photos, c'est parfait, 50, ça commence à être à la limite du hors-jeu ! Au delà, c'est carton jaune ! Et au delà de 200, c'est le retour des interminables et soporifiques soirées diapos des années 80 !
Bon, on va t'accorder les circonstances atténuantes (l'amour immodéré pour l'Inde ne se contrôle pas !)Et merci encore pour le partage ! (comme on dit quand on n'a rien d'intéressant à dire sur des photos, et pour se débarrasser au plus vite de la corvée "commentaires" !)A ce sujet, j'espère que tu auras remarqué que tous ceux qui ont répondu dans cette discussion t'ont consacré un peu de leur temps de cerveau disponible et ont fait, pour une fois, un réel effort de vraie communication écrite !
A marquer d'une pierre blanche !On attend désormais tes prochains voyages, avec grande impatience (de mon côté, j'ai boycotté VF à mon retour de voyage à Amsterdam, car je n'ai pas rapporté suffisamment de photos "montrables"... )
Bilan très en dessous du quota syndical de 30... Vous l'avez échappé belle !
Retour à la case départ sans toucher 20000 francs... Rebondissons et préparons le prochain voyage A+

Merci à Douz et à Christiang pour leur réponses détaillées.
j’essaierai de tenir compte de leurs conseils ou tout au moins de ceux que je n'aurai pas oubliés.
Bons voyages et bonnes photos.

Avant de tirer définitivement le rideau sur cette discussion, je tiens aussi à souligner qu'effectivement, les personnes intervenues dans la conversation ont toutes eu des remarques pertinentes et proposé des critiques constructives. Le grincheux sont sans doute en vacances.
Comme je bosse en juillet et en août, je reste en veille pour répondre à d'éventuels nouveaux intervenants.
A bientôt et bonnes vacances

Sans satire (... la photo vers le bas !), ni selfie !
Quel bonheur photographique !
Il est des jours où on apprécie les vacances des autres presque au même titre que les siennes propres !Plus sérieusement, cette discussion m'a poussé à ressortir de ma bibliothèque un de mes bouquins photo de référence sur l'Inde (en anglais, aux éditions Thames & Hudson)Quelques constats :
- 100% noir et blanc... Il faut avoir le talent graphique d'un Cartier-Bresson pour pouvoir (et savoir !) oublier la couleur en Inde !
- Sur 105 photos présentées, très peu de portraits posés, deux ou trois seulement (même le portrait du Mahatma Gandhi est de profil !)
- Toujours autant de superbes compositions dynamiques (chez un spécialiste incontesté du genre !)
- Des photos prises pour la plupart entre 1945 et 1970, donc une Inde qu'il est de plus en plus difficile de retrouver aujourd'hui, tant ce pays a évolué sur les trente dernières années !...En tous cas, toujours un enchantement (et de belles leçons de composition à assimiler) lorsqu'on replonge quelques minutes dans ce genre de photosBonne journéeP.S / Et puisqu'on est dans la bibliographie "indo-photographique", un ouvrage aussi au fond de ma bibliothèque dans l'édition de 1990, qui vient d'être récemment réédité et révisé :www.editions-hozhoni.com/...inde-dans-un-miroir/

POST-SCRIPTUMPour ceux à qui cela aurait échappé, il y a un lien sur une petite vidéo dans la dernière référence bibliographique que j'ai mentionnée...
Si vous avez 17 minutes disponibles entre deux selfies, n'hésitez pas à la visionner !Je ne suis pas objectif, car Roland et Sabrina Michaud ont probablement participé à ma passion de la photo et du voyage, lorsque je savourais leurs Kodachrome sur papier glacé dans les revues photo du début des années 80...
Le vieil homme est resté fidèle aux diapositives et à sa vision humaniste de la photo...
A 87 ans quand même... Chapeau l'artiste !
La séance de tri des diapos en couple, à la table à lumière, en fin de vidéo est amusante !
Et en diapo, ni recadrage ni correction d'expo possible a posteriori ! (Rien que pour cela, c'était probablement la meilleure école de la photo !)
Une leçon pour tous les mitrailleurs numériques de voyage...
Un vrai photographe "à l'ancienne", qui ne néglige aucun détail et qui parle de sa passion comme personne !... Emouvant !Ceux qui sont attentifs auront remarqué que Kodachrome ayant disparu depuis déjà de longues années, le monsieur est désormais contraint de travailler en Fuji Provia...