L'inhospitalité en Bretagne

Tu écris plus haut avoir été élevé en Bretagne.
Y as-tu aussi été éduqué ?Les glissements progressifs dans le discours, qui consistent à distorde imperceptiblement les propos auxquels tu réponds ne peuvent plus être considérés comme un jeu habile [ (mea culpa...)]
C'est un jeu pervers.

" J'ajouterai, dans le cas du «parigot» qu'il peut même ne pas être du tout parisien. En l'illustrant de l'anecdote suivante : marché au gras de Samatan, un couple bcbg de touristes français vient manifestement de faire des réflexions déplacées par rapport à la culture locale sur ses carcasses éventrées de canards à un vieil homme au berret vissé sur la tête. Un fois les importuns éloignés, il bougonne : «y se prrend pourr qui ce parrigot ? un descendant du rroi soleil ?»
Le «parigot» en question pouvait très bien être lyonnais, lillois ou spinalien. C'était seulement l'étranger. "J'ajouterais l'étranger avec une certaine mentalité donc.
Et j'ajoute aussi que parfois, le "parigot" est un migrant ou un descendant, il peut être parfois pire que le parisien de plusieurs générations.

"La Bretagne serait donc la seule province française sans ethnicité?"Une chose est sûre, la Bretagne a toujours été un pays fort diversifié. Les Etats de Bretagne, eux même composés de pays (ex La Cornouaille) et eux même composés de plus petits pays (ex le Pays Glazik ou Pays Bigouden). La Bretagne et même avant ça l'Armorique était ouverte sur le monde de par sa position géographique et le port de Penmarc'h par exemple qui rayonnait sur sur bien des mers (alors que Paris n'existait pas, petit rappel).

" Il n'y a pas qu'une seule manière de désigner les choses en français. C'est l'un des avantages de cette langue sur certaines autres, l'étendue de son vocabulaire."Ou son désavantage...Le breton par exemple est plus précis, ainsi pour le mot "langue". En français il désigne le langage ET l'organe de la parole, une seul mot (ah cette unicité, à noter que dans la culture bretonne, le chiffre UN est synonyme de trépas !).
En breton il y a deux mots différents pour cela: teod= langue-l'organe de la parole ; et yezh = le langage.Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, pour te dire que tu te trompes sur la supériorité de l'étendue du vocabulaire français sur d'autres langues.
Voilà bien une des croyances inculquées aux français depuis des lustres et qui ont encore la vie dure.

Bonjour Anne,Oui. Il suffit d'ailleurs de disposer de quelques dictionnaires bilingues pour se rendre compte que très souvent la partie français-langue autre est sensiblement plus courte que la partie langue autre-français. Cela m'avait particulièrement frappé pour le grec, qui est une langue extrêmement précise.Catherine

Les Etats les pays..C'est plus la Bretagne c'est l'Europe!
Dans chaque province française on peut, en fouinant y dénicher "des micro régions" mais des états ou des pays au sens actuel du terme je ne crois pas.Tu tiens cela d'où que le port de Penmarch rayonnait avant que Paris existe?
Avant l'époque Romaine Paris existait déjà sous le nom de Lutèce.Les Romains lui ont donné, vers le II ème siècle le nom de Paris en référence à la tribu Gauloise les Parisii qui occupaient les lieux depuis le 3 ième siècle avant JC.
Penmarc'h au 3 ieme siecle avant JC ? j'ai beau feuilleter les album d'Astérix je ne le trouve pas

....Je crois que Choucarde veut juste illustrer que la Bretagne était très prospère, commerçante, largement ouverte au monde à partir au moins du début du XIV° siècle, au début de l'histoire du commerce mondial - je te fais grâce de la période préhistorique à romaine, mais elle était également active à ce moment bien sûr.
Penmarch entre autre était un grand et riche port, avec une industrie. Qui exportait, et sans passer par Paris.
A l'époque la Bretagne tirait sa richesse des liens commerciaux, des voies maritimes et du fait de n'avoir pas une économie reposant sur une seule production.
C'est bizarre cette incrédulité. C'est si étonnant ?Michel

Bonjour,Vous me répondez en citant le message de choucarde ? Les langues sont adaptées aux besoins de la majorité de leurs locuteurs, oui. En comprendre plusieurs permet d'ailleurs souvent de modifier un point de vue, d'étendre l'approche d'une réalité. De là à définir laquelle ou lesquelles sont les plus «riches»... évoquer une hiérarchisation entre les langues (les avantages d'une telle, la sienne, par rapport à d'autres), surtout évasive et donc purement rhétorique, relève d'une morgue imbécile.Catherine

"Les Etats les pays..C'est plus la Bretagne c'est l'Europe!
Dans chaque province française on peut, en fouinant y dénicher "des micro régions" mais des états ou des pays au sens actuel du terme je ne crois pas."Je ne parlais pas du présent.C'était déjà du fédéralisme et un fonctionnement de mode républicain qui approchait la démocratie, avec son Parlement. Une autonomie perdue en 1789 et non pas en 1532.Paris (et pas Lutèce) n'existait pas quand les Osismes qui battaient aussi monnaie et commerçaient avec Outre Manche notamment. Plus tard non plus géographiquement et économiquement parlant. Tatra a bien remis ce que je voulais dire en place.
Ceci fait que de par notre histoire ancienne et notre position géographique, notre destinée n'est pas de regarder vers l'Est, vers Paris.

Cette discussion me rappelle un personnage de BD dans Astérix : Homéopatix (le beau-frère d’Abraracourcix), qui déclare, dans Les lauriers de César : « On ne peut vivre qu’à Lutèce, tu sais. Le reste de la Gaule, c’est bon pour les sangliers. »