Sécurité alimentaire en Thaïlande suite à la radioactivité de Fukushima?

Bonjour,
Loll tu t'en fiches, mais tu viens quand même me parler de réflexion chiffrée... et c'est là où le bas blesse justement, en jouant un jeu tout aussi extrême mais inverse, tu en perds toi même le sens des réalités...
ça en fait pourtant parti si tu me permets de m'exprimer
Personnellement je ne prône ni morale, ni mystique...
Je constate simplement des faits, et pour ma part, je crois juste (sens de justesse) de regarder la réalité telle qu'elle est, et non autre chose, il ne s'agit pas d'alarmer les gens s'il n'y a pas lieu de le faire, il ne s'agit pas non plus de les rassurer si la situation ne s'y prête pas, il s'agit de prévenir, de donner les bonnes infos et outils afin de permettre à chacun de se prendre en charge et de gerer un temps soit peut la situation à son niveau.
Maintenant si l'on veut parler de nature à préserver ou plutôt d'équilibre naturel à préserver, ça me paraît simplement  être du bon sens face à une nécessité de survie, mais ce n'était pas non plus mon propos en parlant de réveil... je parlais plutôt de la très longue liste des "empapahoutages" en série que l'on a vu et voit fleurir...
du sang contaminé, en passant par la vache folle, les fièvres porcines, tchernobyl,  les pesticides, les semences OGM, les vaccinations, les medicaments et labo douteux, la mise à sac des relations sociales, les méthodes politique etc... etc...  les soulèvements aujourd'hui au proche et moyen Orient que l'on voudrait nous faire avaler pour des révoltes populaires, maintenant que les Américains se sont bien grillés par leurs occupations vis à vis des populations d'Irak et d'Afganistan, les actions se font en sous-main mais l'objectif reste le même...
Et notre vas-t-en guerre national qui n'hésite pas fondre les deniers publiques et engager le pays dans des hostilités qui ne manqueront pas d'avoir des répercutions dans les années à venir, dans le seul but de jouer une carte toute personnelle aux regards des Américains qui le juge trop impulsif pour lui accorder tout le sérieux et la confiance qui lui permettrait  de jouer un rôle, d'occuper une position sur le plan international, maintenant qu'il s'est grillé les ailes sur le national...mais naïvement c'est ce qu'il vise! "Yes I can", et il n'a absolument aucun scrupules à nous engager tous dans son sillage...

Ma réflexion chiffrée visait à expliquer ce qu'étaient 11000 mètres cubes dans le Pacifique : rien.On n'est pas à une digression près. Les faits, les réalités "telles qu'elles sont", ce ne sont jamais que des jugements que l'on pose sur la base de principes que l'on se donne ; il me semble qu'en rappelant les proportions comme je l'ai fait, je contribue à une juste évaluation de la réalité des choses, non ?
La fin de votre message est plus politique, je n'ai pas très envie de m'y engager.Michel

Salut Tatra et les autres,c'est dur d'avoir des avis tranchés sur la question, cependant on peut pas nier que de nombreuses choses nous soient cachés depuis longtemps, il n'y a qu'a avoir els conséquences de Tchernobyl qui ne sont pas encore terminées à ce jour et qui pourrait bien si aucune décision n'est prise rapidement par les états membres faire de nouveaux dégats considérables avec le plutonium qui reste au fond des cuves !!!D'accord, il ne faut pas dramatiser, cependant ce n'est pas rien, ce sont plus de 10.000 personnes qui sont mortes Tatra, plus d'une cinquantaine de techniciens qui même avec toutes lmes protections connues ne vivront sans doute pas trés vieux et quant aux retombées ailleurs, je continue à penser que même diluer, elles feront du mal, d'ailleurs c'est ce matin que des traces viennent d'être retrouvées en Corée sur l'ile de Jeju et cela n'est que le début, chacun semble s'accorder à dire que la propagation sera terrible dans les océans d'ici quelques mois....je pense que tout comme moi tu as entendu parler (en bien) de la CRIIRAD, un laboratoire indépendant qui ne mache pas ses mots, si tu n'as pas encore eu la curiosité d'aller y jeter un oeil, regrdes çà :
www.criirad.org/ou directement:www.criirad.org/...03_21_France_AIR.pdf = les risques en france au 22 mars94.23.16.204/..._03_25_doe_ctbto.pdf = cachoteries franco-américainesencore une fois ce n'est pas un affrontement ni une attaque perso en vers toi, je respecte bien trop tes avis clairvoyants et ton bon sens habituel, mais là en l'occurence je pense que tu fais preuve d'un peu trop d'optimismeamicalement

je ne te parle pas du nucléaire enparticulier pour les morts, je te parle bel et bien des retombées de cette catastrophe...nucléaire, nous savons tous que cette catastrophe à entrainer ce que l'on sait par le biais des 3 grosses catas, mais il n'empêche que ce nucléaire entraine et entrainera des problémes alimentaires à n'en pas douter !!!!!!!!!!!
(c'est bien de cela dont il sagit à l'origine du post, moi je suis resté là dessus)

Le Pdf de la CRIIRAD sur les risques en France est quand même très rassurant, non ?Je te l'accorde et avec un grand en plus, et j'en suis vraiment heureux mais souviens toi de ce que je disais plus haut, ce qui m'inquiète, c'est pour les pays alentours, (Chine, Corée et plus loin encore, la Thailande) et là, j'ai bien peur que l'on ne sache jamais car les mesures ne seront sans doute pas faites de la même manière et il n'y aura que les "officielles" qui seront prises en compte...

A mon avis il y'as un biensur un tres gros danger du a fukushima (et en general) du neclaire, mais de la a s'arreter de vivre c'est pas la meilleur solution.

Oui c'est bien le probleme de ces pays tu pense y manger sain mais en faite c'est plutot le contraire.
Le mieu je pense c'est deja d'eseyer d'aller en cabrouse la ou les gens on pas les moyens de metre des angrais et autre pesticide justement.
Enfin bon a notre epoque ont est plus sur de rien, c'est bien ca le probleme lutter contre quelques choses qu'ont voi pas c'est chaud ^^