Sécurité alimentaire en Thaïlande suite à la radioactivité de Fukushima?

" Quand ça déconne... Les spécialistes (du monde entier) ne maitrisent plus rien ! "... à tout hasard, cumulerais-tu les deux spécialités ? ... la déconnade (ça passe mieux... !) et le manque de maîtrise ?

Bonjour,A peu de choses près, Taïwan est sur le trajet Japon-Philippines.
Le site internet du Conseil de l'Energie Nucléaire taïwanais diffuse les relevés de radioactivité (plus particulièrement autour des quatre centrales taïwanaises, mais pas seuilement) sur la page www.trmc.aec.gov.tw/utf8/eng/ qui est réactualisée toutes les 5 minutes, excusez du peu !
A ce jour, tous les relevés sont parfaitement normaux.J'ai du mal à imaginer comment des contaminations (par l'atmosphère ou par la mer) pourraient atteindre les Philippines sans atteindre d'abord Taïwan. Si l'on ajoute à cela que les courants marins et les vents ne vont pas dans cette direction, je pense que le risque est nul aux Philippines, actuellement comme à court-moyen terme.PS : Bien sûr, on peut choisir de considérer que ce sont des données truquées. Je n'ai aucun moyen de prouver le contraire.
Mais pour ce qui est des vents et des courants, il faudrait aussi considérer que ce qui a été publié sur ces sujets depuis plusieurs dizaines d'années était falsifié.

Bonjour...Des explications claires, rationnelles et objectives... étayées par ce que l'on sait officiellement, à un moment donné... ne pèsent pas bien lourd en face d'une peur irrationnelle.Cela ne signifie nullement qu'il faut croire aveuglément et ne pas être vigilant...
Mais dans certains esprits tourmentés, la frontière est mince entre compréhension et interprétation...

" On n'en reparlera !!! OK ? "... nan !... pas tant que tu ne te seras pas fait décontaminer !

et en attendant, après la pollution de l'air et donc des terres (retombées obligent), voilà que Tepco a semble t'il commencer à rejeter dans la mer 11.000 tonnes d'eau soi disant "faiblement irradiée" (avec malgré tout un niveau d'iode 131 présent dans cette eau est près de 100 fois supérieur à la normale!) pour que les techniciens puissent travailler à l'intérieur du complexe !j'ai un peu de mal à imaginer les conéquences furtures (dans un futur proche) et je suis assez désorienté sur le fait que comme d'autres nouvelles, on n'en parle déjà comme d'un événement du passé !!!

Bonjour,11000 tonnes d'eau, ce sont 11000 m3.
Dans le Pacifique il y a 579377273736240500 de m3 d'eau. (139 millions de Miles cube, semble-t-il...)... Belle dilution.
Je n'ai pas de calculette capable de faire ça, mais ça doit faire un truc comme 1,72 X 10 puissance -17 %
C'est à dire rien.Michel

Salut Tatra,
longtemps que nous n'avions pas échanger tous les deux,
je suis assez d'accord avec toi sur le fait que c'est une quuantitée minime dans l'océan, le probléme c'est qu'a force de faire de petits rejets (et pas seulement là à l'occasion de Fukushima"), la pollution devient vraiment un gros probléme, c'est un peu comme prendre une bonne cuite un soir entres potes ou bien boire son verre de wisky tous les soirs... je sais que tu sais comme moi ce qui est le pire pour la santé, un peu comme les pesticides qu'on ingére à longueur d'année d'ailleurs !je dramatise pas et comme toi, je pars bientôt, moi c'est la Chine sans avoir de peur particulières, maintenant je sais bien que soi en gros je ne crains rien tout de suite, il n'est pas impossible que au travers de ce que je vais manger (parce qe je compte pas me priver) je sois amené à avaler des légumes contaminés, je ne suis pas un spécialiste mais malgré tout, je me dis que la Chine (surtout) et la Thailande (origine du poste) ne pourront pas ne pas être toucher par cette catastrophe qui malgré tout n'est pas anodine et dont on devrait entendre parler dans les années à venir...

Et comment la Thaïlande serait-elle touchée ?Michel

Ben, de la même manière, avec les courants et les dépots qui au fur et à mesure "voyagent" un peu partout puis retombent ensuite sur les terres. (d'ailleurs je crois même que Singapour avait été touché la semaine dernière.)

Mouais!... Tchernobyl aussi c'était dilué... et le pire c'est que pendant que le nuage contaminait tout le monde et que d'autres pays d'Europe prenaient des mesures draconiènes...il s'était comme par miracle arrêté à nos frontières comme si de rien n'était
En 25 ans  combien de cancers ou pblèmes de thyroïde dans l'hexagone lié au phénomène? combien en Allemagne de l'Ouest pour expl. en comparaison?Avec une radioactivité 10 million de fois suppérieure à la normale à Fukushima annoncée avant l'arrosage massif et la fonte des coeurs  ça fait cher le sievert à diluer dans le Pacifique...d'autant que c'est bien connu les animaux qui y vivent ne circulent pas sur les zones de pêche et ne se reproduisent pas...ils se diluent aussi...Il devait y avoir là une idée bien diluée dans les esprits en ts cas pour construire des Centrales sur une faille sismique...Mais,  gardons- nous de l'affolement et de la prise de conscience... de toutes façons, nous sommes tous totalement impuissants, irresponsables et désinformés et rêver c'est plus confortable puis en plus ce serait mauvais pour l'économie et la stabilité politique  ...

çà vaut ce que çà vaut mais.... www.cartoradiations.fr

Je rejoins entièrement tes propos.
C'est parfaitement bien pensé.Les médias ont largement réduit leurs infos sur Fukushima. De toute façon, le mal est fait.
Je suppose que l'on va commencer à respirer et à avaler de nouvelles saloperies, avec cette catastrophe supplémentaire...
Evidemment, sans le savoir ! C'est lamentable !

Arf! parce qu'à toi  Michel Tatra ils t'ont donné les bons chiffres?...Lâchons les oeuillères stp, il y a bien d'autres alternatives possibles que le nucleaire, qui n'est qu'une option!...
Les Japonais avaient des ingénieurs très bien formés, une certaine creativité liée à une capacité d'innovation incontestable, un ocean bien souvent sur-exité tout autour, des vents et courants marin et certainement bien d'autres choses; au prorata de la surface d'occupation dans ce pays ils auraient tres bien pu se passer du nucleaire!... sauf que voilà, ce n'était sans doute pas la mode, et investir dans le Nucleaire permettait sans doute de vendre des centrales, du savoir faire et de l'électricité à l'extérieur et j'oublie sans doute quelques raisons militaire, tout en sachant très bien qu'un jour ou l'autre au vu de la situation geographique...
Et ça c'est inacceptable! ça me sidère de voir tant de gens réagir ici ou ailleurs en se voilant la face... il va pourtant bien falloir se réveiller...

je suis bien d'accord avec toi Travaway, pourtant j'ai bien peur que rien ne change, y compris au Japon...car il semblerait que si ils tiennent tant à garder leurs centrales, (sinon je pense qu'ils auraient fait autrement) c'est qu'ils comptent bien les réutilisés un de ces jours..quand la préssion (c'est le cas de le dire) sera retombée.

Bonjour,Je n'en sais rien, et je m'en fiche, par contre je crois que beaucoup de gens farcis par les médias perdent le sens des proportions dans cette histoire.Sans doute, mais ce n'était pas le sujet dont nous parlions.Je ne me voile pas la face, mais les erreurs et les faiblesses de hommes n'en sont plus à me scandaliser, et je suis assez étranger à l'idée de la "nature qu'il faudrait absolument préserver pour notre futur et qui serait sacrée", c'est au mieux une morale, au pire une mystique. Et c'est le genre de chose dont je me méfie.Michel

Bonjour,Vous savez, c'est vieux comme Prométhée, cette histoire, ça résistera sans doute très bien car c'est très profond.Michel