Montage vélo à partir d'un kit cadre

Bonjour à tous,
Je voudrais me monter un velo de voyage à partir d'un kit cadre, pour des periples sur routes ou chemins roulants pendant 3/5 jours, donc pas trop chargé (2, 3 sacoches).
Connaissez-vous le specialized awol, le salsa vaya, le kona rogue ou le finna landscape.
Sachant que je veux un velo plutot confortable en acier, roulant et donc mes choix sur du 700 ou 29'.
Merci pour vos réponses.

SalutLes 3 premiers sont souvent cités par les adeptes des cadres acier modernes de série.Je viens de découvrir le dernier, le Finna, et je vois que même en version GT (pour randonner à vélo) sa transmission est en SRAM à double plateau, 42-28, pour moi ce n'est vraiment pas l'idéal, il manque un plateau d'environ 34 tel qu'on le rencontre en position intermédiaire sur les transmissions VTT en triple. Et le plus petit en 28 là où on a généralement un 22 ou 24 sur un triple de VTT classique impose une cassette surdimensionnée, sans doute en 36 dents, donc ok pour du VTT mais trop mal étagée sur route. Et que dire des manivelles en taille unique de 175 !Bref, si tu peux l'avoir en kit cadre puisque c'est ton but, ne le monte pas comme la version vendue pontée, préfère-lui un triple en 22-34-44 ou approchant.Sinon, pas d'opinion sur l'usage de ces vélos, je n'en ai pas. Suivre la mode des cadres acier est sans doute plus logique pour un vélo de voyage que pour un route, ces vélos seront donc sans doute adaptés à ton usage mais il te faut d'abord étudier soigneusement les géométries, et choisir la bonne taille, puis l'équiper pour qu'il soit fonctionnel (d'où ma remarque sur la transmission SRAM double du Finna). Le choix des pneus et donc des jantes est important, pas trop larges pour ne pas avoir à tirer le poids d'un âne mort, pas trop fin si tu prévois des passages hors goudron, il faut d'abord que tu saches où tu vas passer.Bons choix et bon montage !

Bonjour,
J'ai acheté en mai dernier un Awol Elite pour essayer ce type de vélo. J'ai été séduit par la maniabilité, le confort, la stabilité. J'ai fait de la route, du chemin roulant, beaucoup de montées et de descentes. En résumé, tout m'a plu sur ce vélo sauf le niveau d'équipement (pour 1199 euros on ne peut pas non plus demander la lune) et le poids total en marche. Je l'ai donc revendu illico et j'ai commandé un cadre Awol Comp que je suis en train de monter avec des composants que je choisis un à un.
Ce vélo est un excellent compromis. J'ai plusieurs autres vélos : de la randonneuse sportive en Colombus Life au vélo de randonnée allemand avec des roues de 26 mais si je devais n'en garder qu'un seul, ce serait le Specialized Awol.

Salut Karl,Vu l'usage que tu auras de ton vélo, à ta place, je priviliegerais la légéreté dans le choix du cadre et des pièces. On lit souvent qu'en randonnée, on n'est pas à un kilo près. C'est vrai sauf qu'avec 500 g en plus par ci et un kilo par là, on arrive vite par avoir un vélo inutilement lourd. Quant au vélo "réparable à l'autre bout du monde" (ce qui est un leurre), apparemment ce n'est pas ton soucis. Donc pas d'hésitation pour ce motif dans le choix des pièces.S'agissant du confort du vélo, comme cela a déjà été dit, il faut être attentif à sa géométrie.Bonne route

Salut Wegg
Tu va le monter avec cette transmission ? que je découvre et qui a l'air
intéressanteMANETTES DE DÉR.
SRAM Rival 1 DoubleTap, hydraulic disc, 11-speed
CASSETTE
SRAM, 11-speed, 10-42t
CHAÎNE
KMC X11EPT ECO PROTEQ, 11-speed, w/ reusable MissingLink
PÉDALIER
FSA Gossamer Pro Megatooth, alloy, MegaEvo BB, 38T, 110mm BCD spider
PLATEAUX
38T

Non pour l'instant j'ai acheté des manettes 3x10 Ultegra, un pédalier Deore XT 48/36/26, une cassette Shimano XT 11-32, des dérailleurs Shimano Tiagra 4700 qui acceptent 32 à l'arrière et qui sont compatibles avec les leviers Ultegra. J'ai hésité à mettre des dérailleurs Ultegra mais à l'arrière je n'aurais pas pu dépasser 30 dents. J'aurai préférer mettre un dérailleur XT à l'arrière mais le nouveau système 10 vitesses n'est pas compatible avec les leviers "route".
Il paraît que chez Sram tout est compatible.
J'ai également acheté un cintre et une potence chez Salsa et j'en suis maintenant aux roues et aux freins pour lesquels j'hésite entre plusieurs options.
La selle sera une Brooks Swift et je vais acheter une autre tige de selle car celle qui est livrée avec le cadre pèse un âne mort et je trouve le réglage difficile à effectuer car suivant le modèle de selle on ne peut pas passer la clé sous la selle pour jouer sur l'inclinaison.

à votre place je troquerais le pédalier 48*36*26 par un 44*32*22, ça passe bien mieux dans les cols si on est chargé. en pignon c'est bien de monter jusqu'à 32, mais un 34 c'est mieux

Merci pour vos reponses, mon choix initial etait le Awol, et avant ma decision finale il est toujours en tete des sondages.

Pour faire de la montagne et passer des cols, j'ai un autre vélo et comme je le disais plus haut, j'ai roulé avec mon précédent Awol avec les développements d'origine ; mon plus petit braquet était 30 X 32 et je pense que le 26 x 32 me suffira amplement.Je n'ai pas pour habitude d'être très chargé car je limite mon matériel au strict minimum et je n'ai que des équipements ultra-légers.L'Awol n'est pas un tank à l'allemande pour rouler à 15 km/h chargé comme une mule.

Bonjour,
j'ai enfin commandé le kit Awol.
Par ailleurs j'ai déjà le dérailleur arr shimano ultegra GS 11 Vitesses pouvant aller jusqu'au 32.
Il me reste le pedalier à acheter et je voulais savoir si un 34/46 pouvait convenir sachant que dans l'absolu j'aurais aimé me monter un 32/48 mais en cherchant sur les sites il est très difficile de trouver la compatibilité.
sur mon route j'ai un 34/50 et 11/25 mais il fait 6.3 kg.
Connaissez-vous des sites où l'on peut faire des montages à la carte du pedalier.
Merci pour vos réponses.
Karl

Tu peux trouver un 48 x 30 ici.

L'intérêt de ce "méga compact" me semble très limité comparé à un triple de même amplitude, un 30-39-48 par exemple.En effet passer de 30 à 48, c'est un bond de 60%, comme si l'on passait directement du pignon de 25 dents à celui de 15 dents sur sa cassette. Et il manque le plateau de 40 dents environ qui sert énormément en voyage à vélo et qui permet de ne pas avoir à croiser la chaine quand le 30 n'est pas nécessaire mais que le 48 ne permet plus de rouler sans placer la chaine sur les gros pignons (croisement).
Les pédaliers compacts sont destinés à des cyclistes qui n'utilisent que le grand plateau hors montée de col, et qui ont alors certes un gros trou en passant sur le petit (du 50 au 34 ou ici du 48 au 30) mais qui peuvent ainsi passer les cols. Si c'est pour rouler sur le 50 ou le 48 mais avoir la chaine sur les grands pignons, il faut prendre un triple qui permet à la fois un très bon étagement (cassette et pédalier), mais aussi une large plage d'utilisation, et qui évite en plus les croisements de chaine obligatoires sur un double à large amplitude (un compact, quoi).Au passage, sur ton lien, il y a aussi un 44-28, à mon avis légèrement plus agréable, on restera plus facilement sur un plateau de 44 en voyage à vélo que sur un 48. Un 44-30 serait encore mieux (trou moins important), bien que pour moi toujours moins polyvalent qu'un 48-39-30.L'industrie veut à tout prix nous vendre des compacts sur tous les vélos, et faire croire à tous les cyclistes qu'ils peuvent avoir le même pédalier qu'un champion, c'est gratifiant mais irréaliste. Il faut adapter le vélo à son usage : autant un bon cycliste sportif tirera avantage d'un compact s'il roule en plaine et parfois en montagne, autant un cyclo voyageur va n'y trouver que de l'inconfort s'il veut l'utiliser en montagne ou en simple parcours vallonné avec un vélo chargé.Après, chacun fait évidemment selon son envie.

Merci pour ta réponse claire et argumentée (comme toujours ) ; personnellement je suis tout à fait de ton avis mais il semble que les arguments développés par le marketing atteignent parfaitement leur objectif car de nombreuses personnes se tournent actuellement vers cette option "moderne".

je suis vraiment d'accord. j'ai un vélo de route "carbone" monté en compact 34x50 et derrière 12x30, hé oui plus ça va plus on achète de grosses cassettes . (il y a 15 ans 53x39 et 12x27, )
je trouve que le compact c'est pas terrible, en gros je suis toujours croisé , soit petit plateau / petit pignon ou gros plateau et pignon du milieu, on ne sait jamais sur quel pied danser
alors qu'avec le cyclo, on ne se prend pas la tête, avec le 44x32x22 et 11x28, on roule fluide et la chaine est toujours parfaitement dans l'axe comme on aime bien

Entièrement d'accord et partisan inconditionnel du triple.Je roulait en double non compact quand j'avais des jambes de jeune (mais ça c'était avant...)
Le triple permet quand même plus de combinaisons et comme ça a été dit permet une meilleure ligne de chaines et un étagement de la cassette plus progressifen double avec une cassette 10 on a grosso modo 16 combinaisons utilisables sans trop de croisements alors qu'en triple on peut compter sur 24 combinaisons.
Du coup les pignons auront des dentures plus proches les uns des autres = moins d’à coups et un passage plus fluide.
On gagne sur la cassette le poids que l'on perd sur le pédalier triple.deux raisons a mon sens conduisent les constructeurs a nous persuader que le compact c'est mieux:

• le triple ça fait cyclotouriste !
• une transmission double est plus simple et donc moins chère à produire qu'une triple

perso je suis en 46.36.26 sur mon vélo de rando et en 50.40.30 sur mon cyclo sportif, le 30 je ne m'en sert que dans les cols les plus raides mais je suis bien content de le trouver.
J'avais essayé une 50.34 mais dans les cols je me retrouvais à pédaler en force ce qui n'est vraiment pas bon pour tenir la distance.Je pense vraiment qu'il faut faire selon sa condition physique et ne surtout pas essayer de copier le voisin, d'autant qu'en s'entrainant à tourner les jambes on se rend compte qu'avec un développement moindre on va tout aussi vite et on s'économise.j'irais même jusqu’à dire que les développements installés sur les vélos vendus dans le commerce sont inadaptés à la plus part des cyclistes

C'est en effet généralement plus le marketing du côté constructeur et la consommation statutaire (ou consommation ostentatoire) côté acheteur que la pure logique et la rationalité qui guident les achats de certaines personnes.L'exemple du pédalier compact est caractéristique de cela : réservé aux sportifs accomplis, le double a été transformé afin qu'on puisse, en lui adjoignant une grosse cassette très inconfortable sur route, avoir un vélo au look de grand sportif, avec simplement 2 plateaux là où on avait un triple. Et ça marche, on voit des cyclistes s'imposer des trous monstres dans la transmission et croiser leur chaine quasiment en permanence par simple envie d'avoir un vélo au look sportif. Un vélo route en 50-34 et cassette 11-28 a exactement le même braquet mini qu'un triple en 50-40-30 et cassette 12-25, mais avec des trous en plus et de loin un style de champion.On a pareil dans toutes les dernières évolutions du cycle, certains acheteurs cherchant plus à se construire une apparence qu'à avoir un vélo adapté à l'usage. Le cycliste qui ne fait du vélo qu'en ville mais qui va s'acheter un "gravel bike" (nouvelle mode) veut montrer qu'il est sportif, rapide, grâce au look de vélo de course (cintre, roues de 700) mais qu'il est aussi un aventurier, un baroudeur, grâce aux codes du VTT ou du cyclocross (pneus larges et non lisses, freins à disque) que les constructeurs ont ajoutés à ce type de vélo. Évidemment quasiment aucun des acheteurs de gravel bike en France n'ira rouler sur les Gravel roads américaines ou australiennes, et ce type de revêtement est inexistant en France, ici c'est goudron ou pistes, pas gravel roads. Mais là n'est pas le but. C'est exactement la même chose que les 4*4 ou les gros suv en ville, inutiles pour l'usage, mais terribles pour se construire une image d'aventurier.Entendons-nous bien, je n'ai rien contre les gens qui ont de l'argent et qui le dépensent en achetant des trucs chers, sortis récemment, pour se démarquer de la masse et être dans le vent, mais quand c'est au point où l'on sacrifie le confort et l'efficacité, je trouve cela un peu idiot.Et cette mode déborde maintenant sur le voyage à vélo, des vélos proposés en compact et donc énorme cassette de VTT pour rouler avec bagages, quel est l'intérêt ?Bref, la raison n'est en général pas le premier but dans l'achat de certains produits, le vélo en fait partie. Le résultat est que certains souffrent, ont mal partout mais refusent d'adopter le triple.Le pire, c'est que les modes sont cycliques. Le mono vitesse était le standard sur les entrées de gamme des années 50 et 60, les pneus à grosse section aussi, les cadres acier basique itou, et les revoilà sur des vélos neufs et à la mode. Toutes les nouveautés sont en général la remise au goût du jour de solutions techniques déjà employées.Il faut donc simplement attendre que tous les vélos aient abandonné le triple pour que dans quelques années des constructeurs innovants ne lancent des vélos nouvelle mode avec un triple (et des nouveaux standards...), et que des cyclistes férus de nouveautés ne se mettent à rouler en triple.

en plus du coté marketing (2 plateaux = sportif) (3 plateaux = papy cyclo) les fabricants d'équipement prennent un malin plaisir à changer les standards pour une soi disant amélioration des performances. à mon avis 8 pignons suffisent mais maintenant on est entrain de passer à 11 ! bonjour la ligne de chaine et l'usure (chaine + fine)
en VTT on est passé au double plateau voire mono plateau avec des K7 monumentales qui montent à 42 je crois. le but étant de rendre incompatible les anciennes versions avec les nouvelles tout ça pour pousser l'utilisateur à changer tout le matos régulièrement. cherchez le prix de ces K7 XXL et vous en serez convaincu car la K7 est considérée comme une pièce d'usure.
Dans un post précédent j'ai critiqué le compact alors que j'en ai un sur mon route carbone, et je voudrais quand même finir par un avantage qui a son importance.
Le compact permet de rééquiper très facilement un vélo avec des braquets plus courts sans changer les cocottes et les dérailleurs. j'ai juste changé le pédalier en gardant les cuvettes d'origine qui sont restées visées dans le cadre. durée de l'opération 5 mn. (les autres je les gardes pour changer qd les 1eres seront cuites)

Oui, le compact est un bon plan pour passer là où tu ne passes pas en 52-39, mais dans le cas du débat triple versus compact, on parle des cas où le 39/25 est largement trop court, cycliste moyen ou pente très forte ou chargement de voyageur, et là même un 34/25 sera trop court.Pour les standards, si les cyclistes refusaient majoritairement les nouveautés juste là pour faire consommer (confer les vtt et les standards de diamètres de roues, de fixations des axes de moyeux, etc.), les fabricants cesseraient d'en proposer autant...OK pour les changements qui sont au service de l'utilisateur : cadre carbone pour vélo de route, pédales automatiques, passages de vitesse sur les manettes de freins, mais certaines nouveautés ne sont là que pour traire le gogo, en lui faisant passer l'inutile pour le summum du progrès et surtout pour le signe d'une supériorité sur le blaireau qui n'a pas la dernière connerie à la mode.Quand on voit certains nouveaux venus dans le vélo s'acheter à un prix sur estimé un vélo à cadre acier très basique venant de Chine (mais estampillé d'une marque anglaise ou allemande) et disponible en seulement 3 ou 4 tailles, équipé en compact et très grosse cassette, freins à disques à câbles, pneus lourds et cramponnés, cintre de route mais placé aussi haut que la selle, géométrie et look de cyclocross mais avec des garde-boue (!) pour simplement rouler en ville, on se dit que les publicitaires et autres communicants font bien leur boulot. Et qu'il n'y a rien d'étonnant à voir des vélos de voyage équipés en compact. On voit même des fatbikes avec suspension, à quand des fixies à vitesses ?

à quand des fixies à vitesses ?Oui ça existe, en 2 ou 3 vitesses dans le moyeu. J'en ai vu en magasin. Le vendeur en était " convaincu "???M

OUI ! bien d'accord... au niveau du strict utilitaire, les avancées "marketing" de ces 10 dernières années ont surtout allégés nos portefeuilles, alourdit nos vélos sans grand avantage ou gain en fiabilité.... Sortant les "historiques" de ma cave, j'ai remis en état mes anciens compagnons de voyages, plus légers de quelques 5 à 8 kg que les actuels vélos de trekking !!! et j"ai retrouvé dans mes diapos des années 1980 (!) des photos assez spectaculaires des virées que nous permettaient nos montures d'alors !!! (www.kizoa.fr/...888o1/cretesbriancon
On peut négliger un peu certaines "innovations" plus marketing que technique...