Monter les fortes côtes à vélo

Bonjour,
Je suis habitué à suivre les canaux, c'est plat et agréable, mais quand malgré tout se présente une côte raide, j'ai quelques difficultés.
Si je mouline trop, l'équilibre devient précaire, à 5 à l'heure en côte, les écarts sont importants.
Je roule avec des sacoches, j'ai essayé la remorque, c'est encore plus dur et suis revenu aux sacoches.
D'après vos récits vous ne semblez pas avoir trop de problèmes?
J'ai, dans ma tête, imaginé une solution: mettre une petite roue amovible sur le côté pour transformer le vélo en tricycle le temps d'une montée importante, col par exemple et l'enlever dès le sommet.
Quelqu'un a t'il expérimenté cette idée, ou une meilleure idée, ou une technique à apprendre????
Jules

SalutIl m'est aussi arrivé de "ramer" dans une côte, un col. À 5 km/h, on louvoie un peu, surtout au début. La difficulté à stabiliser la trajectoire se nomme guidonnage quand c'est trop important.Effectivement, comme tu dis, il faut mouliner et avoir un peu travaillé l’équilibre, il n'y a pas de secret. La géométrie du vélo et sa charge jouent aussi pas mal, l'habitude permet d'atténuer un peu ces ennuis. Et puis, il y a des gens qui ont plus de facilités que d'autres dans ce domaine, même si ça se travaille.La cadence de pédalage recommandée en montée se situe entre 75 et 85 tours minute, compte tes tours de pédaliers en une minute chrono, tu auras une idée.L'équilibre se travaille à l'arrêt, ou bien fais un peu de vtt dans des terrains accidentés, pour travailler l'équilibre sans t'en rendre compte. Petit test sans vélo, rester simplement une dizaine de secondes sans bouger sur un pied, jambe non appuyée au sol à l'horizontale vers l'arrière, tronc et bras à l'horizontale vers l'avant, tu verras si tu as au moins un équilibre correct. Un peu d'entraînement, et ça s'améliore.Les véritables vélos de randonnée ont un empattement plus long et un angle de chasse plus important pour assurer plus de stabilité, au détriment de la vivacité. De plus, un cintre de vtt ou un cintre dit "papillon", larges et proches de l'horizontale sont plus faciles à stabiliser qu'un étroit cintre de route.La charge tout à l'arrière et le chariot de selle trop reculé déchargent trop la direction, qui est alors non stabilisée. Il faut avancer le centre des masses, tester la position la plus en avant possible pour les sacoches, moins charger la remorque si elle est mono-roue avec roue à l'arrière, et charger l'avant, sacoches sur porte bagage avant ou sacoche de selle avec du poids. Une bouteille de réserve d'eau est, par exemple, mieux placée devant que derrière. Pourquoi ne pas aussi essayer, dans une moindre mesure, de changer sa position de conduite, surtout dans les montées, moins relevée, plus avancée ? C'est efficace sur la motricité, et sur la stabilité. On peut aussi tester une potence un brin plus longue, sans arriver jusqu'à la position où le cou deviendrait douloureux. Quelle est ta position ? Un peu penchée, ou carrément relevée ?

mais bien sur tous les enfants utilisent des petites roues !!!!!!

Bonjour,
Jusqu’à 18% sur terrain roulant comme sur la photo j’alterne entre la danseuse et la poussette, au dessus surtout sur chemin caillouteux, boueux ou avec des marches je monte avec le vélo sur l’épaule ½ heure et je redescends pour monter la remorque, ainsi de suite jusqu’au sommet.
Les 18% sont une base, certain soir, bien fatigué même des côtes à 6% sont monté uniquement à la poussette.
Souvent le pire c’est la descente, il faudrait des freins sur la remorque et des fonds de culottes renforcés et encore ?
J’ai une règle d’or, c’est de ne jamais fixer l’étape du jour le matin, sans objectif pour la journée je passe les difficultés plus facilement.Mouliner essouffle, je n’ai jamais réussi même sans remorque à pédaler à 5km/h plus d’une demi-heure.
A+

Sinon, il y a la solution fauteuil à roulettes : le tricycle couché ou trike. Plus de problème d'équilibre, même à moins de 1 km/h ça monte encore. Dans plus de 21 % avec le tricycle chargé et la remorque itou, je monte sans problème. C'est juste une question de patience...Philippe

21 % ! Wouah ! Il faut en vouloir. Pour les dingues de montées, voir cette discussion sur un forum route, ça donne envie ! Perso, je me contente de faire le Ventoux plusieurs fois par an, et sans chargement. Chargé, je n'ai jamais essayé, je me cantonne au massif central et à certains cols moyens pas loin de chez moi, 84, 26, 04, 05.

Le tricycle horizontal est la seule solution que je peux aussi proposer.J'en ai un et que ce soit dans le mont ventoux par fort vent ou dans les cols de Pyrénées, je monte très lentement mais toujours en restant bien à droite, en ligne et sans embardées. Souvent en montagne, je suis à 3Km/h en montée sans aucun problème.Le jour où j'ai fait le Tourmalet à partir de Bagnière de Bigorre, à 500 m du sommet je parlais au téléphone sans être le moins du monde essoufflé, ce qui m'a valu d'être rattrapé par une dame qui fut très étonné de constaté que je n'avais pas de moteur.

Bonsoir,
Pour monter les côtes, l'hiver je fais du footing et de la piscine. Cela donne une super formes au cuisses
violà A+

Moi, quand c'est trop raide, je monte à pied. C'est moins fatigant et c'est à peine plus désespérant !
Quand c'est vraiment trop raide, on monte un vélo à deux. Puis on monte le deuxième laissé en bas. Et ainsi de suite...
Eh oui...Et on y arrive.

De toute façon en monter il faut prendre son temps. S' arrétter prendre une photo, grignoter un petit truc. Et la récompense s'est la descente. Avant l'été monter et descendre les cottes là ou on habite si il y en as.
Voilà

Bonjour,
Plutôt que de mouliner en 24 à l’avant et 32 à l’arrière, je vais plus vite en marchant à coté de mon vélo.
A+

Je n'en suis pas sûr, la marche a un moins bon rendement énergétique que le vélo, à masse et vitesse égales.Pour déplacer la masse du vélo + sacoches, c'est pareil qu'on roule ou qu'on pousse, ok. Mais pour le poids du corps, c'est différent : à pied, on ne fait pas que déplacer cette masse, mais on la soulève à chaque pas, et on la maintient aussi en équilibre, à vélo non. La différence est sensible : chronomètre-toi sur une montée de plusieurs km en poussant puis en roulant : à fatigue égale, tu iras plus vite à vélo ; à vitesse égale, tu seras moins fatigué à vélo. Lire ici, même si c'est un site un peu trop militant pour moi, l'info sur le coût énergétique est claire.Mis à part pour les pourcentages évoqués plus haut (18 ou 21 % !) tant que l'on peut pédaler, mieux vaut rester sur le vélo.Si on sait bien mouliner, on peut même profiter des moments de relative baisse du pourcentage pour se refaire une santé, on récupère en ne pas accélérant quand c'est moins dur.Et puis, le plaisir de regarder la nature, tranquillement calé à 6 km/h (ou 5, voire 4) dans une montée est un des moments importants du voyage à vélo. Je comprends donc totalement la question de 178jules, comment monter les cols sans trop être déséquilibré, sous entendu en pédalant.Jetez . C'est la célèbre montée de Fargo Street, LA, un défi pour beaucoup de Californiens. Ça mouline.Quand on n'arrive plus à être en dessus de 60 trs/min parce que le développement mini est trop grand, on se met en danseuse, mais même là, il y a des limites, .

Pour avoir voyagé avec d'autres, j'ai souvent constaté qu'en côte ils moulinent de trop ce qui amène à s'essouffler rapidement ou et à perdre l'équilibre, ce qui est dû par un trop petit développement.Comme dit précédemment, pédaler entre 70 et 80 coups de pédale à la minute est le meilleur compromis en côte. Il est aussi important de bien pédaler "rond" en tirant sur la pédale pendant que l'on appuie sur l'autre afin de transmettre une force régulière, ce qui ne peut se faire qu'avec des pédales automatique.
D'autre part, il est bon d'avoir parcouru un certain nombre de km très peu vallonné avant de se lancer dans de la côte.Personnellement, vélos chargés, nous n'avons jamais marché dans une côte ni un long col, même à fort pourcentage.
Il est important de trouver son rythme et de le garder quitte à faire une pose de temps à autre.Bonne pédale.Renaud

Le tricycle ????? Dans les descentes et même sur du plat, parlons en. J'en ai essayé deux cet été au festival Eurovélogex à Mijoux.
Demande ceux à qui m'ont vu ce qu'ils en pensent....

Bah avec le tricycle tu as juste dépasser le mur du son en descente (lol)
a+

ce raisonnement n'est plus valide à partir du moment où le cycliste se met "en danseuse". Et quand on roule non plus sur route, mais sur piste (les côtes les plus raides sont assez souvent des pistes), la gestion de l'équilibre précaire fait que même assis, à 3-4 km/h on se fatigue largement autant sur le vélo qu'à pied, car on doit donner des à-coups. A noter que l'équilibre est plus ou moins facile à tenir selon la géométrie du vélo et la répartition du chargement, il peut y avoir des différences vraiment significatives d'un vélo à l'autre.Ceci dit, j'ai des développements courts pour la montagne (équivalent 24/34 sur roue 26"), et je peux pédaler assise jusqu'à la limite de l'équilibre, soit environ 3,5 km/h sur des pentes à 15%, sur piste caillouteuse. En danseuse ou sur route, je peux franchir des passages plus raides, c'est juste une question d'entraînement (mon vélo de randonnée est bien stable, à vide comme chargé), il ne faut surtout pas vouloir tirer des braquets trop longs.Pour en revenir à la question intitiale de 178jules : pour que des roulettes stabilisatrices tiennent avec un adulte + des sacoches chargées sur le vélo, il faut qu'elles soint sacrément costauds, et je n'essaierais pas de les fixer sur des tubes non renforcés. J'ai par contre quelques amis qui sont passés, avec l'âge, du vélo au "tricycle couché" pour les randos en montagne, et qui sont enchantés de ce choix.

Oui, on a moins de rendement en danseuse, surtout quand on ne maîtrise pas (mon cas) et mieux vaut rester sur la selle dans ce cas et mettre 2 ou 3 dents de plus derrière. Ceux qui arrivent à pédaler en danseuse pendant longtemps oscillent latéralement. Pour perdre moins d'énergie : pas de montée et de descente des épaules, même moins que chez certains qui "piochent" en position assise. (surtout à partir de 2 min) ou bien , ou encore , Armstrong et Pantani arrivaient à garder les épaules voire même le bassin à la même hauteur tout au long du pédalage, ils avaient l'avantage de cette position, plus de puissance, et pas trop son inconvénient, la perte de rendement, ils pouvaient donc tenir longtemps en danseuse et passer plus de puissance, surtout avec les mains en bas du cintre. Dans la 3e vidéo, on voit bien la différence entre les épaules de Pantani et celles des autres, Virenque par exemple, qui oscille beaucoup.

Bonjour.Le problème en vélo c'est que la force appliquée n'est pas continue pendant un tour de pédale. Il y a un moment ou les pédales ne transmettent aucune puissance, lorsqu'elles sont à la verticale, et un peu avant et après. Pendant ce temps, l'inertie qui sur du plat pousse vers l'avant, dès que sa monte, va avoir l'effet inverse, et va ralentir le vélo. Et plus le poids sera élevé, plus la perte de vitesse sera grande pendant ce moment. En plus, il faudra à chaque tour de pédale relancer et fournir plus de puissance. Un peu comme en démarrant d'un stop. Pour quelqu'un qui n'est pas habitué, ça va vite tourner à une tétanisation des muscles, et une baisse de rendement.Ce phénomène est très visible en tandem, ou le double de puissance devrait donner de meilleurs performances vu que la machine est plus légère que deux vélos réunis, et qu'il y a moins de frottement, que ce soit par la route ou l'air. Si c'est le cas sur du plat, un tandem devient nettement moins performant en montée et même, pour quelqu'un qui n'est pas habitué, donne l'impression de fournir un effort énorme comparé à la même côte en solo.Tout ça pour dire que si vous n'arrivez pas à grimper une côte, il n'y a pas 36 solutions, et la petite roue, je ne la considère même pas comme une solution. Il faut soit diminuer le poids, soit augmenter la puissance. La puissance, ça vient généralement avec l'entrainement. Quand au poids, et bien juste trier les affaires au minimum si on sait qu'on va voyager en montagne.Pour ma part, si je sais que je pars en montagne, et généralement je ne choisis par des région plates, j'essaye de limiter le poids du vélo+bagages à 30kg. C'est facile dans les pays chaud pour un voyage à durée limitée, mais nettement dans le cas contraire. Ca me permet de garder un bon rythme et de ne pas trop poser le pieds, même dans des côtes au delà de 30%. Si j'étais plus chargé, je m'en sortirais encore, tant que j'ai de l'entrainement, j'irais moins vite, et perdrais de la mobilité. Je devrais sans doute éviter certains itinéraires, mais je sais que ça m'amuserais beaucoup moins.

Bonjour.On a moins de rendement en danseuse, car on y est généralement moins entraîne, ce qui est logique. Ca a l'énorme avantage de faire travailler d'autres muscles et de reposer certains muscles qui peuvent être douloureux en côte au niveau du dos. Sur les vidéos des cycliste professionnels, on voit bien qu'ils alternes les deux modes en côte.C'est intéressant de s'entraîner en danseuse, car une fois habitué, c'est un grand plus surtout avec un vélo chargé en côte. Personnellement, je le fais quand je vais faire une côte avec quelqu'un qui roule moins vite que moi et que je ne désire pas forcément partir devant et le laisser seul dans la côte. Je reste à côté, et essaye de faire toute la côte en danseuse.

C'est un apprentissage difficile, pour moi et ça m'essouffle vite. Il faudrait comme tu dis, alterner les deux positions mais sur des cols ou longues côtes, c'est pas évident quand on a des habitudes. J'arrive en haut des montées et cols sans danseuse, mais à faible allure, j'ai fait l'impasse sur ça, je m'y mettrai peut-être un peu cette année.Ce sujet est intéressant, car le voyage à vélo dans les montagnes, c'est super, et tout le monde aimerait s'améliorer en montée. Le premier niveau de satisfaction, c'est déjà de monter des cols chargé, l'envie d'être un peu plus rapide ou de moins se fatiguer vient naturellement ensuite.