Bonjour,
Rien de vaut une "expérience de terrain", dans le passage de la frontière terrestre entre le
Canada et les
États-Unis pour savoir comment les choses se passent dans la réalité.
A tiens, un clin d'oeil....

J'ai souvent écrit ce que je pensais à ce propos.
L'idée selon laquelle "l'expérience de terrain" prime sur tout le reste est une idée fréquente, partagée, souvent populaire, mais qui ne tient guère la route.
L'expérience "de terrain" relatée ici ou là est toujours une expérience singulière, retracée par quelqu'un qui bien sûr nous dispense des détails, ou fait des raccourcis rapides sur la base d'impressions, de ressentis subjectifs, isolés. Tel a eu l'impression qu'on lui aurait bien demandé ceci ou cela, tel autre aura trouvé la police décontractée ou rigide et le mettra sur le compte d'un facteur à sa convenance.
Tout cela c'est de la littérature, c'est sans doute plaisant, ça occupe le comptoir, mais je préfère les considérations solides ; connaître les vraies règles, dans le détail, avec les sources, être capable donc de voir avec précision comment elles s'appliquent ou non à soi-même, ça c'est du solide, et du fiable.
En sciences, les règles sont générales, et leur vérité prime sur les observations singulières, tout empiriste que vous puissiez être.
Michel