Le Lonely Planet est bien...
J'approuve, mais je reconnais que c'est affaire de goût.
Le Guide du Routard (GdR) est très franchouillard et ce côté m'exaspère. Par ailleurs, il manque souvent de rigueur, allant par exemple jusqu'à citer le même lieu sous trois orthographes différentes selon les pages d'un même guide (constaté pour
Laos/
Cambodge).
Les cartes (villes ou régions) du GdR sont moins bonnes que celles du Lonely Planet (LP), mais cela fait quand même l'affaire dans la plupart des cas.
Il est 2 points sur lesquels le GdR est supérieur au LP, du fait de l'orientation anglo-saxonne de ce dernier :
- culinaire, car le LP évoquera souvent comme un atout la possibilité de consommer coca, pizza, voire burger.
- linguistique, le lexique s'appuyant sur la phonétique anglaise (par ex. "u" = "ou"). De plus, les recommandations d'hébergement et de restauration privilégient les adresses avec interlocuteur anglophone. Il est rarissime de citer des interlocuteurs pour d'autres langues que l'anglais.
Pour ceux qui sont à l'aise avec l'anglais, mieux vaut les versions anglaises du LP, car :
1°) on évite les erreurs de traduction, parfois grossières.
2°) les adresses référencées sur le plan sont en ordre alphabétique (ce qui devient aléatoire un fois traduit en français ou dans une autre langue).
A cela s'ajoute que l'on a plus de chances de bénéficier de la toute dernière édition.
Après, selon la destination, LP ou GdR sont plus ou moins réussis, car cela dépend aussi de ceux qui rédigent (ou actualisent) le guide. Mais le LP est rarement mauvais.
Fabrice