Le pont du Gard privatisé (à vélo)

Je reviens un peu en colère d'une randonnée de 5 jours dans le Gard. Superbe région que je ne connaissais pas, j'ai adoré.Par contre je n'ai pas pu voir le pont du Gard, c'est clôturé de partout sur les deux rives impossible de s'approcher. L'entrée est à 9,50€ plus le parking si l'on vient en voiture pour une famille de 4 personnes c'est une visite à 50€ !Je refuse de payer partout, je l'ai dit au gardien qui m'a rétorqué que l'entretien coutait cher sauf que la restauration des monuments historiques il me semble que je la paye déjà avec mes impôts donc payer une seconde fois c'est niet !Ne nous laissons pas faire sinon dans quelques temps il faudra payer pour marcher sur les sentiers sous pretexte qu'il faut les entretenir, d'ailleurs je connais une personne qui travaille sur un projet de carte d'accès pour les randonneurs pédestres (conseil départemental de haute Savoie) autant dire que le projet est en route...

Bonjour Pat
Tu as eu moins de chance que moi !
On m'avait dit que c'était gratuit pour les cyclistes et en me présentant devant la caissière, elle me demande aussi 9,5 €. Je refuse donc de payer aussi en protestant et elle finis par me dire que les cyclistes peuvent contourner le bâtiment d'entrée sans payer !
Je ressors illico et je fais le tour du bâtiment vers la droite rapidement et discrètement !
C'est une jolie visite dommage.
Andrédeconcarneauavelobiensur.blogspot.com/...ovence...

Ça devient une pratique généralisée même ici en Amérique.Au lieu d'augmenter les taxes ou impôts de tous, on facture de plus en plus les utilisateurs.L'Idée en soi n'est pas mauvaise. Pourquoi faire payer les autres pour ce que j'utilise ?

Si les routes sont gratuites, c'est simplement parce qu'elles ne sont pas réservées aux citoyens, mais servent aussi à de nombreuses entreprises, les bus macron, les transporteurs qui apportent les tomates marocaines aux pays du nord, les entreprises de livraison, amaz0n et autres, la société Ub€r, etc.Les espaces publics réservés aux citoyens sont généralement payants, impossible d'accéder au stade, à la piscine ou au vélodrome de votre ville sans payer une licence ou une entrée, alors que ces bâtiments publics sont construits avec l'argent public. Exception : l'école.Par contre, les espaces tout autant payés par nos impôts mais servant à certaines entreprises pour gagner de l'argent, et bien là, c'est "gratuit". Quand l'espace aérien ou maritime sera payant pour ceux qui s'en servent afin de gagner de l'argent, on devrait avoir soudain énormément moins d'impôts à payer, moins de trafic et moins de pollution. Le bateau et l'avion seront plus chers, il faudrait juste choisir dans quel monde nous voulons vivre, le monde au service de l'économie nous est imposé.Car nous sommes dans une dictature économique, même si c'est difficile de le concevoir tellement ça fait partie de la société, où la puissance de l'état et les impôts des citoyens sont au service des intérêts économiques. Le politique n'est plus là pour imposer des règles aux entreprises et réguler leur volonté de puissance, mais au contraire pour leur servir les infrastructures de l'état, payés par les citoyens, sur un plateau.L'exemple du pont du Gard est assez symptomatique : construit par les Romains pour l'intérêt général (apporter l'eau à Nîmes), rénové et doublé d'un pont reprenant la même pierre et la même architecture sous le second Empire pour offrir ce bijou aux visites des promeneurs, l'état actuel profite des travaux des anciens pour empocher de l'argent.
Car ce n'est pas la visite qui est payante, c'est le parking (normal peut-être) et la VUE. Oui il faut payer pour simplement contempler le travail des Romains en se plaçant sur le pont construit par Napoléon 3, au cœur d'un site naturel.

C'est bel et bien la visite qui est payante sur le pont du Gard.

Si tu as bien lu le premier message, il ne s'agit pas d'utiliser, mais juste de REGARDER.Ne pas confondre " faire payer les autres pour ce que j'utilise" et faire payer le citoyen pour ce qu'il finance déjà par l'impôt, tout en laissant les entreprises utiliser, elles, gratuitement ou presque les infrastructures payées par les impôts. Un camion a une incidence sur les routes des centaines de fois celle qu'a une automobile, elle-même étant énormément plus cause de détérioration de la chaussée qu'un vélo. Pourtant, le camion paie son GO moins cher (remboursement de certaines taxes) et le cycliste paie en tant que contribuable autant pour l'entretien des routes que l'automobiliste qui le pollue et le serre contre le trottoir. Le coût des infrastructures routière est énormément plus élevé que ce que rapportent les taxes sur les entreprises ou les particuliers roulant avec un véhicule à moteur.On a donc en France un système inverse à celui que tu décris, ce ne sont pas du tout ceux qui utilisent un service qui le financent, mais bel et bien le citoyen.Le principe de faire payer selon l'usage se heurte à un gros pavé : ce serait principalement les entreprises privées qui devraient financer les routes, ponts, et autres infrastructures, alors que notre état fait l'inverse, leur offre des infrastructures payées par les gens subissant les nuisances. L'industrie de l'automobile (métallurgie, plasturgie), l'industrie du pétrole, l'industrie du transport et l'industrie des média pour vendre tout ça, ont une puissance énorme, l'état tel qu'il est actuellement ne prendra jamais la décision de délester le contribuable particulier de la charge fiscale qui sert à financer ces secteurs d'activité.Ça nous mène loin du pont du Gard, enfin presque : par exemple, si tu viens d'Amérique jusqu'au pont du Gard, tu ne paieras quasiment pas de taxes pour le kérosène, on ne te demandera rien pour le survol les villes et villages français, pour le CO2 et les particules émis, pour l'utilisation de la route par le bus ou le uber t'amenant jusqu'à une ville proche du pont du Gard, mais par contre si de là tu vas à vélo sur le site sans rien abimer, sans polluer, on te demandera de verser ton obole à l'état qui fait des cadeaux fiscaux au secteur privé, juste pour regarder le travail des Romains et de Napoléon 3. Logique ?

Habitant à 5km du pont du Gard, sachez que si vous arrivez par les chemins de garrigue, vous ne passerez pas par les caisses et donc ne paieraient pas, mais vous n'aurez pas accès au musé. Idem lors des concerts et des spectacle pyrotechniques.Pour info, l'entretien du pont de Gard étant financé par le conseille général du Gard, l'accès au pont est gratuit pour les habitants des communes environnantesAprès c'est peut être par ce que je l'ai trop vu et n'y fais plus attention (je passe dessus plusieurs fois par semaine), mais le pont en lui même n'a pas grand intérêt, dans le musée on en apprend plus, et le reste de l'aqueduc depuis Vers jusqu'au pont, ainsi que les autres pont les tunnels et la carrière entre le pont et Sernhac font faire une belle ballade et offres des beaux points de vue depuis les hauteurs sur les gorges du Gardon et alentours.

Je partage entièrement ce point de vue Lionel.
et comme je tentais de l'exprimer plus haut, ne nous leurrons pas le soit disant "musée" du pont du Gard n'est la que pour justifier le droit à voir ce monument, d'ailleurs je me fout de ce pseudo musée je veux juste profiter de la vue mais voir un paysage est aujourd'hui devenu payant.Le prix n'est pas un problème pour ce qui me concerne j'ai les moyens, la gratuité d'accès aux musées, sites naturels et culturels est un principe essentiel notamment pour permettre aux ménages les plus modestes d'accéder à ces lieux culturels, et si cela doit impliquer que je paie plus d'impôts cela ne me pose pas de problème. (a condition que les multinationales paient aussi, ça c'est pas gagné...)Voila j'espère avoir été clair.

Je suis en parti d'accord avec vous, mais quand je vois la quantité de bus de touristes étranger sur le site du pont du Gard, je me dit que c'est déjà ça de moins d'impôts à payer pour moi.
Puis si je dois payer pour visiter les sites touristiques chez eux, pourquoi ne le feraient ils pas chez nous?L'idéale serais une loi international d’accès à la nature et la culture, mais malheureusement je doute que cela arrive un jour.

Je ne suis pas spécialiste des statues juridique, mais il ne me semble pas que le site du pont du gard soit gérée par des organismes privés.Mais imaginons que se soit le cas, le conseil régional départemental et les communes prennent à leur charge une partie de l'entretien de l'édifice et j'imagine que s'il n'y avait pas les recettes des billetterie ce serait à hauteur de 100%, donc pour moi si, cela contribue à baisser les impôts.Tout a fait d'accords pour dire que les sociétés privées s'en foutent plein les poches, mais elles ont à leur charge l'entretien, qui donc lui n'est financé par les impôts.Imaginons que ces structures appartiennent encore a l'état, d'après les messages précédents il sembles que vous soyez d'accords pour que ce soit les utilisateur et non pas la communauté qui paie, c'est donc le cas, sauf qu'en plus il y en a qui se sucrent au passage.

www.agoravox.fr/...d-un-monument-135144
La CCI du Gard s'est désengagée de l'exploitation de ce site depuis 2012, exploitation actuelle est privée.
L'entretien de l'édifice est à la charge de l'état (monoment historique) c'est tout ce qu'il y a autour qui coute cher : pseudo musée, pelouse, etc.
Comment ce fait il que depuis des siècles la vue était gratuite et qu'alors que la France n'a jamais été aussi riche il faille maintenant payer juste pour voir ?
je précise que je suis pour la gratuité d'accès a tous les sites culturels dont l'entretien devrait être assuré par l'impôt et géré par l'état.je suis absolument opposé à ce que les seuls visiteurs paient.

j'ai lu ton lien et les liens de celui-ci et je n'ai vu nul part que l'exploitation du pont du gard est privé.Ce que je sais en tous cas d'expérience, c'est que si vous voulez traversez le pont du gard gratuitement et admirer la vue, cela est toujours possible si vous arriver par les chemins.

Il faut s'en prendre au conseil départemental du Gard et donc aux élus locaux, c'est eux qui ont choisi ce mode d'exploitation pour faire cracher le fric aux touristes... On peut accéder gratuitement au site en évitant l'accès principal et en passant par les chemins de randonnée.Sinon c'est gratuit pour les habitants du département sur simple présentation d'un justificatif de domicile. Et ça à vrai dire pour les malins, ça se fabrique si besoin...

J'ai souligné en gras l'expression "bus macron" qui me fait toujours rire. On déteste tellement Macron qu'on les appellera toujours ainsi avec mépris, alors qu'il n'a fait que donner le droit aux transporteurs (comme d'autres pays où c'est bien pratique) de créer des lignes d'autobus où ils veulent (après, moi ce qui me dérange, c'est le quasi monopole de Flixbus).
Alors les routes, financées par le citoyen, servent avant tout "les bus macron", amazon etc... tu cites trois entreprises qui existent depuis peu, alors que les routes existent depuis longtemps.
Si les routes servaient avant tout au professionnels et pas aux particuliers, il pourrait y en avoir 20 fois moins.
On a tellement l'habitude de vivre avec l'automobile, qu'on croie que ces dizaines de milliers de kilomètres de bitume, les routes, les parkings, les ponts, font partie de la géologie.
90 % ne sont jamais empruntées par ces "professionnels".
J'ai lu quelque part qu'une automobile revient à 1800 euros par an à la collectivité.
Les taxes sur les carburants qui rendent agressif certains, en financent 25%.
Nous payons donc beaucoup pour les routes, via les impôts, qui servent à monsieur et madame tout le monde.
Et même si ils servent aussi gratuitement les transporteurs de tomates, monsieur et madame tout le monde aime bien payer ses tomates pas cher qui viennent d'Andalousie toute l'année, chez Carrefour. Monsieur et Madame tout le monde est aussi doté d'un cerveau et à sa part de responsabilité.
Moi ça me rend un peu fou de financer le tout automobile que je déteste et qui nous bouffera tous.
La plupart des gens ne veulent pas payer plus d'impôts, et je ne sais pas si vous vous rendez compte de tout ce qu'il y a a entretenir comme monuments historiques. Le Pont-du-Gard attire le touriste, c'est peut-être mieux que ce soit lui qui soit choisi pour l'autofinancement, alors que d'autres choses aussi valeureuses pour notre patrimoine culturel n'ont aucune chance de trouver ce type d'autosuffisance. Ce n'est pas avec 50 visiteurs par an qu'on peut restaurer un château médiéval en Lozère.
Avec le fric économisé sur l'entretient du Pont-du-Gard, on peut financer la recherche sur le monde romain. Et puis d'une manière générale, tous les services publics, à commencer par l'éducation nationale, manque de moyens. Alors personnellement ça ne me fend pas le coeur si le touriste doit payer l'équivalent de 3 kilos de tomates andalouses, ou d'un livre de poche, pour visiter le Pont-du-Gard.