Une statistique dépassée qui date en
effet de 1996 époque où la dette fédérale canadienne s'élevait à 68% du PIB.
Et le
Canada était avec raison montré du doigt par le Fonds monétaire international.
Depuis le gouvernement canadien a très bien fait ses devoirs. En 10 ans,
Ottawa a pu rembourser 95, 1 milliards de la dette nationale.
www.cia.gov/...korder/2186rank.html
Je vais essayer de justifier mes "enormites".
Premier element de reponse: cliquez sur le lien ci-dessus pour avoir une idee du classement des pays par ratio dette/PIB. Le
Canada est effectivement devant la
France avec 64% contre 66.6% (estimation 2007). Peut-etre jugez-vous la
CIA comme une source non fiable...c'est un autre probleme.
N'oubliez pas que la dette federale n'est pas la seule dette publique du
Canada. Les provinces eu autres collectivites locales sont elles aussi endettees. Pour comparer ce qui est comparable, il est donc necessaire d'ajouter toutes les dettes publiques (federales -provinciales-territoriales-locales) pour la comparer a la dette publique d'un systeme centralise. N'oubliez pas que la politique budgetaire au
canada est de competence partagee.
J'admets que la tendance est a une nette amelioration de ce ratio en raison des excedents budgetaires degagees par l'etat federal et la quasi totalite des provinces (sauf le
Quebec qui est a l'equilibre). Ce ratio devrait donc diminuer de plus en plus. Mais les 30% que vous indiquez correspondent en realite au ratio de la seule dette federale sur le PIB et n'inclut pas les dettes provinciales et locales (entre 20 et 30% selon les estimations en 2006).
C'est correc'? ou ai-je encore dit une enormite?
Ben justement c'est à cause de cette structure fédérale que toutes les provinces profitent par le système de péréquation (répartition de la richesse entre les provinces) des retombées pétrolières.
J'ai dit que la manne petroliere ne profitait pas "egalement", ie de facon equivalente a (peut-etre ma formulation n'etait pas claire j'en conviens) toutes les provinces. Le systeme de perequation permet de corriger un peu le tir mais pas totalement (et certainement pas de facon proportionnelle). Ce n'est pas un partage integral des recettes fiscales generees par l'exploitation petroliere entre les provinces comme ce qu'on pourrait voir en
France par exemple.
Expliquez-moi pourquoi les albertains ne payent aucune taxe provinciale alors que les quebecois paient 7.5% de taxe sur tous les produits qu'ils achetent...sachant que l'
Alberta degage un excedent budgetaire tres important et que le
Quebec a le plus grand mal a atteindre l'equilibre (premier beneficiaire de ce systeme de perequation d'ailleurs).
Pour etre precis, je parlais de structure federale par opposition a une structure centralisee comme la
France ou la grande majorite des recettes fiscales (sauf taxes foncieres/professionnelles) sont centralisees au niveau "federal" et redistribuees dans tout le pays contrairement au
Canada ou l'impot sur les benefices/revenus et autres taxes sur les ventes sont preleves aux niveaux provincial et federal.
Bref, ca n'etait pas une attaque contre le
Canada en particulier par rapport a la
France. Je repondais juste a quelques idees preconcues que certains francais peuvent avoir sur le
Canada. Je ne pense pas dire une enormite en disant que les niveaux de vie des canadiens et des francais sont largement comparables.
Quant aux chiffres de PIB, si l'on veut etre tout-a-fait precis avec chiffres l'appui, la messure du GDP par tete en PPP (Purchasing Power Partity) qui mesure le pouvoir d'achat des populations, les niveaux s'etablissent a 33 408$ (16 eme mondial) pour la
France et a $35 030 pour le
Canada (13eme) (chiffres FMI 2006).
Deuxième énormité que vous déblatérez:
Attention quand on ecrit certaines choses, je pourrais repliquer la meme chose a votre encontre (et je ne suis pas un chameau
).
